<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>        datum     27-3-2018                    ter informatie      ter circulatie
           aan    Gemeenteraad                 ter kennisneming    volgens afspraak
      opsteller   R. ‘t Jong & E. van          ter behandeling     voor commentaar
                  Breukelen
      afzender    College van b&w
    onderwerp     Bestemmingsplan
                  Buitengebied Oost


Deze memo vormt een bijlage bij het raadsvoorstel en is bedoeld om de wijzigingen die zijn
gemaakt in het plan ten opzichte van het plan dat uw raad aangeboden heeft gekregen op
21 februari 2018 in kaart te brengen. Daarnaast zal nog inhoudelijk worden ingegaan op de
vragen die zijn gesteld tijdens de beeldvormende avond van 21 februari 2018 en wordt er
nogmaals een uiteenzetting gegeven over de stikstofproblematiek om hier meer helderheid
over te verschaffen.

Beeldvormende avond (21-02-2018)
Het plan is in de beeldvormende gemeenteraadsvergadering van 21 februari 2018
behandeld. In totaal zijn er toen 27 insprekers gehoord. Tijdens deze avond bleven er
enkele punten opstaan. Sommige waren informatief en sommige zouden tot een
aanpassing van het bestemmingsplan kunnen leiden. Op vrijdag 23 februari 2018 is er een
mail gestuurd naar de fracties waarbij bijna alle openstaande punten van een antwoord zijn
voorzien. In de daaropvolgende week hebben er nog verschillende gesprekken
plaatsgevonden tussen de ambtelijke organisatie en de verschillende insprekers. Deze
gesprekken hebben geleid tot wijzigingen in het plan. In de Nota van wijzigen en de Nota
van beantwoording zienswijzen zijn alle wijzigingen, ten opzichte van het plan dat op 21
februari 2018 is voorgelegd aan uw raad, aangeven in het rood.

Openstaande vragen
Naast de doorgevoerde wijzigingen bleven er 21 februari 2018 ook nog enkele informatieve
vragen openstaan. Die vragen zijn ook beantwoord in de mail van 23 februari 2018. Graag
zouden wij u, voor de volledigheid, nogmaals willen informeren over deze antwoorden.

Dorpsraad Woubrugge
De heer Beukenholt had namens de dorpsraad Woubrugge enkele vragen gesteld. Tijdens
de avond van 21 februari 2018 zijn deze mondeling beantwoord. Toegezegd is om deze
antwoorden ook op schrift te versturen. De vragen en antwoorden luiden:
Welke definitie gebruikt het bestemmingsplan voor intensieve veehouderij?
                                                                                      Pagina 1 van 5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Bij de begrippen staat onder 1.8 ook een definitie van ‘intensieve veehouderij’. Het wordt
omschreven als “de teelt van slacht-, fok-, leg- of pelsdieren in gebouwen en geheel of
nagenoeg geheel zonder weidegang, waarbij de teelt niet afhankelijk is van de agrarische
grond als productiemiddel.” Bij de Omgevingsdienst West-Holland zijn vier intensieve
veehouderijen in het buitengebied Oost bekend en dit zijn allen varkenshouderijen.

Vallen ook melkveehouderijen zonder weidegang onder intensieve veehouderij?
Nee, melkvee zonder weidegang is geen intensieve veehouderij.

Is uitbreiding nu wel of niet mogelijk?
Het is mogelijk voor reguliere veehouderijen, maar slechts onder zeer strenge voorwaarden.
Milieuvergunning op basis van de Wet natuurbescherming, aantoonbaar voldoen aan de
normen voor stikstofdepositie, etc. Dit bestemmingsplan maakt niet de uitbreiding van
intensieve veehouderijen mogelijk.

Wordt certificering nog steeds als criterium gehanteerd?
Nee certificering is naar aanleiding van rechtspraak van de raad van state uit de
Verordening ruimte 2014 gehaald zodat dat geen criterium meer is/kan zijn.

Zo niet, wat is dan het criterium?
Zie hierboven, onder zeer strenge voorwaarden. Milieuvergunning op basis van de Wet
natuurbescherming, aantoonbaar voldoen aan de normen voor stikstofdepositie, etc. Vanuit
de verordening max 2 ha en ruimtelijke aanvaardbaarheid.

Wat wordt gedaan aan de discrepantie tussen regels en realiteit?
Ten aanzien van de situatie is sprake van bestaande rechten die niet zomaar wegbestemd
kunnen worden. Bestaande rechten heeft de gemeenteraad te respecteren. Bij klachten van
overlast zal de Omgevingsdienst West-Holland desgewenst controles uitvoeren.

Wordt bij het onderzoek naar de stikstofemissies alleen gekeken naar de effecten op Natura
2000 gebieden of ook naar de effecten op de woonkernen?
Alleen de effecten op de Natura 2000-gebieden.

Wordt bij het onderzoek naar de luchtkwaliteit ook gekeken naar de emissie van fijnstof en
naar de mogelijke verspreiding van dierziektes naar personen?
Voor het vaststellen of wijzigen van een bestemmingsplan is een luchtkwaliteitstoets nodig.
Dit geldt vooral als de vergunning de vestiging of uitbreiding van een veehouderij mogelijk
maakt. Dit bestemmingsplan maakt niet de uitbreiding van intensieve veehouderijen
mogelijk en legt slecht bestaande rechten vast. Mocht een uitbreiding van een agrarisch
bedrijf worden aangevraagd dan zal een onderzoek naar de luchtkwaliteit moeten worden
onderzocht. Om het gevaar van kruisbesmetting tegen te gaan kan mogelijk in een
vergunning nadere voorwaarden worden opgenomen.

Wat is het geurhinderbeleid dat de gemeente heeft vastgesteld, dan wel gaat vaststellen,
m.b.t. de kern Woubrugge?
Ten aanzien van geur is in de Wet geurhinder en veehouderij (Wgv) opgenomen dat voor
dieren zonder geuremissiefactor (waaronder melk- en kalfkoeien en jongvee) een vaste
                                                                                    Pagina 2 van 5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>afstand ten aanzien van burgerwoningen aangehouden dient te worden. Deze afstanden
bedragen 50 meter ten aanzien van gevoelige objecten in het buitengebied en 100 meter
ten aanzien van gevoelige objecten in de bebouwde kom. Gemeenten kunnen bij
geurverordening afwijken van deze bepalingen. De gemeente Kaag en Braassem heeft een
geurverordening waarin deze afstanden zijn gehalveerd, wat een minimale afstand van 25
meter tot gevoelige objecten in het buitengebied en 50 meter tot gevoelige objecten binnen
de bebouwde kom betekent. Voor de rest heeft de gemeente geen ‘geurhinderbeleid’, naast
hetgeen wettelijk geregeld wordt qua normen, etc.

Vergunning (recreatie)woning Oude Kerkweg 20, Hoogmade
Daarnaast kwam er een vraag vanuit de VVD wat er precies stond in de vergunning voor
het perceel gelegen aan de Oude Kerkweg 20 uit 1997 betreffende de maten. Het antwoord
op deze vraag luidde als volgt:

In 1997 is er een vergunning verleend voor het bouwen/vernieuwen van een
recreatiewoning aan de Oude Kerkweg 20 te Hoogmade. In de vergunning zijn de exacte
maten niet te achterhalen. Wel is er een situatieschets van de te bouwen recreatiewoning
bijgevoegd. Deze schets komt overeen met de huidige situatie. Uit metingen op de luchtfoto
blijkt dat deze woning groter is dan 36 m2 en kleiner dan 60 m2. Op basis hiervan is dan ook
besloten de categorie te verhogen van 2 naar 3 behorende bij de bestemming Recreatie –
Verblijfsrecreatie. Er is in de ogen van het college nooit sprake geweest van een
permanente woonbestemming.

Oosterweg 7, Leimuiden
Er was nog een vraag over waarom de kassen aan de Oosterweg 7 op een andere wijze
bestemd zijn als de kassen van de buren. Het volgende antwoord is daarop gegeven:

In het bestemmingsplan Buitengebied Jacobswoude zijn de twee percelen ook op deze
verschillende wijze opgenomen op de verbeelding. Dit is één op één overgenomen in het
ontwerpbestemmingsplan Buitengebied Oost. In het bestemmingsplan Buitengebied
Leimuiden, vastgesteld in 1988, is er goedkeuring onthouden aan het perceel van de
buurman (Oosterweg 5). Er is toen een reparatieplan gekomen voor dit perceel, waardoor
er een verschillende wijze van bestemmen is ontstaan. Beide percelen zijn correct bestemd
(conform het vigerende bestemmingsplan), maar dus op een andere wijze. Het
uniformiseren van beide situaties behoort tot de mogelijkheden – de aanduiding
‘glastuinbouw’ zou dan verdwijnen van Oosterweg 7 en vervangen worden door een
bouwvlak – maar uw raad moet zich realiseren dat de mogelijkheden van de reclamant dan
verruimd worden. Zij mogen dan in dit bouwvlak ook andere bebouwing oprichten, in plaats
van enkel een kas.

Stikstofdepositie
Naast de openstaande vragen en wijzigingen die zijn doorgevoerd blijft het punt van de
stikstofdepositie een ingewikkelde kwestie. Zowel LTO Noord als een aantal agrariërs
hebben een zienswijze ingediend tegen de wijze waarop ons college meent om te moeten
gaan met deze problematiek. Tijdens de beeldvormende avond van 21 februari 2018
hebben zij hun zienswijze extra benadrukt door te komen inspreken. Omdat deze


                                                                                   Pagina 3 van 5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>problematiek ingewikkelde materie betreft en de discussie complex is zal deze hieronder
nogmaals kort uiteen worden gezet.

Het plangebied ‘buitengebied Oost’ ligt op circa 7 km afstand van het Natura 2000-gebied
'Nieuwkoopse Plassen & De Haeck'. Ondanks dat het bestemmingsplan een actualiserend
karakter heeft, maakt het bestemmingsplan wel uitbreidingsmogelijkheden mogelijk van
agrarische bedrijven ten opzichte van de vigerende situatie; bestaande bouwvlakken mogen
immers volledig worden bebouwd. Die uitbreiding(smogelijkhed)en leiden tot een toename
van de stikstofemissie en dus ook van de stikstofdepositie (het neerslaan van
stikstofdeeltjes). Het Programma Aanpak Stikstof (PAS) bepaalt per gebied de
depositieruimte op hectareniveau. De depositieruimte is alle ruimte die beschikbaar is voor
nieuwe ontwikkelingen die leiden tot een toename van de stikstofdepositie. Voor het gebied
de ‘Nieuwkoopse Plassen & De Haeck’ is deze norm recentelijk verlaagd naar 0,05
mol/ha/jaar. Per hectare mag er per jaar dus slechts 0,05 mol aan stikstof neerslaan. Gelet
op de ontwikkelingsruimte die het bestemmingsplan biedt is er een quickscan uitgevoerd,
waarvan de resultaten hieronder worden toegelicht.

In het plan zijn vier intensieve veehouderijen aanwezig en ruim 100 grondgebonden
veehouderijen. Eén van de wetten waaraan de uitbreidingsmogelijkheden getoetst moeten
worden, is de Wet natuurbescherming (Wnb). De Wnb ziet toe op de bescherming van
Natura 2000-gebieden (Vogel- en Habitatrichtlijngebieden). De uitbreiding van de
genoemde agrarische bedrijven draagt bij aan een toename van stikstofemissie en daarmee
van stikstofdepositie op stikstofgevoelige habitats en leefgebieden van soorten in door de
Wnb beschermde gebieden. Het gaat daarbij zogezegd om het Natura 2000-gebied
‘Nieuwkoopse Plassen & De Haeck’ 7 km ten oosten van het bestemmingsplan. Op grotere
afstand zijn de Natura 2000-gebieden 'Botshol’, 'Kennemerland-Zuid’ en ‘Meijendel &
Berkheide’ gelegen.

Uit een Aerius-berekening is gebleken dat een niet nader gereguleerde groei van de
veestapel in het plangebied significant negatieve effecten kan hebben op de omliggende
Natura 2000-gebieden. Om die reden zijn binnen de bestemmingen Agrarisch met waarden
– Landschapswaarden en Agrarisch met waarden – Natuur- en landschapswaarden
beperkende gebruiksregels opgenomen. Deze gebruiksregels houden in, dat het niet is
toegestaan om gronden en bouwwerken binnen een agrarisch bouwvlak zodanig te
gebruiken dat sprake is van een uitbreiding van de bestaande veestapel waarbij sprake is
van een toename van stikstofemissie vanaf het betreffende agrarische bedrijf. Met deze
bepaling is geborgd dat het bestemmingsplan geen vergroting of aanpassing van de
veestapel mogelijk maakt waarbij toename van de stikstofemissie plaatsvindt met negatieve
gevolgen voor waarden in Natura 2000-gebieden.

Dit betekent niet dat de agrarische sector in het gebied op slot gaat. Met milieumaatregelen
waarmee de uitstoot van ammoniak wordt beperkt is nog steeds uitbreiding van de
veestapel mogelijk. Tot de milieutechnische maatregelen die een verdere
bedrijfsontwikkeling van veehouderijen kunnen bevorderen behoren o.a. de toepassing van
luchtwassers, de beïnvloeding van de stikstofkringloop dooreen gewijzigd voederspoor,
wijzigingen in de mestopslag en staltechnieken en andere vormen van mestaanwending.
Daarnaast bestaat de mogelijkheid om via een buitenplanse afwijking medewerking te
                                                                                   Pagina 4 van 5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>verlenen aan een uitbreiding van de veestapel indien is vast komen te staan, dat nieuwe
activiteiten binnen dat agrarisch bouwvlak geen significant negatieve effecten op Natura
2000-gebieden hebben. Dat zal bijvoorbeeld het geval zijn als sprake is van een verleende
vergunning op grond van de Wet natuurbescherming. Hier wordt nog eens extra lading aan
gegeven door het vierde beslispunt dat is opgenomen in het raadsvoorstel.

Wellicht lijkt deze keuze rigoureus, maar het lijkt wel de enige werkbare oplossing voor het
probleem. Verschillende gemeenteraden door het hele land hebben geprobeerd om
ondanks de stikstofproblematiek toch directe ontwikkelmogelijkheden op te nemen in het
bestemmingsplan. De Raad van State heeft tot dusver al die plannen vernietigd en
concludeert dat deze directe ontwikkelingsmogelijkheden niet geboden mogen worden als
deze stikstofnorm op grond van de Wet natuurbescherming overschrijd. In de ogen van ons
college kunnen we dus niet anders dan dergelijke maatregelen nemen in het
bestemmingsplan.




                                                                                   Pagina 5 van 5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>