<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                                                                       03
Concept-besluitenlijst
Raadsvergadering d.d. 11 juli 2017, aanvang 19.30 uur
Aanwezig:
Raadsleden
De heer F.E. Boon (D66)
De heer E.S.H.J. Debie (CDA)
De heer W.H.J. Dreessen (SVM)
De heer F.W.M. Frantzen (CDA)
De heer G.M.J. de Geus (SVM)
De heer J. Gilissen (PvdA)
De heer P.A.F.J. Hendriks (CDA)
Mevr. M.H.J. Janssen-Rutten (PGE-M)
Mevr. H.A.C. Koene (GroenLinks)
De heer J.W.J.M. Lemmerlijn (CDA)
De heer R.E.E. Mourmans (CDA)
De heer J.P.M. Oostenbach (CDA)
De heer C.A.C.N. Piatek (PGE-M)
De heer R.A.L.W. Ritzen (CDA)
De heer J.N.P. Schrijen (PvdA)
De heer O.A.M. Tossings (PGE-M)
Mevr. C.T.H. Vissers-Martens (PvdA)
De heer F.T.C. van de Weerdt (CDA)
Collegeleden:
De heer D.A.M. Akkermans (voorzitter)
De heer J. W.P.M. Bisscheroux (PvdA)
De heer J.E.M. Custers (CDA)
De heer G.J.M. Jacobs (CDA)
De heer A.M.M.H. Opreij (CDA)
Wethouder J.W. Willems (PGE-M)
Mevr. M.F.M.E. Severeijns (secretaris)
Griffie:
De heer W. Voorter, waarnemend griffier
Afwezig:
De heer G.H.G. Willems (VVD)
Mevr. H.W.M.J. Weerts-Drummen (CDA)
De heer R.V.J. Janssen (SVM)
1                  Opening, vaststellen van de agenda en de primus
                   De voorzitter meldt dat:
                   o       Voor het spreekrecht een aanmelding is ontvangen bij de griffie.
Besluit            o       Voor het vragenuurtje geen aanmeldingen zijn ontvangen.
                   o       Een motie over niet geagendeerd onderwerp zal worden ingediend door
                           de coalitiepartijen over verzwaarde handhaving.
                                                                                               1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>            De primus wordt vastgesteld bij Dhr. Dreessen.
            Met in acht name van deze punten wordt de agenda vastgesteld.
            Hij staat stil bij het overlijden van oud raadslid René Huijnen, die van 1974 tot
            1978 raadslid was van de voormalige gemeente Eijsden.
            Dhr. Debie als plv. voorzitter van de raad feliciteert de burgemeester met zijn
            herbenoeming per 1 juli jl. en overhandigt hem een attentie. Inmiddels heeft de
            (her)beëdiging bij de gouverneur plaatsgevonden.
            De voorzitter dankt voor het gestelde vertrouwen en de ontvangen attenties. Hij
            heeft er zin in er weer iets moois van te maken.
2           Spreekrecht burgers over geagendeerde onderwerpen.
            Mevr. Dirksen spreekt in bij het agendapunt Eerste Bestuursrapportage 2017 op
            het onderdeel Cultureel erfgoed. En dan met name het onderdeel inrichting
            openbare ruimte in de kernen.
3           Vaststellen van de besluitenlijst van de raadsvergadering van 6 juni 017.
Voorstel    De concept besluitenlijst van 6 juni 2017 vast te stellen.
Besluit     De raad besluit unaniem conform het voorstel.
4           Ingekomen post en voorgestelde wijze van afdoening
Voorstel    De ingekomen post af te doen op de voorgestelde wijze.
Besluit     De raad besluit conform met de toegezegde doorleiding naar de commissie.
Behandeling Brief 20 wordt op verzoek van dhr. Dreessen naar het Presidium verwezen en op
            verzoek van mevr. Janssen naar de cie FE. Brief 21 naar de cie ZW (mevr.
            Janssen). Brief 28 naar de commissie ZW (dhr. Dreessen) en brief 29 naar de cie
            FE (dhr. Dreessen en mevr. Janssen). Brief 30 naar de cie FE (mevr. Janssen)
            en brief 31 naar de cie AZMM (dhr. Hendriks).
5           Wijziging samenstelling raadscommissies AZMM en FE
Voorstel    1. De heer H.H.J. Warnier als lid van de commissie FE, namens GroenLinks te
                 ontslaan;
            2. De heer H. Goettsch als lid van de commissie AZMM, namens GroenLinks te
                 ontslaan;
            3. De heer drs. J.C. Wielaart als lid van de commissie AZMM, namens SVM te
                 ontslaan;
            4. De heer H.H.J. Warnier, Kapittelherenstraat 6a, 6245 EB Eijsden, namens
                 GroenLinks te benoemen tot lid van de commissie AZMM;
            5. De heer C.H. Hanssen, Termaar 50, 6269 AJ Margraten, namens
                 GroenLinks te benoemen tot lid van de commissie FE;
            6. De heer dr. ir. R.J.M. Hermans, Pastoor Pendersstraat 24, 6269 PA Banholt,
                 namens SVM te benoemen tot lid van de commissie AZMM;
            7. Benoemingen en ontslagen gaan in per 11 juli 2017.
Besluit     De raad besluit unaniem conform het voorstel.
                                                                                              2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>6           Vaststellen verantwoording fractievergoedingen 2016
Voorstel      1. De verantwoording fractievergoeding 2016 vast te stellen op:
                          CDA                € 2.261,04
                          PGE-M              € 471,90
                          SVM                € 462,97
                          PvdA               € 889,54
                          VVD                €     0,00
                          D66                € 600,00
                          GroenLinks         € 376,00
              2. Conform artikel 5 van de verordening fractieondersteuning dient over 2016
                  een bedrag beschikbaar te blijven van:
                          PGE-M              €    98,43
                          SVM                € 101,11
                          VVD                € 202,50
                          GroenLinks         €    67,20
Besluit     De raad besluit unaniem conform het voorstel.
7           Jaarrekening 2016 Eijsden-Margraten
Voorstel    1. Jaarrekening 2016 vaststellen
            2. Het saldo van de rekening ad € 491.532,- toe te voegen aan de algemene
            reserve
Besluit     De raad besluit in meerderheid conform voorstel, met de stemmen van SVM
            tegen.
Behandeling De voorzitter geeft ter introductie aan dat van de accountant een goedkeurende
            verklaring is ontvangen en dat de antwoorden op de toezeggingen gedaan in de
            commissie via de vierde nazending is verstrekt.
            Dhr. Piatek vraagt of het college tevreden is met het resultaat of wordt een te
            rooskleurig beeld geschetst. Met betrekking tot de accountantsverklaring merkt
            hij op dat deze kritisch is op bepaalde punten zoals bij de mogelijke effecten van
            de grondexploitaties, ook al hebben die de jaarrekening niet beïnvloed.
            Dhr. Gilissen stelt dat het een gunstig jaar is geweest. Er is een positief resultaat
            geboekt, de reserves zijn toegenomen en wellicht komt er nog een uitkering van
            het gemeentefonds. In de goedkeurende verklaring staan bevindingen. Het
            college heeft de raad op 23 juni nader geïnformeerd hierover. Hij vraagt of in de
            tweede bestuursrapportage er nog eens naar gekeken kan worden. De kwaliteit
            van de jaarstukken is goed en groeit ieder jaar. Ook is er verbeterde informatie
            over de verbonden partijen.
            Dhr. Boon complimenteert voor de stijgende lijn. Hij is tevreden over de wijze
            waarop inzage is gegeven en de vragen zijn beantwoord. Dat geldt ook voor de
            bestuursrapportage.
            Dhr. Dreessen valt de hoge kosten van inhuur externen op, terwijl ook nog meer
            wordt samengewerkt met andere gemeenten. Ook is er onvoldoende controle op
            de doelmatigheid, die meer mag worden. Hij mist de motivaties en de
            consequenties van posten die niet uitgevoerd worden. De accountant merkt ruim
            € 700.000 aan onzekerheden op.
            Dhr. Ritzen zegt dat de raad met deze verslaglegging goed bediend is voor zijn
            controlerende taak. Goed bediend door de accountant, die goedkeurende
            verklaring heeft afgegeven, met bevindingen namens ons. Hij adviseert de
            adviezen van de accountant over te nemen. Ook is de raad goed bedoend met
            de antwoorden door het college. In het besluit is het saldo conform het verzoek
                                                                                                  3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>         van de raad toegevoegd aan de algemene reserve. Het resultaat klinkt mooi,
         maar moet worden afgezet tegen de verrichte prestaties. In het stuk is goed
         verantwoord wat we ervoor gedaan hebben.
         Voorzitter Akkermans geeft aan dat het college ermee instemt de adviezen over
         te nemen. Hij zegt toe in de tweede bestuursrapportage te rapporteren over de
         bevindingen van de accountant.
         Wethouder Custers constateert tevredenheid over de stijgende kwaliteit van de
         jaarrekening. De accountant maakt melding van risico’s bij Poelveld. In eerste
         instantie zijn wij daar geen partij. Het innen van de leges is ons risico in deze. Wij
         vallen niet in het overgangsrecht en hebben daarom de leges veilig gesteld voor
         de laatste 50 à 60 woningen middels een privaatrechtelijke overeenkomst. Of we
         tevreden zijn? Ja kijkend naar de cijfers, kijkend naar de afspraken minder. Niet
         alles is gerealiseerd of nagekomen. Maar dat betreft minder dan 1% van de
         begroting waarbij we ook op onderdelen afhankelijk zijn van derden. De
         onzekerheden zijn een doorn in het oog, hoewel de € 700.000 niet als
         onrechtmatig worden beoordeeld. De laatste bestuursrapportage mag wat hem
         betreft scherper worden neergezet. Na het derde kwartaal dient de boekhouding
         scherper te worden afgesloten. De onzekerheid moet dan ook zijn afgenomen.
         Het streven is dat volgend jaar te doen.
         Voorzitter Akkermans vult aan dat de Sociale verzekeringsbank nog geen
         goedkeurende verklaring heeft gekregen waardoor het volledige PGB budget
         onzeker is (ruim € 500.000).
         Dhr. Piatek geeft aan dat Poelveld niet het enige risico is, maar dat verschillende
         grondexploitaties worden genoemd. Hij vraagt de raad te informeren rondom
         ontwikkelingen in die risico’s.
         Mevr. Koene kan cijfermatig wel goedkeuring verlenen aan de jaarrekening maar
         dat betekent geen brede steun aan het gevoerde beleid.
         Dhr. Dreessen herhaalt zijn opmerkingen over de inhuur van externen en de
         doelmatigheid.
         Wethouder Willems stelt vinger aan de pols te houden bij de inhuur. Er is een
         aantal reden voor inhuur: tijdelijke inhuur voor vertrokken personeel totdat nieuw
         personeel is aangetrokken, vervanging ziek medewerkers en bij sociaal domein
         is voor een constructie gekozen van inhuur voor 3 jaren in afwachting van een
         definitieve structuur.
         Voorzitter Akkermans vult aan dat bij de antwoorden een notitie is gevoegd
         waaruit blijkt dat structureel de kosten de helft lager zijn dan bij vergelijkbare
         gemeenten,
         Wethouder Custers zegt toe bij de bestuursrapportages onderdeel
         projectenboek, tweemaal per jaar te rapporteren over de risico’s en uiteraard bi9j
         tussentijdse ontwikkelingen.
         Voorzitter Akkermans geeft aan in het kader van de doelmatigheidscontrole
         volgende stappen gezet moeten worden. Hij zegt toe in november bij de
         begroting te rapporteren hoe het staat met de doelmatigheidstoets.
8        Eerste bestuursrapportage 2017
Voorstel 1.       De eerste bestuursrapportage 2017 bestaande uit:
                  - Financiële doorrekening van de begroting 2017 en meerjarig 2018-
                  2021, vaststellen;
                  - Beleidsmatige verantwoording van het raadsprogramma 2017, voor
                  kennisgeving aannemen;
                  - Projectenboek, voor kennisgeving aannemen.
                                                                                                4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>                 2. Negatief begrotingssaldo voorlopig “parkeren” in afwachting van de
                      tweede bestuursrapportage 2017.
Besluit     De raad besluit unaniem conform voorstel.
Behandeling Dhr. Debie constateert dat dat de bestuursrapportage er goed uitziet. Er is niet
            alleen aandacht voor de cijfers. Hij maakt de complimenten hiervoor. Financieel
            nemen we het voordeel nu niet.
            Mevr. Koene vraagt of voor de onderzoekskosten voor de trambaanfietsroute
            extra budgetten nodig zijn of dat deze vallen onder de € 4 miljoen.
            Dhr. Gilissen dankt de wethouder dat hij de tweede bestuursrapportage
            scherper wil aanzetten. Hij vraagt of de restantkredieten ook in de tweede burap
            aan de orde komen.
            Wethouder Custers geeft aan dat veel werk is verzet door alle afdelingen, Het
            product is ook transparanter geworden. Hij gaat proberen in de tweede burap ook
            te rapporteren over de restantkredieten.
            Wethouder Opreij zegt dat geen extra krediet nodig is voor de
            onderzoekskosten van de trambaanroute.
9           Uitgangspuntennotitie 2018-2021
Voorstel    Instemmen met de voorliggende Uitgangspuntennotitie 2018-2021
Besluit     De raad besluit unaniem conform het voorstel.
Behandeling Ter introductie geeft de voorzitter aan dat twee pagina’s zijn aangepast. Op pag.
            18 is 2018 in 2020 veranderd en op pagina 34 is het woordje ‘Indicatieve’
            toegevoegd voor de wensenlijst.
            Dhr. Piatek ziet graag het saldoverloop van 11-7-2017 tot 15-11-2017 vermeld in
            de begroting. Hij vraagt hoe geanticipeerd wordt op de nieuwe cao gemeenten.
            Met de kwantitatieve investering kan hij akkoord gaan mits de begroting sluitend
            is, conform voorschriften van de provincie, de cao verwerkt is, evenals de nieuwe
            wensen en er geen stelposten zijn.
            Dhr. Schrijen geeft aan dat op het gebied van duurzaamheid ambitieuze
            standpunten zijn ingenomen. Hij wijst op de intelligente straatverlichting o.a. in
            Venlo en verzoekt het idee te bekijken en eventueel een proef mee te doen.
            Dhr. Gilissen constateert dat na de nieuwe wensen het saldo van negatief stijgt
            naar positief mede als gevolg van de uitkering van het Gemeentefonds. Deze
            wensen zijn een aanvang voor de begroting maar de wensen van de raad
            kunnen nog volgen uiteraard.
            Dhr. Boon mist toch wel een tikkeltje visie in het document. Uiteraard volgen na
            de verkiezingen de nieuwe ambities. Omtrent bijvoorbeeld de nieuwe erfgoedwet
            en de omgevingswet had hij meer uitgangspunten van filosofische aard verwacht.
            De € 50.000 voor beleid landschap vindt hij een prima zaak maar is wellicht een
            krap budget.
            Mevr. Koene constateert op pagina 39 dat bij toerisme € 25.000 wordt gevraagd
            maar heeft geen idee waarvoor.
            Dhr. Dreessen merkt op dat de € 50.000 voor de omgevingswet (pagina 29) niet
            veel lijkt gelet op de problematiek. Hij wil dit zwaarder aanzetten en kijken of we
            aan experimenten kunnen meedoen, eventueel aanmelden bij het ministerie om
            proeftuin te worden.
            Dhr. Debie spreekt van een goed document. Met name het eerste hoofdstuk
            spreekt aan, waarin uitgebreid wordt aangegeven wat er speelt. En een vertaling
            wat dit betekent voor Eijsden-Margraten. Zo biedt dit hoofdstuk veel inzicht en
            informatie. Het is geen pre-begroting, maar de kaders waarlangs de begroting
            wordt voorbereid. Daarom ook niet te veel focussen op de getallen, die zijn van
            vandaag en geven een beeld, maar zijn straks anders. Omdat de aangegeven
            wensen passen binnen de financiële ruimte is er nu weinig discussie. Hierbij zijn
                                                                                                5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>            nog geen wensen van de raad aangegeven alleen van het college. Wellicht moet
            de raad volgend jaar in dit stadium ook al naar de wensen worden gevraagd.
            Voorzitter Akkermans constateert dat de omgevingsanalyse bevalt. In de
            toekomst zal standaard bij het college, de ambtenaren en de raad naar de
            nieuwe wensen worden gevraagd.
            Wethouder Custers geeft aan in Lijn50 verband de omgevingswet op te pakken.
            De budgetten van de drie gemeenten worden op dit punt samengevoegd. De
            komende jaren zijn daarvoor oplopende budgetten in de begrotingen
            opgenomen. Wellicht zal voor het ICT aspect nog meer geld nodig zijn, dan nu
            voorzien. In september volgt een bestuursopdracht in de raad met betrekking tot
            het landschap. Daarin zal meer onderbouwing zijn van het benodigde geld voor
            het landschap. Indien meer nodig is komt hij uiteraard terug naar de raad. Voor
            de ontwikkeling van het landschap is in ieder geval veel aandacht.
            Wethouder Jacobs meldt dat het budget bij toerisme nodig is voor de
            uniformering van de inrichting van de openbare ruimte.
            Wethouder Opreij meldt dat het openbaar verlichtingsplan momenteel wordt
            uitgevoerd. Een duurzaam beleid waarbij de armaturen worden vervangen met
            LED verlichting. Het streven is gericht op afwezigheid van licht, Licht waar het
            moet, donker waar het kan. De slimme armaturen reageren op activiteit, maar de
            censor maakt het ook duurder. Binnen enkele weken volgt een antwoord op het
            kostenplaatje van slimme armaturen.
            Voorzitter Akkermans vult aan dat de cao in de begroting verwerkt zal worden
            en met het opvoeren van stelposten zijn in het verleden geen goede zaken
            gedaan. In de laatste begroting is veelal sprake van het afmaken van de Laatste
            beleidsvoornemens van deze periode. De uitgangspuntennotitie zal volgend jaar
            weer rijker zijn aan ambities.
            Dhr. Boon wil breed kijken naar het agrarisch project. Hij oppert het idee om
            volgend jaar, met de nieuwe raadsperiode, ook de strategisch visie aan te
            passen.
            Voorzitter Akkermans geeft aan dat de strategische visie loopt tot 2020. Hij wil
            met de directie het voorstel bespreken, waarna het antwoord volgt bij de
            begrotingsbehandeling.
10          Verslag Leerplicht-RMC / Voortijdig schoolverlaten schooljaar 2015-2016..
Voorstel    Het verslag Leerplicht-RMC/VSV over het schooljaar 2015-2016 vast te stellen.
Besluit     De raad besluit unaniem conform voorstel.
Behandeling Mevr. Janssen merkt op dat een groot aantal kinderen in de leeftijdsgroep van
            12 tot 18 jaar gebruik maakt van de geestelijke gezondheidszorg. Zij wil kijken
            wat hier preventief aan te doen is. (pag. 11). Op pag. 19 staat dat er 34
            schoolverzuimen zijn in Eijsden-Margraten. Hebben we ook zicht op hoe dat
            verzuim van onze kinderen op de scholen in het buitenland is?
            Wethouder Bisscheroux bevestigt dat het aantal zorgmeldingen bij 12-18
            jarigen inderdaad hoog is. Dit is niet uniek voor Eijsden-Margraten, maar is zo in
            heel Zuid Limburg. Veel verwijzingen geschieden door de huisartsen. Onderzoek
            naar de oorzaken wordt gedaan. Het schoolverzuim wordt ook in het buitenland
            gecontroleerd en is in de cijfers meegenomen.
11          Kadernota accommodatiebeleid 2017
                                                                                               6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>Voorstel    De kadernota accommodatiebeleid 2017, zoals vermeld in bijlage 1 vast te
            stellen
Besluit     De raad besluit unaniem conform voorstel.
Behandeling Dhr. Piatek is niet duidelijk of het huiskamerproject Oost Maarland nu in de
            accommodatie Oranje Boys start of op een andere locatie. Deze laatste plek acht
            hij onlogisch gezien de ligging, te ver weg uit het centrum. Hoe moeten de
            bezoekers er komen?
            Mevr. Janssen uit haar bezorgdheid over de zin dat er een einde moet komen
            aan de uitzonderingspositie van de OBS Mesch (pag. 16). Er is wel een advies
            om dat te doen, maar we moeten de school niet zomaar beëindigen. Op zijn
            minst moet participatie worden toegepast. De zin dat het streven naar integrale
            kindcentra op gang is gebracht zou moeten worden vooraf gegaan dat door een
            passage dat dit gebeurt naast het stimuleren van levensvatbare scholen in de
            kernen. Twee ontwikkelingen naast elkaar. In bijlage 2 staat dat voor de school in
            Oost Maarland de laatste dagen zich hebben aangekondigd. Gekeken wordt naar
            een nieuw onderkomen. Zij vindt dit een zware tekst en opteert voor een
            formulering zoals gebruikt bij de basisschool in St. Geertruid.
            Wethouder Bisscheroux geeft aan dat de huiskamer in Oost Maarland een
            initiatief is van burgers. Ook hij heeft kanttekeningen geplaatst bij het gebruik van
            de accommodatie van Oranje Boys als huiskamer i.v.m. de bereikbaarheid. De
            initiatiefnemers erkennen dat dit een mogelijke belemmering is, maar er is geen
            andere locatie voor handen. Ze gaan het proberen en de start is geweest met 14
            bezoekers. Er zijn signalen dat ze vervoer willen organiseren van Eijsden naar
            Oost Maarland voor oud inwoners van Oost Maarland. Vervoer naar huiskamers
            is overigens niet vreemd want dat gebeurt ook in Eijsden en Margraten. Naar
            eventuele privatisering wordt gekeken. Voor het gebouw is een maatschappelijke
            functie opgenomen.
            In Nederland zijn nog 12 scholen van gelijke omvang als Mesch. Deze kunnen
            niet terugvallen op een goed geëquipeerd bestuur. Het college is het bestuur in
            deze en die hebben niet de knowhow die grote schoolbesturen hebben. Op die
            deskundigheid willen we graag kunnen terugvallen. Daarom wordt een vorm
            bekeken met een bestuurscommissie namens het college. Fuseren bedoelen we
            hier niet.
            In 2014 is een beleidsnotitie Integraal KindCentrum vastgesteld door de raad
            waarin richting IKC’s wordt gedacht. Een soort brede school gedachte wordt
            inhoud gegeven. Momenteel zijn we daar aan, aan het werken. De gemeente
            gaat niet over het openen of sluiten van scholen. Als een school drie jaren onder
            opheffingsnorm zit wordt het BRIN-nummer afgenomen en stopt de financiering.
            De gemeente is ook niet uit op het sluiten van scholen. Wel wil ze een signaal
            geven zoals is gebeurd. Het is dus een waarschuwing wat er mogelijk kan
            aankomen. Met de ouderraad is in Oost Maarland is gesproken en met de
            directie van KomLeren over het verwerven van meer leerlingen, zonder de
            andere scholen tekort te doen.
            Dhr. Hendriks constateert (pag. 16) dat jongerencentra onvoldoende worden
            gebruikt. De besturen zijn verouderd. Blijkbaar matchen vraag en aanbod niet
            meer. Er zijn tal van alternatieven voor de jeugd. Hoe denkt u nieuwe activiteiten
            in het jongerencentrum te organiseren?
            Dhr. Piatek vraagt hoe de inloop gerealiseerd wordt bij de huiskamer in Oost
            Maarland. Van het privatiseren schrok hij. Hij neemt aan dat eerst alle initiatieven
            nauwkeurig bekeken worden.
            Mevr. Janssen wil graag participatie toepassen bij de school in Mesch, die
            cruciaal is voor het dorp. De tekst dat de school wordt gesloten is een
            molensteen om de nek. Zij constateerde dat de voorzitter van KomLeren
            enthousiast was over de inzet van onderwijzers en ouders.
                                                                                                  7
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>              Wethouder Bisscheroux zegt te kijken hoe we jongerencentra kunne n
              stimuleren door inzet van buurtcoaches en jongerenwerkers van Trajekt. Eijsden
              ontbeert een jongerencentrum en het zou goed zijn als daar ook een centrum
              wordt ontwikkeld. In Oost Maarland is de huiskamer begonnen. Vrijwilligers
              hebben zich zelf gemeld om het gebouw te kopen. Zij willen het gebouw graag
              overnemen, het initiatief voor privatiseren lag niet bij de gemeente. Participatie in
              Mesch gebeurt. Er is intensief contact met de ouderraad en met de
              medezeggenschapsraad. As er ideeën zijn wil het college daar graag gehoor aan
              geven. De tekst kan alleen gewijzigd worden door een amendement.
              De voorzitter vult aan dat de tekst in bijlage 2 staat en als zodanig geen
              onderdeel uitmaakt van het besluit.
              Dhr. Debie constateert dat het een rapport van externen is, van maart 2w016.
              Dat kunnen we dus niet amenderen.
12            Ontwerpverklaring van geen bedenkingen Oude Akerstraat 51 Bemelen
Voorstel      1.       Een verklaring van geen bedenkingen af te geven voor de realisering van
                       een paardenbak, galoppeerbaan en houten omheiningen op gronden
                       behorende bij de locatie Oude Akerstraat 51 te Bemelen
              2.       Dit besluit als ontwerp in de procedure voor de aanvraag
                       omgevingsvergunning in te brengen
              3.       Indien geen zienswijzen worden ingediend de ontwerp verklaring van
                       geen bedenkingen als definitief aan te merken.
Besluit       De raad besluit de besluitvorming aan te houden tot de volgende vergadering.
Behandeling   Dhr. Frantzen geeft aan dat het voorstel zich beperkt tot plandeel b, dat betekent
              niet dat we gelukkig zijn met de bestaande bouwmassa. Er waren wellicht nog
              alternatieven in het eerste stadium van ontwerp, maar dat is niet gebeurd. Zoals
              min de commissie aangekondigd heeft hij een nieuw landschapsplan voor het
              betrokken gebied opgesteld. Uit onderzoek blijkt dat ter plaatse in de weilanden
              nauwelijks groenbeplanting is. De stal wordt dus ook niet aangekleed en in
              zekere zin afgeschermd. Ook de geprojecteerde paardenbak heeft aankleding
              nodig. Het ingediende landschapsplan was te mager en dient aangevuld te
              worden tot een plan dat karakteristiek is voor het Zuid Limburgse landschap. Met
              ambtelijke steun is het plan aangepast, een globaal plan. Het plan is besproken
              met dhr. Kaan en dhr. Frijns. Het aangepaste plan ziet op meer bomen in het
              weiland, meer bomen langs het landweggetje, afscherming van het gebied aan
              de oostzijde met een heg, afscherming van de paardenbak en het talud rondom
              met o.a. struiken. Ook is gevraagd hoe het uitziet over vijf jaren. Verwacht wordt
              dat de bouw grotendeels uit het zicht wordt genomen hetgeen hij toejuicht. Dat
              betekent niet dat er geen zicht meer is op de kalksteen grotten. De bomen staan
              ver genoeg uit elkaar. Verder is er een peil verschil tussen de stal en het
              weggetje en bedraagt 5 meter. Hij concludeert in te kunnen stemmen met het
              raadsvoorstel behoudens het inrichtingsplan waarvoor hij een amendement
              indient.
Amendement    AMENDEMENT
CDA en PvdA
dhr. Frantzen DE RAAD VAN DE GEMEENTE EIJSDEN-MARGRATEN
              In vergadering bijeen op 11 juli 2017
              Behandelende ontwerp verklaring van geen bedenkingen Oude Akerstraat 51
              Bemelen.
              CONSTATERENDE DAT:
              •        Er een aanvraag is ingediend voor het realiseren van een paardenstal
                       op het adres Oude Akerstraat 51 te Bemelen. Waarvoor een
                       omgevingsvergunning is verleend op 1 december 2016.
                                                                                                    8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>•   De bouw van de paardenstal grotendeels klaar is.
•   De stal de volgende maten heeft: lengte 70m, breedte 30m en een
    nokhoogte van 8,75m.
•   De grote stal heeft een grote impact op het omliggende landschap.
•   Aanvrager naast de stal een paardenbak, een galoppeerbaan en houten
    omheiningen om de huisweiden, behorende bij de paardenhouderij, wil
    realiseren.
•   Het ingediende landschapsplan op kleine schaal digitaal is getekend, de
    afmetingen zijn derhalve niet in verhouding.
OVERWEGENDE DAT:
• Het ingediende landschapsplan onvoldoende structurele groene
    landschappelijke verstevigingen en afschermingen bevat. Aanvulling met
    bomen, bosplantsoen en heggen is nodig.
• De locatie van de stal (70x35m) en de paardenbak (ongeveer 60x30m)
    inbreuk veroorzaakt op het open landschap.
• Er een talud is tussen het peil van de stal, de paardenbak en de
    aangrenzende weilanden.
• Het plangebied een onderdeel is van het Nationaal Landschap Mergelland
    en van het LOP Eijsden-Margraten.
• Percelen van de paardenhouderij gelegen zijn nabij een Natura 2000 gebied.
WIJZIGT HET VOORSTEL IN DIE ZIN DAT:
• De ingediende landschappelijke inrichtingsplan wordt gewijzigd en aangevuld
   conform bijgaande tekeningen. Soort bomen, bosplantsoen en heggen
   conform maat en omschrijving zoals op bijgaande tekeningen is aangegeven.
• De start van de inplanting van het groen najaar 2017 plaats vindt.
• Bomen en struiken goed onderhouden worden zodat ze over 5 jaren een
   hoogte bereiken van ca.8-10meter.
Bijlagen:
1. Twee tekeningen
2. Brief van.Jos Frijns&zonen 7 juli 2017
En gaat over tot de orde van de dag.
CDA fractie: Giel Frantzen
PvdA fractie: Carrie Vissers-Marten
Dhr. Schrijen is van mening dat het gebouw veel en veel te groot is en ook het
geheel straks met de paardenbak ook. Als gemeente zouden we meer handvaten
moeten hebben om hier een eigen beleid in te voeren. Daarom is na een
soortgelijk geval in Schey/Vroelen een motie ingediend om hier wel wat mee te
kunnen doen. De uitwerking van de motie laat nog op zich wachten, maar hij
hoopt dat het snel komt. De communicatie is deze keer ook weer te laat, te
weinig, initiatief bij anderen, niet proactief. Als gemeente moeten we het
voortouw nemen en de communicatie zelf in handen nemen. Hij steunt het
amendement.
Dhr. Boon zegt dat in het dal een product staat waar niemand gelukkig mee is
behalve de initiatiefnemer. Bestuurlijk had dit anders opgelost kunnen worden als
bestuurlijk proactief was opgetreden. Nu is het buiten de raad om binnen de
kaders van het bestemmingsplan gerealiseerd. Dit bestemmingsplan laat toe dat
het bouwoppervlak dat voorheen uit losse elementen bestond met afstand
ertussen nu is vervangen door één blok. Het hoogste punt van voorheen de
schuur is nu het hoogste punt van het gebouw. Dit alleen al had ons attent
                                                                                  9
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>moeten maken op de aantasting van de natuur. Bovendien is het project op een
sokkel geplaatst en steekt 4 tot 5 meter boven het maaiveld uit. Het is echter
onomkeerbaar. Ware alles in één keer aan ons voorgelegd, dan hadden we het
totale plan kunnen beoordelen en veel leed kunnen voorkomen. Maar willens en
wetens is naar ons oordeel eerst het eerste deel aangevraagd. De raad wordt op
deze wijze onder druk gezet. Er zou sprake kunnen zijn van geen behoorlijk
bestuur als baan en bak niet gerealiseerd kunnen worden, maar door het plan in
tweeën te splitsen ligt het risico van het niet doorgaan bij de ondernemer,
ondernemersrisico. Verbaasd dat fracties handreiking willen doen door meer
groen aan te leggen, schaamgroen in zijn terminologie. Dit groen hoort niet thuis
in het dal en de voorziening zal de hardheid van het gebouw niet verzachten. Hij
haalt de maten van de bak en de baan aan, die gigantisch zijn en een beetje
groen zal daar niets aan doen. Er moet ook iets gedaan kunnen worden door de
initiatiefnemer. Hij heeft zelf met hem gesproken en dhr. Vos, de
zaakwaarnemer. Je zou de nok kunnen verplaatsen. Dat zou echter € 2 miljoen
kosten aan aanpassingen. De totale investering is echter € 2 miljoen, hij plaats
vraagtekens bij het bedrag benodigd dat het afkoppelen van een deel van de hal
kost. Je hebt immers het materiaal al. Dhr. Vos suggereerde dat dhr. Boon
betrokken was bij de deal maar dhr. Boon heeft geen enkele bemoeienis gehad
bij de verkoop. Als raad voelt hij zich voor een dilemma gesteld. Hij zal tegen het
voorstel stemmen.
Mevr. Janssen geeft aan dat college en raad grote moeite hebben met de
gebouwde paardenstal, die binnen BP Bemelen 2008 past. De ruimtelijke
omgeving wordt ontsierd door het gigantische bouwwerk. Het project is door
initiatiefnemer opzettelijk opgeknipt in twee delen. Hij wenste het volledige
bouwoppervlak in te vullen met de stal. Ambtelijk is hij hiervoor gewaarschuwd,
maar de paardenbak is bewust losgeknipt van de stal. Pogingen om de bouw te
verkleinen of lager te maken zijn afgewezen. De reden voor het knippen is
bekend. De vanzelfsprekendheid waarmee de initiatiefnemer uitgaat van onze
instemming is een doorn in het oog. Voor PGE-M zijn nog vragen onbeantwoord.
Zij stelt voor het besluit uit te stellen totdat deze beantwoord zijn. Zij heeft drie
vragen:
1. Heeft er een volgens de wet verplichte goede belangenafweging plaats
      gevonden tussen gemeente, omwonenden en initiatiefnemer?
2. Kunnen volgens het beleid van onze gemeente paardenbakken buiten de
      bouwvlakken worden toegestaan? Het aangrenzend aanleggen van
      paardenbakken wordt nauwelijks nog toegestaan, ze moeten binnen het
      bouwoppervlak worden gerealiseerd.
3. Juridisch gezien is er geen risico voor onze gemeente. De gemeente loopt
      geen risico op een schadeclaim als de verklaring van geen bedenkingen
      wordt afgewezen. De aanvrager heeft voorzien dat plan B nog aan de raad
      moet worden voorgelegd. De paardenbak zou ook binnen de stal aangelegd
      kunnen worden of helemaal geen bak realiseren. Toch gaat de gemeente
      ervan uit dat we gevaar lopen. Zij wenst hierover het oordeel van een
      onafhankelijk jurist te vernemen. Daarmee staan we sterker. Ook wil zij de
      hoogte van een eventuele schadeclaim hierin meenemen.
De voorzitter concludeert na overleg met haar dat dit geen ordevoorstel voor nu
is, maar dat uitstel aan de orde is na de tweede termijn.
Dhr. Dreessen mist tot nu toe de positie van de aanvrager. Waarom heeft het
college de raad zo lang buiten de planontwikkeling gelaten? Het was de plicht
van het college als dit zo speelde de raad vooraf te informeren. Zeker omdat de
raad nog een verklaring van geen bedenkingen moest afgeven. De provincie gaat
akkoord met de exploitatie met 19 paarden op grond van de
Natuurbeschermingswet. Niemand reageert, ook het college niet. De wethouder
gaf vorige vergadering aan niet op de hoogte te zijn geweest van deze
                                                                                      10
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>vergunning. Dat geeft bedenkingen. Hij had de raad dit moeten vertellen.
Verrassend is het veel te grote gebouw, maar rechtsgeldig gebouwd. Je kunt dat
de aanvrager niet in rekening brengen. We moeten het college ter
verantwoording roepen. De raad moet nu beslissen op basis van de huidige
gegevens zoals de provinciale vergunning en rechtsgeldig bestemmingsplan.
Heeft het college de raad niet in een positie gebracht van bestuurlijke w3anorde?
Zelfs als de zaak vandaag wordt afgerond is de raad nog niet met het college
klaar. In de vervolgprocedure komt dit aan de orde.
Wethouder Custers geeft aan dat de Omgevingsvergunning niet meer aan de
orde is, maar daar wel veel over gesproken is. Ook het college is geschrokken
van de grootschalige ontwikkelingen binnen het bestemmingsplan. Hij wil hier in
de toekomst anders mee omgaan. De motie van dhr. Schrijen wordt uitgevoerd
want die is voor een stuk geïncorporeerd in de bestuursopdracht ‘Hoe gaan we
met het buitengebied om’. Tevens volgt een inventarisatie van de kavels in het
buitengebied en aangrenzend aan het buitengebied, die dit soort ontwikkelingen
mogelijk maken. Het betreft circa 200 kavels. Ook wordt gekeken naar agrariërs
die verder willen investeren en die willen afbouwen of transformeren. De
inventarisatie komt naar de raad, middels een bestuursopdracht in september.
De raad heeft ooit het bestemmingsplan Bemelen vastgesteld en daarbij zijn de
afwegingen van betrokkenen gemaakt. De beslissing daarover is uitgevallen
zoals deze nu voorligt.
Over de communicatie geeft hij aan dat het college de indruk had nadat in
augustus 2016 door initiatiefnemer was gesproken met de omgeving er alleen
maar positieve reacties kwamen, ook bij de ter visie legging. Veel mensen zijn
komen kijken en hebben geen wanklank laten horen. Op basis daarvan dacht hij
dat het een goed plan was. Bij de bouw ontstaan andere inzichten en wordt het
inzichtelijk. Daarom zal in de toekomst een driedimensionale presentatie worden
gevraagd om beter inzicht te krijgen in hoogtes en totaal plan.
Hij geeft nu al aan dat er nog twee plannen op de planken liggen waarover hij
met de burgers gaat communiceren: scheepers in Banholt en Huls in Libeek.
Voor 1 september moeten besluiten worden genomen. Als de plannen binnen de
bestemmingsplannen passen is er weinig weg terug, maar we willen dat wel met
de buurt communiceren. Met de initiatiefnemer is bij aanvang een gesprek
geweest over wat dien je nu in. In overweging is gegeven het plan integraal in te
dienen. De initiatiefnemer is echter vrij in zijn keuze.
Voor een paardenbak buiten het bouwvlak wordt nu een goedkeurende verklaring
gevraagd middels deze procedure. Het college zal een besluit nemen op basis
van het raadsbesluit. Dat is een voor beroep vatbare beslissing. De rechter moet
er eventueel iets van vinden. Ook over een schadeclaim is het oordeel aan de
rechter. Over het amendement geeft hij aan dat het college er niet voor zal gaan
liggen.
Dhr. Frantzen geeft aan dat er verschillende soorten bomen zijn, met langere of
kortere periode bladeren. De bak wordt niet ’s avonds aangestraald. Dat is ook
respecteren van het aangrenzende natuurgebied. De bestuursopdracht is een
goede zaak. Echter hoe ga je om met deze plannen. Het is goed dat verzwaard
welstandstoezicht wordt toegepast in het prille stadium. Een samenspel tussen
ontwerper, de dorpsbouwmeester en een landschapsdeskundige. Dit moet in de
toekomst geschieden om problemen met bouwmassa’s te voorkomen.
Dhr. . Dreessen herhaalt uit oogpunt van zorgvuldigheid nu rekening moet
worden gehouden met de provinciale vergunning en het geldende
bestemmingsplan. We moeten de basis respecteren en kunnen het laatste stukje
niet tegenhouden. Ook kan de aanvrager niet alles verweten worden, met hem is
overleg geweest en hij heeft overleg met de omwonenden gehad. Ook de raad
dient behoorlijk bestuur te leveren.
                                                                                  11
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>            Mevr. Koene constateert dat de wethouder heeft geadviseerd het plan integraal
            in te dienen. Indiener heeft dus willens en wetens zo gehandeld. De grote te
            realiseren bak is net zo’n aantasting van het landschap als de stal. Zij haalt de
            onderbouwing van het plan aan, met name pagina 32.
            Aan het einde van het citaat constateert zij dat de maat vol is. Zij dient een motie
            van afkeuren in, geen motie van wantrouwen zegt zij.
Motie       MOTIE van afkeuring wethouder agrarische zaken.
GroenLinks
Mevr. Koene DE RAAD VAN DE GEMEENTE EIJSDEN-MARGRATEN
            In vergadering bijeen op 11 juli 201
            Overwegende dat
            Los van het ecologisch, cultureel en emotioneel belang van het landschap
            •         Onze gemeente in hoge mate economisch afhankelijk is van de
                      landschappelijke aantrekkingskracht van het gebied;
            •         Het landschap in hoge mate afhankelijk is van de manier waarop de
                      eigenaar ermee omgaat en de eigenaar van een groot gedeelte van het
                      gebied een agrariër is;
            •         De landeigenaar als belangrijkste factor in het economisch rendabel
                      houden van het landschap zich daarvan bewust moet zijn en moet blijven
                      werken binnen de grenzen van wat een aantrekkelijk landschap is;
            •         De landbouw bovendien op dit moment moeilijke tijden doormaakt, die
                      het noodzakelijk maken om op een andere manier naar bedrijfsvoering te
                      kijken om het bedrijf levensvatbaar te houden;
            •         Bestuurlijk voor deze gemeente een verplichting bestaat om
                      landeigenaren te wijzen op de gevolgen van hun plannen voor het
                      landschap, te begeleiden in het behoud van het landschap en beleid te
                      maken dat in het belang van landschap en landbouw is.
            Constaterende dat
            •         In het coalitieprogramma deze overwegingen worden onderstreept;
            •         Er desondanks in de afgelopen periode veel agrarische en bedrijfsmatige
                      bouwplannen zijn goedgekeurd dan wel uitgevoerd, die het landschap en
                      de beleving van het landschap ernstig aantasten;
            •         De manier waarop burgers met deze plannen worden geconfronteerd,
                      grote schade heeft berokkend aan het maatschappelijk draagvlak voor de
                      agrariërs in het algemeen; en
            •         De wethouder publiekelijk verkondigt grote bouwprojecten als oplossing
                      te zien voor de rentabiliteit van agrarische bedrijven en daarmee het
                      ongewenst beleid verdedigt.
            Kunnen wij niet anders dan onze afkeuring uitspreken voor het landbouwbeleid
            van wethouder Custers portefeuillehouder agrarische zaken.
            En gaat over tot de orde van de dag.
            GroenLinks, Hanneke Koene
            Dhr. Boon proeft een gevoel van laten we maar ‘ja’ zeggen want tegen plan A is
            ook ‘ja’ gezegd. Echter de aantasting van het landschap is weer enorm net als bij
            de stal. Hij heeft gesproken met Limburgs Landschap en advies gevraagd over
            het amendement met bijlagen. Zij begrepen niet waarom niet eerder het
            landschap was opgewaardeerd om het bijzondere landschap te behouden. Nu
            start een taskforce, maar likken we ook de wonden. Als raad hebben we er nooit
            werk van gemaakt. Uitstel van besluitvorming heeft twee kanten. Enerzijds voelt
            hij ervoor dat een aantal vragen nog juridisch beantwoord worden anderzijds
            moeten de mensen in Bemelen dan weer wachten. Deze moeten niet nogmaals
            gepest worden met nog eens een dergelijke aantasting. Afwegend zal hij voor
            uitstel stemmen.
                                                                                                 12
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>             Mevr. Janssen erkent de belangenafweging in 2008 maar nu is sprake van een
             nieuw project en dus een nieuwe belangenafweging. Nu ligt iets heel anders
             voor. Zij herhaalt haar verzoek de besluitvorming uit te stellen.
             Schorsing over het ordevoorstel van het uitstellen van de besluitvorming
             Voorzitter Akkermans heropent de vergadering.
Besluit      Het voorstel tot aanhouden van de besluitvorming wordt met 10 stemmen vóór en
ordevoorstel de 8 stemmen van CDA tegen aangenomen, waardoor het voorstel in de
             eerstvolgende vergadering terugkomt op de agenda.
             De voorzitter geeft aan dat het amendement en de motie dan bij het
             raadsvoorstel worden betrokken.
13           Stichting Sociaal Centrum Eijsden
Voorstel     Stichting Sociaal Centrum Eijsden aanmerken als derde partij in het kader van
             ‘publieke taak’, zoals bedoeld in artikel 3.2. van het Treasury Statuut
Besluit      De raad besluit unaniem conform voorstel.
Behandeling  Dhr. Gilissen vraagt of de executiewaarde door de taxateur wordt berekend na
             de verbouwing of alleen over het aankoopbedrag.
             Dhr. Piatek uit zijn complimenten voor de vrijwilligers die dit mogelijk hebben
             gemaakt en de voortvarendheid waarmee het college de zaak heeft opgepakt. Hij
             vraagt de stichting te blijven bijstaan waar nodig. Wellicht bij de financiële
             overbrugging. De start is in de zomer 2018 voorzien.
             Wethouder Custers geeft aan dat de lening nog niet is aangevraagd. Binnen
             deze kaders is het de eerste maal dat een verbouwingszaak speelt. Hij geeft aan
             dat het investeringsbedrag niet leidt tot een even grote waardestijging. Deels leidt
             de investering tot waardevermeerdering, deels is het (achterstallig) onderhoud.
             Een taxateur mag de waarde bepalen, daarbij zal de nieuwe waarde
             waarschijnlijk gelden.
             Dhr. Boon geeft aan dat de taxateur de huidige waarde kent. Om de nieuwe
             waarde in te schatten moet hij de totale plannen en investeringen kennen.
             Daarbij speelt ook een rol dat het een gebouw is met een specifieke bestemming
             in de markt. Ook dat is van invloed op de waarde. Stel er blijft een financieel gat
             wat gebeurt er dan?
             Wethouder Custers geeft aan dat, dat dan een probleem is van de stichting
             waarvoor zij aanvullende middelen moet genereren. 3.24.13
14           Gemeentelijk Kwaliteitsmenu Eijsden-Margraten 2013
Voorstel     De aanpassing van het ‘Overzicht kwaliteitsbijdragen per module’, namelijk
             module 7 in bijlage 3 van het Gemeentelijk Kwaliteitsmenu Eijsden-Margraten
             2013 vast te stellen.
Besluit      De raad besluit in meerderheid (16) stemmen) conform voorstel met de stemmen
             van GroenLinks enD66 (4) tegen.
Besluit      De raad neemt het amendement met de stemmen van D66, GroenLinks en SVM
amendement   vóór (4) en de overige stemmen tegen (14) niet aan.
                                                                                                 13
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>Behandeling Dhr. Boon geeft aan dat winst is behaald dat er geen spraakverwarring meer is
            over kavel en bouwoppervlak. Verlies is dat er minder inkomsten zijn, ongeveer
            drie kwart als gebouwd gaat worden in het buitengebied. Iedere verstening van
            het buitengebied moet in principe worden tegen gegaan. Dit is een ruimhartige
            opstelling van het college. Het is bedoeld voor herstel van natuurlijke waarden als
            compensatie voor de aantasting van de natuur door de bouw. Maar met deze
            ‘fooi’ hoeven we het systeem niet eens in te voeren. Het voorstel in het
            amendement is daarom om het tarief te verhogen van € 100 naar € 400.
            Dhr. Frantzen kan zich vinden in het voorstel, wat een gevolg is van
            Schey/Vroelen. Hij vindt het amendement van D66 een beetje een commerciële
            benadering en dat is niet de bedoeling geweest van de regeling.
            Wethouder Custers geeft aan dat het een compensatieregeling is in het LOP
            om andere projecten te stimuleren. De regeling is een handvat om compensatie
            te krijgen. Eerder is de regeling zo toegepast en hij adviseert het amendement zo
            niet aan te nemen.
            Dhr. Boon geeft aan dat het gaat om reparatie van de natuur. Een beetje
            compensatie vragen voor wat de natuur wordt aangedaan is toch geen schande.
            Het gaat vaak om een schuurtje en dat is geen ramp/ongewenste aantasting.
            Alleen wil hij de compensatie enige body geven.
Amendement  AMENDEMENT
D66
            DE RAAD VAN DE GEMEENTE EIJSDEN-MARGRATEN
            In vergadering bijeen op 11 juli 2017,
            behandelende het agendapunt 14: Wijziging gemeentelijk kwaliteitsmenu, bijlage
            3, module 7,
            OVERWEGENDE DAT:
            -        Volgens het voorstel de oude regeling, woningbouw solitair, het begrip
                     uitgeefbaar kaveloppervlak wordt vervangen door bouwvlak;
            -        Dat hiermee verwarring wordt voorkomen en eenduidigheid is gediend;
            CONSTATERENDE DAT:
            -        Een kaveloppervlak in de praktijk neer komt op minstens een oppervlak
                     van 4 x de oppervlakte van het bouwvlak;
            -        De nieuwe regeling de gemeente derhalve geld zal gaan kosten;
            -        Het niet aangaat om burgers, die het voorrecht verkrijgen om te bouwen
                     in het buitengebied, zeg: buiten de voormalige rode contour, te belonen
                     met een bijna vrijstelling van hun bijdrage aan de compensatie van
                     natuurlijke waarden in onze gemeente;
            Besluit:
            -        Het wijzigingsvoorstel zodanig te wijzigen dat het tarief per m2 bouwvlak
                     wordt gewijzigd van € 100,- naar € 400,-
            en gaat over tot de orde van de dag
            Margraten, 11 juli 2017
            D66 fractievoorzitter Franklin Boon
14a         Stichting Cultureel Centrum Eijsden
Voorstel    Stichting Cultureel Centrum Eijsden aanmerken als derde partij in het kader van
            ‘publieke taak’, zoals bedoeld in artikel 3.2. van het Treasury Statuut.
             statushouders.
Besluit     De raad besluit unaniem conform voorstel.
                                                                                               14
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>15            Motie over niet geagendeerd onderwerp
Motie CDA,    MOTIE: Verzwaard welstandstoezicht buitengebied
PvdA en PGE-M
              DE RAAD VAN DE GEMEENTE EIJSDEN-MARGRATEN
              In vergadering bijeen op 11 juli 2017,
              CONSTATERENDE DAT
              •        onze gemeente beschikt over een landschap dat in hoge mate wordt
                       gewaardeerd door zowel inwoners als bezoekers;
              •        dit landschap daardoor van groot belang is voor zowel het welbevinden
                       van inwoners en bezoekers alsook een groot economisch belang dient;
              •        de druk op het buitengebied door verschillende functies toeneemt;
              •        door schaalvergroting de bouwmassa’s in omvang toenemen;
              •        de vigerende bestemmingsplannen het realiseren van deze bouwmassa’s
                       in veel gevallen toelaten;
              •        dit recentelijk heeft geleid tot bouwplannen waarover intensieve
                       discussies hebben plaats gevonden;
              OVERWEGENDE DAT
              •        een herziening van deze ruimhartige bestemmingsplannen op korte
                       termijn geen feit zal zijn;
              •        de indruk bestaat dat het welstandstoezicht op dit moment onvoldoende
                       optimaal toegerust lijkt om een acceptabele inpassing van grote
                       bouwmassa’s in het landschap te garanderen;
              •        het van groot belang wordt geacht dat bouwmassa’s zodanig worden
                       vorm gegeven, met toepassing van de juiste materiaalkeuze en zodanig
                       worden ingepast in het landschap dat ze ondanks hun omvang optimaal
                       passen binnen de maat en schaal van het landschap;
              VERZOEKT HET COLLEGE OM:
              •        te komen met een voorstel tot een aanpassing van het welstandsbeleid
                       dat voorziet in een zodanige verzwaring van het welstandstoezicht voor
                       het buitengebied dat er sprake is van een optimale waarborging van de
                       landschappelijke belangen van dit buitengebied.
              •        Een start te maken met de inventarisatie van “potentiele “ bouwkavels,
                       die voor dit verzwaarde welstandstoezicht in aanmerking zouden komen.
                       En op deze manier ook het proces van “voorzienbaarheid” te starten.
              En gaat over tot de orde van de dag.
              CDA fractie:      Roger Ritzen
              PGE-M fractie: Chris Piatek
              PvdA fractie: Carrie Vissers-Martens
Besluit       De motie wordt (aangepast) door de raad in meerderheid aangenomen met de
              stemmen van GroenLinks en D66 tegen.
Behandeling   Dhr. Ritzen spreekt zijn teleurstelling uit over de vergadering, met name over
              agendapunt 12. Naar aanleiding van dit agendapunt heeft hij een motie. Het is
              een motie naar aanleiding van de commissievergadering, waarin mevr., Weerts
              dit heeft toegezegd. De motie behelst het invoeren van de voorzienbaarheid. Het
              is een motie namens de drie coalitiepartijen, maar hij nodigt de andere partijen uit
              de motie te ondersteunen.
              Dhr. Dreessen spreekt de motie aan. Er is genoeg lering getrokken uit het korte
              verleden. We moeten zaken zo zorgvuldig formuleren dat het zich niet meer
              voordoet. Eigenlijk zeggen de regels van het bestemmingsplan hetzelfde, maar
              niet zo concreet geformuleerd als hier.
                                                                                                 15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>                   Mevr. Janssen staat volledig achter de tekst. Op korte termijn is veel gebeurd,
                   waardoor deze gedachte wordt ondersteund.
                   Wethouder Custers begrijpt dat de raad het voorstel breed steunt. Ook het
                   college ondersteunt deze motie van harte.
                   Dhr. Boon vindt het een beetje overbodig omdat we met een taskforce bezig zijn,
                   maar kan niet tegen zijn. We gaan ook praten over volumes waarover deze motie
                   niet spreekt.
                   Dhr. Dreessen merkt op dat de volumes worden geregeld in het
                   bestemmingsplan. Het heeft geen zin dit ook nog bij de welstandregels te
                   betrekken.
                   Dhr. Boon geeft aan het te willen betrekken bij de omgevingsvisie en de
                   bestuursopdracht.
                   Dhr. Ritzen geeft aan dat hier niks staat over agrarische grootheden. Het gaat
                   om elk groot gebouw zonder aanziens van de functies. Dus laten we vooral
                   verder kijken dat de agrarische sector. De passage ‘voor het buitengebied’ wordt
                   bij de eerste bullet van het verzoek geschrapt (tweemaal) en in de naam van de
                   motie.
Motie              De motie van afkeuring zoals verwoord bij agendapunt 12 wordt opnieuw
GroenLinks         ingediend door Mevr. Koene, met een beroep op artikel 35 van het reglement dat
                   het indienen van een motie tijdens de vergadering toestaat.
Besluit            De raad verwerpt de motie met de stemmen van GroenLinks, D66 en SVM vóór
                   de motie en de stemmen van de overige fracties tegen (4-14 stemmen).
Behandeling        Dhr. Boon begrijpt de achtergrond van waaruit mevr. Koene de motie indient. Hij
                   steunt haar daarin maar echt op basis van wat we hebben meegemaakt. Hij gaat
                   wel met vertrouwen de toekomst in.
                   Dhr. Ritzen lijkt het vreemd de motie van afkeuring te steunen maar wel
                   vertrouwen in de toekomst te hebben. Hij gaat ervan uit dat bij deze motie ook
                   een vorm van participatie is geweest. Dat met name de agrariërs erbij zijn
                   betrokken. Je kunt iets vinden van het beleid, maar op basis van dit dossier,
                   waarbinnen precies de regeltjes zijn gevolgd, lijkt hem stug.
                   Mevr. Koene heeft de motie ingediend bij Bemelen omdat het kan dienen als
                   voorbeeld waarbij het misgaat. In het coalitieprogramma staat het streven naar
                   vergroting van het maatschappelijk draagvlak voor de agrariër, maar naar haar
                   inzicht is het juist heel erg kapot gemaakt. En dat verdienen ze niet.
                   Dhr. Ritzen geeft aan dat wij bijdragen aan de mening en het gevoel over de
                   agrarische sector en dat wordt niet gedaan door het gevoerde beleid hier, dat de
                   sector juist ondersteunt.
16                 Sluiting
                   Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering om 23.30 uur.
Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 19 september 2017.
De griffier,                                              De voorzitter,
Mr. Marc Verbeet                                          Dieudonné Akkermans
.
                                                                                                    16
</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>