<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Geachte heer van Ostaijen.

In de vergadering van de gemeenteraad op 6 februari 2013 hebt u op vragen van de heer
Rozenberg gezegd dat mijn berekeningen van de totale kosten voor de Rotterdamsebaan niet
juist zijn en de berichten van mij niet kloppen. Door mij in een openbare raadsvergadering ten
onrechte te betichten van het geven van onjuiste informatie hebt u op een voor mij
onaanvaardbare wijze mijn goede naam beklad.

U hebt daarmee een positie gekozen die wellicht passend is in het politieke spel, maar
onaanvaardbaar voor een wethouder ten opzichte van een burger die zich inspant voor de
belangen van onze gemeente en voor deze inspanning vanuit de raad dan ook waardering
heeft gekregen. Een burger ook die - nationaal en zelfs internationaal - bekend staat om zijn
kennis en betrouwbaarheid van zijn informatie.

Mijn berekeningen van de kosten van de Rotterdamsebaan zijn volkomen juist en mijn
berichten kloppen dus wel degelijk. De door mij gebruikte cijfers komen uit de
subsidieaanvraag Rotterdamsebaan en de door Den Haag opgegeven geraamde kosten voor de
Neherkade en de grondverwerving op de Binckhorstlaan. Ik vind het kwalijk als deze kosten u
- als wethouder met de Rotterdamsebaan in uw portefeuille - niet bekend zouden zijn.

In de subsidieaanvraag Rotterdamsebaan staat letterlijk: “De totale kosten voor de aanleg van
de Rotterdamsebaan zijn begroot op € 565 mln. excl. BTW prijspeil 2012.” Dus zijn de
kosten € 683 mln. incl. BTW. Voor een goede MKBA moeten alle kosten worden berekend.
Daarom zullen de kosten voor de Neherkade - door Den Haag gesteld op €80 mln.- en de
kosten van grondverwerving aan de Binckhorstlaan - door Den Haag geraamd op
€ 45 mln. – moeten worden meegenomen. Bij optellen van deze bedragen komen de totaal
kosten voor de Rotterdamsebaan uit op € 808 mln. Ik kan daar niet minder van maken. Wat is
er dan niet juist aan mijn berekening en waarom kloppen mijn berichten niet?.

Uw uitspraken over mij hebben ook de media al bereikt want op Midvliet las ik:“De
Rotterdamsebaan gaat zo'n 600 miljoen euro kosten. Dat vertelde wethouder Van Ostaijen
dinsdagavond in de gemeenteraadsvergadering. Onlangs presenteerde René de Groot een
berekening waaruit blijkt dat de kosten zo'n 200 miljoen euro hoger uitvallen. Maar
volgens de wethouder klopt de berekening van De Groot niet.” Dit is voor mij een
dwingende reden ook de media mijn reactie op uw onterechte uitspraken over mijn
berekeningen en mijn berichten toe te sturen.

Het lijkt mij meer dan gepast dat u in de eerstvolgende raadsvergadering zult terugkomen op
de door u ten onrechte gedane uitspraken dat mijn berekeningen m.b.t. de baten-
kostenverhouding Rotterdamsebaan niet juist zijn en de berichten van mij dus niet kloppen en
dat u deze uitspraken zult terugnemen.

Ik laat verder graag aan de gemeenteraad over een oordeel uit te spreken over de wijze
waarop u - met uw uitspraken over mijn berekeningen en berichten - mijn zeer goede reputatie
in diskrediet hebt gebracht.

Met vriendelijke groet,
René de Groot.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>