<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Reactie op de ingediende zienswijze behorende bij het concept-raadsvoorstel van 16
december 2014 inzake de vestiging van het voorkeursrecht met betrekking tot het tracé
2° fase verbindingsweg Stompwijk

Reactie op de op 13 januari 2015 ontvangen zienswijzen met betrekking tot het voorgenomen
besluit tot vestiging van het voorkeursrecht op basis van artikel 2 in samenhang met artikel 5 van
de Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) op percelen zoals aangewezen door het college bij haar
besluit van 18 december 2014 (documentnummer 1281075).

De heer J.P. Kingma, wonende aan de Doctor van Noortstraat 3 te 2266 GR Leidschendam, heeft
zowel mondeling als schriftelijk (in het laatste geval vertegenwoordigd door de heer mr. G.G.
Kranendonk, medewerker rechtshulp bij de vennootschap naar Duits recht ARAG Rechtsbijstand,
gevestigd en kantoorhoudend aan de Kastanjelaan 2 te 3830 AN Leusden) een zienswijze
ingediend.

A

Ontvankelijkheid

De mogelijkheid zienswijzen naar voren te brengen bestaat op basis van artikel 4:8 van de
Algemene wet bestuursrecht (Awb). Volgens dat artikel worden belanghebbenden die naar
verwachting bedenkingen hebben tegen een voornemen om een besluit te nemen, in de
gelegenheid gesteld hun zienswijzen naar voren te brengen. Aldus worden alleen belanghebbenden

bij het voorgenomen besluit in staat gesteld hun zienswijzen naar voren te brengen.

Art 1:2 Awb geeft aan wie onder belanghebbenden worden verstaan. Het betreft diegenen wiens
belang rechtstreeks bij het besluit is betrokken. Bij het besluit tot vestigen van het voorkeursrecht
zijn dit de eigenaren van percelen en degenen met een beperkt zakelijk recht op percelen gelegen

in het aangewezen gebied.

De heer J.P. Kingma is eigenaar van het perceel kadastraal bekend gemeente Stompwijk, sectie B
nummer 1772, welk perceel gedeeltelijk in de aanwijzing is betrokken.

Er zijn geen beletselen aangetroffen om de zienswijze ontvankelijk te verklaren.

Ingediende zienswijze

Zie bijlage

Verweer

Artikel 4:8 Awb bepaalt dat voordat een bestuursorgaan een beschikking geeft waartegen een
belanghebbende die de beschikking niet heeft aangevraagd naar verwachting bedenkingen zal
hebben, in bepaalde gevallen de belanghebbende in de gelegenheid stelt zijn zienswijze naar voren
te brengen. Het bestuursorgaan kan een termijn stellen waarbinnen de belanghebbende kan

reageren door middel van het indienen van een zienswijze, aangezien Afdeling 3.4 van de Awb in
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>dezen niet van toepassing is. De gestelde termijn moet wel redelijk zijn. Gelet op de daarover

bestaande literatuur en jurisprudentie is daaraan in het onderhavige geval ruimschoots voldaan.

Het perceel kadastraal bekend gemeente Stompwijk, sectie B nummer 1772 is voor een gedeelte
groot circa 1.646 m2 betrokken in de aanwijzing. Het tracé van de 2° fase verbindingsweg is daar
nog niet geheel duidelijk, Om de aanleg van de weg mogelijk te maken dient dit vervat te worden
in een nog op te stellen bestemmingsplan. Daarbij wordt gestreefd naar een zo optimaal mogelijke
planologische invulling, waarbij tevens de daarvoor geldende wettelijke normen voor wat betreft
geluid en milieu in acht zuilen worden genomen. Wel is het voorgestane tracé richtinggevend en
naar de voorlopige opvatting van de gemeente in zowel prijstechnisch als verkeerstechnisch
opzicht de best haalbare variant. Verkeerstechnisch omdat wanneer er geen aansluiting wordt
gezocht op de bestaande T-splitsing in de Huyssitterweg, de doorstroming van het verkeer niet

optimaal is.

Om een actieve rol van de gemeente inzake de verwerving van gronden te waarborgen is ervoor
gekozen het voorkeursrecht op het voorgenomen tracé van de 2e fase verbindingsweg van
toepassing te verklaren als aanvulling op het instrumentarium dat reeds voorhanden is in het kader
van het gemeentelijk grondbeleid (Nota Grondbeleid Gemeente Leidschendam-Voorburg 2011).
Alvorens tot aanwijzing van de percelen over te gaan is een afweging gemaakt van het algemeen
belang dat is gediend bij toepassing van de Wvg tegenover het individueel belang van de eigenaren
en beperkt zakelijk gerechtigden. Dit heeft tot de conclusie geleid dat het vestigen van het
voorkeursrecht zwaarder moet wegen dan het achterwege laten van de toepassing daarvan.

Bij die beoordeling heeft meegewogen dat de wetgever bij de vaststelling van de Wvg rekening
heeft gehouden met de belangen van eigenaren en beperkt zakelijk gerechtigden. Er is immers
sprake van een uitgebreide rechtsbescherming in de Wvg en bestaande rechtsverhoudingen
worden in de Wvg voldoende gerespecteerd. Voorts geldt dat de eigenaren en beperkt zakelijk
gerechtigden een reële prijs ontvangen voor hetgeen zij verkopen aan de gemeente; wanneer de
eigenaar en de gemeente geen overeenstemming kunnen bereiken over de prijs, kan de

rechterlijke prijsbepalingsprocedure worden opgestart.

Overigens wordt opgemerkt dat de bestaande ontsluiting op de Doctor van Noortstraat op geen
enkele wijze in het geding is.

Conclusie
De zienswijze van de heer J.P. Kingma leidt op basis van het voorgaande niet tot een gewijzigd

inzicht over de toepassing van de Wvg.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Reactie op de ingediende zienswijze behorende bij het concept-raadsvoorstel van 16
december 2014 inzake de vestiging van het voorkeursrecht met betrekking tot het tracé

2° fase verbindingsweg Stompwijk

Reactie op de op 12 januari 2015 ontvangen zienswijze met betrekking tot het voorgenomen
besluit tot vestiging van het voorkeursrecht op basis van artikel 2 in samenhang met artikel 5 van
de Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) op percelen zoals aangewezen door het college bij haar
besluit van 18 december 2014 (documentnummer 1281075).

De heren T.J. Goeman en G.L. Goeman hebben handelend als enige vennoten in de vennootschap
onder firma Firma G.L. Goeman en Zonen, gevestigd en kantoorhoudend aan de Huyssitterweg 14

te 2266 HE Leidschendam, schriftelijk een zienswijze ingediend.

Ontvankelijkheid

De mogelijkheid zienswijzen naar voren te brengen bestaat op basis van artikel 4:8 van de
Algemene wet bestuursrecht (Awb). Volgens dat artikel worden belanghebbenden die naar
verwachting bedenkingen hebben tegen een voornemen om een besiuit te nemen, in de
gelegenheid gesteld hun zienswijzen naar voren te brengen. Aldus worden alleen belanghebbenden

bij het voorgenomen besluit in staat gesteld hun zienswijzen naar voren te brengen.

Art 1:2 Awb geeft aan wie onder belanghebbenden worden verstaan. Het betreft diegenen wiens
belang rechtstreeks bij het besluit is betrokken. Bij het besluit tot vestigen van het voorkeursrecht
zijn dit de eigenaren van percelen en degenen met een beperkt zakelijk recht op percelen gelegen

in het aangewezen gebied.

De heren T.J. Goeman en G.L. Goemen zijn ieder voor 1/2° onverdeeld aandeel eigenaar van het
perceel kadastraal bekend gemeente Stompwijk, sectie B nummer 1424, welk perceel gedeeltelijk
in de aanwijzing is betrokken.

Er zijn geen beletselen aangetroffen om de zienswijze ontvankelijk te verklaren.

Ingediende zienswijze

Zie bijlage

Verweer

Het perceel kadastraal bekend gemeente Stompwijk, sectie B nummer 1424 is voor een gedeelte
groot circa 2.147 m2 betrokken in de aanwijzing. Artikel 11 lid 3 Wvg biedt belanghebbenden de
mogelijkheid te eisen dat in de vervreemding wordt betrokken het bedrijf of de onderneming

waarin het aangewezen perceel als onderdeel daarvan wordt geëxploiteerd.

Conclusie
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>De zienswijze van de heren T.J. Goeman en G.L. Goeman, handelend als gemeld, leidt op basis van

het voorgaande niet tot een gewijzigd inzicht over de toepassing van de Wvg.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>Reactie op de ingediende zienswijze behorende bij het concept-raadsvoorstel van 16
december 2014 inzake de vestiging van het voorkeursrecht met betrekking tot het tracé
2° fase verbindingsweg Stompwijk

Reactie op de op 6 januari 2015 ontvangen zienswijze met betrekking tot het voorgenomen besluit
tot vestiging van het voorkeursrecht op basis van artikel 2 in samenhang met artikel 5 van de Wet
voorkeursrecht gemeenten (Wvg) op percelen zoals aangewezen door het college bij haar besluit
van 18 december 2014 (documentnummer 1281075).

De heer M.P.J. Disseldorp en mevrouw C.W.A.N. Disseldorp-Hilgersom, beiden wonende aan de
Doctor van Noortstraat 17a te 2266 GR Leidschendam, hebben schriftelijk een zienswijze
ingediend.

Ontvankelijkheid

De mogelijkheid zienswijzen naar voren te brengen bestaat op basis van artikel 4:8 van de
Algemene wet bestuursrecht (Awb). Volgens dat artikel worden belanghebbenden die naar
verwachting bedenkingen hebben tegen een voornemen om een besluit te nemen, in de
gelegenheid gesteld hun zienswijzen naar voren te brengen. Aldus worden alleen belanghebbenden

bij het voorgenomen besluit in staat gesteld hun zienswijzen naar voren te brengen.

Art 1:2 Awb geeft aan wie onder belanghebbenden worden verstaan. Het betreft diegenen wiens
belang rechtstreeks bij het besluit is betrokken. Bij het besluit tot vestigen van het voorkeursrecht
zijn dit de eigenaren van percelen en degenen met een beperkt zakelijk recht op percelen gelegen

in het aangewezen gebied.

De heer M.P.J. Disseldorp en mevrouw C.W.A.M. Disseldorp-Hilgersom zijn gezamenlijk eigenaar
van het perceel kadastraal bekend gemeente Stompwijk, sectie B nummer 1530, welk perceel
gedeeltelijk in de aanwijzing is betrokken.

Er zijn geen beletselen aangetroffen om de zienswijze ontvankelijk te verklaren.

Ingediende zienswijze

Zie bijlage

Verweer

Het perceel kadastraal bekend gemeente Stompwijk, sectie B nummer 1530, is voor een gedeelte
groot circa 88 m2 betrokken in de aanwijzing. Het tracé van de 2° fase verbindingsweg is daar nog
niet geheel duidelijk, Om de aanleg van de weg mogelijk te maken dient dit vervat te worden in
een nog op te stellen bestemmingsplan. Daarbij wordt gestreefd naar een zo optimaal mogelijke
planologische invulling. Wel is het voorgestane tracé richtinggevend en naar de voorlopige
opvatting van de gemeente in zowel prijstechnisch als verkeerstechnisch opzicht de best haalbare

variant. Verkeerstechnisch omdat wanneer er geen aansluiting wordt gezocht op de bestaande T-
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>splitsing in de Huyssitterweg, de doorstroming van het verkeer niet optimaal is. Nochtans geeft de
zienswijze aanleiding het zoekgebied naar het tracé van de verbindingsweg ter hoogte van gemelde

perceel in noordelijk richting uit te breiden.

Om een actieve rol van de gemeente inzake de verwerving van gronden te waarborgen is ervoor
gekozen het voorkeursrecht op het voorgenomen tracé van de 2e fase verbindingsweg van
toepassing te verklaren als aanvulling op het instrumentarium dat reeds voorhanden is in het kader
van het gemeentelijk grondbeleid (Nota Grondbeleid Gemeente Leidschendam-Voorburg 2011).
Alvorens tot aanwijzing van de percelen over te gaan is een afweging gemaakt van het algemeen
belang dat is gediend bij toepassing van de Wvg tegenover het individueel belang van de eigenaren
en beperkt zakelijk gerechtigden. Dit heeft tot de conclusie geleid dat het vestigen van het
voorkeursrecht zwaarder moet wegen dan het achterwege laten van de toepassing daarvan.

Bij die beoordeling heeft meegewogen dat de wetgever bij de vaststelling van de Wvg rekening
heeft gehouden met de belangen van eigenaren en beperkt zakelijk gerechtigden. Er is immers
sprake van een uitgebreide rechtsbescherming in de Wvg en bestaande rechtsverhoudingen
worden in de Wvg voldoende gerespecteerd. Voorts geldt dat de eigenaren en beperkt zakelijk
gerechtigden een reële prijs ontvangen voor hetgeen zij verkopen aan de gemeente; wanneer de
eigenaar en de gemeente geen overeenstemming kunnen bereiken over de prijs, kan de
rechterlijke prijsbepalingsprocedure worden opgestart.

Indien het aangewezen perceelsgedeelte een samenhangend geheel vormt een resterend
perceelsgedeelte, dan biedt artikel 11 lid 2 Wvg de belanghebbende bij een voorgenomen
vervreemding overigens ook de mogelijk van de gemeente te eisen dat het gehele perceel in de
aankoop wordt betrokken.

Gelet op het vorenstaande wordt geen vervolg gegeven aan de zienswijze die toepassing van de

Wvg in casu aanmerkt als een te zwaar middel.

Conclusie

De zienswijze van de heer M.P.J. Disseldorp en mevrouw C.W.A.M. Disseldorp-Hilgersom leidt op
basis van het voorgaande niet tot een gewijzigd inzicht over de toepassing van de Wvg. Wel geeft
de zienswijze aanleiding het zoekgebied naar het tracé van de verbindingsweg ter hoogte van

gemelde perceel in noordelijk richting uit te breiden.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>Reactie op de ingediende zienswijze behorende bij het concept-raadsvoorstel van 16
december 2014 inzake de vestiging van het voorkeursrecht met betrekking tot het tracé
2° fase verbindingsweg Stompwijk

Reactie op de op 12 januari 2015 ontvangen zienswijze met betrekking tot het voorgenomen
besluit tot vestiging van het voorkeursrecht op basis van artikel 2 in samenhang met artikel 5 van
de Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) op percelen zoals aangewezen door het college bij haar
besluit van 18 december 2014 (documentnummer 1281075).

De heer A.C.M. Nolten, wonende aan de Doctor van Noortstraat 19 te 2266 GR Leidschendam,
heeft schriftelijk een zienswijze ingediend. |

Ontvankelijkheid

De mogelijkheid zienswijzen naar voren te brengen bestaat op basis van artikel 4:8 van de
Algemene wet bestuursrecht (Awb). Volgens dat artikel worden belanghebbenden die naar
verwachting bedenkingen hebben tegen een voornemen om een besluit te nemen, in de
gelegenheid gesteld hun zienswijzen naar voren te brengen. Aldus worden alleen belanghebbenden

bij het voorgenomen besluit in staat gesteld hun zienswijzen naar voren te brengen.

Art 1:2 Awb geeft aan wie onder belanghebbenden worden verstaan. Het betreft diegenen wiens
belang rechtstreeks bij het besluit is betrokken. Bij het besluit tot vestigen van het voorkeursrecht
zijn dit de eigenaren van percelen en degenen met een beperkt zakelijk recht op percelen gelegen

in het aangewezen gebied.

De heer A.C.M. Nolten is eigenaar van het perceel kadastraal bekend gemeente Stompwijk, sectie
B nummer 1734, welk perceel gedeeltelijk in de aanwijzing is betrokken.

Er zijn geen beletselen aangetroffen om de zienswijze ontvankelijk te verklaren.

Ingediende zienswijze

Zie bijlage

Verweer

Artikel 4:8 Awb bepaalt dat voordat een bestuursorgaan een beschikking geeft waartegen een
belanghebbende die de beschikking niet heeft aangevraagd naar verwachting bedenkingen zal
hebben, in bepaalde gevallen de belanghebbende in de gelegenheid stelt zijn zienswijze naar voren
te brengen. Het bestuursorgaan kan een termijn stellen waarbinnen de belanghebbende kan
reageren door middel van het indienen van een zienswijze, aangezien Afdeling 3.4 van de Awb in
dezen niet van toepassing is. De gestelde termijn moet wel redelijk zijn. Gelet op de daarover
bestaande literatuur en jurisprudentie is daaraan in het onderhavige geval ruimschoots voldaan.
De termijn voor het indienen van een beroepschrift bedraagt zes weken (artikel 6:7 Awb), tenzij bij

wet anders is bepaald. De termijn vangt aan met ingang van de dag na die waarop het besluit of
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>de aangevallen uitspraak op de voorgeschreven wijze is bekendgemaakt. Nochtans geeft de
zienswijze aanleiding het zoekgebied naar het tracé van de verbindingsweg ter hoogte het

onderhavige perceel in noordelijk richting uit te breiden.

Het perceel kadastraal bekend gemeente Stompwijk, sectie B nummer 1734 is voor een gedeelte
groot circa 913 m2 betrokken in de aanwijzing. Het tracé van de 2° fase verbindingsweg is daar
nog niet geheel duidelijk, Om de aanleg van de weg mogelijk te maken dient dit vervat te worden
in een nog op te stellen bestemmingsplan. Daarbij wordt gestreefd naar een zo optimaal mogelijke
planologische invulling, waarbij tevens de daarvoor geldende wettelijke normen voor wat betreft
geluid en milieu in acht zullen worden genomen. Wel is het voorgestane tracé richtinggevend en
naar de voorlopige opvatting van de gemeente in zowel prijstechnisch als verkeerstechnisch
opzicht de best haalbare variant. Verkeerstechnisch omdat wanneer er geen aansluiting wordt
gezocht op de bestaande T-splitsing in de Huyssitterweg, de doorstroming van het verkeer niet

optimaal is.

Om een actieve rol van de gemeente inzake de verwerving van gronden te waarborgen is ervoor
gekozen het voorkeursrecht op het voorgenomen tracé van de 2e fase verbindingsweg van
toepassing te verklaren als aanvulling op het instrumentarium dat reeds voorhanden is in het kader
van het gemeentelijk grondbeleid (Nota Grondbeleid Gemeente Leidschendam-Voorburg 2011).
Alvorens tot aanwijzing van de percelen over te gaan is een afweging gemaakt van het algemeen
belang dat is gediend bij toepassing van de Wvg tegenover het individueel belang van de eigenaren
en beperkt zakelijk gerechtigden. Dit heeft tot de conclusie geleid dat het vestigen van het
voorkeursrecht zwaarder moet wegen dan het achterwege laten van de toepassing daarvan.

Bij die beoordeling heeft meegewogen dat de wetgever bij de vaststelling van de Wvg rekening
heeft gehouden met de belangen van eigenaren en beperkt zakelijk gerechtigden. Er is immers
sprake van een uitgebreide rechtsbescherming in de Wvg en bestaande rechtsverhoudingen
worden in de Wvg voldoende gerespecteerd. Voorts geldt dat de eigenaren en beperkt zakelijk
gerechtigden een reêle prijs ontvangen voor hetgeen zij verkopen aan de gemeente; wanneer de
eigenaar en de gemeente geen overeenstemming kunnen bereiken over de prijs, kan de

rechterlijke prijsbepalingsprocedure worden opgestart.

Op grond van artikel 6 Wvg is het college bevoegd in casu een voorlopig aanwijsbesluit te nemen.
Dit besluit vervalt na drie maanden. Om deze aanwijzing te bestendigen dient vervolgens de raad

binnen die periode een aanwijsbesluit te nemen.

Conclusie

De zienswijze van de heer A.C.M. Nolten leidt op basis van het voorgaande niet tot een gewijzigd
inzicht over de toepassing van de Wvg. Wel geeft de zienswijze aanleiding het zoekgebied naar het
tracé van de verbindingsweg ter hoogte het onderhavige perceel in noordelijk richting uit te

breiden.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>Reactie op de ingediende zienswijze behorende bij het concept-raadsvoorstel van 16
december 2014 inzake de vestiging van het voorkeursrecht met betrekking tot het tracé

2e fase verbindingsweg Stompwijk

Reactie op de op 14 januari 2015 ontvangen zienswijze met betrekking tot het voorgenomen
besluit tot vestiging van het voorkeursrecht op basis van artikel 2 in samenhang met artikel 5 van
de Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) op percelen zoals aangewezen door het college bij haar
besluit van 18 december 2014 (documentnummer 1281075).

De heer J.J. Granneman, wonende aan de Oostvlietweg 34 te 2266 GN Leidschendam, heeft

handelend:

a. voor zichzelf in privé; en

b. als directeur van besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid J.J. Granneman
Beheer B.V., gevestigd en kantoorhoudend aan voormeld adres, welke vennootschap op haar
beurt te dezen handelt als directeur van de besloten vennootschap met beperkte
aansprakelijkheid Granneman Vastgoed B.V., gevestigd en kantoorhoudend op voormeld
adres,

schriftelijk een zienswijze ingediend.

Ontvankelijkheid

De mogelijkheid zienswijzen naar voren te brengen bestaat op basis van artikel 4:8 van de
Algemene wet bestuursrecht (Awb). Volgens dat artikel worden belanghebbenden die naar
verwachting bedenkingen hebben tegen een voornemen om een besluit te nemen, in de
gelegenheid gesteld hun zienswijzen naar voren te brengen. Aldus worden alleen belanghebbenden

bij het voorgenomen besluit in staat gesteld hun zienswijzen naar voren te brengen.

Art 1:2 Awb geeft aan wie onder belanghebbenden worden verstaan. Het betreft diegenen wiens
belang rechtstreeks bij het besluit is betrokken. Bij het besluit tot vestigen van het voorkeursrecht
zijn dit de eigenaren van percelen en degenen met een beperkt zakelijk recht op percelen gelegen

in het aangewezen gebied,

De heer J.J. Granneman is eigenaar van het perceel kadastraal bekend gemeente Stompwijk,
sectie B nummer 1885, en Granneman Vastgoed B.V, is eigenaar van het perceel kadastraal
bekend gemeente Stompwijk, sectie B nummer 1886, welke beide percelen gedeeltelijk in de
aanwijzing zijn betrokken.

Er zijn geen beletselen aangetroffen om de zienswijze ontvankelijk te verklaren.

Ingediende zienswijze

Zie bijlage

Verweer
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>De percelen kadastraal bekend gemeente Stompwijk, sectie B nummers 1885 en 1886 zijn voor
een gedeelte totaal groot circa 2.147 m2 betrokken in de aanwijzing. Het tracé van de 2° fase
verbindingsweg is daar nog niet geheel duidelijk, Om de aanleg van de weg mogelijk te maken
dient dit vervat te worden in een nog op te stellen bestemmingsplan. Daarbij wordt gestreefd naar
een zo optimaal mogelijke planologische invulling. Wel is het voorgestane tracé richtinggevend en
naar de voorlopige opvatting van de gemeente in zowel prijstechnisch als verkeerstechnisch
opzicht de best haalbare variant. Verkeerstechnisch omdat wanneer er geen aansluiting wordt
gezocht op de bestaande T-splitsing in de Huyssitterweg, de doorstroming van het verkeer niet
optimaal is. Nochtans geeft de zienswijze aanleiding het zoekgebied naar het tracé van de

verbindingsweg ter hoogte van gemelde percelen in noordelijk richting uit te breiden.

Om een actieve rol van de gemeente inzake de verwerving van gronden te waarborgen is ervoor
gekozen het voorkeursrecht op het voorgenomen tracé van de 2e fase verbindingsweg van
toepassing te verklaren als aanvulling op het instrumentarium dat reeds voorhanden is in het kader
van het gemeentelijk grondbeleid (Nota Grondbeleid Gemeente Leidschendam-Voorburg 2011).
Alvorens tot aanwijzing van de percelen over te gaan is een afweging gemaakt van het algemeen
belang dat is gediend bij toepassing van de Wvg tegenover het individueel belang van de eigenaren
en beperkt zakelijk gerechtigden. Dit heeft tot de conclusie geleid dat het vestigen van het
voorkeursrecht zwaarder moet wegen dan het achterwege laten van de toepassing daarvan.

Bij die beoordeling heeft meegewogen dat de wetgever bij de vaststelling van de Wvg rekening
heeft gehouden met de belangen van eigenaren en beperkt zakelijk gerechtigden. Er is immers
sprake van een uitgebreide rechtsbescherming in de Wvg en bestaande rechtsverhoudingen
worden in de Wvg voldoende gerespecteerd. Voorts geldt dat de eigenaren en beperkt zakelijk
gerechtigden een reële prijs ontvangen voor hetgeen zij verkopen aan de gemeente; wanneer de
eigenaar en de gemeente geen overeenstemming kunnen bereiken over de prijs, kan de

rechterlijke prijsbepalingsprocedure worden opgestart.

Ten laste van een gedeelte van het perceel met nummer 1886 is een erfdienstbaarheid om uit te
wegen van en naar de Huyssitterweg gevestigd. Een erfdienst\baarheid is een afhankelijk recht in
de zin van artikel 3:37 BW en dient bij iedere eigendomsoverdracht aan de opvolgende eigenaar te
worden opgelegd en door hem te worden aanvaard. Indien de gemeente de eigendom van het
onderhavige lijdend perceel verkrijgt, dan zal de erfdienstbaarheid om uit te wegen derhalve op

haar overgaan.

Conclusie

De zienswijze van de heer J.J. Granneman, handelend als gemeld, leidt op basis van het
voorgaande niet tot een gewijzigd inzicht over de toepassing van de Wvg. Wel geeft de zienswijze
aanleiding het zoekgebied naar het tracé van de verbindingsweg ter hoogte van gemelde percelen
in noordelijk richting uit te breiden.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>Reactie op de ingediende zienswijze behorende bij het concept-raadsvoorstel van 16
december 2014 inzake de vestiging van het voorkeursrecht met betrekking tot het tracé

2e fase verbindingsweg Stompwijk

Reactie op de op 13 januari 2015 ontvangen zienswijze met betrekking tot het voorgenomen
besluit tot vestiging van het voorkeursrecht op basis van artikel 2 in samenhang met artikel 5 van
de Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) op percelen zoals aangewezen door het college bij haar
besluit van 18 december 2014 (documentnummer 1281075).

De heer G.H.J. Granneman, wonende aan de Huyssitterweg 46 te 2266 HE Leidschendam, heeft

mondeling een zienswijze ingediend.

Ontvankelijkheid

De mogelijkheid zienswijzen naar voren te brengen bestaat op basis van artikel 4:8 van de
Algemene wet bestuursrecht (Awb). Volgens dat artikel worden belanghebbenden.die naar
verwachting bedenkingen hebben tegen een voornemen om een besluit te nemen, in de
gelegenheid gesteld hun zienswijzen naar voren te brengen. Aldus worden alleen belanghebbenden

bij het voorgenomen besluit in staat gesteld hun zienswijzen naar voren te brengen.

Art 1:2 Awb geeft aan wie onder belanghebbenden worden verstaan. Het betreft diegenen wiens
belang rechtstreeks bij het besluit is betrokken. Bij het besluit tot vestigen van het voorkeursrecht
zijn dit de eigenaren van percelen en degenen met een beperkt zakelijk recht op percelen gelegen

in het aangewezen gebied.

De heer G.H.J. Granneman is eigenaar van het perceel kadastraal bekend gemeente Stompwijk,

sectie B nummer 1831, welk perceel gedeeltelijk in de aanwijzing zijn betrokken.
Er zijn geen beletselen aangetroffen om de zienswijze ontvankelijk te verklaren.

Ingediende zienswijze

Zie bijlage

Verweer

Het perceel kadastraal bekend gemeente Stompwijk, sectie B nummers 1831 is voor een gedeelte
groot circa 10 m? betrokken in de aanwijzing. Het tracé van de 2° fase verbindingsweg is daar nog
niet geheel duidelijk, Om de aanleg van de weg mogelijk te maken dient dit vervat te worden in
een nog op te stellen bestemmingsplan. Daarbij wordt gestreefd naar een zo optimaal mogelijke
planologische invulling. Wel is het voorgestane tracé richtinggevend en naar de voorlopige
opvatting van de gemeente in zowel prijstechnisch als verkeerstechnisch opzicht de best haalbare
variant. Verkeerstechnisch omdat wanneer er geen aansluiting wordt gezocht op de bestaande T-

splitsing in de Huyssitterweg, de doorstroming van het verkeer niet optimaal is. Nochtans geeft de
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>zienswijze aanleiding het zoekgebied naar het tracé van de verbindingsweg ter hoogte van gemeld

perceel in noordelijk richting uit te breiden.

Om een actieve rol van de gemeente inzake de verwerving van gronden te waarborgen is ervoor
gekozen het voorkeursrecht op het voorgenomen tracé van de 2e fase verbindingsweg van
toepassing te verklaren als aanvulling op het instrumentarium dat reeds voorhanden is in het kader
van het gemeentelijk grondbeleid (Nota Grondbeleid Gemeente Leidschendam-Voorburg 2011).
Alvorens tot aanwijzing van de percelen over te gaan is een afweging gemaakt van het algemeen
belang dat is gediend bij toepassing van de Wvg tegenover het individueel belang van de eigenaren
en beperkt zakelijk gerechtigden. Dit heeft tot de conclusie geleid dat het vestigen van het
voorkeursrecht zwaarder moet wegen dan het achterwege laten van de toepassing daarvan.

Bij die beoordeling heeft meegewogen dat de wetgever bij de vaststelling van de Wvg rekening
heeft gehouden met de belangen van eigenaren en beperkt zakelijk gerechtigden. Er is immers
sprake van een uitgebreide rechtsbescherming in de Wvg en bestaande rechtsverhoudingen
worden in de Wvg voldoende gerespecteerd, Voorts geldt dat de eigenaren en beperkt zakelijk
gerechtigden een reéle prijs ontvangen voor hetgeen zij verkopen aan de gemeente; wanneer de
eigenaar en de gemeente geen overeenstemming kunnen bereiken over de prijs, kan de

rechterlijke prijsbepalingsprocedure worden opgestart.

Ten laste van een gedeelte van het perceel met nummer 1831 is een erfdienstbaarheid om uit te
wegen van en naar de Huyssitterweg gevestigd. Een erfdienst\baarheid is een afhankelijk recht in
de zin van artikel 3:37 BW en dient bij iedere eigendomsoverdracht aan de opvolgende eigenaar te
worden opgelegd en door hem te worden aanvaard. Indien de gemeente de eigendom van het
onderhavige lijdend perceel verkrijgt, dan zal de erfdienstbaarheid om uit te wegen derhalve op
haar overgaan.

Parkeerdruk op de Huyssitterweg zal meegenomen dienen te worden bij de realisatie van de

verbindingsweg, maar valt buiten het bereik van de aanwijzing.

Conclusie

De zienswijze van de heer G.H.J. Granneman leidt op basis van het voorgaande niet tot een
gewijzigd inzicht over de toepassing van de Wvg. Wel geeft de zienswijze aanleiding het
zoekgebied naar het tracé van de verbindingsweg ter hoogte van gemeld perceel in noordelijk

richting uit te breiden.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>