<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>QuickScan Flora en fauna
Vlietvoorde
te Leidschendam
Gemeente Leidschendam-Voorburg
Rapport nr. 20190102
Maart 2019
Taharo
Ecologisch advies
Valleiweg 51
30911 DB Rhenen
www.taharo.nl
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>1</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Inhoudsopgave
1 Inleiding                                         3
      Werkwijze QuickScan flora en fauna            3
2 Planbeschrijving                                  4
      Ligging van het plangebied                    4
      Huidige situatie                              4
      Toekomstige situatie                          6
3 Toetsing gebiedsbescherming                       9
      Wettelijke gebiedsbescherming                 9
      Gebiedsbescherming vanuit provinciaal beleid  9
4 Toetsing beschermde houtopstanden                11
5 Toetsing soortbescherming                        12
      Vogels                                       13
      Vleermuizen                                  14
      Grondgebonden zoogdieren                     14
      Reptielen                                    15
      Amfibieën                                    15
      Vissen                                       16
      Ongewervelde dieren                          16
      Vaatplanten                                  16
6 Conclusie                                        17
7 Samenvatting                                     18
8 Geraadpleegde bronnen                            19
                                                      2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>1       Inleiding
Voor alle ruimtelijke ontwikkelingen geldt dat deze in overeenstemming met de nationale
natuurwetgeving en het provinciale natuurbeleid moeten worden uitgevoerd. In het ka-
der van een bestemmingsplanwijziging, om woningbouw te kunnen realiseren, is door
middel van een verkennend flora- en faunaonderzoek (quickscan) een beoordeling ge-
maakt van de mogelijke effecten die het plan kan hebben op beschermde natuurwaar-
den. Hierdoor wordt duidelijk of het plan in overeenstemming is met de natuurwetge-
ving.
De bescherming van de natuur is per 1 januari 2017 in Nederland vastgelegd in de Wet
natuurbescherming (Wnb). Deze wet vormt voor wat betreft soortenbescherming en ge-
biedsbescherming een uitwerking van de Europese Vogelrichtlijn en Habitatrichtlijn. Om-
trent houtopstanden is de voormalige nationale Boswet eveneens in de Wet natuurbe-
scherming opgenomen. Daarnaast vindt beleidsmatige gebiedsbescherming plaats door
middel van het Natuurnetwerk Nederland (NNN), de voormalige Ecologische Hoofdstruc-
tuur (EHS).
Werkwijze quickscan flora en fauna
In de quickscan zijn de gevolgen van de ruimtelijke ingreep afgezet tegen de aanwezige
natuurwaarden vanuit de Wet natuurbescherming en planologisch beschermde
natuurwaarden. Deze werkwijze vloeit voort uit de brochure ‘Soortenbescherming bij
ruimtelijke ingrepen’ van het Ministerie van Economische Zaken van december 2016.
Om een beeld te krijgen van de huidige natuurwaarden is op 17 maart 2019 van circa
15.30 – 17.30 uur door een ecoloog van Taharo1 een verkennend veldbezoek gebracht
aan het plangebied en de directe omgeving hiervan.
De weersomstandigheden tijdens het veldbezoek betroffen: zwaarbewolkt, met een
westzuidwestenwind van 4 Bft, 7 °C en geen neerslag. Tijdens het veldbezoek is gelet op
de potentiele aanwezigheid van beschermde soorten op basis van het aanwezige habitat
en nest/verblijfsmogelijkheden. Daarnaast is aan de hand van verspreidingsatlassen,
andere standaardwerken en op basis van ‘expert judgement’ nagegaan welke bescherm-
de planten- en diersoorten voor kunnen komen binnen en nabij het plangebied en zijn
omtrent gebiedsbescherming gegevens van de provincie Zuid-Holland geraadpleegd. Aan
de hand van het verkennende onderzoek is vervolgens beoordeeld welke beschermde
soorten daadwerkelijk voor (kunnen) komen binnen het plangebied en is er vervolgens
een inschatting gemaakt van de effecten van de ruimtelijke ontwikkeling op beschermde
natuurwaarden.
1
   Taharo is lid van het Netwerk Groene Bureaus (NGB). Het NGB is de brancheorganisatie voor groene ad-
   viesbureaus en heeft als doel kwaliteitsbevordering en belangenbehartiging. Onze werkzaamheden voeren
   wij dan ook uit volgens de door het NGB vastgestelde gedragscode (versie juni 2008, aangevuld in februari
   2010).
   De medewerkers binnen de discipline ecologie voldoen aan de door het Ministerie van EZ genoemde voor-
   waarden voor ter zake deskundigen op het gebied van ecologisch onderzoek.
                                                                                                         3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>2       Planbeschrijving
Ligging van het plangebied
Het plangebied is gelegen ten noordoosten van de kern van Leidschendam, tussen Leid-
schendam en Voorburg, aan de rand van Park Vlietland. Volgens de topografische kaart
van Nederland kaartblad 30G (schaal 1:25.000) zijn de coördinaten van het midden van
het plangebied X = 088.850, Y = 457.494.
Het plangebied is rood omkaderd weergegeven op de luchtfoto (figuur 1) en rood omcir-
keld weergegeven op de topografische kaart (figuur 2).
Figuur 1. Luchtfoto met het plangebied rood omlijnd (bron: Google maps).
Huidige situatie
Het plangebied ligt ingeklemd tussen de provinciale weg N447 en het kanaal de Vliet.
Het plangebied is een voormalig kassengebied en bestaat momenteel voornamelijk uit een
tamelijk uitgestrekt kaal gebied zonder bomen of struiken, met vooral graslanden en relatief smal-
le en kale vaarten tussen de graslanden door. Er staan nog slechts een paar alleenstaande bomen
in het vrije veld. Op de luchtfoto (fig. 1) zijn nog veel kassen te zien, deze zijn inmiddels voor het
grootste deel verwijderd, Er staan alleen in het noordelijk deel nog een paar kascomplexen van
Kwekerij Duivenvoorde. Er zijn binnen het plangebied enkele woonhuizen aanwezig met tuinen er
omheen, die intact blijven. In het westelijk deel ligt een groot stuk onbegroeide kale vlakte, met
grondophopingen, waar voorheen de kassen hebben gestaan. In het midden van het plangebied
zijn eveneens grondwerken, evenals aan de noordkant van het plangebied.
Figuren 4 t/m 15 geven een impressie van het plangebied.
                                                                                                   4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Figuur 2. Topografische kaart plangebied (rode cirkel).
Figuur 3. Toekomstige gewenste situatie
                                                        5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>Toekomstige gewenste situatie
In de toekomstige gewenste situatie is dit gebied een aantrekkelijk woongebied gewor-
den met veel groen en veel aandacht voor de natuur. Figuur 3 geeft een impressie van
de toekomstige gewenste situatie.
Figuur 4. Toegangsweg binnen het plangebied      Figuur 5. Overzicht van het centrum van het
met aan de linkerkant de kale vlakte met         plangebied. Foto genomen richting het
grondophopingen       aan     de     rechterkant noordoosten.
graslanden.
Figuur 6. Vaart middden door het plangebied.     Figuur 7. Centrum van het plangebied met op
Deze vaart is representatief voor de vaarten die de achtergrond nog enkele kassen.
binnen het plangebied aanwezig zijn.
Figuur 8. Vaart in het zuiden van het            Figuur 9. Het plangebied voornamelijk
plangebied. Ook deze vaart is representatief     bestaand uit nat grasland. Op het moment van
voor de vaarten die binnen het plangebied        het veldbezoek waren veel weidevogels
                                                 aanwezig.
                                                                                           6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>Figuur 10. Het plangebied bestaat voornamelijk Figuur 11. Vaart aan de noordkant van he
uit nat grasland.                              plangebied, met bos op de achtergrond. Deze
                                               vaart behoort niet meer tot het plangebied.
Figuur 12. Plangebied, gezien vanaf        de  Figuur 13. Plangebied, gezien vanaf         de
zuidkant met op de voorgrond de Vliet.         zuidkant met op de voorgrond de Vliet.
Figuur 14. De kale onbegroeide vlakte in het   Figuur 15. Grondophoping op het westelijk
westelijk deel van het plangebied.             deel van het plangebied.
                                                                                           7
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>3       Toetsing gebiedsbescherming
Wettelijke gebiedsbescherming
De Wet natuurbescherming heeft voor wat betreft gebiedsbescherming, betrekking op de
Europees       beschermde       Natura      2000-gebieden.     De      Vogelrichtlijn-    en
Habitatrichtlijngebieden worden in Nederland gecombineerd als Natura 2000-gebieden
aangewezen. Als er naar aanleiding van projecten, plannen en activiteiten mogelijkerwijs
significante effecten optreden, dienen deze vooraf in kaart gebracht en beoordeeld te
worden. Projecten, plannen en activiteiten die mogelijk een negatief effect hebben op de
beschermde natuur in een Natura 2000-gebied zijn vergunningsplichtig.
Het plangebied is niet gelegen binnen de grenzen van een gebied dat aangewezen is als
Natura 2000-gebied. Het dichtstbijzijnde wettelijke beschermde natuurgebied is Natura
2000-gebied Meijendel & Berkheide op 5.5 km afstand. Indien er sprake zou zijn van een
effect, betreft dit een extern effect, zoals toename van geluid, licht of depositie van stik-
stof. De ontwikkeling betreft woningbouw op een plek waar momenteel graslanden aan-
wezig zijn, maar waar in het verleden kassencomplexen aanwezig waren. Gezien de af-
stand tot het plangebied zijn externe effecten als licht en geluid uitgesloten. Daar de
voorgenomen ontwikkeling de sloop van bedrijven en kassen (grotendeels al afgerond)
en nieuwbouw van woningen betreft, kan een toename aan stikstofdepositie op een Na-
tura 2000-gebied niet geheel uitgesloten worden. Vervolgonderzoek in het kader van de
Wet natuurbescherming, onderdeel Natura 2000, in de vorm van een Aeriusberekening
wordt dan ook noodzakelijk geacht.
Gebiedsbescherming vanuit provinciaal beleid
Conform artikel 1.12 van de Wet natuurbescherming dragen Gedeputeerde Staten in hun
provincie zorg voor de totstandkoming en instandhouding van een samenhangend lande-
lijk ecologisch netwerk, genaamd ‘Natuurnetwerk Nederland’. Zij wijzen daartoe in hun
provincie gebieden aan die tot dit netwerk behoren. Het Natuurnetwerk Nederland (NNN,
voorheen Ecologische Hoofdstructuur (EHS) is een samenhangend netwerk van bestaan-
de en te ontwikkelen natuurgebieden. De planologische begrenzing en beschermingsre-
gimes van het Natuurnetwerk loopt via het traject van de provinciale ruimtelijke struc-
tuurvisies en verordeningen. Het netwerk wordt gevormd door kerngebieden, natuur-
ontwikkelingsgebieden en ecologische verbindingszones met als doel natuurgebieden be-
ter met elkaar en met het omringende agrarisch gebied te verbinden. Activiteiten in deze
gebieden zijn alleen toegestaan als ze geen negatieve effecten hebben op de wezenlijke
kenmerken of waarden of als deze kunnen worden tegengegaan met mitigerende maat-
regelen.
Het plangebied is niet gelegen binnen het Natuurnetwerk Nederland (zie figuur 14). Het
dichtstbijzijnde onderdeel van het NNN ligt ten noordoosten van, en grenst aan van het
plangebied. Gezien de aard van de voorgenomen plannen, waarin natuur een grote rol
gaat spelen, zullen de wezenlijke kenmerken en waarden van de huidige staat van het
NNN niet worden aangetast. Vervolgonderzoek in het kader van het NNN wordt dan ook
niet noodzakelijk geacht.
                                                                                          8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>Figuur 21. Ligging van het plangebied ten opzichte van beschermde natuurgebieden, de rode
cirkel geeft de ligging van het plangebied weer.
                                                                                       9
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>4      Toetsing beschermde houtopstanden
De bescherming van houtopstanden, conform de Wet natuurbescherming, heeft betrek-
king op alle zelfstandige eenheden van bomen, boomvormers of struiken van een opper-
vlakte van minimaal tien are of een rijbeplanting die meer dan twintig bomen omvat,
gelegen buiten de bebouwde kom. Wanneer houtopstanden worden geveld, niet vallende
onder artikel 4.1 van de Wet natuurbescherming, geldt een meldingsplicht bij Gedepu-
teerde Staten van desbetreffende provincie (artikel 4.2 Wnb). Indien er geen bezwaar is
om de houtopstanden te kappen, verplicht artikel 4.2 van de Wet natuurbescherming om
binnen 3 jaar na het vellen of tenietgaan van de houtopstand op dezelfde grond houtop-
standen opnieuw aan te planten. Er geldt een algehele vrijstelling van de herplantplicht
voor houtopstanden die gekapt worden in het kader van natuurbeheer en natuurbehoud.
Aangezien er binnen het plangebied geen bomen, boomvormers of struiken van een op-
pervlakte van minimaal tien are of een rijbeplanting die meer dan twintig bomen bevat,
binnen het plangebied aanwezig zijn die mogelijk zouden gaan verdwijnen, is toetsing
aan het onderdeel houtopstanden conform de Wet natuurbescherming bij dit plan niet
aan de orde.
                                                                                      10
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>5       Toetsing soortenbescherming
De Wet natuurbescherming heeft, voor wat betreft soortenbescherming, betrekking op
alle in Nederland in het wild voorkomende zoogdieren, (trek)vogels, reptielen en amfi-
bieën, een aantal vissen, libellen en vlinders, enkele bijzondere en min of meer zeldza-
me ongewervelde dierensoorten en een aantal vaatplanten. De beschermde soorten zijn
ingedeeld in drie categorieën:
            Nationaal beschermde soorten (artikel 3.10 Wnb)
            Europees beschermde soorten (artikel 3.5 Wnb)
            Vogels (artikel 3.1 Wnb)
De Wet natuurbescherming regelt dat de provincie bevoegd gezag is en de lijst met te
beschermen soorten kan aanpassen op de situatie in de provincie. De soortbescherming
kan hierdoor per provincie verschillen. In het algemeen gelden voor alle drie de catego-
rieën de zogenoemde verbodsregels. Een ontheffing hierop wordt voor de eerste catego-
rie (art. 3.10 Wet natuurbescherming) met een lichte toets verleend. Voor de tweede en
derde categorie geldt een zware toetsing. Het verschil binnen provincies zit vooral in het
aantal nationaal beschermde soorten met een vrijstelling bij onder meer ruimtelijke ont-
wikkelingen.
Voor alle soorten, dus ook voor de soorten die niet onder de aangewezen bescherming
vallen, of die zijn vrijgesteld van de ontheffingsplicht, geldt de zogenaamde ‘algemene
zorgplicht’ (art. 1.11 Wnb). Deze zorgplicht houdt in dat de initiatiefnemer passende
maatregelen neemt om schade aan aanwezige soorten te voorkomen of zoveel mogelijk
te beperken. Hierbij gaat het bijvoorbeeld om het niet verontrusten of verstoren in de
kwetsbare perioden zoals de winterslaap, de voortplantingstijd en de periode van afhan-
kelijkheid van de jongen. De zorgplicht geldt altijd en voor alle planten en dieren, of ze
beschermd zijn of niet, en in het geval dat ze beschermd zijn ook als er een ontheffing
of vrijstelling is verleend.
Vanaf 1 januari 2017 moet, onder de Wet natuurbescherming, bij ruimtelijke ontwikke-
lingen naast de zorgplicht ook rekening gehouden worden met juridisch zwaarder be-
schermde soorten vanuit nationaal en Europees oogpunt. Beschermde soorten vanuit
nationaal oogpunt betreffen soorten uit ‘bijlage A en B’ van de Wet natuurbescherming.
Beschermde soorten vanuit Europees oogpunt betreffen soorten uit Bijlage IV van de
Habitatrichtlijn, de soorten uit Bijlage 1 en 2 Verdrag van Bern, en Bijlage 1 verdrag van
Bonn, en alle in Europa inheemse vogels (Vogelrichtlijn).
Op de ‘Aangepaste lijst jaarrond beschermde vogelnesten’ van het Ministerie van LNV
(augustus 2009) wordt onderscheid gemaakt in verschillende categorieën vogelnesten.
Van de meeste vogelsoorten zijn de nesten uitsluitend beschermd wanneer deze tijdens
de broed- en nestperiode in gebruik zijn. Het gaat om soorten die jaarlijks nieuwe nes-
ten maken. Van een aantal soorten roofvogels en uilen, koloniebroeders en gebouw be-
wonende vogelsoorten (‘categorie 1-4 soorten’) zijn de nesten en de functionele leefom-
geving jaarrond beschermend. Ten slotte is er een categorie nesten van vogelsoorten die
weliswaar vaak terugkeren naar de plaats waar zij het jaar daarvoor hebben gebroed,
maar die over voldoende flexibiliteit beschikken om, als die broedplaats verloren is ge-
gaan, zich elders te vestigen (‘categorie 5-soorten’). Vooralsnog is het uitgangspunt dat
                                                                                        11
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>deze indeling gehandhaafd blijft, totdat de provincies deze hebben aangepast en vastge-
steld.
Komen soorten van de hierboven genoemde beschermingsregimes voor, dan is de eerste
vraag of de voorgenomen activiteit effecten heeft op de beschermde soorten. Treden er
effecten op, dan dient er gekeken te worden of er (provinciale) vrijstelling verleend kan
worden (al dan niet door te werken volgens een goedgekeurde gedragscode), of dat er
een alternatieve oplossing mogelijk is waardoor er geen negatief effect kan plaatsvinden.
Indien dit niet mogelijk is, zal ontheffing aangevraagd moeten worden op basis van een
geldig wettelijk belang, waarbij de gunstige staat van instandhouding van beschermde
soorten niet in het geding komt. De ontheffing kan dan onder voorwaarden worden ver-
leend.
Vogels
Tijdens het veldbezoek zijn in en rond het plangebied diverse weidevogels (o.a. kievie-
ten, scholeksters), watervogels (o.a. meerkoet, wilde eend, zwaan, grauwe gans, mid-
delste zaagbek, blauwe reiger) en verder een paar witte kwikstaartjes, en rondom de
huizen enkele koolmeesjes, pimpelmeesjes, roodborstjes en een paar vinkjes waarge-
nomen.
In de nabije omgeving (op 0-1 km afstand van het plangebied) zijn waarnemingen be-
kend van vogelsoorten met jaarrond beschermde nesten zoals boomvalk, sperwer, bui-
zerd, en gebouwbewonende vogels met jaarrond beschermde nesten zoals gierzwaluw
en huismus.
Er zijn rondom de huizen geen gebouwbewonende vogels aangetroffen. Er zijn geen ho-
ge bomen met grote takkennesten, of holtes aanwezig binnen het plangebied. Binnen
het plangebied zijn voor overige vogels met jaarrond beschermde nesten, zoals ge-
noemde roofvogels, geen geschikte nestplaatsen aangetroffen. Het plangebied is mo-
menteel, nu er geen kassen meer staan, mogelijk wel geschikt als foerageergebied voor
roofvogels als buizerd, sperwer, boomvalk et cetera.
Subconclusie
Bij uitvoering van de plannen gaan geen nestlocaties van soorten met een jaarrond
beschermde status, of een beschermde status vanuit lokale bescherming, verloren. Er
zijn geen bomen aanwezig die geschikt zijn voor jaarrond beschermde nesten, en de
gebouwen waar mogelijk gebouwbewonende vogels hun verblijfplaats hebben, blijven
geheel intact.
Tot 2017 was hier een groot kassencomplex, en slechts recentelijk is dit gebied mogelijk
foerageergebied van de buizerd, sperwer, boomvalk etc. Het fungeert dus momenteel
mogelijk wel als tijdelijk foerageergebied, maar niet als essentieel foerageergebied. Er is
feitelijk dus ook geen afname, maar momenteel slechts een tijdelijke toename van
foerageergebied voor deze roofvogels. Daarnaast blijven de weidegebieden ten noorden
en noordoosten van het plangebied intact waardoor er ruim voldoende foerageergebied
was en blijft. De lokale populatie roofvogels zal door de ontwikkeling met zekerheid niet
in gevaar komen.
Binnen het plangebied kunnen niet-jaarrond beschermde nesten verstoord worden in de
opgaande houtige beplanting rondom de bestaande huizen, in het hoge gras (bijv.
kievietsnesten) en in de slootkanten (bijv. eenden- of meerkoetnesten). Voor de
                                                                                        12
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>betreffende vogelsoorten geldt dat, indien het verwijderen van het opgaand groen in de
houtige beplanting, het grondwerk in de huidige grasvlaktes, en de werken aan de
slootkanten, buiten het broedseizoen wordt uitgevoerd, er redelijkerwijs geen
overtredingen plaats zullen vinden met betrekking tot broedvogels. In de Wet
natuurbescherming wordt geen vaste periode gehanteerd voor het broedseizoen. Globaal
kan voor het broedseizoen de periode maart tot half augustus worden aangehouden.
Geldend is echter de aanwezigheid van een broedgeval op het moment van ingrijpen. Bij
twijfel over de aan/afwezigheid van een verlaat broedgeval (bijvoorbeeld van een merel)
dient een controle hieromtrent zekerheid te bieden. De voorgenomen plannen zullen
geen afname van essentieel broedhabitat veroorzaken van een vogelsoort, inbreuk op de
gunstige staat van instandhouding van lokale populaties is dan ook uitgesloten.
Vleermuizen
Uit het plangebied en/of nabije omgeving (0-1 km) zijn vanuit de NDDF-waarnemingen
bekend van diverse soorten vleermuizen, o.a. gewone dwergvleermuis, kleine dwerg-
vleermuis, ruige dwergvleermuis, rosse vleermuis, baardvleermuis, watervleermuis,
meervleermuis en laatvlieger. Alle soorten vleermuizen zijn Europees beschermde soor-
ten, hiervoor geldt geen provinciale vrijstelling.
De kassen zijn ongeschikt voor vleermuizen. Mogelijke verblijfplaatsen zouden de huizen
kunnen zijn, deze huizen en tuinen blijven echter aanwezig binnen het plan. De overige
bomen staan zeer geïsoleerd en hebben geen connectie met overige delen van het plan-
gebied. Deze bomen hebben daarnaast geen holtes of loszittend schors. Deze bomen
zijn om die reden niet geschikt als verblijfplaats, met uitzondering van de knotwilg (fig.
12) die mogelijk wel geschikte verblijfplaatsen zou kunnen hebben, maar die eveneens
zeer geïsoleerd staat. De knotwilg is onbereikbaar voor vleermuizen. De watergangen
zijn kaal en de oevers zijn zeer karig begroeid. Er is geen opgaande houtige beplanting
langs de oevers, en daarom zijn deze vaarten en de Vliet onaantrekkelijk als foerageer-
gebied of vliegroute voor de watervleermuis. Er zijn geen bomenrijen, of watergangen
aanwezig die eventueel als essentiële vliegroute kunnen fungeren.
subconclusie
Er zijn binnen het plangebied op de open gebieden geen essentiële foerageergebieden
aanwezig van vleermuizen. Binnen het plangebied zijn de kassen ongeschikt voor vleer-
muizen. De aanwezigheid van vaste rust- en verblijfplaatsen, vliegroutes of essentiële
foerageergebieden voor vleermuizen kunnen in het plangebied op de open velden rede-
lijkerwijze uitgesloten worden. De huizen kunnen mogelijk wel verblijfplaatsen bevatten.
Deze blijven intact. Er verdwijn en door de ingreep geen verblijfplaatsen, vliegroutes of
foerageergebieden voor vleermuizen.
Grondgebonden zoogdieren
Het plangebied vormt geschikt habitat voor grondgebonden zoogdieren. Soorten als
veldspitsmuis, konijn, egel etc. kunnen gebruik maken van het plangebied. Door de
aanwezigheid van voldoende alternatief foerageergebied in de weiden ten noorden en
noordoosten van het plangebied, betreft de ontwikkeling geen afname van essentieel
foerageergebied voor deze soorten. Daarbij geldt voor al deze soorten een provinciale
vrijstelling bij ruimtelijke ontwikkeling. In het kader van de zorgplicht is het echter wel
noodzakelijk om tijdens de werkzaamheden voldoende zorg te dragen voor (incidenteel)
                                                                                         13
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>aanwezige individuen. Dit houdt in dat al het redelijkerwijs mogelijke gedaan dient te
worden om het doden van individuen te voorkomen. Dieren moeten de gelegenheid krij-
gen om het werkgebied zelfstandig en veilig te kunnen verlaten. Indien noodzakelijk
dienen soorten zorgvuldig te worden verplaatst naar buiten het werkgebied.
In de omgeving van het plangebied zijn enkele niet-vrijgestelde grondgebonden zoogdie-
ren bekend vanuit de NDFF. Het gaat om de eekhoorn en de waterspitsmuis. De eek-
hoorn heeft in dit kale gebied geen habitat wegens het ontbreken van bomen. Voor de
waterspitsmuis zijn de oevers momenteel eveneens te kaal, en onbegroeid. Momenteel
is er geen geschikt habitat voor de waterspitsmuis. In de nieuwe situatie wordt echter de
situatie voor de waterspitsmuis verbeterd, er komen meer milieuvriendelijke oevers, en
daardoor komt er meer ruimte voor de waterspitsmuis.
Subconclusie
Met de ontwikkeling binnen het plangebied gaat geen (essentieel) leefgebied van een
grondgebonden zoogdiersoort verloren. Inbreuk op de gunstige staat van instand-
houding van lokale populaties van soorten is niet aan de orde. In het kader van de
zorgplicht is het echter wel noodzakelijk om voldoende zorg te dragen voor (incidenteel)
aanwezige individuen.
Reptielen
In de omgeving van het plangebied zijn geen niet-vrijgestelde reptielen bekend vanuit
de NDFF en vanuit de verspreidingsgegevens van RAVON. Beschermde soorten reptielen
zijn, gezien het aanwezige ongeschikte habitat, niet te verwachten binnen, en in de
buurt van het plangebied. Negatieve effecten voor reptielen zijn dan ook op voorhand uit
te sluiten.
Amfibieën
In de omgeving van het plangebied zijn algemene soorten bekend als bruine kikker, ge-
wone pad en kleine watersalamander. Bij ruimtelijke ontwikkeling geldt voor deze soor-
ten een provinciale vrijstelling. Binnen het plangebied kan incidenteel een dergelijke
soort, zoals bijvoorbeeld de gewone pad, worden aangetroffen onder losse stenen of
stammetjes.
In de omgeving van het plangebied zijn meerdere niet-vrijgestelde amfibieën bekend
vanuit de NDFF, te weten kamsalamander en rugstreeppad. Momenteel is het plangebied
niet geschikt voor de kamsalamander. DE graslanden zijn te kaal, en de oevers van de
vaarten hebben geen uittredemogelijkheden voor de kamsalamander. De kamsalaman-
der houdt zich waarschijnlijk op in de natuurgebieden ten zuidoosten van de Vliet. De
toekomstige inrichting zal mogelijk wel meer gelegenheid bieden voor de kamsalaman-
der.
De rugstreeppad kan mogelijk wel voorkomen binnen het plangebied. Er is ruimschoots
vergraafbaar zand aanwezig, en ook zijn er diepe wielsporen aanwezig waar water in kan
staan, waar de rugstreeppad zijn voortplanting heeft.
Subconclusie
De voorgenomen plannen zullen geen een afname van geschikt essentieel habitat van de
kamsalamander veroorzaken, inbreuk op de gunstige staat van instandhouding van po-
pulaties is dan ook uitgesloten. Wel kan verstoring of het doden van de rugstreeppad
                                                                                       14
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>aan de orde zijn. Onderzoek naar de aanwezigheid van de rugstreeppad is dan ook
noodzakelijk.
In het kader van de algemene zorgplicht is het eveneens noodzakelijk om voldoende
zorg te dragen voor eventueel passerende individuen van andere soorten amfibieën.
Vissen
Binnen het plangebied zijn vanuit NDFF-gegevens geen beschermde vissen bekend.
De aanwezige vaarten zijn evenmin geschikt voor beschermde vissen, die hier om die
reden geen habitat hebben.
Subconclusie
Negatieve effecten op beschermde vissen zijn op voorhand uitgesloten.
Beschermde ongewervelde diersoorten
In de ruime omgeving van het plangebied zijn geen waarnemingen bekend van be-
schermde soorten libellen of vlinders. Daarbij biedt het plangebied geen geschikt (voort-
plantings)habitat voor deze soortgroepen. Aantasting van (deel)populaties van een be-
schermde libellen- of vlindersoort is met zekerheid niet aan de orde.
De aanwezigheid van beschermde ongewervelde soorten, zoals vliegend hert, en Euro-
pese rivierkreeft is eveneens uitgesloten. Binnen het plangebied en in de omgeving is
hiervoor geen geschikt habitat aanwezig.
Wel is in de omgeving (0-1 km) de platte schijfhoren aanwezig. Dit slakje leeft in niet
verontreinigd, stilstaand tot langzaam stromend, zoet, eutroof water met een rijke, on-
dergedoken vegetatie (cf. habitattype 3150). Dit kunnen zowel plassen als sloten of
vaarten zijn. De slakken leven in de vegetatie of zweven aan het wateroppervlak, waar
ze zich voeden met algen of ander plantaardig materiaal.
In de vaarten binnen het plangebied is slechts zeer weinig ondergedoken vegetatie aan-
wezig, waardoor de aanwezigheid van de platte schijfhoorn redelijkerwijze uitgesloten is.
De aanwezigheid van de platte schijfhoren in de directe omgeving, zal waarschijnlijk de
locatie zijn in de wateren en natuurgebieden ten zuidoosten van de Vliet, maar zeker
niet de vaarten die door het plangebied lopen.
Subconclusie
Negatieve effecten voor beschermde ongewervelde soorten zijn op voorhand uitgesloten.
Vaatplanten
In de directe omgeving van het plangebied zijn geen waarnemingen bekend van de be-
schermde vaatplanten. Er zijn binnen het plangebied geen beschermde vaatplanten aan-
getroffen. Om die reden is de aanwezigheid van beschermde vaatplanten redelijkerwijs
uitgesloten.
Subconclusie
Negatieve effecten voor beschermde vaatplanten worden op voorhand uitgesloten.
                                                                                      15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>6      Conclusie
Gelet op de potentiele ecologische waarden kan het voorgenomen plan in overeenstem-
ming met de nationale natuurwetgeving en het provinciale natuurbeleid worden uitge-
voerd, mits voorafgaand en tijdens het uitvoeren van de werkzaamheden het bepaalde
in de Wet natuurbescherming, onderdeel soorten, in acht te worden genomen:
     Het verdwijnen van mogelijke vaste rust- en verblijfplaatsen van de rugstreeppad
       binnen het plangebied, is niet op voorhand uit te sluiten. Nader onderzoek naar
       de functie van het plangebied voor de rugstreeppad wordt noodzakelijk geacht.
     Ten aanzien van broedvogels zonder jaarrond beschermde nesten dient, om over-
       treding op voorhand redelijkerwijs te voorkomen, het verwijderen van nestgele-
       genheid buiten het broedseizoen te worden uitgevoerd, of een controle moet de
       aanwezigheid van een broedgeval kunnen uitsluiten.
     Ten behoeve van (incidenteel) aanwezige algemene soorten dient de zorgplicht in
       acht te worden genomen.
Daarnaast zal met betrekking tot het onderdeel Natura 2000, middels een enkelvoudige
Aerius-berekening, inzichtelijk moeten worden gemaakt of er sprake is van een signifi-
cantie toename van de stikstofdepositie ter plaatse van Natura 2000-gebieden. Vervolg-
onderzoek ten behoeve van het NNN en/of toetsing aan het onderdeel houtopstanden
(voormalige Boswet) is bij dit plan verder niet aan de orde.
                                                                                     16
</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 18 ======================================================================

<pre>7       Samenvatting
In onderstaande tabel is samengevat of de voorgenomen ontwikkeling negatieve effec-
ten kan hebben op beschermde soorten en/of gebieden, en wat de eventuele vervolg-
stappen zijn, zoals soortgericht nader onderzoek of vergunningtrajecten. In de tabel is
tevens weergegeven of maatregelen noodzakelijk zijn om overtreding van de Wet na-
tuurbescherming voor bepaalde soortgroepen te voorkomen.
Tabel I. Overzicht (potentiele) aanwezigheid beschermde soorten/gebieden en te nemen vervolg-
stappen
                            Potentieel Sprake van   Vervolgtraject / maat-      Bijzonderheden / op-
 Soortgroep
                            aanwezig   verstoring   regelen                     merkingen
                                                    Plangebied buiten broed-    Globale broedseizoen
             Algemeen        Ja        Nee          seizoen bouwrijp maken      loopt van maart tot half
 Broedvo-                                           of controle vooraf          augustus
 gels
             Jaarrond
                            Nee        Nee          -                           -
             beschermd
             Verblijfplaats Nee        Nee          -                           -
 Vleermui-   Foerageerha-
                            Minimaal   Nee          -                           -
 zen         bitat
             Vliegroutes    Minimaal   Nee          -                           -
                                                                                Heeft betrekking op een
 Grondgebonden zoogdieren Ja           Mogelijk     Zorgplicht
                                                                                soort als de egel.
 Reptielen                  Nee        Nee          -                           -
                                                                                Indien essentieel dient
                                                    Vervolgonderzoek naar       een ontheffing aange-
 Amfibieën                  Ja         Mogelijk
                                                    gebruik rugstreeppad
                                                                                vraagd te worden
 Vissen                     nee        Nee          -                           -
 Ongewervelden              Nee        Nee          -                           -
 Vaatplanten                Nee        Nee          -                           -
                            Afstand    Sprake van                               Bijzonderheden / op-
 Gebiedsbescherming                                 Vervolgtraject
                            tot gebied aantasting                               merkingen
                                                    AERIUS-berekening om        Indien depositie onder de
                                                    het effect van de stikstof- grenswaarde blijft is er
 Natura 2000                ca. 5,5 km Mogelijk
                                                    uitstoot op beschermde      geen vervolgstap noodza-
                                                    gebieden te toetsen         kelijk
                                                                                Wezenlijke ecologische
 Natuurnetwerk Nederland     0 km      Nee          -                           waarde en kenmerken
                                                                                blijven gelijk
 Houtopstanden              -          Nee          -                           Niet van toepassing
                                                                                                     17
</pre>

====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 19 ======================================================================

<pre>8      Geraadpleegde bronnen
Algemene Literatuur
    Creemers, R.C.M. & J.J.C.W. van Delft (RAVON) (red.) 2009. De amfibieën en
       reptielen van Nederland. Nederlandse Fauna 9. Nationaal Natuurhistorisch Muse-
       um Naturalis, Leiden/ European Invertebrate Survey - Nederland, Leiden.
    Dietz C., O. von Helversen & D. Nill 2011. Vleermuizen. Alle soorten van Europa
       en Noordwest-Afrika. De Fontein/Tirion Uitgevers, Utrecht.
    Limpens, H., J. Regelink & R. Koelman 2010. Vleermuizen en planologie. Zoog-
       diervereniging, Nijmegen.
    Ministerie van Economische Zaken 2016. Soortenbescherming bij ruimtelijke in-
       grepen. Lees hier wat de Wet natuurbescherming daarover regelt. Versie 1.3, de-
       cember 2016. Ministerie van Economische Zaken, Den Haag.
    SOVON Vogelonderzoek Nederland 2002. Atlas van de Nederlandse broedvogels
       1998-2000. Nederlandse fauna 5. Nationaal Natuurhistorisch Museum Naturalis,
       KNNV Uitgeverij & European Invertebrate Survey-Nederland, Leiden.
Algemene websites
    bij12.nl (kennisdocumenten van o.a. huismus en diverse vleermuissoorten)
    eis-nederland.nl (soortgegevens ongewervelden)
    floron.nl (soortgegevens planten)
    ravon.nl (soortgegevens amfibieën, reptielen en vissen)
    sovon.nl (soortgegevens vogels)
    synbiosys.alterra.nl/natura2000 (Natura 2000-gebieden)
    verspreidingsatlas.nl/planten (verspreidingsgegevens planten)
    vlinderstichting.nl (soortgegevens vlinders en libellen)
    wetten.overheid.nl/BWBR0037552/2017-03-01 (wettekst Wet natuurbescher-
       ming)
    www.zoogdiervereniging.nl (soortgegevens zoogdieren)
Provinciale websites
          www.zuid-holland.nl (NNN en beschermde gebieden in Zuid-Holland)
          http://pzh.b3p.nl/viewer/app/NNN (grenzen beschermde gebieden)
                                                                                    18
</pre>

====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================

<br><br>