<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>RAADSINFORMATIEBRIEF
VAN HET COLLEGE VAN B&W
VOOR                 de gemeenteraad
CC
DATUM                13 april 2021
ONDERWERP            Benchmark tekorten jeugdzorg, onderzoek It's Public
Beste meneer, mevrouw,
Onlangs verscheen in het Binnenlands Bestuur het artikel ’Miljardeninjectie lost tekort op jeugdbudget
niet op’ (zie bijlage). Dit artikel gaat in op de tekorten binnen de jeugdzorg die gemeenten hebben. Het
artikel is gebaseerd op de ‘Benchmark tekorten jeugdzorg’ uitgevoerd door het adviesbureau It’s
Public (zie bijlage). It’s public maakte een benchmark waarin alle gemeenten worden vergeleken ten
aanzien van hun tekorten op de jeugdzorg over de jaren 2017, 2018 en 2019.
In de benchmark eindigt onze gemeente in de Top 20 gemeenten met de grootste tekorten. Wij
eindigen op een 17de plaats met, volgens It’s Public, een tekort van meer dan 60%. Reden voor ons
om deze benchmark wat nader te bekijken. In eerste instantie oogt het onderzoek eenvoudig van
opzet. De uitgaven aan jeugd worden per gemeente afgezet tegen de inkomsten voor jeugd in het
gemeentefonds. Als we de tekorten die It’s Public berekent afzetten tegen de cijfers voor jeugd, die wij
u presenteerden in september 2020, komen wij procentueel tot het volgende vergelijk:
Daar waar It’s Pulic een tekort becijfert van rond de 60% komen wij op basis van onze eigen cijfers uit
op een tekort van rond de 15%.
Aan de inkomstenkant rekenen wij zelf € 2 miljoen meer toe aan Jeugd vanuit onze gemeentefonds
uitkering. Dit bestaat uit de middelen voor Jeugd die al vóór de decentralisaties in de Algemene
Uitkering waren opgenomen. It’s Public neemt die oudere bijdrage niet op. Zij gaan alleen uit van de
integratie uitkering die vanaf de decentralisaties geldt.
Aan de kostenkant rekent It’s Public een geschat bedrag van jaarlijks circa € 1,9 miljoen toe voor de
uitgaven in het voorveld. Wij hebben zelf alleen de kosten van de maatwerkvoorzieningen opgenomen
in onze vergelijking. Het voorveld hebben wij in onze opzet buiten beschouwing gelaten.
Deze afwijkingen in de uitgangspunten zijn te verklaren omdat we in 2020 de aansluiting hebben
gezocht met de aannames uit het onderzoek dat AEF destijds heeft uitgevoerd. AEF laat in hun
onderzoek naar het verschil tussen inkomsten en uitgaven bij Jeugd ook het voorveld buiten
beschouwing en zij nemen de ‘oude’ inkomsten jeugd uit de Algemene uitkering wel mee.
Wij betwisten daarmee het onderzoek van It’s Public niet, alleen komen wij op grond van onze eigen
aannames en berekeningen tot een andere uitkomst van het tekort. Het is jammer dat onze gemeente
vooraf niet in de gelegenheid is gesteld de door It’s Public gehanteerde berekeningswijze te
beoordelen en mogelijk van een gefundeerde reactie te voorzien. Zo blijkt uit een reactie van onze
regio partner, gemeente Zuidplas, dat zij in hetzelfde onderzoek worden gepresenteerd als een
gemeente met een klein tekort. Zij komen daarmee in de Top 20 van de gemeenten met relatief de
kleinste tekorten op een 7de plaats. Zuidplas geeft zelf aan dat een eenmalige uitkering vanuit het rijk,
naar aanleiding van een fout in de aantallen bij het CBS, van ruim € 4,3 miljoen in 2019, daarin de
doorslag geeft. Het maakt hen nog geen gemeente met zulke kleine tekorten in de jeugdzorg.
                                                                                                 1 van 2
 /
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Wij vinden daarmee het onderzoek te grof van opzet om goed gemeenten met elkaar te kunnen
vergelijken. Elk cijfer kent namelijk zijn eigen verhaal. Wij vinden het wel goed dat met dit onderzoek
richting het Rijk het signaal wordt afgegeven dat de tekorten in de jeugd serieus en fors zijn. En dat er
heel wat moet gebeuren in de uitkering van het gemeentefonds om deze tekorten in te lopen. Echter
waren wij ons hiervan, zonder dit onderzoek, ook al van bewust. Wij zelf zetten, met het integrale
beleidskader, de ingezette lijn van de businesscases procesregie en doelmatigheid en het inzetten op
praktijkondersteuners jeugd, vol in om het ook door ons zelf gepresenteerde tekort om te buigen dan
wel terug te dringen.
Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Bijlagen RIB: Artikel BB: Miljardeninjectie lost tekort op jeugdbudget niet op en Onderzoek It’s Public:
Benchmark tekorten jeugdzorg
Met vriendelijke groet,
burgemeester en wethouders van Krimpenerwaard,
de secretaris,                                              de burgemeester,
J. Hennip                                                   mr. R.S. Cazemier
                                                                                                  Pag. 2/2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>