<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>








































SV21-095 PK Overzicht aanvragen bouwen extra woning in het Buitengebied


 
 

 

RAADSVRAAG  
      
Nr: SV21-095 
 
Datum: 11 oktober 2021 
 
Vraag art. 38  
 
Indiener: Ad Struijs, Pro Krimpenerwaard 
 
Onderwerp: Overzicht aanvragen bouwen extra woning in het Buitengebied 
 

 
Toelichting:  
 
Pro Krimpenerwaard heeft op 6 september 2021 technische vragen gesteld over agendapunt 8 van de 
oordeelsvormende commissie R&F van 14 september 2021 “Bouw extra woning Provincialeweg 15b 
in Bergambacht”. De beantwoording is noodzakelijk om het werk als raads-/commissielid te kunnen 
doen. Bijgesloten. Wethouder de Wit heeft in de commissie gezegd de gestelde vragen niet te 
beantwoorden. 
 
Vervolgens hebben wij ter voorbereiding van de raadsvergadering van 28 september opnieuw op 16 
september 2021 de vragen gesteld op grond van artikel 169 van de Gemeentewet. Die informatie is 
nodig om te kunnen vaststellen of dergelijke aanvragen volgens de vastgestelde regels plaatsvindt en 
of in alle gevallen sprake is van het gelijkheids- en rechtzekerheidsbeginsel. Is er sprake van 
precedentwerking dan is het aan de raad om in te grijpen. 
De raad moet niet belemmerd worden in zijn belangrijke rol van tegenmacht naast de macht van het 
college. Is de beantwoording niet tijdig voor de vergadering te geven dan vragen wij uitstel van de 
behandeling van het betreffende onderwerp. Uitstel van behandeling was voor de gemeenteraad niet 
aan de orde. Wel blijft de vraag staan ons volledig te infomeren. 
 
De onlangs gegeven schriftelijke reactie van het college na de betreffende raadsvergadering 
van 28 september 2021. 
 
1. Het aanleveren van het gevraagde overzicht van alle bouwaanvragen zoals hiervoor aangegeven   
    met een toelichting op een toe- en afwijzing. 
    Zal door de wethouder tijdens de raad mondeling worden beantwoord. 
2. Naast de aanvragen van een extra woning ook de aanvragen voor verbouwing van schuur/loods/    
    bedrijfspand tot woning en/of mantelzorgwoning, Tiny house. 
    Zal door de wethouder tijdens de raad mondeling worden beantwoord. 
3. Kan ook de kwaliteitsborging worden toegelicht. 
    De ruimtelijke kwaliteit wordt geborgd door de deskundige adviezen van onder ander de  
    stedenbouwkundige en de commissie ruimtelijke kwaliteit (waaronder de landschapsdeskundige). 
4. In de commissievergadering is door Pro Krimpenerwaard ook gezegd dat het ons verbaast dat er    
    geen archeologisch onderzoek is bijgevoegd terwijl dit absoluut behoord plaats te vinden voor de   
   voorgenomen activiteiten op deze locatie plaatsvinden. 
   Uit bureauonderzoek door de Omgevingsdienst Midden Holland is gebleken dat er voor deze   
   locatie een lage archeologische verwachting bestaat. Daarom is een archeologisch onderzoek niet  
   noodzakelijk. 
 
Pro Krimpenerwaard stelt nogmaals vast dat tijdens de raadsvergadering van 28 september 2021 door 
de portefeuillehouder op de meermaals gestelde vragen niet is geantwoord! 
 
Pro Krimpenerwaard kan met deze laatste schriftelijke reactie niet instemmen en hebben de volgende 
vragen. 
 



 
 

 

 
Vragen op grond van artikel 169 van de Gemeentewet: 
 

1. Wij willen inzicht hebben in alle formele en informele aanvragen van burgers over het bouwen 
van een 2e woning in het buitengebied van de afgelopen 5 jaar, sinds de start van de 
gemeente. Zeker van belang gezien de vergelijkbare aanvraag door een raadslid. Het 
gelijkheids- en rechtzekerheidsbeginsel moet uitgangspunt zijn.  

2.  Ook zouden wij graag willen dat het College aangeeft dat zij binnenkort gelijksoortige 
aanvragen opneemt in het beleid. Zeker als er sprake is van precedentwerking. 

 
 
 
 
Antwoord college: 

1. Beantwoording van deze vraag zal veel tijd van de afdeling vragen. Het college gaat de 
afdeling vragen een inschatting te maken hoeveel tijd het kost (en daarmee tegelijk hoeveel 
geld) om de gevraagde informatie te inventariseren.  
Wanneer deze inschatting gemaakt is zal het college een raadsvoorstel laten opstellen voor 
de raad met de vraag of een krediet beschikbaar kan worden gesteld om een externe kracht in 
te huren die het werk kan uitvoeren. Op voorhand is helder dat dit niet gedaan kan worden 
met de bestaande formatie. 
 

2. Alle aanvragen worden op hun eigen merites beoordeeld. Uiteraard zijn er richtlijnen waar aan 
getoetst wordt bij alle aanvragen. Ruimtelijke kwaliteit blijft het uitgangspunt.  
Hiervoor stelt het college geen nieuw of ander beleid op dan dat er al is.  
 

 
 
 
 
Ondertekening college: 
 
Burgemeester en wethouders van Krimpenerwaard, 
de secretaris,   de burgemeester, 
 
 
 
 
J. Hennip   mr. R.S. Cazemier 
 


</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>