<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Van:                           Gert Meijboom
Verzonden:                     woensdag 9 februari 2022 09:38
Aan:                           Undisclosed recipients:
Onderwerp:                     College + Raad
Bijlagen:                      samenvatting mr. Brechtje Vossenberg.pdf; juridische analyse.pdf; BELEIDSCONCEPT
                               ARBEIDSMIGRANTEN INFO.pdf



Goedemorgen,

Op de vraag of arbeidsmigranten zijn opgenomen in de BRP wordt doorgaans gereageerd met verwijzing
naar formele regelgeving. Die formaliteit is voor uw arbeidsmigranten als inwoners van aanzienlijk belang,
probleem is dat zij dit niet weten.

Uiteraard bent u op de hoogte van het feit dat de Nederlandse centrale overheid per jaar ongeveer een
half miljard int aan premies socialezekerheidswetgeving.
Dat arbeidsmigranten op basis van hun arbeidsovereenkomst en verblijfsrecht (art 45 VWU) aanspraak
mogen maken op sociale faciliteiten en voorzieningen.

Gemeenten weten uiteraard ook dat de werkgevers in geval van einde arbeidsovereenkomst, onvrijwillige
werkeloosheid, haar werknemers per direct het verblijf ontzeggen, in de meeste gevallen in het weekend,
waardoor hen dat recht op verblijf, om als werkzoekende te mogen verblijven, aldus wordt ontzegd, want
geen adres. U weet dat dit handelen van deze werkgevers die medewerkers hebben gehuisvest in uw
gemeente rechtstreeks ingaat tegen EU-wetgeving.

Werkgevers zijn daarvan uiteraard ook op de hoogte, evenals de organisaties in uw gemeente die
arbeidsmigranten voorzien van hun tijdelijke huisvesting.
Al dan niet bewust onthoudt de gemeente bij aankomst deze tijdelijke bewoners de correcte informatie
over haar rechten, op welk moment relevant, met welke documenten, welke procedure, regels,
voorwaarden, duur van de aanvraag et cetera.

Al dan niet bewust van hun verantwoordelijkheid spreken gemeenten deze verhuurders, werkgevers niet
aan op hun verantwoordelijkheid, wat dat betreft is er nauwelijks tot geen plan, actief beleid,
communicatie, overeenstemming, afspraken, overleg.

Aldus is er sprake van een schrijnende constructie waar de centrale overheid gelden int, de werkgevers
zonder enige informatie bij ontslag per direct het verblijfsrecht opzegt en de gemeente haar tijdelijke
inwoners niet voorziet van de relevante informatie. Het raakt aan moderne slavernij.

U kunt mij wel netjes verwijzen naar de BRP, maar wat is nu uw reden om deze tijdelijke bewoners niet bij
aankomst te voorzien van relevante informaties.
Deze materie behoort tot mijn expertise met als doel bieden van oplossing waarmee men voldoet aan de
EU-wetgeving.
Daarvan een juridische analyse opgesteld en voorgelegd aan advocaat.

Oplossing is informatiebrochure in 4 talen voor arbeidsmigranten die de gemeente als verantwoordelijke
lokale overheid via de huisvestingsorganisaties aanbiedt aan deze tijdelijke inwoners, en wel direct bij
aankomst.

                                                     1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Tevens een concept beleidsnota waarmee de gemeente zorgt voor noodzakelijk contact met
huisvestingsorganisaties, werkgevers om hen te wijzen op de voorwaarden waaraan men dient te voldoen
indien met huisvesting biedt aan arbeidsmigranten.
Want zoals overal heb je als bewoners je te houden aan regels.

Als bijlage het juridisch advies, plus samenvatting van advocaat mr. Brechtje Vossenberg.
Inleiding van informatiebrochure en beleidsconcept van Aankomst tot Thuiskomst.

Mocht u brochure + beleidsnota wensen te ontvangen (PDF) om te voldoen aan de EU-wetgeving dan
aanvraag bij
info@mrgert.nl; u ontvangt rekening van € 3.750,00, ex BTW. U ontvangt binnen 15 werkdagen PDF van
brochure en beleidsconcept van Aankomst tot Thuiskomst.


Het feit dat de overheid het voornemen heeft om aanpassingen te doen in de wetgeving BRP ontslaat haar
niet van het respecteren van de EU-wetgeving; EU-wetten gaan boven Nederlandse wetgeving. Het biedt
de gemeente geen excuus om niets te doen en daarmee arbeidsmigranten haar rechten te ontzeggen.


Mocht u besluiten in het geheel niet te reageren dan is de mogelijke conclusie dat de gemeente zich
medeschuldig maakt aan wat je zou kunnen betitelen als geïnstitutionaliseerde moderne slavernij.


Voor verdere informatie, zie bijlagen.


Met vriendelijke groet,


Gert




                                                     2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>                                                  LINNAEUSSTRAAT 2 -A, 1092 CK AMSTERDAM TELEFOON
                                                     +31(0)20-3446200 | FAX +31(0)20-3446201 E-MAIL:
                                                    info@prakkendoliveira.nl | www.prakkendoliveira.nl



MARQ WIJNGAARDEN
FLIP SCHÜLLER
PROF. LIESBETH ZEGVELD
MARIEKE VAN EIK
WIL EIKELBOOM                                                                              PERSOONLIJK EN VERTROUWELIJK
DR. CHANNA SAMKALDEN
TAMARA BURUMA
                                                                                           De heer G.J.H. Meijboom
BONDINE KLOOSTRA
MICHIEL PESTMAN
PROF. GÖRAN SLUITER
BRECHTJE VOSSENBERG
EVA BEZEM
DR. LISA-MARIE KOMP
BARBARA VAN STRAATEN
TOM DE BOER
BRAM HORENBLAS
FREDERIEKE DÖLLE                                                                           Alleen
ELLES TEN VERGERT
ISA VAN KRIMPEN
                                                                                           per e-mail:             info@mrgert.nl
DORA BROUWER
THOMAS VAN DER SOMMEN
                                                                                         Amsterdam,                27 januari 2022
                                                                                         Onze ref.                     D20211304/BV/bv
ADVISEURS                                                                                Uw ref.                   -
PROF. HANS ULRICH JESSURUN D’OLIVEIRA
PROF. TIES PRAKKEN
PROF. BRITTA BÖHLER                                                                        Direct tel.nr.:         +31(0)20-3446200
                                                                                           Direct faxnr.:          +31(0)20-3446201


Betreft:                Meijboom (Advies rechten EU-arbeidsmigranten)
                        Beoordeling van uw juridische analyse

Geachte heer Meijboom,

Door middel van deze brief doe ik u mijn beoordeling toekomen van uw juridische analyse (hierna: Analyse). Uw
Analyse ziet op de problematiek rondom toegang tot sociale voorzieningen voor EU-arbeidsmigranten die
“werknemer” zijn in Nederland en de verplichtingen van de (decentrale) overheid daaromtrent.

Uw Analyse zoals door mij ontvangen op 9 december 2021 voeg ik bij (bijlage 1). Uw opdracht aan mij is
om de juistheid ervan te beoordelen op grond van het toepasselijke Nederlands- en Europees recht.1 Bij de
uitzetting van de opdracht stuurde u enkele documenten mee als achtergrond voor de standpunten in uw
Analyse. Het gaat om de volgende documenten:

•     Brief d.d. 17 mei 2021 aan u van B. den Hollander, directeur Digitale Overheid (DGOO), afdeling
      identiteit & toegang (Ministerie van BZK)
•     Ongedateerde document van ‘Uw Europa Advies’2
•     Brief d.d. 22 juli 2020 aan u van Dennis Genton, hoofd van de Directorate-General for Employment,
      Social Affairs and Inclusion (Europese Commissie)


1
    Ik merk volledigheidshalve op dat u in reactie op mijn Opdrachtbevestiging van 9 december 2021 ook enkele aanvullende (feitelijke)
    stellingen heeft betrokken o.g.v. uw analyse. Namelijk: [1] dat de Staat de laatste 10 jaar minstens 4-5 miljard euro heeft ontvangen via
    heffingen op het loon t.b.v. socialezekerheidswetgeving van arbeidsmigranten voor wie het onmogelijk werd gemaakt daar aanspraak
    op te maken; en [2] dat er een fonds in het leven geroepen zou moeten worden van waaruit de betrokken EU-arbeidsmigranten
    (‘slachtoffers’) restitutie kunnen krijgen voor deze gelden. Een bespreking daarvan valt buiten het bestek van deze opdracht.
2
    Ik veronderstel de Nederlandse afdeling van de service Your Europe Advice. Dit is een publieke adviesservice, waarbij door juridische
    experts van de European Citizen Action Service (ECAS) gratis advies wordt verschaft aan o.a. individuen met vragen over het EU-recht.
    De experts zijn ingevoerd in zowel het EU-recht als het nationale recht van alle lidstaten. ECAS opereert o.b.v. een contract met de
    Europese Commissie. Zie https://europa.eu/youreurope/advice/index_en.htm.




    PRAKKEN D’OLIVEIRA HUMAN RIGHTS LAWYERS COÖPERATIEF U.A. INGESCHREVEN ONDER K.V.K. AMSTERDAM NR. 63477645 IEDERE AANSPRAKELIJKHEID IS BEPERKT TOT HET
       BEDRAG DAT IN HET DESBETREFFENDE GEVAL ONDER ONZE BEROEPSAANSPRAKELIJKHEIDSVERZEKERING WORDT UITBETAALD ANY LIABILITY SHALL BE LIMITED TO THE
                                AMOUNT WHICH IS PAID UNDER THE FIRM’S PROFESSIONAL LIABILITY POLICY IN THE MATTER CONCERNED
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>D20211304                                                                                                 27 januari 2022 pagina 2


•    Ongedateerde brief van u aan prof. dr. J.M.M. Uijlenbroek, bijzonder adviseur op het Ministerie BZK3

Los van deze documenten heb ik ook zelf enig onderzoek gedaan naar de Wet Basisregistratie Personen (hierna:
Wet BRP) en de praktijk van inschrijving van personen in dat bevolkingsregister. Bronnen waarnaar ik in dit advies
verwijs zijn overigens steeds online beschikbaar en worden door mij niet aan dit advies gehecht. Verder hebben
wij elkaar op 14 januari 2022 uitgebreid telefonisch gesproken. Ik heb toen mijn algemene bevindingen met u
gedeeld; die bevindingen zet ik in deze brief graag voor u op een rij.


1           INLEIDING
    1.      Uw inspanningen zijn gericht op de situatie van EU-burgers die, vaak voor meerdere jaren, naar
            Nederland komen om te werken (hierna ook: EU-arbeidsmigranten). Uw Analyse spitst zich toe
            op de positie van EU-arbeidsmigranten die in Nederland langere tijd in (loon)dienst zijn via
            Nederlandse uitzendbureaus.4 Als daarvan sprake is, is Nederland naar Europees recht
            verantwoordelijk voor hun sociale voorzieningen. De EU-arbeidsmigranten hebben daar ook recht op
            en betalen er middels loonheffingen de benodigde premies voor. De Basisregistratie Personen (hierna:
            BRP) is het voorportaal voor diensten van de overheid, waaronder veel sociale voorzieningen. Uw
            heeft op basis van uw ervaringen geconstateerd dat EU-arbeidsmigranten doorgaans geen toegang
            krijgen tot de sociale voorzieningen waar zij recht op hebben (en voor betalen) omdat zij niet
            ingeschreven staan in de BRP. Uw Analyse spitst zich op dat laatste toe.

    2.      De EU-arbeidsmigranten in kwestie zijn voornamelijk uit Oost-Europa afkomstig. Zij zijn de
            Nederlandse taal niet machtig en kennen het Nederlandse systeem niet. Ze zijn doorgaans ook
            niet op de hoogte van de rechten en verplichtingen die van toepassing zijn in hun verhouding tot
            de Nederlandse Staat. U constateert dat ze vaak ook niet weten dat, hoe en waarom zij zich
            moeten inschrijven. Evenmin zijn ze op de hoogte van hun recht op sociale voorzieningen en
            welke mogelijkheden dat stelsel hen biedt. Dit gebrek aan kennis maakt hun positie kwetsbaar.
    3.      U constateert dat voor zover de EU-arbeidsmigranten hier wel over weten, het hen niet lukt om zich
            in de BRP in te schrijven. Dit omdat de gemeente met het oog op die inschrijving dan om documenten
            vraagt die ze niet hebben. Over het algemeen gaat het dan om een huur- of koopovereenkomst om
            de adresgegevens aan te tonen. U heeft mij uitgelegd dat EU-arbeidsmigranten niet beschikken over
            documenten ten aanzien van de huisvesting die voor hen wordt geregeld door de uitzendbureaus. Bij
            die stand van zaken weigert de gemeente om hen in te schrijven. Het resultaat daarvan is dat hen
            feitelijk ook de toegang wordt ontzegd tot de sociale voorzieningen waar zij recht op hebben (en
            middels premies ook voor betalen). In geval van
            onvrijwillig baanverlies hebben zij dan geen vangnet5 en belanden ze met lege handen op straat,
            met alle gevolgen van dien. Deze problematiek speelt al lange tijd en is groter geworden in het
            kielzog van de coronapandemie en de weerslag ervan op de arbeidsmarkt.
    4.      Uw doel is om bij te dragen aan een versteviging van de positie van EU-arbeidsmigranten in Nederland.
            In het bijzonder wilt u ervoor zorgen dat het voor hen mogelijk wordt om toegang te krijgen tot dat
            stelsel van sociale voorzieningen waarvoor Nederland op grond van het Europees recht moet
            zorgdragen. Los van de noodzaak tot informatievoorziening richting de EU-arbeidsmigranten over hun
            rechten daaromtrent, pleit u ook voor verandering in de systematiek van de BRP. Dit zodat EU-
            arbeidsmigranten kunnen worden ingeschreven en in geval van


3
    Uit andere berichten die ik van u ontving heb ik achterhaald dat het gaat om een e-mail die u hem op 3 november 2011 stuurde, in
    reactie op zijn e-mail aan u d.d. 2 november 2011.
4
    Zelfstandigen of bijvoorbeeld personen die vanuit een andere lidstaat worden gedetacheerd naar Nederland (en dus hier werken maar
    in een ander land in dienst zijn) vallen derhalve buiten het bestek van het onderhavige advies.
5
    Zie ook Aanjaagteam Bescherming Arbeidsmigranten, ‘Geen tweederangsburgers: Aanbevelingen om misstanden bij arbeidsmigranten
    in Nederland tegen te gaan’, rapport 30 oktober 2020, par. 1.4.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>D20211304                                                                                                       27 januari 2022 pagina 3

              onvrijwillige werkeloosheid toegang kunnen krijgen tot sociale voorzieningen. Vanuit die positie
              kunnen zij dan op zoek naar vervangende arbeid en belanden zij niet met lege handen op straat.
      5.      Met het oog op bovenstaande heeft u uw Analyse geschreven.

      6.      De belangrijkste conclusie in uw Analyse, waarin ook de oplossing is gelegen die u aandraagt, is
              dat het Europees recht zou voorschrijven dat voor inschrijving in de BRP een burger slechts een
              geldig identiteitsbewijs of paspoort moet tonen, tezamen met een arbeidsovereenkomst voor zes
              maanden (of langer). U verwijst hiervoor naar artikel 8 van Richtlijn 2004/38/EG. Voor zover
              gemeenten om aanvullende informatie vragen en de inschrijving anders weigeren, handelen zij
              volgens u in strijd met wat het Europees recht voorschrijft. Aan die conclusie koppelt u ook uw
              oplossing: wijs gemeentes op die verplichting en als ze vervolgens blijven weigeren om over te
              gaan tot inschrijving, dient dat desnoods bij de rechter te worden afgedwongen.

      7.      In het hiernavolgende zet ik eerst kort uiteen wat het Europees recht voorschrijft met betrekking
              tot het recht van EU-burgers op verblijf in een gastlidstaat en het recht op sociale voorzieningen
              van “werknemers”. Vervolgens ga ik in op de systematiek van de BRP en hoe de praktijk botst met
              het recht van EU-arbeidsmigranten op sociale voorzieningen in Nederland. Hieruit zal blijken dat
              uw Analyse op die punten klopt. Ik zal er vervolgens ook op ingaan dat uw standpunt dat artikel
              8 van Richtlijn 2004/38/EG zijn toepassing vindt in verplichting tot inschrijving in de BRP, niet
              klopt. Met die constatering vervalt ook de oplossing die u in het verlengde daarvan in uw Analyse
              voorstelt op dat punt.

      8.      Dat laat echter onverlet dat ik het met u eens ben dat de gemeentelijke praktijk met betrekking
              tot de BRP zoals u dat omschrijft en heeft ervaren, voor EU-arbeidsmigranten met zich meebrengt
              dat zij hun recht op sociale voorzieningen niet kunnen uitoefenen. Een oplossing is en blijft
              wenselijk. Met het oog daarop heb ik in dit advies ook een – zij het niet uitputtende – bespreking
              opgenomen van enkele ontwikkelingen ten aanzien van de BRP en de positie van EU-
              arbeidsmigranten hier te lande.


2             BEOORDELING ANALYSE
2.1           Verblijfsrecht
      9.      De Europese Unie is gegrond op de vier fundamentele vrijheden: een daarvan is het vrije verkeer van
              werknemers. EU-burgers hebben dus het recht om in een andere lidstaat te zijn. Indien een
              EU-burger van de ene lidstaat rechtmatig in een andere lidstaat verblijft (hierna: gastlidstaat),
              moet die persoon gelijk worden behandeld als de eigen burgers van die gastlidstaat.6
      10.     Aan een verblijf van maximaal drie maanden mag de gastlidstaat geen verdere voorwaarden
              verbinden dan het vereiste van een geldig identiteitsbewijs of paspoort. Dit wordt bepaald in
              artikel 6 van Richtlijn 2004/38/EG.7 Voor een langer verblijf in een gastlidstaat gelden wel
              voorwaarden. Artikel 7 lid 1 Richtlijn 2004/38/EG bepaalt daarover voor zover relevant het
              volgende:

                       Iedere burger van de Unie heeft het recht gedurende meer dan drie maanden op
                       het grondgebied van een andere lidstaat te verblijven:

                       (a)        indien hij in het gastland werknemer of zelfstandige is,


6
      Analyse, p. 1 (kopjes: EU-arbeidsmigranten, rechtsgrond, doelstellingen). Zie daarvoor art. 45 Werkingsverdrag alsmede o.a. artikel 15
      van het EU Handvest.
7
      Richtlijn 2004/38/EG (Vrij verkeerrichtlijn), art. 6 lid 1: “Burgers van de Unie hebben het recht gedurende maximaal drie maanden op
      het grondgebied van een andere lidstaat te verblijven zonder andere voorwaarden of formaliteiten dan de verplichting in het bezit te
      zijn van een geldige identiteitskaart of een geldig paspoort”
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>D20211304                                                                                                    27 januari 2022 pagina 4

                      (b)        indien hij voor zichzelf en voor zijn familieleden over voldoende
                                 bestaansmiddelen beschikt om te voorkomen dat zij tijdens hun verblijf ten
                                 laste komen van het socialebijstandsstelsel van het gastland, en over een
                                 verzekering beschikt die de ziektekosten in het gastland volledig dekt, of

                      (c)        - indien hij is ingeschreven aan een particuliere dan wel openbare
                                     instelling die door het gastland overeenkomstig de wetgeving of
                                     administratieve praktijk is erkend of wordt gefinancierd, om er als
                                     hoofdbezigheid een studie, daaronder begrepen een beroepsopleiding,
                                     te volgen; en

                                 -   indien hij beschikt over een verzekering die de ziektekosten in het gastland
                                     volledig dekt, en hij de bevoegde nationale autoriteit, - door middel van een
                                     verklaring of van een gelijkwaardig middel van zijn keuze -, de zekerheid
                                     verschaft dat hij over voldoende middelen beschikt om te voorkomen dat
                                     hij of zijn familieleden tijdens zijn verblijf ten laste komen van het
                                     socialebijstandsstelsel van het gastland; of

                      (d)        indien hij een familielid is van een burger van de Unie die voldoet aan de
                                 voorwaarden onder (a), (b) of (c) en hij deze burger begeleidt of zich bij hem
                                 voegt.
      11.     Omdat mijn advies ziet op de positie van EU-arbeidsmigranten die hier werken in dienst van
              Nederlandse uitzendbureaus, beperk ik mij verder tot de positie van EU-burgers die
              “werknemer” zijn in de zin van artikel 7 lid 1 sub (a) Richtlijn 2004/38/EG.8


2.2           Recht op sociale voorzieningen
      12.     Artikel 48 EU Werkingsverdrag biedt de grondslag voor het vaststellen van maatregelen met
              betrekking tot sociale zekerheid met het oog op het vrije verkeer van werknemers en ter
              waarborging van de rechten van de EU-arbeidsmigranten.
      13.     “Werknemers” in de zin van artikel 7 lid 1 sub (a) Richtlijn 2004/38/EG hebben recht op sociale
              voorzieningen. Het Europees recht bepaalt in dit verband dat een EU-burger steeds in één lidstaat
              is aangesloten voor sociale zekerheid en ook maar aan één land daarvoor de premies betaalt.9
              Dit is neergelegd in artikel 11 lid 1 EU Verordening 883/2004:

                      “Degenen op wie deze verordening van toepassing is, zijn slechts aan de wetgeving
                      van één lidstaat onderworpen. Welke die wetgeving is, wordt overeenkomstig deze
                      titel vastgesteld.”

      14.     Voorts bepaalt artikel 11 lid 3 (a) Verordening (EG) 883/2004 dat de socialezekerheidswetgeving van
              het land waar de betrokkene al dan niet in loondienst werkt, van toepassing is. Om te bepalen of
              iemand ‘al dan niet in loondienst werkt’, moet worden gekeken naar de definities uit artikel 1 sub (a)
              en (b) van Verordening (EG) 883/2004. Sub (a) definieert werkzaamheden in loondienst als
              “werkzaamheden of daarmee gelijkgestelde situaties die als zodanig worden beschouwd voor de
              toepassing van de socialezekerheidswetgeving van de lidstaat waar die werkzaamheden




8
      Zelfstandigen of bijvoorbeeld personen die vanuit een andere lidstaat worden gedetacheerd naar Nederland (en dus hier werken maar
      in een ander land in dienst zijn) vallen derhalve buiten het bestek van het onderhavige advies.
9
      Zie ook het ongedateerde document van ‘Uw Europa Advies’, p. 2. Tevens geciteerd op p. 2 van de Analyse. Zie verder EU Verordening
      883/2004, preambule nr. 15-17,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>D20211304                                                                                                 27 januari 2022 pagina 5


            worden verricht, of waar die gelijkgestelde situaties zich voordoen”.10 In dat kader vindt via
            loonheffing afdracht plaats aan die lidstaat, teneinde deze sociale voorzieningen te bekostigen.11
            Gelijke behandeling is overigens ook hier de regel.12
     15.    Het Europees recht schrijft dus inderdaad voor dat als een EU-arbeidsmigrant hier voor
            Nederlandse uitzendbureaus werkt, de socialezekerheidswetgeving van Nederland op die
            persoon van toepassing is.
     16.    U constateert dat EU-arbeidsmigranten die onvrijwillig werkeloos geraken doorgaans direct met
            lege handen op straat belanden en het land uit moeten. Feit is echter dat het Europeesrechtelijk
            systeem juist zo is ingericht om dat te voorkomen. Het Europees recht bepaalt dat een EU-
            arbeidsmigrant die onvrijwillig werkeloos geraakt, de status van “werknemer” nog enige tijd
            behoudt mét recht op (bepaalde) sociale voorzieningen. Mits de betrokkene voldoet aan
            bepaalde voorwaarden, loopt dit door tot ten minste zes maanden nadat de laatste baan in de
            gastlidstaat is geëindigd. Die voorwaarden staan in artikel 7 lid 3 van Richtlijn 2004/38/EG:

                    Voor de toepassing van lid 1, onder (a), behoudt een burger van de Unie die niet
                    langer werknemer of zelfstandige is, in de volgende gevallen zijn status van
                    werknemer of zelfstandige:

                    (a)        hij is als gevolg van ziekte of ongeval tijdelijk arbeidsongeschikt;

                    (b)        hij bevindt zich, na ten minste één jaar te hebben gewerkt, in naar behoren
                               vastgestelde onvrijwillige werkloosheid en heeft zich als werkzoekende bij de
                               bevoegde dienst voor arbeidsvoorziening ingeschreven;

                    (c)        hij bevindt zich in een toestand van naar behoren vastgestelde onvrijwillige
                               werkloosheid na afloop van een tijdelijke arbeidsovereenkomst voor
                               minder dan één jaar of hij is in de eerste twaalf maanden onvrijwillig
                               werkloos geworden en heeft zich als werkzoekende bij de bevoegde dienst
                               voor arbeidsvoorziening ingeschreven. In dit geval blijft de status van
                               werknemer ten minste zes maanden behouden;

                    (d)        hij start met een beroepsopleiding. Behalve in geval van onvrijwillige
                               werkloosheid is voor het behoud van de status van werknemer in dit geval
                               een verband vereist tussen de voorafgaande beroepsactiviteit en deze
                               opleiding.

            (Relevant voor het onderhavige advies zijn dan sub (b) voor EU-arbeidsmigranten die langer dan
            één jaar in Nederland werken, en sub (c) voor EU-arbeidsmigranten die minder dan een jaar in
            Nederland werken.)
     17.    Zoals u in uw Analyse terecht schrijft, komt het er dus op neer dat als een EU-arbeidsmigrant
            onvrijwillig werkeloos geraakt, zich als werkzoekende inschrijft en zich ervoor inspant vervangend
            werk te vinden, die persoon ten minste zes maanden aanspraak behoudt op sociale
            voorzieningen. Dit bevestigde ook de heer Genton van de Europese Commissie aan u:



10
   Art. 1 sub (a) EU Verordening 883/2004. Volgens toelichting van de Nederlandse belastingdienst is iemand in Nederland ‘werkzaam in
   loondienst’ als diegene verzekerd is voor de Nederlandse werknemersverzekeringen, zie daarvoor de website van de Belastingdienst,
   rubriek ‘Toelichting Europese basisverordening sociale zekerheid’, april 2010, p. 17-18.
11
   Een bespreking van de toepasselijke nationale wet- en regelgeving aangaande de premies t.b.v. het socialezekerheidsstelsel in
   Nederland valt buiten het bestek van het onderhavige advies.
12
   EG Verordening 883/2004, artikel 4: “Tenzij in deze verordening anders bepaald, hebben personen op wie de bepalingen van deze
   verordening van toepassing zijn, de rechten en verplichtingen voortvloeiende uit de wetgeving van elke lidstaat onder dezelfde
   voorwaarden als de onderdanen van die staat.”
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>D20211304                                                                                 27 januari 2022 pagina
6

                  “The residence and social rights of involuntarily unemployed EU workers in the host
                  Member State, including the retention of the status of ‘worker’, were interpreted
                  and explained by the Court of Justice of the EU in the ‘Alimanovic case’. Dismissed
                  workers retain the residence right and the status of worker – with the entitlement
                  of being provided national minimum subsistence income if they do not have
                  another sufficient income or savings – for at least six months after their last
                  employment had ended in the host Member State if they are registered as job
                  seekers and actively cooperate with national employment office.”13
   18.      Volledigheidshalve merk ik hier op dat voor zover gesteld zou worden dat een beroep op sociale
            voorzieningen reden kan zijn voor beëindiging van het verblijfsrecht, dat niet klopt. Artikel 14 lid
            1, Richtlijn 2004/38/EG schrijft weliswaar voor dat EU-burgers hun verblijfsrecht in een
            gastlidstaat behouden zo lang zij geen “onredelijke belasting vormen voor het
            socialebijstandsstelsel van het gastland”. Een beroep op sociale voorzieningen levert op zichzelf
            echter geen ‘onredelijke belasting’ op van dat het socialebijstandsstelsel die reden kan zijn
            voor
            beëindiging van het verblijfsrecht.14 Een EU-burger die in een gastland verblijft en aldaar (nog)
            de status van “werknemer” heeft zoals hier aan de orde, is op grond van artikel 14 lid 3 juist
            uitgezonderd van de regel in artikellid 1. Werkeloosheid van een EU-arbeidsmigrant levert dus
            geen reden op om diens verblijfsrecht zonder meer te beëindigen.
   19.      Resumerend is het systeem zo ingericht dat het de mogelijkheden voor EU-burgers om in andere
            lidstaten werk te zoeken bevordert. Het voorziet er in dat verband in dat EU-arbeidsmigranten
            in geval van onvrijwillige werkloosheid niet meteen met lege handen staan in hun gastlidstaat.
            Integendeel, de gastlidstaat is verplicht om binnen bepaalde (wettelijke) grenzen te voorzien in
            een sociaal vangnet voor deze personen zodat zij ook de ruimte hebben om vervangend werk te
            zoeken.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>EU-ARBEIDSMIGRANTEN
Begripsomschrijving volgens Europese Unie:
Het zijn de Inwoners van EU-lidstaten die gebruik maken van een (1) van de vier vrijheden van EU-burgers,
zijnde het vrije verkeer van werknemers. Dit omvat het reis- en verblijfsrecht van werknemers, het inreis- en
verblijfsrecht van familieleden en het recht om in een andere EU-lidstaat te werken en op gelijke voet met de
onderdanen van die lidstaat te worden behandeld.
Alleen voor betrekkingen in overheidsdienst kunnen er beperkingen gelden.

Rechtsgrond
Artikel 3, lid 2, van het Verdrag betreffende de Europese Unie (VEU); artikel 4, lid 2, punt a), en de artikelen 20,
26 en 45 tot en met 48 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (VWEU).

Doelstellingen
Het vrije verkeer van werknemers geldt sinds de oprichting van de EU; 1 van de grondbeginselen van de EU.
Dit beginsel is vastgelegd in artikel 45 VWEU en geldt als een fundamenteel recht van werknemers. Artikel 45
VWEU houdt in dat elke vorm van discriminatie op grond van nationaliteit, wat betreft werkgelegenheid,
beloning en overige arbeidsvoorwaarden, wordt afgeschaft.

QUOTE
EUROPESE COMMISSIE; DIRECTORAAT-GENERAAL VOOR DE WERKGELEGENHEID, SOCIALE ZAKEN EN INCLUSIE
Overeenkomstig het in artikel 45 VWEU neergelegde beginsel van vrij verkeer van werknemers en het beginsel
van gelijke behandeling en non-discriminatie hebben EU-burgers het recht om werk, met inbegrip van werk van
korte duur of seizoenarbeid, in een andere lidstaat te zoeken, en dezelfde bijstand van de nationale
arbeidsbureaus te ontvangen en onder dezelfde voorwaarden als onderdanen van het gastland te gaan werken.

Eenmaal in dienst, zijn zij onderworpen aan de wetten en collectieve overeenkomsten van de ontvangende
lidstaat en moeten zij hetzelfde worden behandeld als de eigen onderdanen wat betreft hun
arbeidsvoorwaarden, met inbegrip van beloning, ontslag en veiligheid en gezondheid op het werk.

Zij hebben ook recht op toegang tot dezelfde sociale en fiscale voordelen als onderdanen. Indien zij onvrijwillig
werkloos worden, behouden zij gedurende ten minste zes maanden de hoedanigheid van werknemer in het
gastland, op voorwaarde dat zij zich inschrijven bij de diensten voor arbeidsvoorziening van het gastland.

De verblijfs- en sociale rechten van onvrijwillig werkloze EU-werknemers in het gastland, met inbegrip van het
behoud van de status van "werknemer", werden geïnterpreteerd en toegelicht door het Hof van Justitie van de
EU in de "zaak Alimanovic". Ontslagen werknemers behouden het verblijfsrecht en de status van werknemer –
met het recht op een nationaal bestaansminimum als zij niet over een ander toereikend inkomen of spaargeld
beschikken – gedurende ten minste zes maanden nadat hun laatste baan in het gastland was geëindigd, dit
indien zij als werkzoekende zijn geregistreerd en actief samenwerken met het nationale arbeidsbureau.

Geachte heer Meijboom, de Europese Commissie is zich ervan bewust dat de hierboven beschreven rechten van
mobiele EU-werknemers soms niet worden gerespecteerd door werkgevers of inleners. De handhaving van de
rechten op nationaal, lokaal en individueel niveau in concrete arbeidsrelaties blijft een probleem.
De toepassing en handhaving van EU- en nationaal recht (eventueel tot uitvoering van EU-wetgeving) valt echter
in de eerste plaats onder de bevoegdheid van de nationale bevoegde instellingen en rechtbanken.
EINDE QUOTE

Hiermee zijn werkgevers, de uitzendorganisaties, verantwoordelijk zijn voor haar EU-werkers, voor wat betreft
beloning en arbeidsomstandigheden, en waar het gaat om het recht op toegang tot sociale wetgeving en –
faciliteiten. Zij dient haar EU-werknemers te wijzen op haar rechten, bijvoorbeeld in geval van onvrijwillige
werkeloosheid bij einde overeenkomst of tussentijdse opzegging van overeenkomst (ontslag) door te wijzen op
correcte procedure en opties.

De werkgever betaalt het loon uit in Nederland, inclusief de afdrachten voor de sociale wetgeving.
Daarmee voldoet de werkgever in die zin aan wat de Europese wet van haar vraagt.
Waar het gaat om de implementatie van de sociale wetgeving schrijft de EU als volgt voor:
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>QUOTE
De wetgeving betreffende de coördinatie van de sociale zekerheid binnen de EU/EER landen en Zwitserland
zorgt ervoor dat men altijd maar in één land aangesloten kan zijn voor de sociale zekerheid en dat men maar
in één land premies moet betalen voor de sociale zekerheid.

De EU-verordeningen betreffende de coördinatie van de sociale zekerheid nr. 883/2004 en nr. 987/2009 gaan
uit van het fysieke begrip "werk", d.w.z. dat de lidstaat waar het werk fysiek wordt verricht, verantwoordelijk is
voor de sociale zekerheid van de werknemers.
EINDE QUOTE

AANSPRAAK
Om in Nederland aanspraak te kunnen maken op sociale voorzieningen en faciliteiten dient men ingeschreven
te zijn in de Basis Registratie Personen van de gemeente waar men verblijft. Indien duidelijk is dat het verblijf
langere periode betreft dan 4 maanden dan per direct in laten schrijven in de BRP.

Realiteit is dat werkgevers, noch de gemeente die informatie niet geven. Bij onvrijwillige werkeloosheid wordt
per direct het verblijf ontzegd, dit in strijd met EU-wetgeving.

Daarbij weigeren veel gemeenten de inschrijving. Van de ongeveer 175.000 arbeidsmigranten die in Nederland
werken in de distributie, tuinbouw e.d., met arbeidsovereenkomst van 6 maanden is nog geen 5% opgenomen
in de BRP. Gemeenten vragen bijvoorbeeld om huurovereenkomst die men niet kan tonen.

EUROPA ADVIES DESGEVRAAGD.
QUOTE:
Eerst en vooral, een EU-burger die in Nederland komt werken is verplicht zich in te schrijven bij de bevoegde
autoriteit binnen vier maanden na aankomst. Wanneer men zich inschrijft, krijgt men een bewijs van
inschrijving. Dit bevestigt dat men het recht op verblijf heeft.

Het gemeentehuis neemt deze taak waar voor de Immigratie en Naturalisatiedienst in Nederland.
De EU-burger moet daarvoor de volgende documenten overleggen: -- een geldige identiteitskaart of een geldig
paspoort; -- een werkgeversverklaring of arbeidscontract.

De gemeente mag geen andere documenten eisen voor de inschrijving. Dit is bepaald in Richtlijn 2004/38/EG
betreffende het recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de lidstaten voor de burgers van de
Unie en hun familieleden - https://eur-lex.europa.eu/legal-
content/NL/TXT/?uri=celex%3A02004L0038- 20110616

Zie met name Artikel 8, lid 3, onder Administratieve formaliteiten voor burgers van de Unie: Voor de afgifte van
de verklaring van inschrijving kunnen de lidstaten slechts verlangen: — ten aanzien van een burger van de Unie
die valt onder artikel 7, lid 1, onder a), dat hij een geldige identiteitskaart of een geldig paspoort overlegt
alsmede een verklaring van indienstneming of tewerkstelling, dan wel bewijs dat hij zelfstandige is.
EINDE QUOTE
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>ALLES KOMT SAMEN BIJ DE GEMEENTE; DAAR LIGT DE OPLOSSING, IN SAMENWERKING MET WERKGEVERS
Ten behoeve van de economische ontwikkeling van de gemeente worden bedrijventerreinen ingericht met oog
op behoud en bevordering van werkgelegenheid en economie.

Bedrijven zijn afhankelijk van uitzendorganisaties. Zij voorzien op maat van de dagelijkse behoefte de inzet van
medewerkers. Leveren van voldoende mankracht en werkuren, plus woon-werkverkeer, voorzien in het verblijf.

EU-wetgeving schrijft voor aan de werkgevers dat zij de plicht heeft te voldoen aan onder andere de zekerheid
inzake sociale wetgeving, i.c. het non-discriminatiebeginsel. Dat houdt voor Nederland in dat ten behoeve van
de aanspraak op haar rechten de Basis Registratie Personen vereist is. Geen registratie BRP betekent in
Nederland geen recht op sociale voorzieningen.

Gevolg is dakloosheid als bijkomend maatschappelijk, zelf gecreëerd probleem.
Op grond van het gelijkheidsbeginsel mag een gemeente de inschrijving van een arbeidsmigrant die beschikt
over geldige ID en arbeidsovereenkomst van 6 maanden niet weigeren.

Gemeenten verhinderen door geen inschrijvingen BRP van arbeidsmigranten de eventuele aanspraak op de
rechten van de werknemers van een organisatie. Een positie die de gemeente niet is gegeven omdat zij direct
handelt in strijd met het non-discriminatiebeginsel zoals omschreven in de EU-wetgeving.

Deze juridische analyse als vertrekpunt om gesprek aan te gaan met verantwoordelijk wethouder over
consequenties en opties.

MrGert is niet uit op confrontatie, wel op contact op zakelijke gronden.
Tegelijkertijd indien wethouder, verantwoordelijk beleidsambtenaar niet wenst te reageren dan behoud MrGert
het recht om via tussenkomst van de voorzieningenrechter positie en uitspraak af te dwingen.

REACTIE MINISTERIE VIA DE MAIL
Van: Uijlenbroek, Jaap
Verzonden: dinsdag 2 november 2021 13:43
Aan: Gert Meijboom
Onderwerp: RE: arbeidsmigranten
Geachte heer Meijboom,
Ik heb uw email via-via ontvangen en doorgestuurd naar de heer Roemer. Hij heeft kennis
genomen van uw email en mij gevraagd namens hem contact met u op te nemen.
We delen uw juridische analyse, constateren ook dat een groot verschil bestaat tussen het hebben
van rechten en het effectief kunnen uitoefenen van deze rechten. Juist doordat arbeidsmigranten
een relatief kwetsbare groep zijn en een afhankelijke positie hebben op de arbeidsmarkt, is het
voor hun moeilijk om hun rechten te effectueren. Het brede advies uitgebracht door de heer
Roemer schenkt hier ook expliciet aandacht aan, naast vele andere aspecten. Het advies is door
het kabinet overgenomen, maar op enkele onderdelen laat het demissionaire kabinet verdere
besluitvorming aan het nieuwe kabinet, waarbij nieuwe wetgeving nu al wel wordt voorbereidt.

Met vriendelijke groet,
Jaap Uijlenbroek
Prof. dr. J.J.M. (Jaap) Uijlenbroek, Bijzonder adviseur Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties

REACTIE:
Het is niet omdat zij arbeidsmigrant zijn dat zij kwetsbaar zijn; oorzaak is ontbreken van informatie
aan die groep. Bovendien heb je je gewoon te houden aan de huidige wetgeving zolang er geen
andere wetgeving is die in overeenstemming is met Europese wetgeving.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>BELEIDSCONCEPT ARBEIDSMIGRANTEN.

    1. Inleiding
Adviesorganisatie MrGert opgericht met als doel dat er verantwoordelijkheid wordt genomen voor
de status en positie van de arbeidsmigranten, door zowel werkgevers als gemeenten.

De ogen sluiten voor de (dagelijkse) realiteit van arbeidsmigranten als de tijdelijke bewoners van de
Nederlandse gemeenten is een laakbare houding in strijd met de rechten van de mens en de
vigerende EU-wetgeving.

Het is met inzet van veel tijd, energie, moeite, volhouden, research en met de noodzakelijke
contacten dat ik als MrGert in staat ben analyse te presenteren die tevens geldt als de basis van een
beleidsnota voor de lokale overheden en als de noodzakelijke en verplichte informatie voor de
werkgevers die daarmee voldoen aan wat de EU vraagt en eist in onze relatie met deze EU-
werknemers.

Beleidsnota toont dat de gemeente vooraanstaande rol heeft waar het gaat om de
verantwoordelijkheid ten aanzien van formele en wettelijke positie en status van de
arbeidsmigranten als EU-burgers in Nederland en als de tijdelijke inwoners van de gemeente,
specifiek waar het gaat om haar rechten inzake de socialezekerheidswetgeving.

Juridische analyse opgemaakt op basis van de Europese wetgeving inzake VWEU.
De correctheid van de juridische analyse bevestigd door de bijzonder adviseur van het ministerie
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, de professor doctor Jaap Uijlenbroek en de heer Emile
Roemer, voorzitter van het aanjaagteam.

Het advocatenkantoor gespecialiseerd in EU-wetgeving, Prakken d’Oliveira te Amsterdam heeft bij
verklaring van de advocaat mr. Brechtje Vossenberg vervolgens op basis van de door mij geleverde
gegevens en eigen onderzoek de correctheid van de analyse bevestigd.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>    2. Expertise
De expertise opgedaan door jarenlange ervaringen aan de hand van de realiteit van het verblijf van
dagelijks tot 9000 arbeidsmigranten op tientallen locaties en gedurende groot aantal jaren.

Contacten met gemeenten, of juist de bewuste afzijdigheid van nog meer gemeenten; werkgevers
gericht op de inzet en prestaties, huisvestingsorganisaties gericht op rendement.
De arbeidsmigrant als bewoner met rechten op basis van het EU-verdrag werd en wordt door
niemand erkend, gezien, noch gehoord.

Begonnen als werknemer in dienst van een organisatie die haar onroerend goed te huur aanbood
aan een bemiddelingsorganisatie die in opdracht van het uitzendbureau op zoek ging naar bedden in
de diverse regio’s in Nederland. Taak was toe te zien op het behoud van de kwaliteit van het
onroerend goed, controle op hoe deze groep mensen gebruik maakte van de woongelegenheid.

De eigenaar van het onroerend goed ontving een afgesproken vergoeding gebaseerd op het aantal
beschikbare bedden per week. Inclusief een 6-wekelijks rapport met daarin opgenomen de te
vervangen items, eventuele beschadigingen en vooral aan wie de kosten van herstel werden
toegerekend, betrof het gebruikersschade of vernieling. Repeterende discussies.

Aan de hand van die lijst beoordeelde ik de schade, vermissing en zorgde voor de afhandeling.
Niet veel later bezocht ik alle locaties per week, leerde zodoende de bewoners kennen.

Er wordt aan alles gedacht. De huisvesting compleet; internet, tv, ingericht, gemeubileerd, alles wat
je zelf moet meenemen zijn persoonlijke zaken. De verplichte zorgverzekering via de collectieve
overeenkomst via de werkgever, woon-werkverkeer, duidelijk zichtbare huisregels in het Engels en
het Pools, wat kon daar nu misgaan.

Bleek dat buiten het werk om ik de enige was met wie zij contact hadden als bewoners, als mensen.
Ik liet mijn telefoonnummer achter en vertelde dat zij mij mochten bellen, met dien verstande als zij
mij ’s-avonds zouden willen bellen dat het dan toch wel ergens over moest gaan.

Zo kwam het voor dat er met 6 personen maar 2 huissleutels beschikbaar waren, ging de telefoon:
Ik kom net thuis, ik heb geen sleutel, niemand thuis, sta hier met boodschappen; stapte in mijn auto
en ging de deur opendoen.
Ik woon hier samen met mijn vriend maar onze relatie is voorbij en ik wil niet meer met hem op 1
slaapkamer liggen. Stapte in de auto, ruilde 2 mensen van huis, zij sliep niet meer in hetzelfde huis.

Sociaal/maatschappelijke communicatie op niveau van het verblijf; eerlijk, open, duidelijk.
Het voorkwam lang niet alles, maar wel veel. Vanuit die organisatie team van 30 begeleiders
opgebouwd die op locaties in Nederland zorgde voor de begeleiding van arbeidsmigranten.

Voor een deel in opdracht van de eigenaren van het onroerend goed, voor een deel in opdracht van
het uitzendbureau, de 1 omwille van toezicht op kwaliteit van de woning, de ander om een accuraat
overzicht te hebben van het aantal lege en dus beschikbare bedden.

Resulteerde in geregistreerde verblijven van totaal rond de 70.000 arbeidsmigranten op honderden
locaties in Nederland. Registratie die zeer van pas kwam. Geconfronteerd met teveel fatale
incidenten van verdrinkingen, zelfmoorden, overdosis, geweld, verkeersongevallen, daar was de
behoefte aan identificatie; ook van mensen van de straat opgenomen in de crisisopvang, enzovoort.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>Bungalowpark van organisatie Roompot verhuurde ook aan arbeidsmigranten, op die manier werd
levensduur van afgeschreven vakantiebungalows verlengd tegen aantrekkelijk rendement van vaste
jaaromzet, tegelijkertijd wenste men deze bewoners niet bij de eigen receptie.

Wekelijks terugkerend issue de vrijdagavondlijst van de uitzendorganisaties met daarin de
vertrekken van vrijdagavond/zaterdag en de aankomsten op zondag. Wie op de vertreklijst stond
moest de locatie verlaten om plaats te maken voor de aankomsten.

De aankomsten werden tot aan de poort gebracht met busjes, met grote haast want nog veel meer
locaties voor de boeg en voor 8 uur moesten alle resultaten van de aankomsten digitaal verwerkt
zijn voor de planning van de volgende dag.

De vertrekken.
Te veel en te vaak jonge mensen gezien met koffers en tassen, op straat, geen idee wat te doen,
waarheen, hoe, wat. Meneer weet u waar ik vannacht zou kunnen slapen? Vaak vonden we wel voor
een nacht, of twee, nog een bed en dan gingen ze weg, meestal opgehaald door een vriend, kennis,
waarnaartoe, geen idee.

Dit was, en is nog steeds actueel, er is helemaal niets waarop zij terug kunnen vallen, noch de
werkgever, noch de verhuurder, noch de gemeente acht zich daartoe verantwoordelijk.

Het gaat vooral over jonge mensen die meestal ingezet worden voor ongeschoold werk, zolang je
bevalt mag je blijven, zonder opgaaf van reden kan per dag de arbeidsovereenkomst worden
ontbonden.

Deze sociaal/maatschappelijke dienstverlening werd betaald via een tarief van ongeveer 50% van
het uurloon; per week, per bed, rond de € 5,50, Roompot betaalde nog niet de helft.

Eenmaal de zaak onder controle en rustig achtte men de inzet niet langer noodzakelijk, op dit
moment bestaat de organisatie niet meer en wordt het opgevangen door bijvoorbeeld
uitzendorganisaties zelf. Dan gaat het weer om de arbeidsmigrant als werknemer, niet als bewoner.

Steeds meer drong zich de vraag aan mij op: kon dit allemaal zomaar.
Al heel snel bleek, natuurlijk niet.

U gaat lezen waar de verantwoordelijkheid formeel rust, welke rechten er zijn, wat de status is,
welke plichten er zijn en vooral, waar de oplossing ligt.

Niet alleen voor deze EU-burgers, ook voor de verhuurders, de werkgevers, de lokale autoriteiten,
de Nederlandse wetgever.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>    3. Research
Dit beleidsplan is tot stand gekomen dankzij uitgebreide research.
Met bijdragen van de Europese Commissie, te weten het directoraat-generaal voor de
werkgelegenheid, sociale zaken en inclusie.

De formele omschrijvingen van de positie van de arbeidsmigrant, verwijzing naar precedent van het
Europese hof. Alimanovic zaak.
Bijdrage van het orgaan Europa Advies over de exacte voorwaarden betreffende de sociale
zekerheidsstelling met verwijzing naar de relevante wetsartikelen en omschrijving.
Bijdrage van het ministerie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.
Voorwaarden inschrijving in de Basis Registratie Personen.

Deze research leidde tot juridische analyse die is verzonden naar ministeries BZK en SZW.
Per 23 augustus mail naar alle gemeenten met verwijzing naar haar verplichtingen.

Gespecialiseerd advocatenkantoor die aan de hand van de research, eigen onderzoek komt tot de
bevestiging van de correctheid van de juridische analyse.

Het biedt voldoende informatie om als organisatie MrGert mij te kunnen wenden tot de lokale
autoriteiten om hen op de hoogte te brengen van haar verantwoordelijkheden.

Dat is niet genoeg. Het is alleen maar storm en onrust als je tegelijkertijd niet komt met oplossing
die in overeenstemming is met de wetgeving.

Het gaat niet om publiciteit rond het onderwerp van de moderne slavernij, maar juist om de
inrichting van een gezonde toekomst. Voor alle betrokken partijen en organisaties en voor de
arbeidsmigranten.

U treft aan de juridische analyse waarop beleidsplan is gebouwd, inclusief de verplichte informatie
naar de arbeidsmigranten als de EU-burgers die in Nederland wonen en werken.

Het is aan de hand van deze informatie dat zij leren wie zij zijn in Nederland, welke rechten, plichten,
procedures er zijn met betrekking tot het socialezekerheidsstelsel waar zij onder voorwaarden
aanspraak op mogen maken.

Beschikbaar in 4 talen: Nederlands, Engels, Pools, Roemeens.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>