<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>





































Ruimtelijke onderbouwing


 

 
27-12-2023 

Vormvrije m.e.r. 

voor de locatie 

De Beeke 2, Erp 

 

 

 

 

 



 

 

 

 

Colofon 
Rapport: Vormvrije m.e.r. De Beeke 2 te Erp 
Rapportnummer: 5780OM101 
Status: Definitief 
Datum: december 2023 

 

 

 

Opdrachtnemer 
Geling Advies 
Postbus 12 
5845 ZG Sint Anthonis 
www.gsadviesgroep.nl 
info@gelingadvies.nl 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

© DECEMBER ’24  GELING ADVIES.NL 

Alle rechten voorbehouden. Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd door middel van druk, fotokopie, micro-

film, geluidsband, elektronisch of op welke andere wijze dan ook, en evenmin in een geautomatiseerd gegevensbestand 

worden opgeslagen, zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van Geling Advies. 

Aan de inhoud van dit rapport kunnen geen rechten worden ontleend. Geling Advies verwerpt elke aansprakelijkheid voor 

een ander gebruik van deze tekst dan voor de situatie waarvoor deze wordt uitgebracht. De informatie in deze tekst is 

onder voorbehoud en kan worden veranderd zonder voorafgaande kennisgeving.  

http://www.gsadviesgroep.nl/


 

 

INHOUDSOPGAVE 

 1 PROJECTGEGEVENS 1 
1.1 Opdrachtgever 1 
1.2 Planlocatie 1 
1.3 Kadastrale gegevens 1 

 2 INLEIDING 2 
2.1 Leeswijzer 2 

 3 PROJECTOMSCHRIJVING 3 
3.1   Omschrijving planlocatie 3 
3.2 Voorgenomen initiatief 4 

 4 PROCEDUREVERLOOP 6 
4.1 Omgevingsvergunning 6 
4.2 Wet natuurbescherming 6 
4.3 Bevoegd gezag 6 
4.4 Tijd van aanvang van het project 6 

 5 EFFECTEN OP HET MILIEU 7 
5.1 Natuur 7 
5.1.1 Wet natuurbescherming 7 
5.2 Geurhinder 9 
5.3 Luchtkwaliteit 11 
5.4 Geluid 12 
5.5 Verkeer en parkeren 14 
5.6 Archeologie en cultuurhistorie 15 
5.6.1 Archeologie 15 
5.6.2 Cultuurhistorie 15 
5.7 Bodem en water 17 
5.7.1 Bodem 17 
5.7.2 Water 18 
5.8  Gezondheid 18 
5.9 Energie 20 
5.10 Natuurlijke hulpbronnen 20 
5.11 Afvalstoffen 21 

 6 CONCLUSIE 22 
 

 



 

Vormvrije m.e.r.-beoordeling De Beeke 2 te Erp 1 

 1 PROJECTGEGEVENS  

1.1 OPDRACHTGEVER 

Naam: Van Houtum Architecten B.V. 

Adres: Cruijgenstraat 21 

Postcode en plaats: 5469 BS Erp 

1.2 PLANLOCATIE 

Adres: De Beeke 2 te Erp 

1.3 KADASTRALE GEGEVENS 

Gemeente: Erp 

Sectie: P 

Nr.:  314 

 

 

 

  



 

Vormvrije m.e.r.-beoordeling De Beeke 2 te Erp 2 

 2 INLEIDING  

Initiatiefnemer, Van Houtum Architecten B.V. is voornemens om een Short Stay fa-
ciliteit te realiseren. De Short Stay faciliteit komt te liggen aan de zuidwestrand van 
het bedrijventerrein, waar het groen is ingebed in een recreactieve en parkachtige 
setting. De Short Stay faciliteit zal worden gebruikt als tijdelijke verhuurbare woon-
ruimte voor expats of arbeidsmigranten. Het is de bedoeling dat na 15 jaar de facili-
teit wordt omgezet naar een reguliere bedrijfsbebouwing. 

Dit concept houdt in dat zij volledig ingerichte units verzorgen voor het personeel 
van hun klanten. Daarnaast zijn zij verantwoordelijk voor het beheer van de locatie, 
beveiliging, EHBO, toegangscontrole maar ook een was-service en de afvalverwijde-
ring. 

Het voorgenomen initiatief is om op het aangewezen perceel aan de Beeke 2 te Erp 
een tijdelijke faciliteit op te zetten om daar 80 expats/arbeidsmigranten te huisves-
ten. De faciliteit bestaat ui een 2-laags compact volume. Het volume van circa 19,5m 
45m en zal een kleine 7 meter hoog zijn. Hierdoor is het stedenbouwkundig in goede 
verhouding met de overige bebouwing. Een enkele wooneenheid meet ruim 30m2 
GBO, hiermee ligt de kwaliteit hoger dan de eisen vanuit de Stichting Normering 
Flexwonen. 

De hier voorgestelde huisvesting is reeds voorbereid op het rapport ”Aanjaagteam 
bescherming arbeidsmigranten” van de commissie Roemer. Dit initiatief is in deze 
regio daarmee de eerste in zijn soort met een dergelijke hoge kwaliteitsstandaard. 

Het plan om een tijdelijke faciliteit op te richten voor expats/arbeidsmigranten past 
niet binnen het huidige bestemmingsplan. Initiatiefnemer vraagt daarom een ver-
gunning aan op grond van artikel 2.12, lid 1, sub a, onder 3 van de Wabo. De vergun-
ning wordt getoetst aan de voorwaarden uit het gemeentelijke beleid.  

In het projectgebied is sprake van de m.e.r.-categorie ‘aanleg, wijziging of uitbreiding 
van een stedelijk ontwikkelingsproject met inbegrip van de bouw van winkelcentra 
of parkeerterreinen’. De oppervlakte van het perceel bedraagt circa 2.300 m2, dit is 
minder dan 100 ha die in de bijlage wordt genoemd. Verder is er geen sprake van 
2.000 woningen, het betreft een logiesfunctie voor maximaal 80 expats/arbeidsmi-
granten. Ook bedraagt de oppervlakte van het gebouw in totaal circa 1.755 m2, dat 
is minder dan de 200.000 m2 die in de bijlage MER wordt genoemd. De drempelwaar-
den worden duidelijk niet gehaald, daarmee kan worden volstaan met een vormvrije 
m.e.r.-beoordeling.  

 

2.1 LEESWIJZER 

In hoofdstuk 3 is de planlocatie, de omgeving alsmede het voorgenomen initiatief 
omschreven. In hoofdstuk 4 is omschreven welke procedure doorlopen wordt. In 
hoofdstuk 5 zijn de effecten op het milieu omschreven, waarnaar de conclusie volgt 
in hoofdstuk 6.  



 

Vormvrije m.e.r.-beoordeling De Beeke 2 te Erp 3 

 3 PROJECTOMSCHRIJVING  

3.1   OMSCHRIJVING PLANLOCATIE 

De projectlocatie aan de Beeke 2 te Erp is gelegen in het buitengebied van de ge-
meente Erp. 

Ter plaatse van het plangebied is het bestemmingsplan ‘Omgevingsplan Buitenge-
bied Erp’ van de gemeente Veghel geldend. Het bestemmingsplan is op 23-05-2013 
vastgesteld. Het perceel heeft de enkelbestemming ‘Bedrijventerrein’ en daarnaast 
de dubbelbestemming Archeologie.  

Het gebouw is gelegen binnen de bestemming “Bedrijventerrein”, met een bouw-
vlak. 

 

 

 

 

 

 

 

Figuur 1  

Luchtfoto plangebied 



 

Vormvrije m.e.r.-beoordeling De Beeke 2 te Erp 4 

3.2 VOORGENOMEN INITIATIEF 

Aan De Beeke, op bedrijventerrein Molenakker te Erp wordt beoogd om voor de 
duur van circa 15 jaar, een zogenaamde Short Stay faciliteit te realiseren. In een 
Short Stay wordt er woonruimte voor een korte periode verhuurd. Denk hierbij aan 
tijdelijke woningen voor expats of het verhuren van tijdelijke onderkomens voor ar-
beidsmigranten. Het is de bedoeling dat - na deze periode van 15 jaar - de voorzie-
ning wordt omgezet naar een reguliere bedrijfsbebouwing. 

Initiatiefnemer richt zich met haar bedrijfsvoering op het mogelijk maken van (tijde-
lijke) huisvesting waarbij zij volledig ingerichte units verzorgen voor het personeel 
van hun klanten. Daarnaast zijn zij verantwoordelijk voor het beheer van de locatie, 
beveiliging, EHBO, toegangscontrole maar ook een was-service en de afvalverwijde-
ring.  

In dit geval zal deze tijdelijke huisvesting tijdelijk geplaatst worden op een perceel 
dat momenteel niet in gebruik is. Onderhavig perceel is nader bekend onder de na-
volgende kadastrale gegevens: Gemeente Erp, Sectie P, nummer 314. 

Het perceel is gelegen in het buitengebied van de gemeente Erp van de provincie 
Noord-Brabant. In de nabije omgeving zijn verschillende agrarische bedrijven gele-
gen. De door de initiatiefnemer gewenste ontwikkeling is het realiseren van een fa-
ciliteit dat bestaat uit 40 kamers waarin maximaal 80 expats tijdelijk verblijven. 

De huisvesting is zodanig ingericht dat er 2 personen per kamer kunnen verblijven. 
De units zijn ruim opgezet en bieden comfortabele woonruimtes voor het personeel, 
er is in iedere kamer een douche en wc aanwezig. Daarnaast zijn er meerdere keu-
kenblokken en gezamenlijke ruimtes aanwezig.  

Het plangebied betreft een oppervlakte van circa 2.300 m2, gelegen aan de Beeke. 
De vergunning wordt aangevraagd voor maximaal 15 jaar. 

  

 

 

Figuur 2  

Gewenste situatie in pro-
jectgebied 

G
e
w
e
n
s
t
e 
s
i
t
u
a
t
i
e 
i
n 
p
r
o
j
e
c
t
g
e



 

Vormvrije m.e.r.-beoordeling De Beeke 2 te Erp 5 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

Figuur 3  

Opzet gebouw 

G
e
w
e
n
s
t
e 
s
i
t
u
a
t
i
e 
i
n 
p
r
o
j
e
c
t
g
e
b
i
e
d 
o
v
e
n 



 

Vormvrije m.e.r.-beoordeling De Beeke 2 te Erp 6 

 4 PROCEDUREVERLOOP  

4.1 OMGEVINGSVERGUNNING 

Voor de realisatie van onderhavig initiatief wordt een tijdelijke vergunning gevraagd 
voor 15 jaar aangevraagd. In de beoogde situatie worden er maximaal 80 expats/ar-
beidsmigranten gehuisvest op de locatie.  

 

4.2 WET NATUURBESCHERMING 

De inrichting beschikt niet over een vergunning in het kader van de Wet natuurbe-
scherming. In hoofdstuk 5 wordt de beoogde situatie in verband met de Wet natuur-
bescherming nader toegelicht. Hieruit blijkt dat er geen negatieve gevolgen zijn voor 
de omliggende Natura2000-gebieden. 

 

4.3 BEVOEGD GEZAG 

De planlocatie is gelegen in de gemeente Erp. De gemeente is dan ook bevoegd ge-
zag het verlenen van de aanvraag Omgevingsvergunning. De omgevingsdienst zal de 
vormvrije m.e.r. beoordelen. 

 

4.4 TIJD VAN AANVANG VAN HET PROJECT 

Nadat de vergunning is verleend zal zo snel mogelijk worden begonnen met het rea-
liseren van de huisvesting. 

 

 

 

  



 

Vormvrije m.e.r.-beoordeling De Beeke 2 te Erp 7 

 5 EFFECTEN OP HET MILIEU  

5.1 NATUUR 

In het kader van de natuur zijn de navolgende twee aspecten relevant: 
 Wet natuurbescherming; 

 Natuurnetwerk Nederland; 

 Wet ammoniak en veehouderij; 

 Besluit emissiearme huisvesting. 

Deze aspecten zijn onderstaand verder uitgewerkt.  

 

5.1.1 Wet natuurbescherming 
 
Gebiedsbescherming 

In Nederland is gebiedsbescherming geregeld middels de Wet natuurbescherming, 
waarin alle gebiedsbeschermende internationale afspraken en richtlijnen zijn geïm-
plementeerd. Met betrekking tot gebiedsbescherming is de situering ten opzichte 
van Natura2000-gebieden van belang. 

Bij negatieve effecten kan onder andere gedacht worden aan: optische verstoring 
door het toevoegen van bebouwing, verlies van oppervlakte, verdroging of vernat-
ting, vermesting en verzuring, verstoring door licht, geluid, trilling, en dergelijke.  

Gezien de aard van de ontwikkeling (huisvesting van personeel) en de afstand tot 
beschermde gebieden zal het voorgenomen project op deze locatie ook anderszins 
voor alle aspecten, behalve stikstof, zeker niet leiden tot negatieve effecten. Voor 
het aspect stikstof is, voor zowel de aanleg- als de gebruiksfase, een AERIUS-bereke-
ning gemaakt. Deze berekeningen, samen met de toelichting op deze berekening zijn 
als bijlage bij deze aanvraag gevoegd. Uit deze berekeningen blijkt dat ook voor het 
aspect stikstof geen sprake is negatieve invloeden. Concluderend kan gesteld wor-
den dat er geen negatieve invloed is op de beschermde gebieden.  

 

  



 

Vormvrije m.e.r.-beoordeling De Beeke 2 te Erp 8 

Natuurnetwerk Nederland 

Het Natuurnetwerk Nederland is het Nederlands netwerk van bestaande en nieuw 
aan te leggen natuurgebieden.  

De afstand van het perceel waar de units geplaatst worden tot het NNN gebied be-
draagt circa 225 meter. Dit gebied is ten westen van het projectgebied gelegen. De 
ontwikkeling doorkruist het NNB niet en tast het ook niet op andere wijze aan. 
 

 
  
Soortenbescherming 

De Wet natuurbescherming regelt de bescherming en instandhouding van planten- 
en diersoorten die in het wild voorkomen. Daarnaast dienen alle in het wild levende 
planten en dieren in principe met rust te worden gelaten. 

Eventuele schade aan de in het wild levende planten en dieren dient beperkt te wor-
den middels het nemen van mitigerende maatregelen. Als mitigatie niet voldoende 
is om schade te voorkomen is het verplicht de resterende schade te compenseren. 
Om te bepalen of er binnen het projectgebied beschermde soorten voorkomen is 
een quickscan flora en fauna uitgevoerd. Voor de gehele quickscan wordt verwezen 
naar de bijlage. De conclusie van dit onderzoek is als volgt: 

Voor de bepaling van de effecten en voor de beantwoording van de vraag of men in 
strijd komt met de Wet natuurbescherming, wordt de relatie gelegd tussen het initi-
atief met deze wet door waar mogelijk antwoord te geven op de volgende vragen: 

1. Welke wettelijk beschermde soorten komen in het plangebied voor? Welke status 
hebben deze soorten? 

2. Welke invloed heeft de geplande ingreep in het betreffende gebied op de be-
schermde soorten en de staat van instandhouding? 

3. Hoe dient omgegaan te worden met eventuele negatieve effecten van het plan op 
wettelijk beschermde planten- en diersoorten, en welke vervolgstappen zijn nodig? 

 

Het voornemen zoals opgenomen in de inleiding en de daarbij behorende werkzaam-
heden, zal naar verwachting geen negatief effect hebben op de staat van instand-
houding van beschermde soorten. Binnen het plangebied zijn geen (verblijfplaatsen 

Figuur 4  

Uitsnede kaart Natuur 
Netwerk Nederland 



 

Vormvrije m.e.r.-beoordeling De Beeke 2 te Erp 9 

van) strikt beschermde soorten aangetroffen die door de werkzaamheden worden 
beïnvloed. 

Uit de effectenbeschrijving blijkt dat er geen onevenredige directe of indirecte gevol-
gen zijn van de voorgenomen activiteiten op de voortplanting en instandhouding van 
beschermde dieren/ of plantsoorten. Lokaal zullen mogelijk algemene soorten uit het 
plangebied trekken op zoek naar een vervangende biotoop. 

Voor aanvang van de werkzaamheden dient derhalve geen aanvullend onderzoek 
plaats te vinden. Een ontheffing met betrekking tot aantasting van beschermde soor-
ten is niet nodig. De werkzaamheden kunnen leiden tot een beschadiging of vernieti-
ging van mogelijke verblijfplaatsen en/of verstoring van eventueel aanwezige alge-
mene soorten. Een algehele vrijstelling op basis van de Verordening natuurbescher-
ming voor ruimtelijke ontwikkelingen is hierop van toepassing. De algemene zorg-
plicht blijft onverminderd van toepassing. 

De conclusie van deze quickscan is dat er geen beschermde flora en fauna voorko-
men in het gebied, waarmee er voor het aspect flora en fauna geen belemmering 
voor de voorgang van het project.  

5.2 GEURHINDER 

De voorgenomen ontwikkeling leidt niet tot een verslechtering van de geursituatie 
en de luchtkwaliteit. Er vinden immers geen nieuwe activiteiten plaats waarbij geu-
remissies vrijkomen. De ontwikkeling ziet uitsluitend toe op de realisatie van een 
gebouw voor huisvesting. 

In de omgeving van het plangebied zijn verschillende veehouderijen gelegen. Om te 
bepalen of er sprake is van een overbelaste sitiautie is een gekeken naar de 
achtergrondbelasting geur. Hiervoor is de kaart “Achtergrondbelasting geur juni 
2023” van de Omgevingsdienst Zuidoost Brabant gebruikt. Volgens deze kaart 
bedraagt de indicatieve achtergrondbelasting op de porjectlocatie tussen de 3,0 en 
7,0 OUE/m3.  

 

Figuur 5  

Uitsnede kaart ‘Achter-
grondbelasting geur juni 
2023” van de 
Omgevingsdienst 
Zuidoost-Brabant 

  
f
f 

 

 

 

k
k 



 

Vormvrije m.e.r.-beoordeling De Beeke 2 te Erp 10 

 

De achtergrondgeurbelasting is hiermee aan te merken als goed. Het woon- en 
leefklimaat is hiermee meer dan acceptabel voor de huisvesting van het personeel.  

Binnen de afstand van 50 meter zijn geen veehouderijen gelegen, de dichtstbijzijnde 
veehouderij is gelegen op 600 meter, aan de Boterweg 26 te Erp. Andere bedrijven 
zijn gelegen op een nog grotere afstand. Tussen deze bedrijven en de te realiseren 
huisvesting zijn vele andere gevoelige objecten gelegen welke eveneens in de 
bebouwde kom zijn gelegen. Hiermee is de huisvesting van het tijdelijke personeel 
voor geen enkel van de omliggende bedrijven het eerst belemmerende geur 
gevoelige object. Bij verdere ontwikkeling worden deze bedrijven niet belemmerd 
door de ontwikkeling in het projectgebied. Zie ook de navolgede figuur met daarop 
aangeduid de omliggende veehouderijen.  

 

Op het bedrijventerrein zijn geen bedrijven gevestigd met een emissie van 
industriele geur. Dit aspect hoeft niet nader onderzocht te worden.  

Doordat afval goed ingezameld en tijdig opgehaald wordt, kan ervan uit gegaan wor-
den dat het afval van de bewoners geen grote invloed gaat hebben op de geursitua-
tie in het gebied. Bovendien zullen er passende consequenties genomen worden 
wanneer bewoners hun afval niet correct aanleveren (lees: niet weggooien in de 

Tabel 1  

Percentage geurgehin-
derden en Milieukwali-
teit   

Figuur 6  

Uitsnede kaart Veehou-
derijen in Noord-Bra-
bant, Omgevingsdienst 
Zuidoost-Brabant 

  
f
f 

 

 

 

k
k 



 

Vormvrije m.e.r.-beoordeling De Beeke 2 te Erp 11 

daarvoor bestemde afvalcontainers). Hierdoor zal ook het aspect geur gewaarborgd 
worden. 

Geur is geen belemmering voor de ontwikkeling van de huisvesting en de omliggende 
bedrijven worden niet belemmerd.  

5.3 LUCHTKWALITEIT 

De belangrijkste regels over de luchtkwaliteit staan in hoofdstuk 5 (titel 5.2) van de 
Wet milieubeheer (Wm). De kern van titel 5.2 Wm bestaat uit luchtkwaliteitsnor-
men, gebaseerd op de Europese richtlijnen. Verder bevat titel 5.2 van de Wm basis-
verplichtingen door Europese richtlijnen, namelijk: het beoordelen van luchtkwali-
teit, rapportage en maatregelen. Artikel 5.16 lid 1 van de Wm geeft aan wanneer een 
(luchtvervuilend) project toelaatbaar is. Het bevoegde bestuursorgaan moet dan 
aannemelijk maken, dat het project aan één of een combinatie van de volgende 
voorwaarden voldoet er is geen sprake van een feitelijke of dreigende overschrijding 
van een grenswaarde;  

a. er is geen sprake van een feitelijke of dreigende overschrijding van een 
grenswaarde;  

b. een plan leidt – al dan niet per saldo – niet tot een verslechtering van de 
luchtkwaliteit;  

c. een plan draagt ‘niet in betekende mate’ (NIBM) bij aan de luchtverontreini-
ging;  

d. een plan past binnen het NSL (Nationaal Samenwerkingsprogramma Lucht-
kwaliteit), of binnen een regionaal programma van maatregelen.  

Niet in betekende mate  

Met de ontwikkeling zal er sprake zijn van een toename van verkeersbewegingen 
(personenauto’s), namelijk 192 bewegingen per dag. (2,4 verkeersbewegingen per 
kamer, waarbij er 80 kamers zijn). Ook zijn er 8 verkeersbewegingen als gevolg van 
middelzwaar verkeer.  

Aannemelijk is dat aantal verkeersbewegingen aan te merken als Niet in Beteke-
nende Mate (NIBM). Om te bepalen of dit aantal verkeersbewegingen daadwerkelijk 
aan te merken is als NIBM, is de NIBM-tool van het Ministerie van Infrastructuur en 
Milieu in samenwerking met Kenniscentrum Infomil. Met de NIBM-tool is sprake van 
een worst-case berekening. Voor dit plan is de versie van 2022 gebruikt.  

 



 

Vormvrije m.e.r.-beoordeling De Beeke 2 te Erp 12 

 

Zoals blijkt uit de NIBM-tool is het project aan te merken als Niet in Betekenende 
Mate. Een nader onderzoek naar de luchtkwaliteit is niet noodzakelijk. 

 

5.4 GELUID 

Op basis van de Wet geluidhinder (Wgh) zijn er drie geluidsbronnen waarmee bij de 
vaststelling van bestemmingsplannen rekening gehouden dient te worden: wegver-
keer-, railverkeer- en industrielawaai. Railverkeer is echter niet op korte afstand ge-
legen en wordt buiten beschouwing gelaten.  

Industrie- en wegverkeerslawaai Om de geluidbelasting en de omliggende bedrijvig-
heid, het wegverkeerslawaai en de cumulatie van deze beide aspecten in kaart te 
brengen is er door G&O Consult een akoestisch onderzoek uitgevoerd (zie ook de 
bijlage bij deze aanvraag). De conclusie van dit onderzoek is als volgt:  

CONCLUSIE  

De grenswaarde van 55 dB(A) etmaalwaarde, stap 3 van de VNG-richtlijn, wordt op 
het beoogde geluidgevoelige object op diverse punten overschreden op de Ruimte-
lijke onderbouwing, De Beeke 2, Erp 26 noordwest, noordoost, zuidoost en zuidwest 
gevel van de huisvesting. Het maxi maal geluidsniveau van 75 dB(A) etmaalwaarde, 
stap 3 van de VNG-richtlijn, wordt op het geluidgevoelige object eveneens op diverse 
punten overschreden op de hoek van de noordoost gevel van de huisvesting.  

Uit de gecumuleerde rekenresultaten blijkt ter plekke bij het terras / buiten ruimte, 
achter het complex, over het algemeen een matige tot tamelijk slechte geluidsniveau 
heerst. Derhalve kan worden geconcludeerd dat er sprake is van een matig tot ta-
melijk slecht woon- en leefklimaat. Dit kan verbeterd worden door het plaatsen van 
een geluidsscherm rondom het buitengebied achter het complex, van bijvoorbeeld 
KOKOWALL (https://kokosystems.nl/) óf een vergelijkbaar product.  

Ter plaatse van de gevels van de huisvesting van migranten bedraagt de geluid be-
lasting afkomstig van de Rijbeemd/Keldonkseweg inclusief correctie van artikel 110g 
ten hoogste 37 dB. Derhalve wordt daar voldaan aan de voorkeursgrens waarde van 
48 dB en wordt voldaan aan de maximale ontheffingswaarde van 53 dB.  

Jaar van planrealisatie 2024

Extra verkeer als gevolg van het plan

Extra voertuigbewegingen (weekdaggemiddelde) 200

Aandeel vrachtverkeer 0,0%

Maximale bijdrage extra verkeer NO2 in μg/m3 0,10

PM10 in μg/m3 0,03

1,2

Worst-case berekening voor de bijdrage van het extra verkeer 

als gevolg van een plan op de luchtkwaliteit, GCN2022

Conclusie

De bijdrage van het extra verkeer is niet-in-betekenende-mate;

geen nader onderzoek nodig

Grens voor "Niet In Betekenende Mate" in μg/m3

Figuur 5  

NIBM-tool 



 

Vormvrije m.e.r.-beoordeling De Beeke 2 te Erp 13 

Ter plaatse van de gevels van de huisvesting van migranten bedraagt de geluidbelas-
ting afkomstig van de Hoogstraat/Hurkske inclusief correctie van artikel 110g ten 
hoogste 52 dB. Derhalve wordt daar niet voldaan aan de voorkeursgrenswaarde van 
48 dB, wel wordt voldaan aan de maximale ontheffingswaarde van 53 dB.  

Ter plaatse van de gevels van de huisvesting van migranten bedraagt de geluidbelas-
ting afkomstig van De Beeke inclusief correctie van artikel 110g ten hoogste 44 dB. 
Derhalve wordt daar voldaan aan de voorkeursgrenswaarde van 48 dB en wordt vol-
daan aan de maximale ontheffingswaarde van 53 dB.  

Op de gevels is de gecumuleerde geluidbelasting ten hoogste 60.9 dB(A) ten tijde 
van de representatieve bedrijfssituatie en ten hoogste 75,9 dB(A) ten tijde van de 
worst case situatie. Om te voldoen aan het bouwbesluit en te waarborgen dat er 
voldaan wordt aan het binnenniveau van 33 dB, dient de karakteristieke geluidwe-
ring van de uitwendige scheidingsconstructies (GA,K) ten hoogste 27,9 dB(A) te be-
dragen in de huidige bedrijfssituatie of 42,9 dB(A) te bedragen in een worst case 
scenario.  

Er zal bij de aanvraag omgevingsvergunning bouw doormiddel van een gevelwering-
onderzoek aangetoond moeten worden dat een voldoende karakteristieke geluid-
wering van de uitwendige scheidingsconstructies (GA,K) gerealiseerd kan worden 
om aan een binnenniveau van 33 dB te voldoen.  

Met inachtneming van de maatregelen en opmerkingen genoemd in hoofdstuk 6.1 
én 6.3 is ter hoogte van de huisvesting van arbeidsmigranten sprake van een aan-
vaardbaar woon- en leefklimaat. Op basis van onderhavige rapportage wordt gecon-
cludeerd dat de huisvesting van arbeidsmigranten de bedrijvigheid van de naastge-
legen inrichtingen niet in de weg staat.  

Daar het plan ziet op een aanvraag voor een vergunning is er in het vervolg van het 
akoestisch onderzoek een berekening gevelwering gevels uitgevoerd. Dit onderzoek 
is als bijlage bij deze aanvraag gevoerd De conclusie van dit onderzoek is als volgt:  

Op basis van de volgende overwegingen wordt gesteld dat de berekende binnenni-
veaus een aanvaardbaar woon- en leefklimaat waarborgen: 

• Het gaat om een logiesfunctie. Vanuit het Bouwbesluit 2012 en het Besluit 
bouwwerken leefomgeving (BBL) gelden er geen eisen. 

• Om de geluidwering verder te verhogen moeten zeer ingrijpende maatrege-
len getroffen worden aan vrijwel alle bouwkundige onderdelen. Dit zal zeer 
hoge kosten met zich meebrengen en moeilijk verenigbaar zijn met de be-
oogde demontabele bouwwijze. 

• Het binnenniveau in de studio’s is lager dan 38 dB, zijnde de waarde die 
voor saneringssituaties als acceptabel wordt beschouwd. 

• Het berekende binnenniveau is gebaseerd op een fictieve geluidbelasting 
(LCUM) van maar liefst 75,9 dB. Dit is gebaseerd op een maximale invulling 
van de planologische mogelijkheden (milieucategorie 4.2). Het gaat echter 
om een bestaand bedrijventerrein. In rapport 2248ao2323 v2 van 14 okto-
ber 2024 is ook de geluidbelasting opgenomen ten gevolge van de huidige 
situatie en bedrijven. Hieruit blijkt dat in de huidige situatie de geluidbelas-
ting (LCUM) van de voorgevel 60,9 dB bedraagt. Daarmee is het niet te ver-
wachten dat in de studio’s het binnenniveau de richtwaarde van 33 dB, zoals 
die geldt voor woonfuncties, zal overschrijden. 



 

Vormvrije m.e.r.-beoordeling De Beeke 2 te Erp 14 

G&O Consult heeft het  binnenniveau (Lbi) berekend voor de realisatie van een 
shortstay-hotel aan De Beeke 2 in Erp. Aan de hand van de berekeningen is beoor-
deeld of in de studio’s een aanvaardbaar woon- en leefklimaat gewaarborgd kan 
worden.  

Uit de resultaten blijkt dat: 

• bij een goede uitvoering van de op tekening aangegeven en in hoofdstuk 4 
aangegeven bouwkundige materialen in de studio’s aan de achtergevel een 
aanvaardbaar woon- en leefklimaat wordt gewaarborgd, 

• bij realisatie van extra geluidsisolerend glas in de voorgevel, zoals beschre-
ven in hoofdstuk 6, ook in de studio’s aan de voorgevel een aanvaardbaar 
woon- en leefklimaat gewaarborgd wordt. 
 

5.5 VERKEER EN PARKEREN 

Verkeer 

De huisvesting kan leiden tot een toename van het aantal verkeersbewegingen. Voor 
de huisvesting van expats zijn geen verkeersbewegingen vastgelegd in de CROW-pu-
blicatie “Kencijfers parkeren en verkeersgeneratie”. Daarom wordt uitgegaan van 
gegevens voor kamerverhuur zelfstandige (niet-studenten). Waarbij per kamer 2,4 
verkeersbewegingen moeten worden ingevoerd. In totaal gaat het om 20 kamers, 
waarmee er maximaal 192 verkeersbewegingen per dag te verwachten zijn. Daar-
naast zijn er worst cast 8 bewegingen te verwachten met middelzwaar verkeerd. De 
wegen in de omgeving hebben de capaciteit om deze toename van het aantal ver-
keersbewegingen te verwerken.  

Concluderend kan gesteld worden dat met de beperkte toename van het aantal ver-
keersbewegingen er geen overlast zal ontstaan op de wegen rondom de projectlo-
catie. 

Parkeren 

Voor de huisvesting van tijdelijk personeel zijn geen specifieke normen opgenomen 
in het parkeerbeleid van de gemeente Meierijstad. Gezien de doelgroep, Expats en 
arbeidsmigranten, is door de gemeente aangegeven uit te gaan van de norm voor 
kamerverhuur zelfstandig. De parkeerbehoefte welke voor het huisvesten van maxi-
maal 80 personen in 40 kamers komt daarbij volgens de onderstaande berekening 
aangeleverd door de gemeente Meierijstad uit op maximaal 25 parkeerplaatsen. 
Binnen het projectgebied is voorzien in een parkeergelegenheid met 25 parkeer-
plaatsen.  

 

 

 

Figuur 7  

Voorziene parkeerplaats  

Figuur 6  

Parkeereis ontwikke-
ling huisvesting De 
Beeke  



 

Vormvrije m.e.r.-beoordeling De Beeke 2 te Erp 15 

 

In de navolgende figuur is de invulling van de parkeerbehoefte binnen het plange-
bied weergegeven.  

 

Bij het realiseren van de parkeerplaatsen wordt ten minste 1 laadpunt voor elektri-
sche gerealiseerd. Daarnaast worden er 5 doorvoerleidingen voor oplaadpunten 
aangelegd. Daarmee wordt rekening gehouden met de verwachte toename aan 
laadpunten voor elektrische auto’s. Buiten het plangebied ontstaat geen parkeer-
overlast.  

 

5.6 ARCHEOLOGIE EN CULTUURHISTORIE  

5.6.1 Archeologie  
De locatie is gelegen binnen een gebied met de dubbelbestemming Waarde – Arche-
ologie 3. Dit maakt dat er een archeologisch onderzoek nodig is als de bodemversto-
ring meer is dan 100 m2 en dieper gaat dan 0,3 meter. De bodemverstoring is groter, 
waarmee een onderzoek noodzakelijk is. Dit onderzoek is bijgevoegd als bijlage 2.  

In dit vooronderzoek is geen bureauonderzoek uitgevoerd en is direct gestart met het 
verkennend booronderzoek.  

De aangetroffen bodemopbouw bestaat uit een omgewerkte bodem van 10 tot 25 
centimeter met hieronder in vier boringen direct de C-horizont van dekzandafzettin-
gen. De bovenste 15 à 40 cm van deze C-horizont is echter verstoord, vermoedelijk 
bij de inrichting als bedrijventerrein en bij de plaatsing van het magazijn dat hier vol-
gens de opdrachtgever gestaan heeft. Hierbij zullen al bodemverstorende activiteiten 
hebben plaatsgevonden.  

Gezien de verstoring tot in de C-horizont, en omdat de bovenste decimeters van de 
nog aanwezige C-horizont ook verstoord zijn, wordt verwacht dat in de boringen 2 
t/m 5 zowel het vondst- als het sporenniveau reeds grotendeels verloren zijn gegaan. 

Figuur 8  

Invulling Parkeerbe-
hoefte 



 

Vormvrije m.e.r.-beoordeling De Beeke 2 te Erp 16 

Bovendien is in een deel van deze boringen sprake van verspoeld dekzand, vaak ken-
merkend voor vochtige gebieden.  

In boring 1 bleek vanaf 60 cm -mv een restant van een esdek aanwezig te zijn, dat op 
1,2 m -mv overgaat in verspoeld dekzand. De C-horizont ligt hier circa 1 m dieper dan 
in de overige boringen en is verspoeld. Verwacht wordt dat hier sprake is van een 
laaggelegen gebied, dat weinig geschikt was voor bewoning.  

Op basis van bovenstaande gegevens wordt de archeologische verwachting voor het 
gehele plangebied laag geacht.  

Op basis van de waargenomen bodemverstoringen en de voormalige aanwezigheid 
van bebouwing op een deel van de nieuwbouwlocatie, kan worden geconcludeerd 
dat archeologische waarden niet meer in situ worden verwacht. Op grond van de 
Ruimtelijke onderbouwing, De Beeke 2, Erp 23 resultaten van het veldonderzoek ad-
viseert Econsultancy om het plangebied vrij te geven.  

Bovenstaand advies is van Econsultancy. Er is, op grond van de gebruikte onderzoeks-
methode, geprobeerd een zo gefundeerd mogelijk advies te geven. Over de aan- of 
afwezigheid van archeologische sporen of resten in het plangebied kan nooit volledig 
uitsluitsel worden gegeven. Aan dit advies kunnen geen rechten worden ontleend. De 
resultaten van dit onderzoek zullen eerst moeten worden beoordeeld door de be-
voegde overheid (gemeente Meierijstad), die vervolgens het advies over neemt of 
niet.  

Als het plangebied nu of in de toekomst door de gemeente Meierijstad wordt vrijge-
geven voor bodemroerende werkzaamheden, dan blijft er, volgens artikel 5.10 van 
de Erfgoedwet uit juli 2016, een meldingsplicht bestaan. Eventuele archeologische 
resten die bij werkzaamheden worden aangetroffen moeten worden gemeld bij het 
Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, c.q. de Rijksdienst voor het Cultu-
reel Erfgoed. Het is verder raadzaam om ook de gemeente Meierijstad op de hoogte 
te stellen.  

Concluderend kan gesteld worden dat archeologie geen belemmering is voor de 
voortgang. 

5.6.2 Cultuurhistorie  
De provincie Noord-Brabant ziet het Brabantse erfgoed als belangrijk onderdeel van 
haar identiteit en wil het plaats geven in de verdere ontwikkeling van Brabant. 
Daarom heeft de provincie haar ruimtelijke erfgoed opgenomen op de Cultuurhisto-
rische Waardenkaart (CHW). 

Op de cultuurhistorische waardenkaart is de locatie zelf niet specifiek aangeduid (zie 
ook navolgende figuur). In de omgeving komen, buiten een deel van het Hurkske 
welke is aangemerkt als een lijn met een redelijke hoge geografische waarden, geen 
cultuurhistorische waarden voor. Ten behoeve van het project worden geen nieuwe 
uitwegen aangelegd. Hiermee wordt de lijn met redelijke hoge waarde niet aange-
tast.  

Concluderend kan gesteld worden dat de cultuurhistorische waarden niet worden 
aangetast met de ontwikkeling van voorliggende project.   



 

Vormvrije m.e.r.-beoordeling De Beeke 2 te Erp 17 

 

 

 

5.7 BODEM EN WATER 

5.7.1 Bodem 
Bij functiewijzigingen is het in een planologische procedure van belang dat bekeken 
wordt of de milieuhygiënische bodemgesteldheid ter plaatse de functie toestaat. Een 
verblijfsfunctie mag niet gebouwd worden op verontreinigde grond. Om deze reden 
is er een bodemonderzoek uitgevoerd (SGS Search Ingenieursbureau, projectnum-
mer 21.18.00074.1, 18 april 2018, zie ook het rapport dat als bijlage 3 bij deze aan-
vraag is gevoegd). De conclusie van dit rapport is als volgt: 

INTERPRETATIE VAN RESULTATEN 

Algemeen 

Bij het interpreteren van de onderzoeksresultaten van de onderzochte locatie zal men 
zich altijd moeten realiseren dat het bodemonderzoek gebaseerd is op het nemen van 
een relatief beperkt aantal monsters op een bepaald moment. Hierbij is getracht een 
zo representatief mogelijk beeld te krijgen van de samenstelling van de onderzochte 
bodem. 

Om de mate van verontreiniging aan te geven wordt de volgende terminologie toe-
gepast: 

 niet verontreinigd: verontreinigingsconcentratie is lager dan of gelijk aan de achter-
grondwaarde (grond) en/of streefwaarde (grondwater); 

 licht verontreinigd: verontreinigingsconcentratie is lager dan of gelijk aan het ge-
middelde van de achtergrond- en interventiewaarde, maar hoger dan de achter-
grondwaarde met betrekking tot grond en is lager dan of gelijk aan het gemiddelde 
van de streef- en interventiewaarde, maar hoger dan de streefwaarde met betrek-
king tot grondwater; 

Figuur 9  

Uitsnede cultuur-
historische waar-
denkaart  

  
f
f 

 

 

 

k
k 



 

Vormvrije m.e.r.-beoordeling De Beeke 2 te Erp 18 

 matig verontreinigd: verontreinigingsconcentratie is lager dan of gelijk aan de in-
terventiewaarde, maar hoger dan het gemiddelde van de achtergrond- en interven-
tiewaarde voor grond dan wel de streef- en interventiewaarde voor grondwater; 

 sterk verontreinigd verontreinigingsconcentratie overschrijdt de interventiewaarde. 

Milieuhygiënische kwaliteit van de bodem 

Tijdens de veldwerkzaamheden zijn zintuiglijk geen kenmerken aangetroffen die kun-
nen duiden op de aanwezigheid van verontreinigende stoffen in de bodem. 

Uit de analyseresultaten blijkt dat in zowel de boven- als ondergrond geen verhoogde 
gehalten zijn aangetroffen. 

Het grondwater bevat ter plaatse van peilbuis 01 licht verhoogde gehalten aan ba-
rium. In het grondwater ter plaatse van peilbuis 10 zijn geen verontreinigingen aan-
getroffen. 

CONCLUSIES EN AANBEVELINGEN 

Door middel van het uitgevoerde onderzoek is inzicht verkregen in de milieuhygiëni-
sche kwaliteit van de bodem ter plaatse van de onderzoekslocatie.  

De boven- en ondergrond is niet verontreinigd. 

In het grondwater zijn hoogstens licht verhoogde gehaltes aan barium gemeten. Op 
basis van de resultaten van het onderzoek wordt geconcludeerd dat de opgestelde 
hypothese “niet verdachte locatie” strikt genomen niet juist is. Gezien de relatief lage 
gehalten en de huidige c.q. toekomstige bestemming van de locatie is er echter geen 
aanleiding tot het verrichten van vervolgonderzoek met een aangepaste hypothese. 

Op basis van de uitkomsten van het onderzoek hoeven ervan uit milieuhygiënisch 
oogpunt gezien geen beperkingen te worden gesteld aan het huidig c.q. toekomstig 
gebruik van de locatie. 

Concluderend kan gesteld worden dat de kwaliteit van de bodem voldoende is voor 
de voorziene functie, zijn de uitbreiding van het bestemmingsvlak en bouwvlak ten 
behoeve van de huisvesting.   

 

5.7.2 Water 
Water verdient een belangrijke plek in de ruimtelijke planvorming. Vanwege dit be-
lang moeten bij de locatiekeuze, de (her)inrichting en het beheer van nieuwe ruim-
telijke functies de relevante waterhuishoudkundige aspecten worden meegenomen. 

Het doel van onderhavige paragraaf is een toelichting te geven op de waterhuishoud-
kundige aspecten van het plan en de benodigde informatie aan te leveren met be-
trekking tot de toekomstige berging en afvoer van hemelwater. 

Beleid waterschap Aa en Maas 

In het Waterbeheerplan 2022-2027 is de strategie van het waterschap voor de ge-
noemde periode vastgelegd. De doelen op hoofdlijnen zijn: 

 Keuzes maken met partners, inwoners en bedrijven; 
 Veilig en Bewoonbaar beheergebied; 
 Klimaatbestendig en gezond watersysteem; 



 

Vormvrije m.e.r.-beoordeling De Beeke 2 te Erp 19 

 Schoon water; 
 Gezond en natuurlijk water; 

 
Daarnaast beschikt het Waterschap Aa en Maas over het beleidsdocument de Keur. 
De Keur is een aanvulling op regels uit de Waterwet en is van toepassing op de rivie-
ren, beken, sloten, grondwater en waterkeringen die in beheer zijn bij het water-
schap. Maar ook op alle sloten en watergangen die eigendom zijn van anderen zoals 
agrariërs. Werkzaamheden in of nabij de watergangen en waterkeringen worden ge-
toetst aan de beleidsregels. 

In onderhavige situatie is sprake van de realisatie van een nieuw gebouw voor de 
huisvesting van tijdelijk personeel. In de huidige situatie is sprake van een container-
veld. Hiermee is sprake van verhardterrein. In dit kader is dus sprake van hydrolo-
gisch neutraal ontwikkelen. Vanuit het waterschap is geen formele compensatie no-
dig. Vrijkomend hemelwater van de daken wordt opgevangen in een ondergrondse 
infiltratiekoffer. Een overschot is op eigen terrein te infiltreren.  

Voor de afvoer van het huishoudelijk afvalwater van de nieuwe woningen wordt een 
aparte rioolaansluiting aangelegd. Uitgaande van 80 personen komt er per dag 9,6 
m3 afvalwater vrij (120 liter per persoon). De gemeente heeft aangegeven dat de 
riolering ter plaatse een voldoende capaciteit heeft om dit aanbod van afvalwater te 
verwerken.   

In de omgeving van de planlocatie loopt geen A-watergang. 

Uit de ingevulde watertoets (zie bijlage 8) blijkt dat de locatie is niet is gelegen in 
specifieke aandachtsgebieden van het waterschap. Er zijn geen waterschapsbelan-
gen die worden geraakt door het project.   

Van het nieuw te realiseren gebouw en de nieuwe verharding wordt het hemelwater 
afgekoppeld. De gezamenlijke oppervlakte van de verharding en het gebouw is 1.948 
m2. Per vierkante meter verharding moet er 60 millimeter hemelwater worden op-
gevangen. Voor dit project betekent dit dat de infiltratievoorziening een capaciteit 
moet hebben van ten minste 116,88 m3.  

Onder de nieuw aan te leggen parkeerplaats is voorzien in een infiltratievoorziening 
bestaande uit waterbergend betongranulaat. De infiltratievoorziening krijgt een vol-
doende inhoud. Het betongranulaat heeft een waterbergendvermogen van 44,8%. 
Om de 116,88 m3 te kunnen bergen moet er ten minste 261 m3 aan betongranulaat 
worden aangebracht onder parkeerplaats. De GHG ter plaatse is dieper dan 80 cen-
timeter onder het maaiveld. De dikte van het pakket wordt, omdat er nog straatwerk 
op wordt aangebracht, 0,4 meter. Dit maakt dat de oppervlakte aan waterbergend 
betongranulaat ten minste 653 m2 moet gaan bedragen. De nadere uitwerking is ge-
geven op het blad terrein, welke als bijlage 9 bij deze aanvraag is gevoegd.  

 



 

Vormvrije m.e.r.-beoordeling De Beeke 2 te Erp 20 

 

Om te bepalen of de bodem een voldoende infiltratiecapaciteit heeft is er door Bo-
deminzicht een K-waarde onderzoek uitgevoerd. Dit onderzoek als bijlage 10 bij deze 
aanvraag gevoegd. Het onderzoek laat zien dat de k-waarde van de bodem in het 
projectgebied 1 bedraagt. Daarmee is de bodem geschikt voor het aanleggen van 
een infiltratievoorziening.  

Concluderend kan gesteld worden dat water geen belemmering geeft voor de ont-
wikkeling van het project.  

5.8  GEZONDHEID 

Binnen het projectgebied worden in de toekomst geen activiteiten uitgevoerde 
welke nadelige gevolgen kunnen hebben voor de gezondheid van de omwonenden. 
Het betreft de huisvesting van tijdelijk personeel in een gebouw. Het afval wordt 
gescheiden ingezameld en door een daartoe gecertificeerd bedrijf afgevoerd.  

Het project heeft geen nadelige gevolgen voor de emissie zijn fijnstof, stikstof en 
geur.  

5.9 ENERGIE  

Het energiegebruik binnen het plangebied neemt beperkt toe ten opzichte van de 
huidige bestemming. Dit betreft de energie welke gebruikt wordt voor de huisves-
ting. Hierbij wordt het gebouw energiezuinig uitgevoerd en voorzien van zonnepa-
nelen.  

5.10 NATUURLIJKE HULPBRONNEN 

Het gebruik van natuurlijke hulpbronnen zal bestaan uit het gebruik van staal, mine-
rale wol (steen- en glaswol), kunststof en bitumen. Al deze stoffen zijn goed recycle-
baar, mits deze niet verontreinigd zijn met andere stoffen. Daarnaast is de bebou-
wing van de Short Stay faciliteit die geheel demontabel; het bestaat uit een geschei-
den drager (het staalskelet) en inbouwsysteem (een metal stud binnenwerk) dat re-
latief eenvoudig te verwijderen is. Zodoende kan de beoogde Short Stay faciliteit na 
15 jaar zonder onomkeerbare gevolgen weer worden beëindigd. Het gebouw zal dan 
worden verbouwd en worden uitgerust met de nieuwste technologieën en gereed-
schappen die nodig zijn voor het onderhoud en de reparatie van elektrische voertui-
gen. De huidige bedrijfsbebouwing zal over 15 jaar samen met het dan verbouwde 
gebouw, één integraal geheel vormen voor het naastgelegen autobedrijf. 

 

 

 

 

Figuur 10  

Principedetail drainage 



 

Vormvrije m.e.r.-beoordeling De Beeke 2 te Erp 21 

5.11 AFVALSTOFFEN 

De afvalstoffen die geproduceerd worden op binnen het project zal uitsluitend be-
staan uit huishoudelijk afval en afval afkomstig van de keuken. Het afval zal verza-
meld worden in daarvoor bedoelde containers. Het afval zal hierbij uiteraard ge-
scheiden worden in gft, papier en karton, plastic, blik en drinkpakken, glas en niet te 
scheiden afval. Initiatiefnemer is verantwoordelijk voor de afvalverwijdering en dit 
afval zal opgehaald worden op de daarvoor bestemde tijdstippen door een daartoe 
gecertifieerd bedrijf.  

Wanneer een bewoner van de compound zich niet houdt aan het correct aanbieden 
van zijn/haar afval, dan zullen daar passende consequenties aan verbonden worden. 

 



 

Vormvrije m.e.r.-beoordeling De Beeke 2 te Erp 22 

 6 CONCLUSIE  

Ten behoeve van de gewenste ontwikkeling is een buitenplanse afwijking van het 
bestemmingsplan nodig.  

Overwegende dat:  

 het project, qua schaal en omvang, goed inpasbaar is in de omgeving en 
geen onaanvaardbare nadelige ruimtelijke- of milieukundige effecten met 
zich meebrengt;  

 de economische en maatschappelijke uitvoerbaarheid van het project ge-
waarborgd is; 

Is het niet noodzakelijk om een nadere MER te doorlopen voor het huisvesten van 
80 tijdelijke werknemers in het gebouw op De Beeke 2 in Erp.  

  


</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>