<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Van:              Transitieteam Werk Vermogen
                  Directieteam Werk vermogen
Aan:              Platform OR-en en OR-en staande organisaties
Datum:            29 oktober 2013
Betreft:          Beantwoording op reactie Platform OR-en en OR-en staande organisaties n.a.v.
                  de concept Tussenevaluatie 20 september.
Uitkomst:         Onderstaande beantwoording is besproken met OR-Platform op 30 oktober.
                  Naar aanleiding hiervan hebben OR-en aangegeven geen nadere reactie te
                  geven op de concept Tussenevaluatie versie 14 oktober.
In deel A zijn de reacties van Platform OR-en en OR-en staande organisaties apart van elkaar
weergegeven.
In deel B zijn de reacties van Platform OR-en en OR-en gerubriceerd per onderwerp.
In dit deel zijn ook de antwoorden verwerkt.
Deel A
Reactie van Platform OR-en en OR-en staande organisaties naar aanleiding van de Concept
Tussenevaluatie 20 september
Via email 9 oktober binnengekomen
Geachte heer Meijering,
In aansluiting op ons mailtje van vanmorgen, treft u bijgaand alsnog een eerste reactie van het
platform OR-en Pastiel aan zoals afgesproken.
Onze eerste reactie is opgebouwd uit een aantal reacties die we graag integraal aan u doorsturen
aangezien het, mede door het korte tijdsbestek, niet is gelukt één gezamenlijke reactie op te stellen
waar een ieder zich in kon vinden. Uiteraard realiseren wij ons dat de verschillende deelnemende
partijen in Pastiel een verschillende uitgangspositie en belangen hebben, zodat onderlinge verschillen
in perceptie, toonzetting en gevoel van urgentie verklaarbaar zijn. Hieronder treft u aan:
     -   Als bijlage het concept met de eerste reactie van de hand van de secretaris van het Platform,
         zijnde zijn perceptie van hoe de eerste reactie zou moeten luiden gezien de afspraken
         hierover;
     -   De reactie van de OR Dienst SoZaWe hierop -> de OR van Súdwest-Fryslân sluit zich hierbij
         aan;
     -   De reactie van de BOR De Friese Meren i.o. hierop;
     -   De OR van Empatec sluit zich aan bij de eerste reactie van de secretaris van het Platform.
Wij menen dat u met bovengenoemde reacties een goed beeld krijgt hoe de Platform OR-en de
concept Tussenevaluatie percipiëren. Deze eerste reactie laat onverlet dat de afzonderlijke OR-en de
concept Tussenevaluatie veelal nog moeten bespreken in intern OR-verband. In die zin is deze e-mail
ook echt een eerste reactie, nadere aanvullingen, nuanceringen zijn niet uit te sluiten in een mogelijke
tweede of definitieve reactie. Graag zijn wij bereid tot het geven van een nadere toelichting.
Met vriendelijke groet,
namens Ondernemingsraad Empatec
Klaas Spoelstra
ambtelijk secretaris
                                                                                                        1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Van: Platform OR-en Pastiel
Aan: Voorzitter Directieteam Werk Vermogen!
Eerste reactie Concept tussenevaluatie Pastiel – 9 oktober 2013
Op vrijdag 20 september 2013 hebben de ondernemingsraden en het platform OR-en Pastiel de
stukken met betrekking tot de Concept tussenevaluatie Pastiel ontvangen. Er is het platform OR-en
Pastiel gevraagd om een eerste reactie naar aanleiding van deze concept tussenevaluatie.
Het platform OR-en Pastiel is blij met de concept tussenevaluatie Pastiel en zal, zoveel mogelijk vanuit
een positief kritische houding, hieronder zijn eerste reactie verwoorden.
Als belangrijkste komt iedere keer weer de behoefte naar voren om de pilot te evalueren op basis van
goede vergelijkingscijfers. Hierbij denkt het platform dan aan de totale uitstroomgegevens en de totale
kosten voor de verschillende gemeenten van voorgaande jaren ten opzichte van het pilotjaar 2013.
Het platform denkt hierbij aan de gegevens die ook bij het CBS aangeleverd dienen te worden.
Daarnaast zou dan de meerwaarde van Pastiel aangetoond moeten worden, qua aantallen (uitstroom
ten opzichte van plaatsingen) en qua kosten. Vraag daarbij is of het ook mogelijk is om tot een
gemiddeld bedrag qua kosten per uitgestroomde deelnemer te komen?
Het platform OR-en mist in de concept tussenevaluatie de verbinding en aansluiting met het Startplan
pilot Werk Vermogen! Fase 4. Voor het platform blijft het Startplan de basis om de pilot te evalueren.
Dat een aantal zaken in de pilot-periode mogelijk veranderen, zou wat het platform betreft in de
tussenevaluatie benoemd moeten worden en met een duidelijke onderbouwing worden omschreven.
Verder miste het platform in de evaluatie een onderdeel met betrekking tot de samenwerking tussen
Pastiel en de medewerkers van de gemeenten / Dienst SoZaWe.
Het platform heeft de drie onderzoeken naar de tevredenheid ook beoordeeld als nulmeting, waarbij er
de komende periode nog goed gekeken moet worden naar de conclusies en aanbevelingen die in de
drie verschillende onderzoeken worden genoemd. In het stuk spreekt men ook over ‘het vertrekpunt
voor volgende meetmomenten’ en wat het platform betreft moeten deze drie onderzoeken ook zeker
onderdeel van de eindevaluatie zijn.
Met betrekking tot het Medewerkerstevredenheidsonderzoek (MTO) zijn er nog een aantal punten die
in dit onderzoek niet zijn meegenomen, en die het platform aan het volgende onderzoek toe zou willen
voegen. Daarnaast wil het platform hier graag vanaf het begin bij betrokken en in meegenomen
worden.
Naar aanleiding van het onderdeel acties wil het platform graag geïnformeerd worden over de
afspraken die gaan gelden na 31 december 2013 voor de medewerkers van de verschillende
organisaties binnen Pastiel.
De pilotperiode duurt tot 1 februari 2014. Vanuit het platform en in het overleg met de voorzitter van
het Directieteam is steeds aangegeven dat een pilot een duidelijke einddatum moet hebben. Graag
willen we overleggen over de zin ‘om geen gat te laten vallen tussen de geplande eindevaluatie,
peildatum 1 februari 2014, en de bestuurlijke afhandeling zullen door het Directieteam acties worden
voorbereid zodat het uitvoerende werk van Pastiel kan doorlopen’.
Daarnaast zijn er nog een aantal vragen die het platform heeft:
     -   Op welke manier gaat de organisatie om met de resultaten van de tussenevaluatie?
     -   Hoe worden de verbeterplannen opgesteld?
     -   Hoe worden de medewerkers daar bij betrokken?
Voor het platform zullen de verbeterplannen met de bijbehorende onderbouwingen een belangrijke rol
gaan spelen in de reacties en in het overleg. We snappen dat deze pilot een leerproces is en als
zodanig wil het platform dit dan ook graag teruggekoppeld zien. Ook is het goed om het overleg
tussen de voorzitter Directieteam Werk Vermogen! en het platform OR-en Pastiel voor de komende
periode te bespreken. De concept tussenevaluatie Pastiel wordt in oktober 2013 ook binnen de
verschillende ondernemingsraden nog besproken.
                                                                                                       2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Eerste Reactie op het concept van de Tussenevaluatie Pastiel
Van: de OR Dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid Noardwest Fryslân
Inleiding
Hartelijk dank voor uw tussenevaluatie van pilot Pastiel. Het platform ervaart Pastiel als een zinvol project, met
name de gecoördineerde werkgeversbenadering en “dicht op de deelnemer en korte lijnen”, zijn op zich goede
werkwijzes! Men verricht goed werk met veel enthousiasme.
Aan de OR-en is het echter om een vergelijk te maken tussen de huidige en de vorige realiteit. De kernvraag voor
ons is: heeft Pastiel aantoonbare meerwaarde in termen van preventie en uitstroom, en dit gerelateerd aan de
totale kosten (incl. inhuurkosten Pastielers).
Leemtes
1
In de Tussenevaluatie zijn de kwantitatieve doelstellingen (preventie en uitstroom) zoals vastgelegd in Startplan
IV aangepast , zonder cijfermatige onderbouwing en toelichting. Hier ontvangen we graag alsnog de
onderbouwing voor.
2
Het kostenaspect ontbreekt bijna volledig, terwijl wij van mening dat op de langere termijn de kosten per
uitgestroomde cliënt bepalend zullen zijn om Pastiel wel of niet in de lucht te houden. In dit verband is relevant
om te melden dat Pastiel vanwege de opzet sowieso een hogere uitstroom zou moeten behalen omdat alleen
cliënten met een korte afstand tot de arbeidsmarkt worden toegelaten en omdat de Pastielmedewerkers een veel
lagere caseload hebben dan in de oude situatie.
In dit verband zouden we graag willen dat Pastiel alsnog uitgaat van een vergelijkingscriterium waarmee vertikaal
(verleden) en horizontaal (andere gemeenten) vergelijkingen kunnen worden gemaakt. Aan de uitkomst van de
vertikale vergelijking is vanwege mogelijke wijzigingen in de arbeidsmarktsituatie (2012 vgl. 2013) wellicht minder
waarde toe te kennen dan aan de horizontale vergelijking (iedereen hetzelfde speelveld).
Naar onze mening dient in de vergelijkingen de gangbare definitie van Uitstroom te worden gebruikt, namelijk
100% uitkeringsonafhankelijk. Dit zal toch een hele goede indicator zijn van de performance, dat niet alle
uitstroomprestaties dan worden meegenomen, klopt, maar dit geldt ook voor andere gemeenten in de horizontale
vergelijking.
3
Bij de tevredenheidsonderzoeken ontbreekt naar onze mening de mening van de deelnemende gemeenten dan
wel Stuurgroep. Hoe is de samenwerking tussen hun afdeling Participatie en Pastiel?
4
Feitelijk zijn de tevredenheidsonderzoeken qua tevredenheid een nulmeting, zodat vervolgonderzoeken zinvol
lijken. Temeer er op cruciale punten verbetering nodig lijkt. De werkgevers die meededen aan het onderzoek
waren niet echt tevreden over de bereikbaarheid, deskundigheid van de casemanagers, en ook niet over de
snelheid waarmee op vragen werd gereageerd. Hoewel we zeker niet de onderzoeken zelf willen uitvoeren,
pleiten we dus voor vervolgonderzoeken waarbij het Platform OR-en graag wordt betrokken in de opzet en
formulering van extra vragen
5
Van de door ons aangedragen evaluatiepunten zijn niet alle punten beantwoord. Met name vragen inzake
Planning en Control zijn nog onbeantwoord.
6
De aan Wientjes en Klijnsma toegeschreven mening dat Pastiel aansluit bij de manier van werken voor de
toekomst, wordt niet toegelicht. Welke onderbouwing hebben genoemde personen voor hun mening?. In hoeverre
kan met name de nadere besluitvorming over en mogelijke bijstelling van het Sociaal Akkoord invloed hebben op
het bestaansrecht van Pastiel?
7
Onze eerste reactie kan als worden samengevat: de voorliggende Tussenevaluatie biedt onvoldoende informatie
en onderbouwing om te kunnen bepalen of Pastiel wel of geen meerwaarde heeft.
Verbeteracties
Uit de tevredenheidsonderzoeken blijkt dat er meerdere verbeterpunten zijn. Graag vernemen wij hoe en welke
verbeteracties wanneer worden ingezet.
                                                                                                                   3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>                       e
Uw reactie op onze 1 reactie
Tot slot, wij zouden het ten zeerste op prijs stellen dat we binnen 3 weken een reactie van u zouden mogen
vernemen, inzake de gestelde vragen en verzoeken. Alvast bedankt.
Eerste Reactie op het concept Tussenevaluatie Pastiel
Van: BOR De Friese Meren i.o.
Onze rol als OR is de medezeggenschap. Het gaat daarbij vooral om de medewerkers, zowel die van
Pastiel, als die van de eigen organisatie.
Voor mij zijn dan de kernpunten: het medewerkers tevredenheidsonderzoek en de samenwerking met
de collega’s van de deelnemende organisaties.
De medewerkers van Pastiel staan op zich positief in de pilot, met hier en daar verbeterpunten. Van
Pastiel mag dus voor de komende tijd een verbeterplan n.a.v. het MTO verwacht worden.
Verder zou de tussenevaluatie nog aangevuld moeten worden m.b.t. de samenwerking met de
deelnemende organisaties. Dit onderdeel blijft onderbelicht.
Daarnaast is het, gezien het vroege tijdstip dat de onderzoeken gehouden zijn en de daardoor geringe
ervaring, nodig om de onderzoeken voor de eindevaluatie te herhalen.
De tussenevaluatie wordt bij ons overigens volgende week door de teamleider Werk en Inkomen aan
de medewerkers gepresenteerd. Hetgeen daar besproken wordt zal voor onze eigen BOR input geven
voor onze reactie richting bestuurder.
                                                                                                           4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>Deel B
De reactie van Platform OR-en en de OR-en van staande organisaties zijn in dit deel per onderwerp
gerubriceerd (overzicht van reacties per onderwerp) met daarbij de beantwoording.
1.Reactie m.b.t vergelijkingscijfers / financiën
Secretaris Platform OR-en
OR Empatec
Als belangrijkste komt iedere keer weer de behoefte naar voren om de pilot te evalueren op basis van
goede vergelijkingscijfers. Hierbij denkt het platform dan aan de totale uitstroomgegevens en de
totale kosten voor de verschillende gemeenten van voorgaande jaren ten opzichte van het pilotjaar
2013. Het platform denkt hierbij aan de gegevens die ook bij het CBS aangeleverd dienen te worden.
Daarnaast zou dan de meerwaarde van Pastiel aangetoond moeten worden, qua aantallen (uitstroom
ten opzichte van plaatsingen) en qua kosten. Vraag daarbij is of het ook mogelijk is om tot een
gemiddeld bedrag qua kosten per uitgestroomde deelnemer te komen?
Het platform OR-en mist in de concept tussenevaluatie de verbinding en aansluiting met het Startplan
pilot Werk Vermogen! Fase 4. Voor het platform blijft het Startplan de basis om de pilot te evalueren.
Dat een aantal zaken in de pilot-periode mogelijk veranderen, zou wat het platform betreft in de
tussenevaluatie benoemd moeten worden en met een duidelijke onderbouwing worden omschreven.
Verder miste het platform in de evaluatie een onderdeel met betrekking tot de samenwerking tussen
Pastiel en de medewerkers van de gemeenten / Dienst SoZaWe.
OR Dienst SoZaWe Noardwest Fryslân
OR Sudwest Fryslân
1
In de Tussenevaluatie zijn de kwantitatieve doelstellingen (preventie en uitstroom) zoals vastgelegd in Startplan
IV aangepast , zonder cijfermatige onderbouwing en toelichting. Hier ontvangen we graag alsnog de
onderbouwing voor.
2
Het kostenaspect ontbreekt bijna volledig, terwijl wij van mening dat op de langere termijn de kosten per
uitgestroomde cliënt bepalend zullen zijn om Pastiel wel of niet in de lucht te houden. In dit verband is relevant
om te melden dat Pastiel vanwege de opzet sowieso een hogere uitstroom zou moeten behalen omdat alleen
cliënten met een korte afstand tot de arbeidsmarkt worden toegelaten en omdat de Pastielmedewerkers een veel
lagere caseload hebben dan in de oude situatie.
In dit verband zouden we graag willen dat Pastiel alsnog uitgaat van een vergelijkingscriterium waarmee
vertikaal (verleden) en horizontaal (andere gemeenten) vergelijkingen kunnen worden gemaakt. Aan de uitkomst
van de vertikale vergelijking is vanwege mogelijke wijzigingen in de arbeidsmarktsituatie (2012 vgl. 2013) wellicht
minder waarde toe te kennen dan aan de horizontale vergelijking (iedereen hetzelfde speelveld).
Naar onze mening dient in de vergelijkingen de gangbare definitie van Uitstroom te worden gebruikt, namelijk
100% uitkeringsonafhankelijk. Dit zal toch een hele goede indicator zijn van de performance, dat niet alle
uitstroomprestaties dan worden meegenomen, klopt, maar dit geldt ook voor andere gemeenten in de
horizontale vergelijking.
BOR De Friese Meren i.o.
Geen reactie
ANTWOORD:
Wij delen uw mening dat voor een goede evaluatie van de pilot het noodzakelijk is om goede
vergelijkingscijfers te hanteren. Ten aanzien van een historische vergelijking is het probleem alleen
dat tot en met 2012 niet alle noodzakelijke gegevens daarvoor zijn vastgelegd. Daarnaast spelen,
zoals u zelf ook aangeeft, macro-economische en regionale ontwikkelingen een belangrijke rol. Wij
zullen de behaalde resultaten zo goed mogelijk duiden aan de hand van deze ontwikkelingen in de
eindevaluatie.
                                                                                                                   5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Ook zien wij absoluut een meerwaarde in het vergelijken van de resultaten met andere gebieden in
Nederland. Omdat bij ons nog geen vergelijkbaar project bekend is dat (nagenoeg) geheel 2013
operationeel is geweest, blijft dat een moeilijke opgave. Uiteraard kunnen wij beschikken over de
periodiek aan het CBS aangeleverde variabelen, die wij ook een belangrijke rol zullen geven in de
eindevaluatie. Wij gaan proberen om aan de hand van de CBS gegevens van andere gebieden in
Friesland of de rest van Nederland deze horizontale vergelijking te maken. Door de aard van deze
gegevens zal dit echter een vergelijking op een hoog niveau blijven. Onze belangrijkste
uitstroomvariabele sluit overigens 100% aan met de CBS-definitie.
Uw aandachtspunt van gemiddelde kosten (en opbrengsten) per uitgestroomde deelnemer of per
traject zullen we tevens meenemen in de eindevaluatie.
2. Reactie m.b.t. onderzoeken
Secretaris Platform OR-en
OR Empatec
Het platform heeft de drie onderzoeken naar de tevredenheid ook beoordeeld als nulmeting, waarbij
er de komende periode nog goed gekeken moet worden naar de conclusies en aanbevelingen die in
de drie verschillende onderzoeken worden genoemd. In het stuk spreekt men ook over ‘het
vertrekpunt voor volgende meetmomenten’ en wat het platform betreft moeten deze drie onderzoeken
ook zeker onderdeel van de eindevaluatie zijn.
Met betrekking tot het Medewerkerstevredenheidsonderzoek (MTO) zijn er nog een aantal punten die
in dit onderzoek niet zijn meegenomen, en die het platform aan het volgende onderzoek toe zou
willen voegen. Daarnaast wil het platform hier graag vanaf het begin bij betrokken en in meegenomen
worden.
OR Dienst SoZaWe Noardwest Fryslân
OR Sudwest Fryslân
3
Bij de tevredenheidsonderzoeken ontbreekt naar onze mening de mening van de deelnemende gemeenten dan
wel Stuurgroep. Hoe is de samenwerking tussen hun afdeling Participatie en Pastiel?
4
Feitelijk zijn de tevredenheidsonderzoeken qua tevredenheid een nulmeting, zodat vervolgonderzoeken zinvol
lijken. Temeer er op cruciale punten verbetering nodig lijkt. De werkgevers die meededen aan het onderzoek
waren niet echt tevreden over de bereikbaarheid, deskundigheid van de casemanagers, en ook niet over de
snelheid waarmee op vragen werd gereageerd. Hoewel we zeker niet de onderzoeken zelf willen uitvoeren,
pleiten we dus voor vervolgonderzoeken waarbij het Platform OR-en graag wordt betrokken in de opzet en
formulering van extra vragen.
BOR De Friese Meren i.o
Voor mij zijn dan de kernpunten: het medewerkers tevredenheidsonderzoek en de samenwerking met
de collega’s van de deelnemende organisaties.
De medewerkers van Pastiel staan op zich positief in de pilot, met hier en daar verbeterpunten. Van
Pastiel mag dus voor de komende tijd een verbeterplan n.a.v. het MTO verwacht worden.
Verder zou de tussenevaluatie nog aangevuld moeten worden m.b.t. de samenwerking met de
deelnemende organisaties. Dit onderdeel blijft onderbelicht.
Daarnaast is het, gezien het vroege tijdstip dat de onderzoeken gehouden zijn en de daardoor
geringe ervaring, nodig om de onderzoeken voor de eindevaluatie te herhalen.
ANTWOORD:
           De drie onderzoeken worden herhaald voor de eindevaluatie. M.b.t. het MTO onderzoek krijgt het OR-
           Platform inspraak bij de opzet en formulering van vragen.
           Bij de eindevaluatie wordt de mate van tevredenheid over de samenwerking tussen het team Pastiel en
           de betrokken teams van de deelnemende organisaties in beeld gebracht.
           Het MTO is al besproken met het team en heeft geleid tot nieuwe afspraken en vooral het bespreken
           van de verschillende wensen rondom communicatie. Inzicht in elkaars mogelijkheden en voorkeuren zijn
                                                                                                               6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>        gegroeid en dat zorgt voor inzicht in elkaars verwachtingen. Een plan op papier is niet uitgewerkt. Er is
        vooral veel dialoog geweest. De verbeterstappen zullen worden meegenomen in de Tussenevaluatie.
3. Reactie m.b.t. afspraken voor medewerkers na 31 december 2013
Secretaris Platform OR-en
OR Empatec
Naar aanleiding van het onderdeel acties wil het platform graag geïnformeerd worden over de
afspraken die gaan gelden na 31 december 2013 voor de medewerkers van de verschillende
organisaties binnen Pastiel.
OR Dienst SoZaWe Noardwest Fryslân
OR Sudwest Fryslân
Geen reactie
BOR De Friese Meren i.o
Geen reactie
ANTWOORD:
        Hier wordt aan gewerkt door de HRM werkgroep. Het OR-platform wordt z.s.m. geïnformeerd.
4. Reactie m.b.t. periode tussen 1 februari en bestuurlijke afhandeling
Secretaris Platform OR-en
OR Empatec
De pilotperiode duurt tot 1 februari 2014. Vanuit het platform en in het overleg met de voorzitter van
het Directieteam is steeds aangegeven dat een pilot een duidelijke einddatum moet hebben. Graag
willen we overleggen over de zin ‘om geen gat te laten vallen tussen de geplande eindevaluatie,
peildatum 1 februari 2014, en de bestuurlijke afhandeling zullen door het Directieteam acties worden
voorbereid zodat het uitvoerende werk van Pastiel kan doorlopen’.
OR Dienst SoZaWe Noardwest Fryslân
OR Sudwest Fryslân
Geen reactie
BOR De Friese Meren i.o
Geen reactie
ANTWOORD:
        Wordt mondeling toegelicht door de voorzitter DT. Kernpunten betreffen het in de benen
        houden van Pastiel totdat er bestuurlijke duidelijkheid is en hiervoor de nodige zaken regelen.
        Bijvoorbeeld de omgang met het personeel (zie ook vraag 3), financiële middelen 2014 en het
        mandaat van de Stuurgroep om ook in 2014 zaken te mogen/kunnen voorbereiden.
5. Reactie m.b.t. resultaten Tussenevaluatie en verbeterplannen
Secretaris Platform OR-en
OR Empatec
Daarnaast zijn er nog een aantal vragen die het platform heeft:
     - Op welke manier gaat de organisatie om met de resultaten van de tussenevaluatie?
     - Hoe worden de verbeterplannen opgesteld?
     - Hoe worden de medewerkers daar bij betrokken?
                                                                                                                  7
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>OR Dienst SoZaWe Noardwest Fryslân
OR Sudwest Fryslân
Verbeteracties
Uit de tevredenheidsonderzoeken blijkt dat er meerdere verbeterpunten zijn. Graag vernemen wij hoe en welke
verbeteracties wanneer worden ingezet.
BOR De Friese Meren i.o
Geen reactie
ANTWOORD:
De concept tussenevaluatie wordt/is in diverse gremia besproken en zal in november 2013 door de
Stuurgroep worden vastgesteld. Onderdeel van de tussenevaluatie vormen de vastgestelde
verbeterpunten/acties.
Het management en de medewerkers van Pastiel staan voor de uitvoering en realisatie van deze
punten. Het Transitieteam, Directieteam en de Stuurgroep stimuleren en bewaken de uitvoering. Over
de voortgang wordt periodiek gerapporteerd door het management van Pastiel aan TT.
6. Reactie m.b.t. beantwoording evaluatiepunten
Secretaris Platform OR-en
OR Empatec
Geen reactie
OR Dienst SoZaWe Noardwest Fryslân
OR Sudwest Fryslân
5
Van de door ons aangedragen evaluatiepunten zijn niet alle punten beantwoord. Vooral vragen betreffende
Planning en Control zijn nog onbeantwoord.
BOR De Friese Meren i.o
Geen reactie
ANTWOORD:
De P&C vragen zijn in een eerdere beantwoording aan het OR-platform al meegenomen. Graag een
nadere toelichting welke onderdelen hierin nog missen.
7. Reactie m.b.t. bestaansrecht Pastiel
Secretaris Platform OR-en
OR Empatec
Geen reactie
OR Dienst SoZaWe Noardwest Fryslân
OR Sudwest Fryslân
6
De aan Wientjes en Klijnsma toegeschreven mening dat Pastiel aansluit bij de manier van werken voor de
toekomst, wordt niet toegelicht. Welke onderbouwing hebben genoemde personen voor hun mening?. In
hoeverre kan met name de nadere besluitvorming over en mogelijke bijstelling van het Sociaal Akkoord invloed
hebben op het bestaansrecht van Pastiel?
7
Onze eerste reactie kan als worden samengevat: de voorliggende Tussenevaluatie biedt onvoldoende informatie
en onderbouwing om te kunnen bepalen of Pastiel wel of geen meerwaarde heeft.
                                                                                                             8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>BOR De Friese Meren i.o
Geen reactie
ANTWOORD:
In definitieve tussenevaluatie wordt hier meer aandacht aan geschonken. In het hoofdstuk waarin de
landelijke ontwikkelingen worden toegelicht komt de positie van Pastiel beter in beeld.
De concept tussenevaluatie die met u is gedeeld was onvoldoende compleet. Op verzoek van de
Stuurgroep wordt informatie uit de bijlagen naar de Tussenevaluatie verplaatst. Hierdoor ontstaat een
completer beeld van de stand van zaken. Het betreft vooral de aanbevelingen/acties uit de drie
onderzoeken en vergelijkingscijfers uit 2011.
De beoordelingscriteria of Pastiel wel of geen meerwaarde levert is vooraf bepaald aan de hand van
de doelstellingen en KPI’s uit het Startplan. De stand van zaken, na zes maanden uitvoering, van
deze doelstellingen en KPI’s komen in de tussenevaluatie terug. Het klopt dat nog niet op alle
aspecten voldoende informatie voor handen is. Vooral voor de financiële aspecten, maar ook bij
bepaalde onderzoeksvragen over de tevredenheid, is gewoon meer tijd nodig. Daarom is er ook
gekozen voor een pilotduur van één jaar.
                                                                                                      9
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>