<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>NOTA ZIENWIJZEN & COMMENTAAR
Ontwerp bestemmingsplan
Facetbestemmingsplan kruimelregeling




Datum:       26-05-2024
Onderwerp:   Ontwerp bestemmingsplan
             Facetbestemmingsplan kruimelregeling
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>INLEIDING

Ter inzage periode ontwerp bestemmingsplan
Het ontwerp bestemmingsplan Facetbestemmingsplan kruimelregeling (met identificatienummer:
NL.IMRO.1969.BP23FACEkruimel1-OW01) heeft vanaf 22 december 2023 gedurende 6 weken ter
inzage gelegen. De kennisgeving van de terinzagelegging is gepubliceerd in het Gemeenteblad van
21 december 2023.

De Provincie Groningen en Waterschap Noorderzijlvest zijn via de e-mail geïnformeerd. Tevens is de
raad ingelicht van de tervisielegging via de Griffie.

Inhoud van het bestemmingsplan
Het facetbestemmingsplan heeft tot doel om een deel van het buitenplanse vergunningsstelsel - dat
gold op grond van artikel 2.12, lid 1, sub a onder 2, Wet algemene bepalingen omgevingsrecht
(Wabo) en artikel 4 van Bijlage II van het Besluit omgevingsrecht (Bor) - op te nemen in een
binnenplans vergunningsstelsel.

Indienen zienswijzen
Binnen de gestelde termijn van zes weken konden mondeling of schriftelijk zienswijzen over het
ontwerp bestemmingsplan naar voren worden gebracht bij de gemeenteraad van de gemeente
Westerkwartier.

ONTVANGEN ZIENSWIJZEN
Gedurende de tervisielegging zijn 6 zienswijzen op het ontwerp bestemmingsplan ingediend.

In deze nota zienswijzen en commentaar zijn de NAW-gegevens (naam, adres, woonplaats) van
reclamanten vervangen door de term Reclamanten. Het weglaten van de NAW-gegevens, de
‘anonimiseringsverplichting’, vloeit voort uit de Algemene verordening persoonsgegevens (Avg). De
Avg bepaalt dat de NAW-gegevens van natuurlijke personen niet elektronisch beschikbaar mogen
komen. Op rechtspersonen is dit niet van toepassing. De NAW-gegevens van reclamanten zijn
bekend bij de gemeente Westerkwartier.

Ontvankelijkheid ingediende zienswijze
De zienswijzen zijn tijdig ingediend en daarmee ontvankelijk.

BEOORDELING ZIENSWIJZE
De zienswijze wordt samengevat, beoordeeld en tot slot wordt geconcludeerd of de zienswijze
gegrond, deels gegrond of ongegrond is. Als de zienswijze gegrond of deels gegrond is dan wordt de
wijze waarop het bestemmingsplan wordt aangepast aangegeven.

Zienswijze reclamant 1

Samenvatting             Reclamant 1 geeft aan dat hun perceel in het ontwerp bestemmingsplan
zienswijze               Herzieningen Bestemmingsplan Buitengebied Westerkwartier onterecht een
Reclamanten              woonbestemming heeft gekregen, in plaats van zijn vigerende agrarische
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>                         bestemming te behouden. Zij tekent eveneens bezwaar aan tegen onder andere
                         het ontwerp bestemmingsplan Facetbestemmingsplan kruimelregeling.
Beoordeling              Voorliggende zienswijze wordt behandeld in de zienswijzenota voor het ontwerp
zienswijze               bestemmingsplan Herzieningen Bestemmingsplan Buitengebied Westerkwartier.

                         Omdat het onderdeel uit de zienswijze over het ontwerp bestemmingsplan
                         Facetbestemmingsplan kruimelregeling verder geen grond inhoudt, wordt de
                         zienswijze tegen het facetbestemmingsplan ongegrond geacht.
Conclusie                Het bestemmingsplan wordt niet aangepast naar aanleiding van de zienswijze.

Zienswijze reclamant 2

Samenvatting             Reclamant 2 stelt de zinssnede ‘(…) of de opvang van asielzoekers of andere
zienswijze               categorieën vreemdelingen’ uit artikel 2.2.2, sublid 9 aan de orde. Reclamant stelt
Reclamanten              dat dit onderwerp de gemeenteraad raakt, gezien de maatschappelijke impact,
                         oftewel de gevoeligheid van het onderwerp met betrekking tot de opvang van
                         asielzoekers of andere categorieën vreemdelingen. Door het vaststellen van deze
                         regel krijgt het college van B&W de volledige bevoegdheid en raakt de
                         gemeenteraad de zeggenschap kwijt. Dit is onwenselijk en daarom moet deze
                         zinssnede worden geschrapt.

                         Reclamant stelt ook de tijdelijke afwijking uit artikel 2.2.2 sublid 11 aan de orde.
                         Zij vindt 10 jaar buitenproportioneel wat betreft de opvang van asielzoekers of
                         andere categorieën vreemdelingen. Verzocht wordt om dit sublid ten aanzien van
                         asielzoekers of andere categorieën vreemdelingen aan te passen.
Beoordeling              Het facetbestemmingsplan heeft tot doel om een deel van het buitenplanse
zienswijze               vergunningsstelsel - dat gold op grond van artikel 2.12, lid 1, sub a onder 2, Wet
                         algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) en artikel 4 van Bijlage II van het
                         Besluit omgevingsrecht (Bor) - op te nemen in een binnenplans
                         vergunningsstelsel. Dit waren de zogenaamde kruimelvergunningen met reguliere
                         voorbereidingsprocedure van 8 weken. Deze werden behandeld en vastgesteld
                         door het college van B&W, niet door de gemeenteraad.

                         Door een deel van deze regels op te nemen als binnenplanse afwijking, wordt de
                         situatie voortgezet dat het college van B&W de afwijking behandelt. Dit is dus het
                         voortzetten van het wettelijk regime zoals dat jaren gold. De gemeente gaat er
                         vanuit dat reclamant verwijst naar artikel 4.1 sub g en h. De door reclamant
                         genoemde afwijkingsregels waren voor 1 januari 2024 jarenlang de bevoegdheid
                         van het college van B&W, de gemeenteraad had in het besluit verklaring van geen
                         bedenkingen (d.d. 26 juni 2019) dat een verklaring van geen bedenkingen in deze
                         gevallen niet vereist was.

                         Daarbij komt dat de gemeenteraad het Facetbestemmingsplan kruimelregeling
                         vast zal stellen en hiermee akkoord geeft op de planregels. Daarmee geeft zij ook
                         akkoord op de schakeling van bevoegd gezag naar het college van B&W,
                         aangaande de afwijkingssituaties zoals opgenomen in het artikel 4. Daarnaast zou
                         een buitenplanse omgevingsvergunning voor het mogelijk maken van een opvang
                         van asielzoekers of andere categorie vreemdelingen ook door het college van
                         B&W verleend kunnen worden zonder de gemeenteraad hierbij te betrekken. De
                         gemeenteraad heeft geen aanleiding gezien deze gevallen op te nemen in het
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>                       besluit van bindend adviesrecht bij een buitenplanse omgevingsplanactiviteit (zie
                       besluit van 12 juli 2023).

                       Verder is de tienjaarstermijn uit de tijdelijke vergunning uit artikel 4.1 sub h een
                       maximum termijn. Het wil niet zeggen dat alle vergunningen die op grond van dit
                       artikellid worden verleend, allen voor 10 jaar worden verleend. Dit is een afweging
                       en afhankelijk van de aanvraag.

                       Ook wijst de gemeente naar het artikel 4.2. Hierin zijn beoordelingscriteria
                       opgenomen waaraan de vergunningaanvragen uit artikel 4.1 worden getoetst.
                       Deze waarborgen dat een vergunning enkel wordt verleend als geen
                       onevenredige aantasting plaatsvindt van:
                          a. het woon- en leefklimaat;
                          b. de verkeersveiligheid en de bestaande parkeerbelasting;
                          c. het straat- en bebouwingsbeeld;
                          d. gebruiksmogelijkheden en rechten van omliggende functies en percelen;
                          e. een goede ruimtelijke inpassing;
                          f. cultuurhistorische waarden, waaronder monumenten, stads- en
                              dorpsgezichten en karakteristieke bebouwing;
                          g. landschappelijke waarden;
                          h. afvalwater-, grondwater- en oppervlaktewatersystemen.

                       Tot slot omvatten de afwijkingsregels voor zolang onderdeel van het tijdelijke
                       deel van het omgevingsplan een afwijkingsbevoegdheid, geen plicht (artikel
                       22.281 van het omgevingsplan).
Conclusie              Het bestemmingsplan wordt niet aangepast naar aanleiding van de zienswijze.

Zienswijze reclamant 3 Provincie Groningen

Samenvatting           Provincie Groningen geeft aan dat het plangebied van het facetbestemmingsplan
zienswijze             ziet op de hele gemeente, eveneens het buitengebied. Zij mist in de toelichting
Reclamanten            een toets aan het provinciale beleid.

                       Daarnaast zijn artikel 4.1 onder c, voor zover deze de oprichting van
                       reclamemasten hoger dan 6 meter toelaat, en artikel 4.1 onder h, voor het
                       gebruiken van andere gronden of bouwwerken dan bedoeld in de onderdelen a tot
                       en met g van de planregels voor een termijn van ten hoogste 10 jaar, in strijd is
                       met de provinciale omgevingsverordening (hierna POV).
Beoordeling            In de toelichting wordt een toets aan de POV toegevoegd. Daarnaast worden de
zienswijze             regels naar aanleiding van deze toets aangevuld waar nodig.
Conclusie              Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de zienswijze. In de
                       toelichting wordt een toets aan de POV toegevoegd. Daarnaast worden de regels
                       gewijzigd aan voor zover de instructieregels uit de POV dit voorschrijven. Dit
                       betekent dat de omgevingsvergunning niet verleend kan worden voor stedelijke
                       ontwikkelingen in het buitengebied, tenzij de provincie heeft ingestemd met de
                       ontwikkeling.

Zienswijze reclamant 4 Gasunie
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>Samenvatting           Gasunie stelt dat het onduidelijk is of en in hoeverre rekening is gehouden met
zienswijze             Besluit externe veiligheid buisleidingen (Bevb), mede in het licht van artikel 2.
Reclamanten
                       Daarnaast geeft Gasunie aan dat in het Bevb is bepaald dat een bestemmingsplan
                       de ligging van de leidingen en de daarbij behorende belemmeringenstrook
                       weergeeft. Zij verzoekt zij artikel 4.2‘Algemene beoordelingscriteria’ op de
                       volgende punten aan te passen of uit te breiden.
                       - Op te nemen dat er geen aantasting mag plaatsvinden van assets (buisleidingen
                       en toebehoren) als bedoeld in artikel 2 van het Bevb;
                       - Voor bovenstaande voorwaarde het woord ‘onevenredig’ te schrappen;
                       - Dat vooraf door het bevoegd gezag schriftelijk advies wordt ingewonnen bij de
                       leidingbeheerder.
                       Het huidige artikel 4.2 biedt een beoordelingsvrijheid die niet door artikel 14
                       derde lid Bevb wordt geboden. Hierin is bepaald dat de veiligheid van de in de
                       belemmeringenstrook gelegen buisleiding niet mag worden geschaad.
Beoordeling            Het facetbestemmingsplan voegt een binnenplanse vergunningplicht toe aan de
zienswijze             bestaande bestemmingsplanregels. Het facetbestemmingsplan respecteert die
                       bestaande regels en vervangt deze niet. Aan vergunningverlening gaat daarnaast
                       altijd een integrale afweging vooraf. Op die manier is ook de afstemming op het
                       Bevb geborgd. Het is dan ook niet nodig aanvullende voorwaarden op te nemen in
                       het facetbestemmingsplan.
Conclusie              Het bestemmingsplan wordt niet aangepast naar aanleiding van de zienswijze.

Zienswijze reclamant 5 Enexis

Samenvatting           Enexis zal de komende jaren – in het licht van de energietransitie – onder meer de
zienswijze             opgave hebben om het aantal stations te vergroten en kabels aan te leggen. Ten
Reclamanten            aanzien van het realiseren van nieuwe transportverdeelstations vraagt zij om een
                       aanpassing. Voor de inwerkingtreding van de Omgevingswet hielp toepassing van
                       de Kruimelregeling Enexis al bij het vereenvoudigen van procedures en verkorten
                       van doorlooptijden. Veel assets van Enexis (voornamelijk prefab
                       transportverdeelstations) werden namelijk vergund op basis van de
                       Kruimelregeling. De vaste oppervlakten van de transportverdeelstations spelen
                       daarbij een belangrijke rol. Enexis kent grosso modo de drie (standaard prefab)
                       transportverdeelstation:
                       1. 13-veld transportverdeelstation met een oppervlakte van 37 m2;
                       2. 19-veld transportverdeelstation met een oppervlakte van 49,5 m2;
                       3. 23-veld transportverdeelstation met een oppervlakte van 59 m2.
                       De eerste twee categorieën konden op basis van de Kruimelregeling vergund. Dat
                       kon niet voor het 23-veld transportverdeelstation vanwege de (beperkte)
                       overschrijding van het aantal vierkante meters. De kruimelregeling stond immers
                       een maximale oppervlakte van 50 m2 toe. Het 23-veld transportverdeelstation is
                       qua ruimtelijke uitstraling en ruimtelijke effecten echter vergelijkbaar met de
                       andere type gebouwen en slechts 9 m2 groter. Zij vraagt om de oppervlakte van
                       50 m2 uit artikel 4.1 sub b, onder 2 te verruimen naar 60 m2.
Beoordeling             De gemeente erkent het belang van de energietransitie en is eveneens van
zienswijze             mening dat de ruimtelijke uitstraling en effecten vergelijkbaar zijn. De
                       oppervlakte van 50 m2 uit artikel 4.1 sub b, onder 2 wordt verruimd naar 60 m2.
Conclusie              Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de zienswijze. De
                       oppervlakte van 50 m2 uit artikel 4.1 sub b, onder 2 wordt verruimd naar 60 m2.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Zienswijze reclamant 6

Samenvatting             Reclamant 6 stelt dat één van de essenties van de Omgevingswet is om het
zienswijze               eenvoudiger te maken waarbij met "het" bedoeld wordt minder regels, meer
Reclamanten              duidelijkheid en eenduidigheid. De kruimelregeling is in het leven geroepen om
                         af te wijken van het bestemmingsplan. Waarom moet het gemakkelijker worden
                         om buitenplans af te wijken van, vía lange wegen, door u vastgestelde
                         bestemmingsplannen? Er staat bij het doel dat "de gemeente Westerkwartier het
                         niet wenselijk vindt kruimelgevallen gelijk te trekken". Wie is hier "de gemeente"?
                         En waarom ís dit dan niet wenselijk? Welke maatschappelijk effect-analyses en
                         welke impact-analyses op de bedrijfsvoering van het ambtelijke apparaat zijn
                         gemaakt?
Beoordeling              Het facetbestemmingsplan heeft tot doel om een deel van het buitenplanse
zienswijze               vergunningsstelsel - dat gold op grond van artikel 2.12, lid 1, sub a onder 2, Wet
                         algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) en artikel 4 van Bijlage II van het
                         Besluit omgevingsrecht (Bor) - op te nemen in een binnenplans
                         vergunningsstelsel. Dit waren de zogenaamde kruimelvergunningen met reguliere
                         voorbereidingsprocedure van 8 weken. Deze werden behandeld en vastgesteld
                         door het college van B&W.

                         Door een deel van deze regels op te nemen als binnenplanse afwijking, wordt de
                         situatie voortgezet dat het college van B&W de afwijking behandelt. Dit is dus het
                         voortzetten van het wettelijk regime zoals dat jaren gold. De wijziging is in die zin
                         ‘klein’: de ambtelijke verdeling blijft gelijk, het college van B&W blijft de geregelde
                         situaties behandelen zoals voorheen.

                         De gemeente wil benadrukken dat de basis het omgevingsplan blijft (in de huidige
                         situatie o.a. de voormalige bestemmingsplannen). Net als de voormalige
                         kruimelgevallen blijven de situaties zoals opgenomen in artikel 4.1 afwijkingen op
                         het bestemmingsplan. Daarbij is het van belang te benoemen dat de gemeente –
                         ook al ligt de huidige basis in het omgevingsplan – altijd meekijkt naar het al dan
                         niet mogelijk maken van ruimtelijke ontwikkelingen. Het is geen statisch plan.

                         De gemeente is van mening dat door het facetbestemmingsplan meer
                         duidelijkheid en eenduidigheid wordt geschapen ten aanzien van de opgenomen
                         afwijkingsgevallen in artikel 4.1. Dit is in lijn met de door reclamant genoemde
                         essentie van de Omgevingswet. Over deze afwijkingsgevallen stelt de gemeente
                         dat zij in principe medewerking verleend, mits de aanvraag past binnen de
                         voorwaarden en voldoet aan de beoordelingscriteria uit artikel 4.2, zodat geen
                         onevenredige aantasting plaatsvindt van o.a. gebruiksmogelijkheden van
                         anderen. Het effect op de omgeving zal dus altijd worden getoetst. Bovendien
                         omvatten de afwijkingsregels voor zolang onderdeel van het tijdelijke deel van het
                         omgevingsplan een afwijkingsbevoegdheid, geen plicht (artikel 22.281 van het
                         omgevingsplan).

                         De gemeente Westerkwartier, te weten het college van B&W en de gemeenteraad
                         die dit facetbestemmingsplan vast zal stellen, staan achter deze planregels.
Conclusie                Het bestemmingsplan wordt niet aangepast naar aanleiding van de zienswijze.

AMBTSHALVE WIJZIGINGEN
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>Naar aanleiding van een reactie van waterschap Noorderzijlvest wordt een ambtshalve wijziging
doorgevoerd in het bestemmingsplan. Het woord ‘waterberging’ in paragraaf 2.2.3 Algemene
afwegingscriteria (punt 8) en artikel 4.2, sub h Algemene beoordelingscriteria wordt gewijzigd in
‘afvalwater-, grondwater- en oppervlaktewatersysteem’.

In artikel 4.1 sub e wordt een verwijzing naar het Antennebeleid van de gemeente Westerkwartier
toegevoegd.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>