<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Vraag 1
Op pagina 11 van de toelichting op het “Facetbestemmingsplan kruimelregeling” wordt door het
College van B&W aangegeven dat aanvragen op de genoemde kruimelgevallen in het vervolg
binnenplans kunnen worden afgehandeld. Als bijkomend voordeel van opname in een
binnenplans afwijkingsstelsel wordt een verlichting van de heffing van de leges genoemd.
•       In hoeverre heeft het plaatsen van de kruimelgevallen in een binnenplans
afwijkingsstelsel andere (bijkomende) gevolgen?

Beantwoording:
Een initiatiefnemer wordt een zwaardere toetsing op het criterium ‘evenwichtige toedeling van
functies aan locaties’ en bijbehorende onderzoekplichten bespaard.

Vraag 2
Op pagina 11 van de toelichting op het “Facetbestemmingsplan kruimelregeling” wordt door het
College van B&W aangegeven dat aanvragen op de genoemde kruimelgevallen in het vervolg
binnenplans kunnen worden afgehandeld. Als bijkomend voordeel van opname in een
binnenplans afwijkingsstelsel wordt een verlichting van de heffing van de leges genoemd.
•       Vallen de genoemde kruimelgevallen op dit moment, tot het vaststellen van het
facetbestemmingsplan kruimelregeling, onder het buitenplans afwijkingsstelsel? Zo nee, waar
vallen deze dan onder? En zo ja, op welke wijze veranderd de positie van inwoners/aanvragers,
de gemeenteraad en het College van B&W door opname van de kruimelgevallen in een
binnenplans afwijkingsstelsel ten opzichte van de huidige situatie?

Beantwoording:
Het klopt dat deze aanvragen op dit moment vallen onder een buitenplanse afwijking. Met het
opnemen van kruimelgevallen in een binnenplanse afwijkingsstelsel verandert de positie van de
gemeenteraad of College van B&W niet. De bevoegdheid voor het verlenen van de buitenplanse
afwijking valt net als de binnenplanse afwijking onder het college van B&W.

Vraag 3
Op pagina 18 van de toelichting op het “Facetbestemmingsplan kruimelregeling” wordt
aangegeven onder 5.2.1 (“Inspraak”) dat de gemeenten geen los inspraaktraject instelt
voorafgaand aan de wettelijke uitgebreide openbare voorbereidingsprocedure. Als reden wordt
genoemd dat de ontwikkelingen die het bestemmingsplan mogelijk maakt slechts een beperkte
invloed op de omgeving heeft.
•      Wordt hiermee het voorliggende facetbestemmingsplan kruimelregeling bedoelt of de
toekomstige besluitvorming aangaande de genoemde kruimelgevallen?

Beantwoording:
Hiermee wordt het voorliggende bestemmingsplan bedoeld.

Vraag 4
Op pagina 14 van de regels van het “Facetbestemmingsplan kruimelregeling” in artikel 4.1,
alsmede op pagina 18 van de toelichting op het “Facetbestemmingsplan kruimelregeling” wordt
gesproken over de kruimelgevallen.
•       Wat wordt bedoelt met “het gebruiken van gronden voor een niet-ingrijpende
herinrichting van openbaar gebied” en kunt u daarbij enkele voorbeelden geven?

Beantwoording:
Het gaat om geringe aanpassingen in het openbaargebied die op basis van het
bestemmingsplan niet zijn toegestaan. Bijvoorbeeld een stuk voetpad aanleggen op de
bestemming Groen waarin het gebruik als voetpad niet is meegenomen. Of het aanleggen van
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>een parkeerplaats binnen de bestemming Wonen waar parkeervoorzieningen niet zijn
meegenomen.

Vraag 5
Op pagina 14 van de regels van het “Facetbestemmingsplan kruimelregeling” in artikel 4.1,
aanhef en onder h, worden zonneparken met een oppervlakte van meer dan 200 m²
uitgezonderd van de termijn van ten hoogste tien jaar.
•      Vraag 5a: Welke termijn(en) en op basis van welke regelgeving/regels wordt gehanteerd
voor zonneparken met een oppervlakte van meer dan 200 m²?

Beantwoording:
Deze zonneparken vallen buiten de kruimelregeling. Dergelijke initiatieven vallen onder een
buitenplanse afwijkingen en dienen onder meer te voldoen aan de instructieregels van de
provincie.

•      Vraag 5b: Welke termijn(en) en op basis van welke regelgeving/regels wordt gehanteerd
voor zonneparken met een oppervlakte van minder dan 200 m²?

Beantwoording:
Zonneparken van minder dan 200 m² zouden met een kruimel tijdelijk kunnen worden vergund
als de tijdelijkheid kan worden aangetoond en het initiatief voldoet aan de beoordelingscriteria
opgenomen in artikel 4.2

•     Vraag 5c: In hoeverre vallen zonneparken, alsmede windparken, onder het
“Facetbestemmingsplan kruimelregeling” en waaruit blijkt dat?

Beantwoording:
Zonneparken kunnen onder de kruimelregeling vallen als voldaan wordt aan de hierboven
genoemde criteria. Een windpark zal worden aangemerkt als een stedelijke ontwikkeling in het
buitengebied en valt daarmee niet onder deze regeling.

Vraag 6
Reclamant 2 spreekt uit dat het onwenselijk is dat de gemeenteraad de zeggenschap kwijtraakt
en het College van B&W de volledige bevoegdheid krijgt voor wat betreft de opvang van
asielzoekers of andere categorieën van vreemdelingen.

Door het College van B&W wordt, in reactie op de zienwijze van reclamant 2 in de nota van
zienswijze op pagina’s 3 en 4, gesteld dat de opname van de kruimelgevallen in het
binnenplanse afwijkingsstelsel een voortzetting is van het wettelijke regime, zoals dat jaren gold
onder het “besluit verklaring van geen bedenkingen”.
•      Vraag 6a: Is het juist dat op dit moment niet het besluit van d.d. 26 juni 2019 het
geldende wettelijke regime is, maar het “besluit bindend adviesrecht bij een buitenplanse
omgevings-planactiviteit” het wettelijke regime is?

Beantwoording:
Ja, dit klopt.

Door het College van B&W wordt, in reactie op de zienswijze van reclamant 2 in de nota van
zienwijze op pagina’s 3 en 4, gesteld dat de gemeenteraad met instemming van het
“Facetbestemmingsplan kruimelregeling” akkoord gaat met de schakeling van bevoegd gezag
naar het College van B&W.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>•       Vraag 6b: Is het juist dat deze schakeling van het bevoegd gezag naar het College van
B&W op dit moment, dus zonder het “Facetbestemmingsplan kruimelregeling” als bestaand
wettelijk regime, niet bestaat?

Beantwoording:
Zonder het Facetbestemmingsplan kruimelregeling ligt de bevoegdheid voor het verlenen van de
buitenplanse afwijking net als de binnenplanse afwijking bij het college van B&W.

•    Vraag 6c: Op welke wijze is de bevoegdheidsverdeling op dit moment geregeld tussen de
gemeenteraad en het College van B&W?

Beantwoording:
De bevoegdheid voor het verlenen van de buitenplanse afwijking valt net als de binnenplanse
afwijking onder het college van B&W. Het wijzigen van het Omgevingsplan is een bevoegdheid
van de raad. Middels het bindend adviesrecht geeft de raad bindend advies voor geselecteerde
gevallen aan het college. Het college moet dit advies volgens, maar is formeel het bevoegd
gezag.

Door het College van B&W wordt, in reactie op de zienswijze van reclamant 2 in de nota van
zienswijze op pagina’s 3 en 4, gesteld dat een buitenplanse omgevingsvergunning voor het
mogelijk maken van een opvang van asielzoekers of andere categorie vreemdelingen ook door
het College van B&W verleend zou kunnen worden zonder de gemeenteraad hierbij te
betrekken. Voorts wordt gesteld dat de gemeenteraad geen aanleiding heeft gezien deze
gevallen op te nemen in het “besluit van bindend adviesrecht bij een buitenplanse
omgevingsplanactiviteit”.

•      Vraag 6d: Valt de opvang van asielzoekers of andere categorie vreemdelingen aldus
binnen het “besluit van bindend adviesrecht bij een buitenplanse omgevingsactiviteit” waardoor
de gemeenteraad een bindend adviesrecht heeft? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wijzigt het
voorgestelde “Facetbestemmingsplan kruimelregeling” deze positie door de kruimelgevallen op
te nemen in het binnenplanse afwijkingsstelsel in plaats van deze te beschouwen als
buitenplanse omgevingsactiviteiten?

Toelichting – Vraag 6d
De VVD-fractie is bij de beantwoording van de vraag benieuwd of de opvang van asielzoekers of
andere categorie vreemdelingen onder de onderstaande artikelen valt, waardoor een bindend
adviesrecht bestaat voor de gemeenteraad in zulke gevallen zou bestaan:
•       Artikel 1 sub a van het “besluit van bindend adviesrecht bij een buitenplanse
omgevingsactiviteit” waarin o.a. gesproken wordt over “het wijzigen van de oorspronkelijke
stedenbouwkundige hoofdstructuur met ingrijpende gevolgen voor de leefomgeving”;
•       Artikel 1 sub b van het “besluit van bindend adviesrecht bij een buitenplanse
omgevingsactiviteit” waarin o.a. gesproken wordt over “nieuwbouw van niet-woonfuncties en
uitbreiding van bestaande niet-woonfuncties” zoals “maatschappelijke voorzieningen”;
•       Artikel 1 sub d van het “besluit van bindend adviesrecht bij een buitenplanse
omgevingsactiviteit” waarin o.a. gesproken wordt over “andere stedelijke ontwikkelingen met
ingrijpende gevolgen voor de fysieke leefomgeving”.

Beantwoording:
Uw raad heeft de opvang van asielzoekers en andere categorieën vreemdelingen niet
opgenomen als onderwerp waarover u bindend advies wilt geven. Het zou kunnen dat een
bouwplan dermate groot en ingrijpend is dat een plan valt onder artikel 1, sub a, b of d.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Het Facetbestemmingsplan kruimelregeling wijzigt de positie niet. Afwijkingsbevoegdheid g.
geeft de mogelijkheid om in bestaande bouwwerken de opvang van asielzoekers of andere
categorieën van vreemdelingen te regelen. De ruimtelijke impact van deze initiatieven valt niet
onder artikel 1 sub a, b en d. en valt daarmee niet onder het adviesrecht.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>