<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                                                                       Ons kenmerk:            2024-247546

                                                                                       Behandeld door:         S. Kooistra
                                                                                       E-mailadres:            s.kooistra@noardeast-
                                                                                                               fryslan.nl
                                                                                       Datum:                  7 maart 2025


Onderwerp: Quickscan raadsvoorstel Brede Campus Kollum



Geachte leden van de raad,


Uw presidium heeft de rekenkamer verzocht een quickscan uit te voeren op het raadsvoorstel met
betrekking tot Campus Kollum. De centrale vraag luidt: ‘Kan de raad op basis van het raadsvoorstel en de
verkregen informatie een goed besluit nemen?’ Aan de hand van een analysekader heeft de rekenkamer
gepoogd deze onderzoeksvraag zo goed mogelijk te beantwoorden. Daarbij geldt dat de rekenkamer niet
hét antwoord in huis heeft, maar mét de raad meekijkt naar en meedenkt over het betreffende
raadsvoorstel.

Inleiding, begrenzing en onderzoeksverantwoording
De rekenkamer stelt zich op het standpunt dat een raadsvoorstel en het daarop gebaseerd besluit
(dictum) zelfstandig leesbaar moet zijn. Een raadsvoorstel moet alle elementen bevatten die betrekking
hebben op het besluit. De raad moet, zonder diepgaande kennis van de materie, kunnen begrijpen wat
de strekking van het voorstel en besluit is. Het besluit zelf is feitelijk en moet door de raad amendeerbaar
zijn. Dat wil zeggen dat in het besluit zichtbaar moet zijn wat de gevolgen van dat besluit zijn, zonder
algemene verwijzingen naar het voorstel of onderliggende stukken. Deze vormen immers geen onderdeel
van het besluit als zodanig.
Om tot een afgewogen oordeel te komen heeft de rekenkamer bovenstaande overwegingen vertaald
middels een analysemodel1. In de bijlage ‘Analyse per categorie’ kunt u daar meer over lezen.


Leeswijzer
Achtereenvolgens geven wij een samenvatting van onze bevindingen, de bevindingen per categorie,
de conclusie en onze aanbevelingen. In de bijlage een nadere motivatie aan de hand van een
checklist.


Samenvatting van de bevindingen
De rekenkamer heeft het voorstel en het daarbij behorend besluit gelezen, geanalyseerd en
beoordeeld. We hebben vastgesteld dat voor een goede beoordeling er erg veel vragen niet zijn
beantwoord. Daarnaast denken wij dat er veel voorkennis nodig is om een afgewogen keuze te maken
en besluit te nemen. Zo missen wij onder meer een goede risicoanalyse, een verwijzing naar een
degelijke projectorganisatie, een onderbouwing van het breder perspectief voor de gemeenschap (‘wat
als we dit besluit niet nemen’) en de betrokkenheid van de raad in het vervolgtraject.




1 Voor   het opstellen van criteria is onder meer gebruik gemaakt van de ‘beoordelingskaart voor raadsvoorstellen” gemaakt door
De Argumentenfabriek in opdracht van de Nederlandse Vereniging voor Raadsleden.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Bevindingen per categorie
Inhoudelijke Volledigheid en Helderheid
Het raadsvoorstel is in het algemeen redelijk gestructureerd en leesbaar. In de inleiding wordt de
voorgeschiedenis beknopt weergegeven, en wordt duidelijk waarom dit vraagstuk nu aan de raad wordt
voorgelegd. Wat de rekenkamer op basis van het raadsvoorstel moeilijk kan inschatten is in hoeverre de
voorgestelde ontwikkeling past in het vigerende beleid van Noardeast-Fryslân. De
koppeling met (bredere) maatschappelijke doelen ontbreekt. Daardoor lijkt het voorstel een technische
oplossing voor een praktisch probleem.

Risico’s, Gevolgen en Financiële Verantwoording
Het raadsvoorstel steunt (maar niet zichtbaar in het voorstel) op een aantal cijfers en feiten (waaronder
leerlingenprognoses) waarvan de rekenkamer de betrouwbaarheid niet kan toetsen. Het werken met
prognoses is überhaupt omgeven met risico’s. Hier wordt in het raadsvoorstel niet expliciet op ingegaan.
De financiële onderbouwing is in de basis navolgbaar. Wel is dit een beeld op hoofdlijnen, en gaat het om
de situatie ‘nu’. Wat zijn de risico’s rond stijgende kosten wanneer de volgende stappen worden gezet
(calculatie, aanbesteding, etc.)? Mogelijk biedt een second opinion hier uitkomst.

Besluitvorming, Participatie en Evaluatie
Wat de rekenkamer opvalt is dat de beslispunten uitsluitend betrekking hebben op financiële middelen.
Dat biedt de raad weinig sturingsmogelijkheden. Over participatie en betrokkenheid van verschillende
partijen (waaronder inwoners) wordt in het raadsvoorstel nauwelijks melding gemaakt. Wanneer de
gemeenteraad dit wil wegen zal zij deze informatie op moeten halen. De vervolgstappen worden in het
raadsvoorstel summier benoemd. Hoe en wanneer de raad weer aan zet is, wordt niet duidelijk.

Impact op de Gemeenteraad en Politieke Overwegingen
Zoals eerder genoemd is uit het raadsvoorstel onvoldoende op te maken of de voorgestelde oplossing
bijdraagt aan de maatschappelijke opgaven van Kollum en/of de regio. Ook gezien het beslispunt
(financiële middelen) biedt het raadsvoorstel de weinig sturingsmogelijkheden haar eigen ambities te
realiseren.

Conclusie
Het huidige raadsvoorstel biedt, als zelfstandig besluit, onvoldoende basis voor een brede, gefundeerde,
politieke discussie. Het voorstel presenteert een (financieel-)technische oplossing voor een ogenschijnlijk
praktisch probleem, maar geeft de raad onvoldoende handvatten om een beleidsmatig verantwoord
besluit te nemen.

Aanbevelingen
Geef het college – zo mogelijk raadsbreed - de opdracht om een raadsvoorstel te maken dat tegemoet
komt aan de bezwaren die de rekenkamer heeft benoemd. Maak daarbij wel een keuze op hoofdlijnen in
het aantal, diepte en breedte van de tegemoetkomingen. De hoofdindeling van het normenkader kan
daarbij behulpzaam zijn:
    1.       Zorg dat het voorstel zelfstandig leesbaar is, met een uitgebreider dictum waar de raad niet
             alleen kan volgen wat ze heeft besloten, maar ook (desgewenst) op kan amenderen;
    2.       Geef aan hoe de financiële onderbouwing heeft plaats gevonden, hoe om wordt gegaan
             met eventuele tegenvallers, hoe de projectorganisatie is geregeld, hoe de financiële en
             organisatorische checks en balances worden gewaarborgd en (voortgangs-)
             verantwoording in het proces is ingebed;
    3.       Laat zien hoe partijen in het vervolgproces participeren, hoe daar verslag van wordt gedaan
             en hoe ‘command and control’ (mandaat op basis vastgestelde uitgangspunten) is geregeld;
    4.       Laat zien hoe de gemeenteraad wordt betrokken bij het besluitvormingsproces en geef aan
             op welke momenten er wel/niet sprake kan zijn van politieke bijsturing.

Met vriendelijke groet,

De rekenkamer Noardeast-Fryslân
Namens deze,

S. Kooistra (secretaris)
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Bijlage: Analyse per categorie

Voor het opstellen van de criteria is gebruik gemaakt van de “Beoordelingskaart voor
raadsvoorstellen”, De criteria zijn uitgewerkt in vragen waaraan het raadsvoorstel getoetst is. Voor
elk onderdeel is een score van 1 tot en met 5 toegekend door de rekenkamer. Hierbij geldt dat een
score van 1 ruim onvoldoende is en 5 uitstekend. Dit betekent dat sprake is van een (normatieve)
evaluatie. Er is uitgegaan van de veronderstelling dat de door het bestuur aangeleverde informatie
feitelijk correct is.

De drie rekenkamerleden hebben ieder afzonderlijk een beoordeling gegeven en deze vervolgens
met elkaar besproken en overeengekomen. Op basis van de scores per vraag is het raadsvoorstel
geanalyseerd en is er een aantal aanbevelingen geformuleerd.

Scores Normenkader

   Inhoudelijke volledigheid en             Score     Toelichting
   helderheid

   Helderheid en Leesbaarheid: Is het                 Het voorstel is niet zelfstandig te lezen zonder
   voorstel in duidelijke en heldere taal       3     aanvullende informatie. Verwijzingen zijn
   geschreven?                                        onduidelijk en kerncijfers worden niet geduid.

   Helderheid en Leesbaarheid: Is de                  Het voorstel is goed leesbaar en redelijk
   structuur van het voorstel                         logisch opgebouwd.
   overzichtelijk, met goed gebruik             4
   van indelingen en eventuele
   visualisaties?

   Helderheid en Leesbarheid: Bevat                   Het voorstel hinkt soms op hoofdlijnen en
   het voorstel alleen de hoofdlijnen,                soms op details.
                                                3
   met verwijzingen naar relevante
   bijlagen indien nodig?

   Helderheid en Leesbaarheid: Is het                 Het voorstel valt zonder        achtergrondkennis
   voorstel toegankelijk voor                         moeilijk te begrijpen.
                                                2
   raadsleden, zodat ze het snel kunnen
   begrijpen en beoordelen?




   Volledigheid en Context: Maakt het                 Het voorstel laat zien wat het college aan besluit
   voorstel duidelijk wat het onderwerp               van de raad wenst.
                                                4
   is en waarom het nu aan de raad
   wordt voorgelegd?

   Volledigheid en Context: Is de                     Er is weinig context en voorgeschiedenis,
   voorgeschiedenis van het voorstel                  eerdere besluiten zijn niet duidelijk
   goed weergegeven, inclusief                  2     weergegeven of naar verwezen.
   eerdere besluiten en de relatie met
   ander beleid?

   Volledigheid en Context: Wordt de                  Relevante context ontbreekt of wordt
   relevante context, zoals feiten en                 verondersteld dat de kennis aanwezig is.
                                                2
   cijfers over de huidige situatie, goed
   beschreven?
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>                                                De belangen worden wel besproken, maar zijn
Volledigheid en Context: Is er een              meer aannames. Wel wordt beperkt aangegeven
duidelijke beschrijving van de              3   wie betrokkenen zijn. Het is niet navolgbaar in
belangen die spelen in de huidige               welke mate andere stakeholders betrokken zijn,
situatie en wie erbij betrokken zijn?           zoals ouders van leerlingen, inwoners et cetera.




Doelen en Gewenste situatie: Bevat              Het voorstel bevat alleen een meetbaar doel in
het voorstel duidelijke en meetbare         2   het besluit, namelijk het beschikbaar stellen
doelen?                                         van een budget.

Doelen en Gewenste situatie: Zijn er            Mijlpalen zijn niet of beperkt opgenomen,
mijlpalen opgenomen die aangeven                met uitzondering van het moment waarop
                                            2   het college groen licht geeft voor uitvoering.
hoe de raad de voortgang van het
project kan controleren?

Doelen en Gewenste situatie: Zijn               Er is beperkt aangegeven welke spanningen
eventuele spanningen tussen doelen              tussen de doelen bestaan.
                                            2
aangegeven, en is duidelijk welke
prioriteit hebben?




Opties en Alternatieven: Maakt het              Er is een duidelijk streven naar een
voorstel duidelijk wat de                       einduitkomst, opties voor alternatieven zijn er
                                            3   zeer beperkt.
voorkeursoptie is en hoe deze
verschilt van het huidige beleid?

Opties en Alternatieven: Zijn de                Alternatieven en voor- en nadelen zijn
alternatieven goed onderbouwd met               beperkt aangegeven of beperkt
                                            2   onderbouwd.
argumenten en de voor- en nadelen
duidelijk in kaart gebracht?

                                                Er wordt beperkt aangegeven waarom keuzes
                                                worden gemaakt. Dit geldt ook voor financiële en
                                                maatschappelijke overwegingen. Het voorstel lijkt
Opties en Alternatieven: Wordt er               eerder op een uitvoeringsplan waarbij de waarbij
beschreven waarom bepaalde                  2
                                                de keuzes eerder zijn gemaakt of nog gemaakt
keuzes worden gemaakt, inclusief                worden door het bestuur na het beschikbaar
financiële, organisatorische en                 stellen van de middelen.
maatschappelijke overwegingen?




Risico's, Gevolgen en Financiële                Toelichting
                                        Score
Verantwoording


Risico's en Gevolgen: Zijn de                   De risico’s zijn nauwelijks in kaart gebracht. Er
risico’s van het voorstel in kaart              worden geen beheersmaatregelen genoemd.
gebracht, en worden er                      2
maatregelen genoemd om deze te
beheersen?
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>Risico's en Gevolgen: Maakt                Het voorstel geeft een overzicht van de
het voorstel duidelijk wat de              investeringen en de lasten. Het voorstel gaat
                                       4   niet in detail in op de financiële gevolgen.
financiële gevolgen zijn, zowel
eenmalige als structurele?

Risico's en Gevolgen: Zijn de              Dit komt slechts in beperkte mate terug in het
personele,    organisatorische   en        voorstel.
                                       2
juridische gevolgen van het voorstel
benoemd en duidelijk?




Financiële verantwoording: Zijn de         Dit is redelijk beschreven, maar de kwaliteit
financiële middelen voor het project       van de cijfers zijn niet te beoordelen.
                                       3
goed omschreven, inclusief een
kosten-batenanalyse?

Financiële verantwoording: Zijn de         Zie hierboven.
budgetten duidelijk benoemd, en is     3
aangegeven welke posten de kosten
dekken?

Financiële verantwoording: i s er          Er wordt in het voorstel geen systeem van
een mechanisme voor rapportage             ‘checks en balances’ genoemd. Ook is er geen
van financiële afwijkingen en          2   inzicht in de projectorganisatie.
voortgang tijdens de uitvoering
van het project?
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Besluitvorming, Participatie en        Score   Toelichting
Evaluatie


Besluitvorming: Bevat het voorstel             Dit voorstel bevat wel een helder besluit, maar
een helder besluit met duidelijk           2   deze is veel te beperkt. Het voorstel is daarmee
omschreven beslispunten?                       niet amendeerbaar.

Besluitvorming: Zijn de politieke              Er zijn in het voorstel (m.u.v. het budget)
keuzes binnen het voorstel expliciet           geen beslispunten benoemd.
benoemd, zodat raadsleden een              2
goed onderbouwde stem kunnen
uitbrengen?



Participatie en Betrokkenheid:                 In het voorstel worden wel de diverse
Beschrijft het voorstel hoe en                 belanghebbenden genoemd, maar wordt niet
wanneer belanghebbenden zijn               2   duidelijk hoe ze hebben geparticipeerd en wat hun
betrokken bij de totstandkoming van            standpunten of wensen zijn.
het voorstel?

Participatie en Betrokkenheid:                 Participatie van betrokkenen in de toekomst
Wordt er beschreven hoe                        wordt summier beschreven.
belanghebbenden betrokken blijven          2
in de verdere uitvoering van het
project?
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>Vervolgstappen en Evaluatie: Maakt              Het voorstel maakt summier gewag van de
het    voorstel    duidelijk  welke             verdere stappen en procedures.
                                            2
vervolgstappen worden ondernomen
en wat de verdere procedure is?

Vervolgstappen en Evaluatie: Is er              In het voorstel is geen evaluatieproces opgenomen.
een evaluatieproces opgenomen,
zodat de raad kan controleren of            1
de doelstellingen van het project
zijn behaald?




Impact op de Gemeenteraad en                    Toelichting
                                        Score
Politieke Overwegingen


                                                Na besluitvorming over het budget wordt de
                                                gemeenteraad niet meer betrokken, althans niet
Gevolgen gemeenteraad: Wat zijn de          2   volgens dit voorstel. De verdere uitwerking en
gevolgen van dit voorstel voor de rol           uitvoering lijkt daarmee geheel aan het college
en positie van de gemeenteraad?                 te zijn gedelegeerd.

Gevolgen gemeenteraad: Wat zijn de              De raad dient dan een krediet beschikbaar te
mogelijke politieke gevolgen als de             stellen voor het opheffen van achterstallig
                                            1   onderhoud.
raad besluit het voorstel nu niet te
behandelen?
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>