<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Nota Zienswijzen
Bestemmingsplan ‘Ottoland, A 96’
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Gemeente Molenwaard

Nota Zienswijzen
Bestemmingsplan ‘Ottoland, A 96’




Datum                              Versie
21-02-2018                         1.1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Inhoudsopgave
1 INLEIDING ..............................................................................................................1
2 ZIENSWIJZEN ........................................................................................................2
   2.1        Volgnummer 1 ...........................................................................................2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>1 INLEIDING
Op grond van artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening is de Uniforme Openbare
Voorbereidingsprocedure (afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht)
doorlopen en is eenieder in de gelegenheid gesteld een zienswijze naar voren
te brengen ten aanzien van het ontwerpbestemmingsplan.

Op 23 november 2017 is het ontwerpbestemmingsplan ‘Ottoland, A 96’
gepubliceerd op de website van de gemeente en in de Staatscourant. In het
Kontakt was echter de verkeerde adressering vermeld (A 36). Voor de verkeerde
adressering is een week later, 30 november 2017, een rectificatie geplaatst.
Omdat het ontwerpbestemmingsplan wel op de website en de Staatscourant was
gepubliceerd heeft de gemeente Molenwaard besloten het plan wel reeds ter
inzage te leggen. In de rectificatiepublicatie van 30 november in Het Kontakt staat
dat het plan vanaf 1 december ter inzage heeft gelegen. Deze termijn is bijgesteld
omdat eventuele belanghebbenden die de publicatie vernemen via Het Kontakt
dan maar vijf weken zouden hebben om te reageren en de wettelijke termijn is
minimaal zes weken. De termijn om een zienswijze in te dienen is daarom verlengd
tot en met 11 januari 2018. Dat geldt ook voor de belanghebbenden die een
zienswijze indienen naar aanleiding van de publicatie op de website en het
Kontakt, omdat we voor belanghebbenden geen twee data kunnen opnemen om
verwarring te voorkomen. In dit geval is gekozen voor de meest gunstige datum
voor belanghebbenden (langere termijn van 7 weken).

Tijdens de terinzagelegging is er één zienswijze ingediend. De zienswijze is binnen
de daarvoor geldende termijn ingediend, en zijn ontvankelijk verklaard. In deze
zienswijzennota zal de zienswijzen inhoudelijk worden behandeld en van een
antwoord worden voorzien.

Leeswijzer
De behandeling van een zienswijze ziet er als volgt uit: een samenvatting van de
zienswijze, de beantwoording van de zienswijze en tenslotte zal worden
aangegeven of de zienswijze aanleiding geeft tot het aanpassen van het
bestemmingsplan en welke aanpassingen dit dan betreft.

Belanghebbende bij bestemmingsplannen
Het bestuursprocesrecht van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb)
beperkt de kring van personen die tegen een besluit (bestemmingsplan) in beroep
kunnen gaan. Uitsluitend ‘belanghebbenden’ kunnen tegen een bestuursrechtelijk
appellabel besluit in beroep gaan. Ingevolge artikel 1:2, eerste lid, van de Awb
wordt onder ‘belanghebbende’ verstaan: ‘Degene wiens belang rechtstreeks bij
een besluit is betrokken’. De wetgever heeft deze eis gesteld teneinde te
voorkomen dat een ieder, in welke hoedanigheid ook, of een persoon met slechts
een verwijderd of indirect belang als belanghebbende zou moeten worden
beschouwd en beroep zou kunnen instellen. Om als belanghebbende in de zin van
de Awb te kunnen worden aangemerkt, dient een natuurlijk persoon een voldoende
objectief en actueel, eigen persoonlijk belang te hebben dat hem in voldoende
mate onderscheidt van anderen en dat rechtstreeks wordt geraakt door het
bestreden besluit (bestemmingsplan). Binnen het omgevingsrecht is dit in beginsel
iedereen die ‘rechtstreeks feitelijke gevolgen’ ondervindt van een activiteit die door
een omgevingsrechtelijk besluit wordt toegestaan. Gevolgen zijn niet van enige
betekenis wanneer de deze voor de woon-, leef- of bedrijfssituatie van de
betrokkene zo gering zijn dat een persoonlijk belang bij het besluit (bestemmings-
plan) ontbreekt. Factoren die hierbij meespelen zijn afstand tot, zicht op,
planologische uitstraling van en milieugevolgen van de activiteit die het besluit
(bestemmingsplan) toestaat. Hiernaast zijn de aard, intensiteit en frequentie van
de gevolgen van belang. Een eventuele normering voor milieugevolgen door een
afstandseis, contour of grenswaarde, komt echter pas aan de orde bij de
inhoudelijke behandeling van het beroep.



                                                                                    1
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>2 ZIENSWIJZEN
2.1     Volgnummer 1
Samenvatting zienswijze
 a. De indiener is van mening dat er door de gemeente Molenwaard
    procedurefouten zijn gemaakt in het kader van de publicatie van de
    voorbereiding van het bestemmingsplan en de ter inzage legging van het
    ontwerp-bestemmingsplan.
 b. De indiener geeft aan dat er reeds activiteiten worden uitgevoerd op het
    perceel A 96 te Ottoland, waaronder het dempen van sloten, aanbrengen van
    beschoeiing en ophogen van het maaiveld.
 c. De indiener heeft de volgende vragen gesteld met betrekking tot de inhoud
    van de bebouwing op het perceel A 96 te Ottoland:
    ▪ Klopt het dat de inhoud van het hoofdgebouw 1389 m 3 bedraagt?
    ▪ Heeft de gemeente alle volumes van de bebouwing nagemeten?
    ▪ Zijn de gebouwen welke in de meting zijn opgenomen legale gebouwen?
    ▪ Wordt een silo als gebouw gezien?
    ▪ Wordt een waarschijnlijk illegaal klompenhokje als gebouw gezien?
    ▪ Worden overkappingen meegenomen in de berekening van de inhoud
         van de bebouwing?
 d. De indiener is van mening dat de bebouwing op het perceel A 96 te Ottoland
    veel te groot wordt.
 e. De indiener geeft aan bezwaar te hebben op de realisatie van een extra
    woning onder de noemer aanleunwoning.
 f. De indiener geeft aan dat op de makelaarssite wordt gesproken over een
    hoofdgebouw met een oppervlakte van 180 m 2, waarvan 80 m2
    woongedeelte. De indiener suggereert dat niet het gehele boerderijvolume
    als hoofdgebouw kan worden aangemerkt.
 g. De indiener is van mening dat het slechte onderhoud van het perceel geen
    beweegreden is voor een wijziging in het bestemmingsplan.
 h. De indiener geeft aan dat geen rekening is gehouden met het historische
    Rijksmonumentale gebouw ‘het Regthuys’ op het naastgelegen perceel A 94
    welke een sfeerbepalend en belangrijk gebouw is voor de kern Ottoland.
 i. De indiener vraagt zich af wie bepaalt of dat er sprake is van een verbetering
    van de ruimtelijke kwaliteit, verrommeling en of een boerderij vervallen is. De
    indiener is van mening is dat de nieuwe schuur te hoog wordt, waardoor
    uitzicht en doorkijken verdwijnen.
 j. De indiener is van mening dat er geen sprake is van renovatie van de
    hooischelf en vraagt zich af of dat de hooischelf legaal is en de
    werkzaamheden op dezelfde plek gebeurt.
 k. De indiener geeft aan de woordkeuze ‘sanering van de overige bijgebouwen’
    niet juist te vinden, omdat de verharding zich uitbreidt met 850 m 2 en de
    hoogte van de gebouwen verdubbeld. De indiener is van mening dat er
    sprake is van slopen en nieuwbouw.
 l. De indiener vraagt zich af of dat het mogelijk is om in de hooischelf een
    aanleunwoning te maken, terwijl er slechts één huisnummer is afgegeven, en
    of de aanleunwoning wel nodig is.
 m. De indiener geeft aan dat het plan niet past binnen het kader van de
    regionale woonvisie.
 n. De indiener geeft aan dat onder de bijgevoegde nieuwe situatietekening van
    het plan het volgende staat vermeld ‘Aan de situatie mogen geen rechten
    worden ontleend. Hoogte peil van het pand in overleg met de opdrachtgever’.
    De indiener is van mening dat hiermee wordt bevestigd dat de ruimte rondom
    de nieuwe schuur wordt opgehoogd.



                                                                                  2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>o. De indiener is van mening dat, zoals vermeld in het archeologisch
   onderzoek, de huidige bebouwing niet uit de late middeleeuwen stamt,
   maar veel verder teruggaat.
p. De indiener vraagt zich af of dat de risico’s van beschadiging van het
   historische Rijksmonumentale gebouw ‘het Regthuys’ op het naastgelegen
   perceel A 94 voldoende zijn gegarandeerd bij de aanleg van de kelder.
q. De indiener is van mening dat het absoluut niet is uitgesloten dat in de oude
   schuren diersoorten huisvesten.
r. De indiener heeft bezwaar tegen de aanleg van een paardenbak.
s. De indiener is het niet duidelijk wat de voorgestelde wijzigingen in het
   bestemmingsplan zijn.
t. De indiener vraagt zich af of dat er rekening is gehouden met de nadelige
   gevolgen van het plan.




                                                                                   3
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>Beantwoording gemeente

 a. Er is op de wettelijke manier gecommuniceerd over de te voeren procedure
    via internet, de Staatscourant en Het Kontakt. Deze publicaties zijn het
    wettelijke en juiste middel om belanghebbenden te informeren. De gemeente
    Molenwaard is niet verplicht om belanghebbende afzonderlijk te informeren.
    Op de voorbereiding van een ruimtelijke procedure is afdeling 3.4 van de
    Algemene wet bestuursrecht van toepassing. Het ontwerpbestemmingsplan
    en bijbehorende stukken dienen gedurende zes weken ter inzage te worden
    gelegd, waarbij eenieder de mogelijkheid heeft gehad om een zienswijze
    kenbaar te maken. Op 23 november 2017 is het ontwerpbestemmingsplan
    ‘Ottoland, A 96’ gepubliceerd op de website van de gemeente en in de
    Staatscourant. In het Kontakt was echter de verkeerde adressering vermeld
    (A 36). Voor de verkeerde adressering is een week later, 30 november 2017,
    een rectificatie geplaatst. Omdat het ontwerpbestemmingsplan wel op de
    website en de Staatscourant was gepubliceerd heeft de gemeente
    Molenwaard besloten het plan wel reeds ter inzage te leggen. In de
    rectificatiepublicatie van 30 november in Het Kontakt staat dat het plan vanaf
    1 december ter inzage heeft gelegen. Deze termijn is bijgesteld omdat
    eventuele belanghebbenden die de publicatie vernemen via Het Kontakt dan
    maar vijf weken zouden hebben om te reageren en de wettelijke termijn is
    minimaal zes weken. De termijn om een zienswijze in te dienen is daarom
    verlengd tot en met 11 januari 2018. Dat geldt ook voor de belanghebbenden
    die een zienswijze indienen naar aanleiding van de publicatie op de website
    en het Kontakt. Om verwarring over de indientermijn onder belanghebbenden
    te voorkomen is gekozen voor de meest gunstige datum voor
    belanghebbenden (langere termijn van 7 weken). De indiener heeft een mail
    ontvangen van de gemeente Molenwaard over het bovenstaande (d.d. 2
    januari 2018).
 b. Voor de genoemde activiteiten dient een watervergunning te worden
    aangevraagd bij het waterschap Rivierenland. De watervergunning is reeds
    verleend door het waterschap en is toegevoegd in de bijlage van het
    bestemmingsplan.
 c. De inhoud van het hoofdgebouw (boerderijvolume), inclusief aanbouwen
    en overkappingen bedraagt 1389 m 3. Alle bestaande bebouwing op het
    perceel is door een deskundige/architect zorgvuldig ingemeten. De
    bestaande bebouwing op het perceel A 96 te Ottoland zijn geregistreerd in de
    Basisregistraties Adressen en Gebouwen (BAG). De definitie van een silo is
    ‘een bouwwerk, geen gebouw zijde, ten behoeve van opslagdoeleinden’.
    De indiener heeft daarmee correct geconstateerd dat een silo geen gebouw
    is. De silo wordt echter wel meegeteld in de som van de bebouwing. De
    definitie van bebouwing is ‘één of meer gebouwen en/of bouwwerken geen
    gebouwen zijnde’. Het klompenhokje betreft een legaal gebouw.
    De definitie van een overkapping is ‘een bouwwerk, geen gebouwen zijnde,
    omsloten door maximaal één eigen wand en voorzien van een gesloten dak’.
    Een overkapping wordt meegeteld in de som van de bebouwing.
 d. De overschrijding van de inhoud van de woning (incl. aan-, uit- en
    bijgebouwen) is de reden voor de bestemmingsplanwijziging. De nieuw te
    realiseren bebouwing is nagenoeg even groot als de bestaande bebouwing.
    In het kader van een goede ruimtelijke ordening is door de gemeente
    Molenwaard een zorgvuldige afweging gemaakt van de verschillende
    belangen. Naar aanleiding van deze afweging acht de gemeente Molenwaard
    het onderhavige plan, de overschrijding van de inhoud van de bebouwing op
    het perceel A 96 te Ottoland, als een wenselijke ontwikkeling welke leidt tot
    een verbetering van de ruimtelijke kwaliteit.




                                                                                4
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>e. In eerste instantie zal de initiatiefnemer tijdelijk in de hooischelf gaan wonen
   totdat de boerderij gereed is om in te trekken. Het plan is uiteindelijk om in de
   hooischelf een aanleunwoning te realiseren. De aanleunwoning betreft echter
   geen permanente woning (mantelzorgwoning). Op de plankaart van het
   bestemmingsplan is een bouwvlak opgenomen. In de regels van het
   bestemmingsplan is vastgelegd dat per bouwvlak maximaal één permanente
   wooneenheid is toegestaan. Conform de Wet algemene bepalingen
   omgevingsrecht (Wabo) is het toegestaan om vergunningsvrij een bestaand
   bouwwerk, in dit geval de hooischelf, te gebruiken voor huisvesting in
   verband met mantelzorg of een nieuwe mantelzorgwoning te realiseren. De
   mantelzorgwoning wordt gerealiseerd bij een bestaande woning. De
   aanleunwoning in de hooischelf zal worden bewoond door een mantelzorg
   behoevend familielid van de initiatiefnemer. Zodra de mantelzorg komt te
   vervallen zal de hooischelf worden gebruikt als bijgebouw/berging/garage.
   In geval de hooischelf daarna nog altijd als woning wordt gebruikt kan de
   gemeente Molenwaard handhavend optreden. In het kader van een goede
   ruimtelijke ordening is bij het bepalen van de parkeerbehoefte overigens wel
   rekening gehouden met de realisatie van de aanleunwoning, waarmee
   parkeerproblemen worden uitgesloten.
f. De definitie van een hoofdgebouw is ‘een (deel van een) gebouw dat op een
   bouwperceel door zijn constructie of afmetingen dan wel gelet op de
   bestemming als belangrijkste gebouw valt aan te merken’. De definitie van
   een aanbouw is ‘een gebouw dat als afzonderlijke ruimte is gebouwd aan
   een hoofdgebouw waarmee het in directe verbinding staat, welk gebouw
   onderscheiden kan worden van het hoofdgebouw en dat in architectonisch
   opzicht ondergeschikt is aan het hoofdgebouw’. Het boerderijvolume bestaat
   oorspronkelijk uit een voorhuis met een achterliggende stal. De boerderij is
   echter al geruime tijd in gebruik als woonboerderij. De gronden hebben in
   het vigerende bestemmingsplan ‘Buitengebied Graafstroom’, vastgesteld op
   25 januari 2010, en het bestemmingsplan ‘Buitengebied Graafstroom 3 e
   herziening’, gepubliceerd op 15 september 2015, reeds de bestemming
   ‘Wonen’. Gelet op de uiterlijke verschijningsvorm/architectuur van de
   boerderij kan worden gesteld dat het achtergedeelte van de boerderij, het
   voormalige stalgedeelte, niet ondergeschikt is aan het voorste gedeelte van
   de boerderij. Daarbij is ook geen sprake van verschil in bouw- en goothoogte.
   Op basis hiervan kan het gehele boerderijvolume als hoofdgebouw worden
   aangemerkt.
g. De gemeente Molenwaard geeft toestemming aan ruimtelijke ontwikkelingen
   in het buitengebied wanneer er sprake is van een aantoonbare verbetering
   van de ruimtelijke kwaliteit en de individuele, bedrijfs- en maatschappelijke
   belangen en overige belangen in de directe omgeving niet nadelig worden
   beïnvloed. De ruimtelijke kwaliteit dient voor iedere locatie afzonderlijk te
   worden bepaald. Om de ruimtelijke kwaliteit te bepalen en tot een optimale
   ruimtelijke kwaliteitswinst te komen heeft de gemeente Molenwaard het
   ruimtelijk kwaliteitskader ‘Het Molenwaards Kookboek’ opgesteld. Voor het
   onderhavige plan is aan de hand van het ‘Molenwaards Kookboek’ een
   landschappelijk inrichtingsplan opgesteld. In het kader van een goede
   ruimtelijke ordening is door de gemeente Molenwaard een zorgvuldige
   afweging gemaakt van de verschillende belangen (inclusief de ruimtelijke
   kwaliteitsverbetering). Naar aanleiding van deze afweging acht de gemeente
   Molenwaard het onderhavige plan een wenselijke ontwikkeling welke leidt
   voor een verbetering van de ruimtelijke kwaliteit. Onder het begrip ruimtelijke
   kwaliteit wordt bovendien meer verstaan dan uitsluitend verrommeling van
   een perceel. Daarmee is het wegnemen van de verrommeling niet het enige
   argument voor de gemeente geweest om het plan te beschouwen als een
   ruimtelijke kwaliteitsverbetering. De gebouwen op het perceel A 96 te
   Ottoland verkeren thans in een zeer slechte bouwkundige staat en het
   landschappelijk inrichtingsplan, in de vorm van een traditioneel boerenerf,
   zorgt een veel rustiger beeld (de boerderij, een groot bijgebouw en een
   hooischelf).


                                                                                  5
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>h. Behoudens de inhoudsoverschrijding van het hoofdgebouw (inclusief aan-,
   uit- en bijgebouwen) wordt wat betreft de overige maatvoering, waaronder
   bouw- en goothoogte, aangesloten bij de bouwregels van het vigerende
   bestemmingsplan ‘Buitengebied Graafstroom’, vastgesteld op 25 januari
   2010, en het bestemmingsplan ‘Buitengebied Graafstroom 3e herziening’,
   gepubliceerd op 15 september 2015. Gesteld kan worden dat de
   sfeerbepalende uitstraling van het historische Rijksmonumentale gebouw ‘het
   Regthuys’ niet nadelig wordt beïnvloedt ten opzichte van de huidige juridisch-
   planologische situatie.
i. Zie g. De landschappelijke doorzichten in het lint staan los van de hoogte van
   de nieuwe schuur (de doorzichten liggen langs de bebouwing). Op het
   perceel A 96 te Ottoland staan thans meerdere kleine gebouwen welke in
   een zeer slechte bouwkundige staat verkeren. Een deel van de oude schuur
   was ingestort, in de gevel van de boerderij zijn op meerdere plaatsen
   scheuren en de boerderij is verzakt. Op basis hiervan is de gemeente
   Molenwaard van mening dat er sprake is van een verrommelde uitstraling
   van het perceel en een vervallen boerderij.
j. In eerste instantie was het de bedoeling om het bijgebouw achter de
   boerderij te renoveren. Gezien de zeer slechte bouwkundige staat van het
   bijgebouw is echter besloten om het bijgebouw te slopen en op nagenoeg
   dezelfde locatie een nieuw bijgebouw te realiseren in de verschijningsvorm
   van een hooischelf. De hooischelf is passend in een traditioneel boerenerf.
   Het bestaande bijgebouw op het perceel A 96 te Ottoland is geregistreerd in
   de Basisregistraties Adressen en Gebouwen (BAG). In het kader van een
   goede ruimtelijke ordening zal de toelichting van het bestemmingsplan hierop
   worden aangepast.
k. In de oorspronkelijke situatie zijn op het perceel A 96 te Ottoland meerdere
   (aaneengebouwde) bijgebouwen gelegen. Het aantal bijgebouwen wordt in
   de nieuwe situatie teruggebracht naar een hooischelf/aanleunwoning en een
   schuur/paardenstal. De hooischelf/aanleunwoning en de schuur/paardenstal
   worden vergroot, waardoor het aantal kuubs bebouwing zal toenemen. De
   passage in de toelichting waarop de indiener doelt, heeft betrekking op de
   afname van het aantal bijgebouwen op het perceel. In de bouw houdt de term
   saneren of sanering in het slopen van bouwkundig slechte bebouwing. De
   bestaande bijgebouwen worden gesloopt en er wordt een nieuw groter
   bijgebouw en een hooischelf gerealiseerd. Dit staat beschreven in de
   hoofdstuk 2 ‘Planbeschrijving’ van de toelichting van het bestemmingsplan.
l. Zie e. Het is niet aan de gemeente Molenwaard of dat een aanleunwoning/
   mantelzorgwoning noodzakelijk is, omdat het geen permanente woning
   betreft.
m. Het beleid in de regionale woonvisie is gericht op nieuwe woningbouw-
   ontwikkelingen, waarbij sprake is van woningen welke op de woningmarkt
   worden gebracht en dus aangetoond dient te worden dat er vraag is naar de
   voorziene woningen. Het plan van de initiatiefnemer betreft de vergroting van
   een bestaande woning voor eigen gebruik. De initiatiefnemer is voornemens
   zelf in de boerderij te gaan wonen, waardoor de woning niet op de woning-
   markt wordt gebracht en dus vraag naar de woning niet aan de orde is.
n. Onder situatietekeningen van een plan staan standaard de voetnoten ‘Aan de
   situatie mogen geen rechten worden ontleend en hoogte peil van het pand in
   overleg met de opdrachtgever’. Zo ook onder deze situatietekening van de
   vervaardiger/architect. Alvorens er überhaupt gebouwd gaat worden zal er
   vanuit het bevoegd gezag, de toezichthouder van de gemeente, hierop
   worden nagezien. Dit wordt als voorwaarde gesteld in de vergunning. Met het
   bouwen mag niet worden begonnen alvorens het bevoegd gezag voor zover
   nodig het peil van het bouwwerk is aangegeven en de rooilijnen op het
   bouwterrein zijn uitgezet en gecontroleerd.




                                                                               6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre> o. In het kader van een goede ruimtelijke ordening is ten behoeve van het
    onderhavige plan door een deskundig bureau een archeologisch onderzoek
    uitgevoerd. Het archeologisch bureau geeft aan dat op basis van het
    bureauonderzoek en het inventariserend veldonderzoek blijkt dat binnen het
    plangebied sprake is van een vindplaats uit de Nieuwe Tijd en mogelijk de
    Late Middeleeuwen. Het archeologisch bureau geeft niet aan dat de
    bebouwing stamt uit deze perioden.
 p. Gezien de afstand (circa 15 meter) tot het Rijksmonument en de beperkte
    bodemingreep voor de kelder zullen de risico’s van beschadiging van het
    Rijksmonument naar verwachting minimaal zijn. Om eventuele beschadiging
    van het Rijksmonument uit te sluiten kan er voorafgaand aan de bouw indien
    nodig een nulmeting worden uitgevoerd.
 q. In het kader van een goede ruimtelijke ordening is ten behoeve van het
    onderhavige plan door een deskundig bureau een ecologisch onderzoek
    uitgevoerd. Het ecologisch onderzoek is toegevoegd aan het bijlagen-
    bestand bij de toelichting van het onderhavige bestemmingsplan. Uit het
    ecologisch onderzoek is geconcludeerd dat mits enkele voorzorgs-
    maatregelen worden getroffen het plan geen negatieve gevolgen heeft
    voor beschermde flora en fauna.
 r. Conform het vigerend bestemmingsplan ‘Buitengebied Graafstroom’,
    vastgesteld op 25 januari 2010, en het bestemmingsplan ‘Buitengebied
    Graafstroom 3e herziening’, gepubliceerd op 15 september 2015, is het reeds
    toegestaan om ter plaatse, indien wordt voldaan aan de gestelde
    voorwaarden, een paardenbak te realiseren. De regeling voor de paardenbak
    is overgenomen uit het vigerend bestemmingsplan ‘Buitengebied
    Graafstroom’, vastgesteld op 25 januari 2010, en het bestemmingsplan
    ‘Buitengebied Graafstroom 3e herziening’, gepubliceerd op 15 september
    2015. De paardenbak wordt gerealiseerd op eigen terrein en voldoet aan
    de voorwaarden.
 s. Het bestemmingsplan voorziet uitsluitend in het toestaan van een
    overschrijding van de reeds toegestane inhoud van de woning (incl. aan-,
    uit- en bijgebouwen) op het perceel A 96 te Ottoland. Verder zijn in het
    bestemmingsplan de geldende regels overgenomen uit het vigerende
    bestemmingsplan ‘Buitengebied Graafstroom’, vastgesteld op 25 januari
    2010, en het bestemmingsplan ‘Buitengebied Graafstroom 3e herziening’,
    gepubliceerd op 15 september 2015 (geen wijzigingen).
 t. Zie d en g.

Aanpassingen plan
De zienswijze leidt uitsluitend tot een kleine aanpassing van de toelichting van
het bestemmingsplan. In de toelichting wordt opgenomen dat er sprake is van
vervangende nieuwbouw van een bijgebouw/hooischelf.




                                                                                   7
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>