<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                BEANTWOORDING TECHNISCHE VRAGEN
                                Commissie
Aan:                            De gemeenteraad
Van:                            Het college van burgemeester en wethouders
Datum commissie:                11 juni 2025
Zaaknummer:                     0000921910
Onderwerp:                      Vaststellen TAM-omgevingsplan Woonontwikkeling Westpoort
                                Heerhugowaard
Aanleiding
Op 4 juni 2025 heeft het college technische vragen ontvangen van commissielid Pheijffer van de
fractie D66 over Vaststellen TAM (Tijdelijk Alternatieve Maatregelen)-omgevingsplan
Woonontwikkeling Westpoort Heerhugowaard. Dit onderwerp staat op de agenda van de
commissie van 11 juni 2025. In dit bericht staan de antwoorden op deze vragen.
Toelichting van de vragensteller(s) van de fractie D66
“Tot slot is het perceel Punt eigendom van de gemeente en onderdeel van het totale gebied
Westpoort. Er is geen sprake is van nog te realiseren overdracht van grond door de Noordwest
Ziekenhuisgroep (NWZ), Wel bestaat er een financieel risico met betrekking tot de bijdrage van
NWZ in de saneringskosten, bepaald op een bedrag van maximaal € 718.000, - (prijspeil 2015).
Het reeds ingeplande bestuurlijk gesprek met NWZ gaat over deze bijdrage. Indien er geen
overeenstemming wordt bereikt, of indien een eventuele gerechtelijke procedure een voor de
gemeente negatieve uitkomst heeft, bestaat het risico dat dit bedrag geheel of gedeeltelijk door
de gemeente moet worden gedragen.”
Beantwoording
Antwoorden
1. Hoeveel bedragen de saneringskosten omgerekend naar het huidige prijspeil?
Antwoord:
De meest recente raming van de te kiezen saneringsvariant laat een bedrag zien van ca. 1,1
miljoen excl. btw huidig prijspeil. Dit bedrag is afgedekt in de grondexploitatie 2025.
2. Zijn er in het verleden afspraken met NWZ gemaakt omtrent eventuele saneringskosten? Zo
   ja, hoe zien deze afspraken eruit?
Antwoord:
Ja, hier zijn afspraken over gemaakt. Er is een lichte sanering uitgevoerd. Zoals in het
raadsvoorstel is verwoord zijn in de afwikkelingsovereenkomst tussen gemeente en NWZ nadere
afspraken gemaakt over de nabetaling van maximaal €718.000,- door NWZ.
3. Wat is de insteek van het college met betrekking tot het bestuurlijke overleg?
Antwoord:
Het college is van mening dat NWZ het volledige bedrag van €718.000,- dient te betalen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>4. Overweegt het college inderdaad juridische stappen te ondernemen – zoals in de tekst wordt
gesuggereerd – indien dit overleg een voor de gemeente ongunstige uitkomst zou hebben?
Antwoord:
Ja, dat wordt zeker overwogen.
Inleiding
“Belanghebbenden kunnen alsnog stellen dat het advies van de Omgevingsdienst ten onrechte is
genegeerd. De Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State kan, als gevolg van een
ingestelde beroep, het besluit vernietigen.”
5. Wat is de juridische zekerheid van de inschatting van het college – ondersteunt door Sweco –
dat het voorliggende plan geen milieueffectenrapportage behoeft?
Antwoord:
Het college schat de juridische zekerheid hoog in
6. Hoe reëel acht het college de kans dat belanghebbenden het voorliggende plan zullen
aanvechten bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State?
Antwoord:
Op het eerdere ontwerp van het omgevingsplan zijn twee zienswijzen ingediend. Geen van deze
zienswijzen had betrekking op stikstof. Wat dit betekent voor het verdere verloop van de
procedure, is op dit moment vooralsnog niet duidelijk.
7. Welke consequentie zou een eventueel beroep hebben op de termijn van 10 jaar die als
voorwaarde voor de subsidie geldt?
Antwoord:
Daar kan geen harde uitspraak over worden gedaan. De gemeente heeft jaarlijks overleg met de
RvO over de planning en uitgangspunten van de beschikking. Eventuele afwijkingen en mogelijke
oplossingen worden besproken. Bij projecten in andere gemeenten is sprake van vertraging van
de start van de woningbouw en vindt hier overleg over plaats met RvO. De voorwaarde m.b.t. de
start van de woningbouw voor Westpoort-Vaanpark is al vervuld met de woningbouw in
Vaanpark. Blijft over de tijdige start bouw van de laatste woningen in Westpoort.
Bijlagen
N.v.t.
                                                  2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>