<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Vraag 1: Aan welke uitgangspunten moet een opvanglocatie voor migranten voldoen, zowel qua
ligging, omvang, als inrichting?




Samenvatting:
Over het algemeen voorkeur voor kleine locaties, verspreid over de kernen naar draagkracht. Dichtbij
voorzieningen.
Grotere locaties worden als iets minder wenselijk gezien maar er is begrip voor makkelijkere exploitatie
en het faciliteren ervan.

Verschillende doelgroepen hebben effect op inrichting wat betreft faciliteiten en locatiegrootte.

Voor Oekraïense vluchtelingen wordt kleinschalige opvang met faciliteiten in de buurt als haalbaar
gezien.
Voor asiel zijn grotere locaties voor beheersbaarheid, voorzieningen en exploitatie genoemd.
Humane opvang wordt onderstreept
De gemeente moet het voortouw nemen en niet afhankelijk maken van andere organisaties zoals COA.
Er moet gebruikt gemaakt worden van gemeentelijke panden en grond.




Vaak genoemd bij verschillende gesprekken zijn: kleinschalige locaties verspreid over de kernen.
Voordelen van een kleine opvang zijn de beheersbaarheid en I7 meer draagvlak en dat er minder
beveiliging nodig is. Ook past het bij de waarden van humane opvang. Genoemde nadelen zijn ook de
efficiency en kosten, specifiek voor het COA. Bij een grote opvang is genoemd dat de exploitatie en
beveiliging makkelijker te regelen zijn en dat het makkelijker faciliteren is. Als nadelen werden het
draagvlak en minder integratie genoemd. Maar grootte van de locatie is eigenlijk afhankelijk van de
doelgroep, het draagvlak in de kern, de locatie, en de beschikbare ruimte. Praktische afwegingen en
idealen elkaar kunnen bijten in de realisatie van opvanglocaties.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Er is ook in één gesprek onderscheid gemaakt in doelgroep. Voor Oekraïne is 10-20 gezinnen (met 20-
50) personen genoemd als gewenst. Voor asielzoekers is genoemd dat het max. 300 kan bedragen op
één locatie. Andere groepen hebben geen expliciet onderscheid gemaakt hierin, maar hebben over
samenstelling van doelgroepen in de opvang gesproken. Zo is genoemd dat het gewenst is om evenveel
vrouwen als mannen in een opvang te hebben omdat dit beter voor het draagvlak zou zijn en betere
weerspiegeling van de samenleving is. Statushouders en Oekraïense gezinnen zouden samen
opgevangen kunnen worden. Ook genoemd is de combinatie van Oekraïense vluchtelingen en
asielzoekers. Voor AMV (alleenstaande minderjarige vreemdelingen) is het de wens om deze apart te
huisvesten, kleinschalig en veilig, waar ze zorg op maat krijgen.




Qua ligging is dus veel genoemd dat de omvang verspreid over de kernen gewenst is. De rato van
opvangplekken naar kernen is specifiek genoemd dat de draagkracht van de kernen daarbij belangrijk
is. Ook is genoemd dat er rekening gehouden moet worden met het aantal arbeidsmigranten dat al in
kernen woont. Ook is genoemd dat locaties niet alleen in armere wijken, maar ook in duurdere wijken
geplaatst moeten worden.




Een ander uitgangspunt wat betreft ligging is dat opvanglocaties dichtbij voorzieningen moet liggen,
ofwel bij de ‘bewoonde wereld’. Als voordelen werd hierbij genoemd dat een ligging dichtbij
voorzieningen goed is voor sociale cohesie en controle, integratie, en de gemeenschapszin. Er is
specifiek opgeschreven op één flap dat een locatie het liefste niet tegen bedrijfsterreinen aan ligt.




Wat betreft inrichting kan onderscheid gemaakt worden door waardegedreven uitganspunten en
praktische uitganspunten. Onder waardegedreven uitgangspunten vallen humane opvang, ‘bed, bad,
brood+’, goed sanitair, goede veiligheid en privacy (voor zowel migranten en omwoners),
basisvoorzieningen/faciliteiten op orde en de mogelijkheid tot integratie (zoals meedoen, onderwijs,
geestelijke gezondheid, sport, inburgering).




Genoemde praktische uitgangspunten zijn: voorzieningen in de buurt (zoals een multifunctionele
accommodatie), de aanwezigheid van een ontspanningsruimte, genoeg voorzieningen voor baby’s
(kinderdagverblijf), geen stapelbedden ivm veiligheid, een bushalte bij de locatie. Er is ook genoemd
dat de aanwezigheid van dieren ook goed zijn voor kinderen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Daarnaast is genoemd dat het voorzieningsniveau wel af moet hangen van de omstandigheden (de
financiën, hoe lang de locatie blijft, etc.) en dat er doelgroep specifiek gekeken moet worden. Hierbij
wordt genoemd dat Oekraïense vluchtelingen meer werken en mobieler zijn door bezit van een auto,
dus dat zij vooral moeten kunnen terugvallen op voorzieningen.



Voor het soort (ge)bouw is genoemd dat er gebruik gemaakt kan worden van gemeentelijke panden of
modulaire bouw op gemeentelijke grond. Flexibele woonvormen voor statushouders en asielzoekers zijn
ook genoemd, naast het realiseren van zogenoemde tiny houses.



Ook is meermaals specifiek genoemd dat de gemeente voorop moet gaan in de realisatie van
opvanglocaties en zich zo min mogelijk afhankelijk moet maken van andere organisaties zoals het COA.
Hierbij is het opzoeken van de samenwerking met woningcorporatie Area specifiek genoemd.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Samenvatting:

Zowel voor raad als inwoners geldt: open, transparant, ogenblikkelijk

Raad als kaderstellend, begrijpt de opgave, wil meegenomen worden in het waarom.

Inwoners informeren, peilen, meedenken en actief betrekken

Gemeente moet actief, positief naar buiten treden, verwachtingsmanagement

Dialogen worden als optie gezien voor inwoners
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>Vraag 2: Wanneer betrekken wij uw raad, inwoners en/of omwonenden bij de door het college
aangedragen keuzes en realisatie van de opvanglocatie(s) voor migranten? Hoe ziet dat eruit?




Samenvatting:

Zowel voor raad als inwoners geldt: open, transparant, ogenblikkelijk

Raad als kaderstellend, begrijpt de opgave, wil meegenomen worden in het waarom.

Inwoners informeren, peilen, meedenken en actief betrekken

Gemeente moet actief, positief naar buiten treden, verwachtingsmanagement

Dialogen worden als optie gezien voor inwoners



Een algemeen genoemd uitgangspunt dat de raad zoveel en zo vaak mogelijk betrokken wil worden
en mee wil praten. Ook wensen ze de uitgangspunten van locatie, participatie en communicatie vast
te stellen in de raad. Hierbij is de rol van de raad als kaderstellend meermaals benoemd. Een keer is
besproken dat de raad “keuzes moet maken over locaties, plan, strategie” aangezien de raad
eindverantwoordelijke is. Daarbij is aangegeven dat de raad graag reageert op voorstellen van het
college. Wat betreft de timing wordt expliciet benoemd dat de raad meegenomen wil worden
alvorens het college de locatie(s) voor opvang kiest. Hierbij wordt bovendien gesteld dat de raad de
opgave begrijpt en haar verantwoordelijkheid neemt.




Voor het betrekken van inwoners specifiek kunnen vier thema’s onderscheiden worden: informeren en
communiceren, peilen, meedenken, en actief betrekken. Allereerst is informeren veelvuldig genoemd,
de opgave moet breed gedeeld worden met de inwoners en dat de gemeente zo open en zo
transparant mogelijk moet zijn hierbij. Een eerlijke en positieve insteek is hierbij genoemd. Migranten
worden gezien als de nieuwe inwoners van Maashorst. Ten tweede is genoemd dat gepeild zou kunnen
worden wat er van een bepaalde locatie gedacht wordt (flitspeiling), of door middel van een enquête
onder bewoners gedachten, meningen en zorgen uitgevraagd kunnen worden.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>De derde manier van bewoners betrekken is meedenken, door middel van bijvoorbeeld een
dialoogavond. Deze werkvorm is meermaals genoemd als idee om burgers mee te laten denken en ze
te betrekken in de mogelijkheden, dilemma’s en keuzes – al dan niet met de raad als toehoorder. Ook
werd genoemd om dorps- en jongerenraden mee te laten denken wanneer over een bepaalde locatie
gesproken wordt.




Het vierde en laatste thema betreft het actief betrekken van bewoners. Op een tafel kwam ter sprake
dat bewoners eigenlijk al zijn meegenomen bij deze avond, maar dat er maar één bewoner aanwezig
was. Dit deed de vraag rijzen: hoe dit te veranderen? Andere tafels hebben besproken dat inwoners
niet alleen geïnformeerd moeten worden, maar ook specifiek betrokken moeten worden. Inwoners en
dorpsraden moeten expliciet uitgenodigd worden, de gemeente moet ‘de boer op’ en er moet actief
naar buiten gecommuniceerd worden door de gemeente. Van de gemeente wordt gevraagd om
piketpaaltjes te slaan aan verwachtingsmanagement te doen en de spelregels duidelijk te maken. De
Burgemeester is hierbij woordvoerder en uitdrager van het verhaal.




Als kanttekening is ook besproken dat weerstand niet voorkomen kan worden: ‘weerstand komt er
toch wel’ en ‘de neuzen gaan nooit dezelfde kant op staan’. Maar de gemeente kan hier een actieve
rol in spelen: hoe langer gewacht wordt met communiceren, hoe groter de weerstand wordt.




Dit linkt aan de timing van communiceren en het betrekken van inwoners. Hierbij geldt ook als
uitgangspunt: zo spoedig mogelijk, ofwel ‘open, transparant, ogenblikkelijk’ en ‘niks als mosterd na
de maaltijd’. Wat betreft de volgordelijkheid is er een aantal keer benoemd dat eerst de
uitgangspunten met inwoners gedeeld moeten worden. Ook over potentiële locaties is gesproken over
het betrekken van inwoners zodra de locatie voldoet aan de kaders. Anderzijds is de vraag gesteld:
wanneer informeer je en wanneer creëer je juist onrust? Ook bij dit punt worden dorpsraden genoemd
als eerste vertrekpunt en deze te betrekken in het participatieproces.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>Vraag 3: Is er nog iets wat u kwijt wil? Schrijf het dan hier op. Het mag een
tip, top of andere opmerking zijn.



Over het afgelopen proces specifiek met betrekking tot het Van der Valk
hotel, is als tip gegeven om een ruimere cirkel voor omwonenden te nemen
dan wettelijk verplicht is. Ook is onderstreept dat de les is, als de gemeente
niet het initiatief neemt, dan neemt een ander dat. Een top is dat met het
veiligheidsplan alle vragen van omwonenden zijn weggenomen.




Over het toekomstige proces zijn nog een aantal suggesties en ideeën
meegegeven:

Soepeler omgaan met regels om te kunnen bouwen

Grote bedrijven zelf laten bouwen voor arbeidsmigranten

Gemeente moet af kunnen wijken van landelijke regels
Kijk naar succesverhalen bij andere gemeenten




Proactieve houding zorgt dat gemeente in de lead kan zijn




Burgemeester en raad samen optrekken




Migratie meenemen in de nieuwe participatie aanpak




Zorg dat de communicatie consequent is
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>Daarnaast zijn nog twee specifieke zorgen/vragen omhoog gekomen:




Hoe zit de verdeling van woningen onder woningcorporaties precies?




Komt de huisvesting van andere (autochtone) burgers in de knel?




Over de avond zelf: de raad was erg tevreden met de dialoogavond, het was
een goed gesprek en men vond het een fijne en goede start. Er is ook
genoemd dat deze werkwijze op meer gevoelige onderwerpen gebruikt zou
kunnen worden.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>