<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>








Met betrekking tot art. 17, tweede lid, concept: begrijpelijk is dat in verband met de terminologie voor 'rechter' en niet voor 'gerecht' is gekozen (zoals bv in art. 6 EVRM). Dit kan echter tot onduidelijkheden leiden. Gelet op de Straatsburgse onpartijdigheidsjurisprudentie kan de schijn van partijdigheid (ontbreken van de objectieve onpartijdigheid) ook door medewerkers bij een gerecht (secretarissen/griffier e.d.) worden gewekt. Uit de MvT haal ik niet dat onder ‘rechter’ ook deze categorie valt. Men kan zich - bijvoorbeeld - voorstellen dat in de toekomst het dragen van een hoofddoek door een griffier - of de etnische herkomst van medewerkers, justitiabelen van buitenlandse afkomst vrees aanjaagt. In het asielrecht heeft dat probleem zich al vaker voorgedaan. men kan zich ook heel andere casusposities voorstellen. Ook overigens valt uit contacten met gerechten niet uit te sluiten dat ooit in een procedure de bejegening door medewerkers van een gerecht in het kader van de onpartijdigheid zal worden aangevochten. Zie ook: Werd, M.F.J.M de (2002). Wraking van rechters en niet-rechters. Who’s hot and who’s not? Trema, nr. 1, p. 51-56.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>