<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>








Ik vind een registratieplicht prima. Ik heb niets te verbergen en ontvang graag een nummer. Als mij dat helpt me te distantiëren van alle negatieve ervaringen die anderen in de markt nu veroorzaken. Het is me alleen niet duidelijk wat het verder inhoudt.  Wat geeft het me, heb ik rechten? Of alleen maar plichten? Gaat Booking alleen maar mensen met een registratienummer aanbieden? Wij zitten in Waterland. Wij stimuleren gasten op de fiets eropuit te gaan, ook naar Marken, Broek in Waterland, de Zaanse Schans. Moet er niet een verschil gemaakt worden tussen de overlastgebieden en gebieden waar prima ruimte is voor groene toerisme? En krijgt iedereen een registratienummer? Wat zijn deze regels? Want dan wordt het meer een soort vergunning? Nu wordt ieder jaar iets toegevoegd aan de regels. Ik wil me houden aan alle regels, maar veel lijken vooral opgesteld te zijn om tegen de huisjesmelkers in de stad te kunnen optreden. Bij boetes vind ik dat er rekening moet worden gehouden met draagkracht (en aan te tonen intentie) van de eigenaren/verhuurders en ook dat er een heel duidelijk verschil moet zijn tussen de zogenaamde huisjesmelkers en de ‘gewone’ mensen die een kamer of een deel van hun huis of tuinhuisje verhuren. Kortom, de kleine verhuurders moeten beter beschermd en begrepen worden. Het is ook heel belangrijk dat er duidelijkheid komt over hoe Amsterdam gevolg geeft aan het willen verspreiden van de toeristen. In de buitengebieden van Amsterdam worden verhuurders hetzelfde bejegend als in de drukke binnengebieden. Hier zouden andere vergunningen aan de orde moeten zijn dan in de drukke binnengebieden van Amsterdam. Leefbaarheid en overlast zijn begrippen die in de buitengebieden om andere voorwaarden vragen. Dus ook voor deze begrippen lijkt het me nodig om tot een gedetailleerdere en per gebied aan te geven geldende beschrijving te komen. Ik vind het überhaupt vreemd dat dit in voorstel staat, lijkt me dat er dan nog wel meer “subjectieve” punten behandeld kunnen worden. Als verhuurder wil ik een vergunning kunnen krijgen als me helder is waar ik aan moet voldoen. Tot die tijd kan er geen meldplicht en vergunningplicht komen, dit moet uit dit wetsvoorstel gehaald worden. Luister ook naar de toeristen die enthousiast zijn over het logeren in onze kleinschalige plekken buiten Amsterdam.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>