<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>








Ik acht de EPV 2.0 beter toepasbaar door met name de lagere eisen die gesteld worden aan meergezinswoningen. Dit ligt in de eerste plaats aan beperkt dakoppervlak, waardoor het geschikt maken voor EPV gemakkelijker wordt. De introductie van EPV-basis en het onderscheid tussen renovatie- en nieuwbouwwoningen maakt het niet per se makkelijker of moeilijker, maar is wel te begrijpen vanuit het oogpunt van een woningcorporatie. Het onderscheid EPV-basis en en EPV-hoogwaardig sluit grosso modo wel aan bij de hoogste en laagste categorie van de oude EPV. Voor het verdienmodel van corporaties is het veel makkelijker om bij nieuwbouw dezelfde EPV te mogen vragen als bij renovatie, maar het is heel begrijpelijk dat dit onderscheid getrokken wordt.   Ik denk dat met name de korting veel duidelijker werkt dan bij de huidige EPV-regeling. Op de overige punten is mijn beleving dat de huurder voldoende beschermd blijft.   Mijn beoordeling is, dat de maximale EPV-vergoedingen in de tabel een prima basis vormen voor het heffen van EPV, zo lang de maxima jaarlijks geïndexeerd worden. De intentie van ons als woningcorporatie is om onder de maximale vergoeding te gaan zitten, om nog verder te helpen in het drukken van woonlasten.   Ik kan mij vinden in deze vermindering van de lastendruk, maar reageer hier als gebruiker van de EPV-regeling en niet als expert op het gebied van afmelden of de NTA8800.   Een belangrijke valkuil in de wijziging is, dat huurdersgedrag niet langer meegenomen wordt. Voorheen had de huurder een 'bundel' op basis van klimaatgemiddeldes en een temperatuur in de woning van bijv. 20 of 21 graden. De gewijzigde regeling houdt hier onvoldoende rekening mee, door de verhuurder de volledige opwekking voor warmtevraag te laten garanderen (de W in H = O - W - G). Het risico dat de huurder ramen en deuren open zet om te ventileren, overmatig warm water gebruikt en vervolgens de thermostaat naar 23 draait, is met de nieuwe regeling voor de verhuurder. De garantie op het verbruik van de huurder nodigt juist uit om overmatig gebruik te maken van opgewekte elektriciteit of elektriciteit van het net, omdat de huurder voor 150% gecompenseerd wordt. Dit kan voor huurder een verdienmodel worden ten koste van de verhuurder.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>