<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>








Wij zijn zeer verheugd dat er net als bij de standaard en streefwaarden is gekozen voor de netto warmtevraag EH;nd en niet voor de combinatie van verwarming, koeling met een slecht ventilatiesysteem C1 zoals in de BENG 1 eis. Misschien binnenkort ook die aanpassen. Binnen de EPV 2.0 basis voor meergezinswoningen is de invloed van de compactheid op de eis te groot. De kopwoningen van een appartementen complex, zeker die net onder het dak of boven bergingen wordt de eis te makkelijk waardoor galerij woningen met grote pui vullingen vaak met bestaande isolatie in de kopgevel als kan voldoen aan de standaard en dus ook aan de EPV 2.0. Galerij appartementen waarbij het glas, WTW en luchtdichtheid is verbeterd ook EPV vergoeding kan krijgen terwijl de warmtepomp en distributie voor de kopwoningen  niet gelijk kan zijn aan de warmtepompen en distributie van de tussen woningen. In de Standaard is hier te makkelijk er vanuit gegaan dat toch geheel geïsoleerd wordt naar een betere waarde dan 2,5 Km2/W terwijl 1,89 a voldoende is om aan de EPV 2.0 te voldoen. =45 + 45 * (Als/Ag -1,0) basis zal ook bijgesteld moeten worden naar =45 + 20 * (Als/Ag -1,0). Voor eengezinswoningen =43 + 20 * (Als/Ag -1,0) net zoals de 20 in de EPV hoogwaardig.   Met enig rekenwerk is voor kleine meergezinswoningen is al snel duidelijk dat € 1,25 onvoldoende  is om de split incentive is op te lossen. Voor verhuurders is het makkelijker om alleen PV panelen aan te bieden voor € 5,- per maand per paneel dan de EPV 2.0 basis te gebruiken. Voor de renovatie van de sociale huurwoningen is de Standaard een eis, maar niet voor de middenhuur. Daardoor is het makkelijker op PV panelen vrijwillig aan te bieden. De eis mag dus hoger voor basis EPV 2.0 en ook de vergoeding om een echt goede bussiness case te behalen.   Helemaal mee eens!   In vele reacties hier zien we dat: "het bijna onmogelijk is in de renovatie balansventilatie te gebruiken" en lopen dan met de geboden eisen al snel aan tegen de grenzen. De wetgever zou de impasse  die nu is bij de de NEN 1087 is doorbreken door de  norm als de wiedeweerga harmoniseren met de Europese norm  CEN/TC 156: Ventilation for buildings. Daarmee zijn de mogelijkheden voor balansventilatie oneindig in de renovatie. Zeker met systemen als  extended cascade systemen en multi air suply. De gevoeligheidsanalyse in de Standaard laat zien dat hier de key2succes van de EPV 2.0 ligt. Vermogens voor de verwarming in de appartementen gaan dan door de helft! Daarnaast het verzoek aan de wetgever is om klein collectieve systemen die niet onder warmtewet (gaan) vallen expliciet toegang te geven tot de EPV 2.0. Zie onze nieuwe projecten als de appartementen in de Gestelse buurt, waarbij een 35 kW warmtepomp voldoende is voor 31 appartementen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>