<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>










Een aantal hele praktische suggesties obv het werken met de SVVE de laatste jaren, vanuit een grote VVE. 1.  Het "verplichten" van meerdere maatregelen, met minima aan oppervlakte, maakt alle projecten direct kostbaar en ingewikkeld om te realiseren, zeker voor een VVE. Dit terwijl elke maatregelen al waarde oplevert voor de bewoners (en daarmee voor Nederland),  en het de eigenaren de gelegenheid geeft ondertussen hun reserves op te bouwen voor de volgende maatregel. Onze suggestie is dan ook praktischer te kijken naar meerdere maatregleen en minima - en dit kan eenvoudig door subsidie te koppelen aan gebouw en niet aan een eigenaar. 2. Er zijn regels die aangepast worden (ten goede!), bijvoorbeeld lagere minima (zoals hierboven al aangehaald als algemene suggestie), maar die worden niet met terugwerkende kracht toegepast. Dit leidt er letterlijk toe dat wij als VVE zaken verduurzamen die niet nodig zijn, maar ook extra subsidie te krijgen - leidend tot meer kosten voor RVO én VVE. Dit moet handiger kunnen. 3. Er zijn omstandigheden waar verduurzaming lastig is, bijvoorbeeld bij  beschermd stadsgezicht. Hoewel dit typisch de woningen zijn die i) behouden dienen te blijven; ii) in slechtere staat zijn. Biedt een extra voorziening hiervoor (zowel in onderzoek als uitvoering) 4. ~5%+ van de regeling gaan naar adviseurs! Dit is subsidiabel, maar erg zonde - en of door regels makkelijker te maken, of voor deze kosten bij de RVO zelf terecht te kunnen of feedback te krijgen tot eea goed is (niet vanuit uitgangspunt "we snappen het nog niet precies", maar "hoe kunnen we u helpen eea goed te krijgen". Scheelt veel geld en resultaat! 5. Uitlegbaarheid - vanuit oogpunt van VVE: "wij willen dit en dit verzuurzamen, wat is er nodig om in aanmerking te komen voor een subsidie". Ook gerelateerd aan punt 4 - kan dit veel tijd en moeite schelen, danwel in heldere tekst, danwel in de vorm van een korte intake. (Goed) voorbeeld hiervan vincen wij het het warmtefonds - wij willen dit en dit verzuurzamen, wat is er nodig om in aanmerking te komen voor een lening" - werkte erg prettig, terwijl er óók allemaal wet-en-regelgeving achter zat
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>