<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>








1. Prima om BIZ permanent te maken. Doel moet echter wel zijn om ondernemers, die met steun van een meerderheid het groepsbelang willen dienen, alle steun te geven om dat ook inhoud te geven. Tegenstanders moeten een structuur (vereniging) worden geboden om hun standpunt te kunnen blijven inbreng. De gemeente heeft alleen een taak op afstand en controleert of het vastgelegde doel voor de hele periode binnen bereik blijft. De BIZ-vereniging is verantwoordelijk voor de uitvoering. Over de uitvoering beslist in alle opzichten de ALV bij meerderheid. Dat kan ook betekenen dat de ALV de BIZ beëindigt. “Geen betutteling door het rijk noch van de gemeente” zou het andere uitgangspunt van de hele wet moeten zijn.. 2. Ja, de vereniging is de enige vorm waarin de democratische fundering van de BIZ ook een vervolg in de uitvoering krijgt. Het is een vreemde zaak dat er een meerderheid van stemmen nodig is om een BIZ op te richten maar dat een stichtingsbestuur van enkele personen 5 jaar lang gaat beslissen hoe de middelen worden besteed. 3. Het criterium “openbare ruimte” moet vervallen. De criteria “collectief” en “mede-publiek belang” zijn al voldoende waarborgen. De ondernemers en vastgoedeigenaren brengen geld bijeen om het gebied te versterken. Mogen zij dan ook zelf beslissen waar dat aan besteed wordt? Als de bestedingen al worden beperkt tot “collectief” en "mede publiek belang" dan is al uitgesloten, dat slechts enkelen profiteren en wordt er altijd (mede) een publiek belang gediend. Aangezien BIZ-projecten ook vergunningplichtig zijn kan de gemeente altijd de belangen van de andere burgers bewaken. De MvT van de oude wet geeft aan dat ook activiteiten zijn toegestaan die niet in de openbare ruimte plaats vinden maar er aan gerelateerd zijn. De huidige tekst en toelichting perken dit nu verder in. Bereikbaarheidsmaatregelen (parkeren buiten BIZ-gebied) en veiligheidsmaatregelen (aanhoudingen in de winkels) worden nu uitgesloten, want die zijn niet in de openbare ruimte maar daar aan gerelateerd.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>