<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>








Voordelen: 1. Er komt een geformaliseerde, controleerbare koppeling tussen de aard van de werkzaamheden, en de daarvoor vereiste minimum competenties, die in een HBO opleiding verankerd moeten zijn. Koppeling tussen opleiding en praktijk wordt versterkt. 2. Instellingen en professioneels weten beter welke competenties voor het werk worden gevraagd. Dit stuurt personeelsbeleid, scholingsbeleid en kwaliteitsbewaking; ook juist in het primaire proces. Nadelen: 1. Het formaliseren van een verband tussen het formele opleidingsniveau en verworven competenties is een overblijfsel van het lineair deken afkomstig uit het Industriële tijdperk. Dit zou anders moeten kunnen? (zie Sir ken Robinson on TED). 2. Ik lees ook dat het niet mogelijk is om een gedragswetenschapper (GW-er) in te zetten voor HBO werk. In de praktijk verwerven vele jonge GW-ers zeer waardevolle competenties voor hun toekomstige werk en functie middels het werken in het primaire proces, gediurende een periode volgend op de opleiding (dus aanvullend op de stage ervaring). Strikt genomen in HBO-taken. Dit wordt hen ontnomen! Een mooi voorbeeld waarin geïllustreerd wordt dat opleiding alleen niet alle vereiste comptenties verschaft/kan verschaffen.   Het een en ander staat of valt met de transparantie waarmee wordt vastgesteld wat de norm van de verantwoorde werktoedeling precies is. Het is mij verder niet helemaal duidelijk hoe het volgende met elkaar in verhouding staat: "de geregistreerde jeugdprofessional zal uiteindelijk zelf verantwoordelijk zijn voor zijn eigen professionele handelen" in relatie tot "Zij (de jeugdorganisaties) dienen verantwoorde zorg te leveren". De professional heeft mandaat van de organisatie om zijn/haar werk te doen. Stel, dit gaat mis. Dan is er sprake van niet voldoen aan verantwoorde zorg PLUS verantwoordelijk zijn voor eigen professioneel handelen. Hoe verhouden deze twee zich tot elkaar? Wanneer heeft de zorginstelling toch voldaan aan verantwoorde zorg, terwijl het professioneel handelen beneden maat/norm was?   Ik vind het opmerkelijk dat de verantwoordelijkheid om te handelen volgens beroepsethische normen bij de jeugdzorgorganisaties wordt gelegd. Het zit hem voor mij in de formulering "zorg voor moeten dragen" Ik vind dat beroepsoefenaren hier zelf verantwoordelijk voor zijn en ook aan hun beroep verplicht. MAAR: de organisaties zouden voor mij verplicht moeten zijn om al het mogelijke te doen om de beroepsoefenaren in de gelegenheid te stallen/ te faciliteren om hun werk met inachtneming van de beroepsethische normen uit te voeren.   MBO medewerkers, die via een andere route dan HBO de vereiste competenties en niveau kunnen aantonen: een overgangsregeling bieden (niet in tijd, maar in vorm)   Aandachtspunt: (context: Amsterdam). Hier werken jeugdzorgmedewerkers in multidisciplinaire teams in de wijk (oude term: frontline teams. Nu "Samen Doen") volgens principe 1-gezin-1 plan en zo weinig mogelijk verschillende hulpverleners. leren van elkaar en ondersteunen/conculteren/coache van elkaar. Hoe staat dit in verhouding met de norm van verantwoorde werktoedeling? In andere woorden: we spreken ook wel van T-shaped professionals. het ontwerk in de Memorie van Toelichting is precies van toepassing op de vertikale lijn van de T, maar hoe staat het nu met de competenties en werkzaamheden die in de horizontale as van de T-shape professional zich afspelen?   Er zijn nogal wat beroepsbeoefenaren in de jeugdzorg die niet aangesloten zijn bij een beroepsvereniging. Zouden die, net als de cliënten niet ook de gelegenheid moeten kunnen krijgen om betrokken te zijn? In de vorm van een raadpleging digitaal (maar dan de teksten in klinklaar nederlands, net als voor de cliënten)? Bijvoorbeeld via de werkgever/jeugdzorgorganisatie?   Wellicht valt mijn antwoord buiten de kaders van de vraag, maar ik mis de kwaliteitswaarborg van de opleiding als voorwaarde om op grond van die opleiding te kunnen stellen dat de hulpverlener vakbekwaam en integer zijn/haar werk uitvoert. Ik zou dat opgenomen willen zien (toezicht op kwaliteit van de opleiding)   nee
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>