<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>








Het wetsvoorstel is te zwak. Het wetsvoorstel regelt dat de deurwaarder eerst moeten kijken of beslag zin heeft. Maar wanneer heeft dat  geen zin meer? Beslag heeft altijd zin, omdat de opbrengst naar rato van de hoogte van de vorderingen wordt verdeeld onder de beslagleggers. Beslag levert (bijna) altijd geld op. De eigenlijke vraag moet zijn: wanneer is de opbrengst per maand uit het te leggen beslag te gering om de kosten van het beslag te kunnen rechtvaardigen? Wanneer is de opbrengst per maand te laag? Als de deurwaarder € 50 per maand krijgt? € 10 per maand? € 1 per maand? € 0,10 per maand? Als de ene deurwaarder € 10 per maand te laag vindt, is er heus wel een andere deurwaarder te vinden die vindt van niet. Het blijft een commerciële markt. Waarom niet in het wetsvoorstel opgenomen: 1.	Er mag geen beslag worden gelegd als de verwachte opbrengst daarvan in de komende 12 maanden lager is dan €  … per maand. Op deze wijze krijgt het wetsvoorstel de tanden die het nu ontbeert. Door toevoeging van de termijn van 12 maanden wordt recht gedaan aan het belang van de schuldeiser om het later nog eens te kunnen proberen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>