<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>








Zeer positief. Een kind is van beide ouders en aangezien tegenwoordig minder vaak getrouwd wordt, en de moeder vaak haar eigen naam behoud, lijkt het me niet meer dan logisch dat een kind beide namen kan krijgen. Voor het gevoel van saamhorigheid in het gezin zowel van moeder naar kind als van  kind naar moeder een belangrijke stap. Ook voor kinderen die al geboren zijn, van belang is dus ook met terugwerkende kracht. Ook is het percentage gescheiden ouders tegenwoordig natuurlijk vrij hoog, voor wie het ook heel prettig zou zijn.   Ik zie alleen maar voordelen. Een groter gevoel van saamhorigheid binnen het gezin. Het lijkt maar een naam, maar het hebben van een zelfde naam als je kind of ouder is een belangrijke emotioneel verbindende factor. Er wordt grote waarde aan gehecht, en geeft ook een gevoel van erkenning/ saamhorigheid voor zowel kind als ouder. Ook voor een gelijk gevoel van verbondenheid naar beide families is het van belang. Voor het gevoel van identiteit werkt een dubbele achternaam dus positief. Het kind hoort bij beide families. Niemand in het gezin, ook de moeder niet, valt er dan buiten. Kind kan loyaal zijn in naam naar beide ouders. Tevens zal er minder verwarring optreden bij verschillende namen van een ouder (veelal de moeder) en haar kind. Tegenwoordig moet de moeder zich regelmatig verantwoorden dat het kind echt van haar is. Dit is niet prettig, voor zowel moeder niet als kind. Een dubbele achternaam geeft erkenning aan het feit dat een kind van beide ouders is. Voor emotionele binding ook erg belangrijk. Dit belang wordt wel gezien bij verschillende kinderen uit een gezin. Aan hen moet dezelfde achternaam gegeven worden. De reden van deze regel is om de eenheid van naam in het gezin te bewaren. Uit onderzoek is gebleken dat kinderen het niet prettig vinden als zij een andere achternaam hebben dan hun broer of zus. Dan is het toch gek dat dit belang wat wel wordt gezien en serieus genomen wordt bij verschillende kinderen binnen een gezin, niet zou gelden voor ouders (veelal de moeder) en kind. Deze voordelen en redenen gelden ook voor bestaande kinderen, hun lopen er juist tegen aan. Ook voor hun zou dus de mogelijkheid moeten zijn een dubbele achternaam te krijgen, graag dus ook een mogelijkheid voor terugwerkende kracht. Ik zie geen nadelen. Bovendien is het een keuzemogelijkheid. Degenen die nadelen zien of die er om welke reden ook geen gebruik van willen maken hoeven dat niet te doen.    prima   Absoluut incompleet. Het toevoegen van een mogelijkheid om een dubbele naam met terugwerkende kracht in te voeren is van belang. In de eerste plaats  omdat alle voordelen voor een dubbele achternaam ook voor bestaande kinderen gelden. En ook voor ouders en families van reeds geboren kinderen is het van belang.  Het belang om eenheid van naam in het gezin te bewaren wordt wel gezien bij broertjes en zusjes, maar geldt uiteraard ook voor ouders en kinderen.  Uit onderzoek is gebleken dat kinderen het niet prettig vinden als zij een andere achternaam hebben dan hun broer of zus. Dan is het toch gek dat dit belang wat wel wordt gezien en serieus genomen wordt bij verschillende kinderen binnen een gezin, niet zou gelden voor ouders (veelal de moeder) en kind(eren). En dit geldt dan natuurlijk juist ook voor kinderen die al geboren zijn en het negatief ervaren en ouders. Ook voor hun is eenheid van het gezin van belang. Omdat het kind toevallig al geboren is, maakt niet dat dit soort belangen en gevoelens ineens verdwijnen. vanaf 2015 strijden diverse ouders voor een wetswijziging op dit gebied. Nu komt die er eindelijk, en zou het niet met terugwerkende kracht zijn. Dat is erg zuur. Ook voor reeds geboren kinderen en ouders is de erkenning bij elkaar te horen van belang. En ouders/ kinderen die er geen gebruik van willen maken, hoeven dat natuurlijk niet te doen, als de mogelijkheid er maar is voor degenen die dat wel willen.   Geen. Terugwerkende kracht zal misschien wat administratie en kosten met zich mee brengen, maar dat weegt  totaal niet op tegen de voordelen. In België is de mogelijkheid ook geboden, en bleek dat het wel meeviel. Is in de kostenberaming rekening gehouden met het feit dat niet iedereen gebruik zal maken van de mogelijkheid?  Bovendien zijn velen bereid administratieve kosten te betalen. Het belang en de waarde om de mogelijkheid te hebben is groot.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>