<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>








Hoewel ik voor het vergroten van afstand ben tussen de overheid en religie, is het van een groter belang dat de boa's die hun werk soms in moeilijke omstandigheden uitvoeren niet door de politiek in twijfel worden getrokken. Als ik staande zou worden gehouden door een boa met een keppeltje, een hoofddoek of een ketting met een kruisje, word ik niet staande gehouden door respectievelijk een jood, een moslima of een christen, maar door een boa die daartoe bevoegd is. Het is te betreuren dat de regering met een dergelijk voorstel het gezag van expliciet de religieuze boa in twijfel trekt. Een betere manier om te regelen dat de uniformen neutraal worden, is een bevoegdheid creëren om de uniformen helemaal vast te stellen en daarbij uit te sluiten dat er zaken aan worden toegevoegd. Het is nogal vreemd dat de amvb geen bevoegdheid bevat tot het vaststellen van dienstkleding of uniform, wie doet dat dan en is dat geen logischer plek om dit al dan niet te regelen? Het dragen van politieke uitingen, zoals een badge van een politieke partij, of een politiek symbool, wordt door middel van deze maatregel niet verboden. Ook bijvoorbeeld een badge van een vakbond zou niet verboden zijn op grond van deze amvb. Dit roept nogmaals de vraag op of de regering echt wil staan voor een neutraal uniform, of dat het eigenlijk meer een manier is om religieuze boa's (en dan vooral: moslims, want laten we ook niet vergeten dat de aanleiding nogal selectief was) dwars te zitten. Kortom, het riekt naar (een racistische vorm van) symboolpolitiek. De noodzaak is mager onderbouwd en de argumenten schieten, daarom ook in mijn bijdrage, alle kanten op. Wat de regering hier precies wil bereiken, wordt niet helder uit de onderbouwende stukken. Als dat niet het geval is, kun je beter niets regelen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>