<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Gespreksnotitie Odfjell
16 november 2011,               10.2.e
1. Persbericht DCMR 15-11-11:
AI is niet toegekomen aan het nader bezien van het conceptpersbericht als vervolg op het gesprek
van gedeputeerde en wethouder met het bedrijf. Er zijn door DCMR weinig pogingen ondernomen
om tot nader contact te komen en het bericht is zonder verdere reactie verspreid. AI vindt het
persbericht onvolledig/eenzijdig. Het bericht bevat ook feitelijke onjuistheden:
1 het is niet vanuit gezamenlijkheid opgesteld, maar vanuit DCMR aanpak.
2. Het bevat onjuistheden: op het eind wordt melding gemaakt van het stilleggen van de DVI,
echter dat wordt onterecht verbonden met de benzeenemissies en het plan van aanpak dat Odfjell
hier tbv Wm op heeft geformuleerd. De installatie wordt evenwel niet door DCMR stilgelegd, maar
door de Arbeidsinspectie. Daarbij gaat het hier om een exploitatieverbod voor het bedrijven van
een installatie, wat feitelijk onder andere artikelen van de wetgeving valt. En op een andere manier
wordt ingezet dan de stillegging. Er is overigens formeel nog geen stillegging exploitatieverbod, zie
onder 3. De stilleggingDaarbij heeft deze niets met benzeenemissies als milieuknelpunt te maken.
Hoe gaat DCMR deze feitelijke onjuistheden corrigeren?
3. Het persbericht spreekt over een plan van aanpak en acties die het bedrijf daarin heeft
geformuleerd. Is dit plan sub 4 genoemd?
- Het wekelijks inspecteren en maandelijks overleggen; is dit een DCMR interne afspraak?
- Overtredingen op het plan worden niet getolereerd. Dat gaf jij vanochtend ook aan: op deze
   wijze moet het bedrijf nu echt orde op zaken stellen. Dit roept het beeld op dat het bedrijf de
   lead heeft, immers zij hebben een plan en wij / jullie / de overheid gaat dat controleren. Welke
   actie onderneem je als het bedrijf niet voldoet?
Onduidelijk is hoe dit plan in de onderlinge samenwerking plaatsen, graag ook aankomende
maandag bespreken.
Gewenste acties:
-        Correctie feitelijke onjuistheden in persbericht door DCMR
-        Overleg over positie plan van aanpak benzeenemissies in totale aanpak ( zie ook 4)
2. Projectmatige aanpak
Op basis van mailwisseling is de volgende opzet bepaald: (A =     10.2.e P=  10.2.e
Opdracht:
1. A: Afstemming van de bestuursrechtelijke aanpak vanuit de overheid in de richting van Odfjell
nav de recente incidenten en inspecties. Hierbij hebben de overheden allemaal hun eigen
verantwoordelijkheden/mandaten mbt de handhaving, maar we moeten dit wel op elkaar laten
aansluiten en niet laten overlappen en zorgen dat er zoveel mogelijk consistentie is vanuit de
overheid richting Odfjell.
-   P: Alles of niets. Doel van de overheden is in gezamenlijkheid het bedrijf te dwingen op de
    juiste koers. Het resultaat is of een situatie waarin het bedrijf voldoet aan wet- en regelgeving
    en deze op een pro-actieve wijze naleeft, of sluiting van het bedrijf vanwege consequent
    onvoldoende wetsnaleving en daardoor onverantwoorde risico’s voor mens en milieu.
-   P: Risicogericht: integrale benadering van risico’s voor milieu – emissies – werknemers – veilig
    en gezond omgaan met gevaarlijke stoffen – en veiligheid –explosie, brand en toxische wolk –
-   P: Handhavingsgericht constatering van onvoldoende beheersing van risico’s en daarmee
    wetsovertreding wordt consequent bestraft met inzet van bestuursrechtelijk middelen, dan wel
    als dat opportuun is strafrechtelijk. Bestuursrechtelijk worden zo zwaar mogelijke middelen
    ingezet. Handhaving wordt per onderwerp in beginsel door één van de betrokken partners
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>     ingezet, met nadrukkelijke steunverklaring van de collega’s. Zo kunnen we ook tot een
     efficiënte aanpak komen en een verdeling van de last.
2. A: Evaluatie achterblijverstraject zoals gestart 2.5 jaar geleden door de BRZO-partners. Wat was
het doel? Wat is bereikt? Wat is niet bereikt? Wat is ons gezamenlijke oordeel hierover? en Gaan
we verder op dit spoor?
P: Op zich prima om dit na te gaan, maar ik zou dat geen onderdeel van het project maken.
Signalen die ik krijg van onze inspecteurs is dat onder elke tegel die je oplicht het krioelt van
ongedierte. Ofwel er is gewoon heel veel mis bij Odfjell en dat vereist simpelweg een andere lijn.
Vooralsnog uitgaan dat er niets of heel weinig is bereikt vanuit dit traject, en nu de duimschroeven
aangedraaid moeten worden.
3.A: Doelen stellen en een gezamenlijke strategie opstellen om de doelen bij Odfjell te realiseren
namens de overheden en hoe op te treden als doelen niet op de afgesproken tijd gerealiseerd
worden. Wat mij betreft is deze aanpak meer gericht op resultaatverplichting dan op
inspanningsverplichting. P; Mee eens, ik heb dat onder 1 heel expliciet verwoord.
4.P: Scherpe doelformulering: ik vind het wenselijk om heel concreet een aantal activiteiten onder
het project te scharen. Dat is wenselijk om ook de doorlooptijd beperkt te houden. Ik zit niet op de
lijn van een meerjarige aanpak, maar concreet stappen zetten op enkele zeer relevante
onderdelen. We – gezamenlijk – zijn nu bijvoorbeeld bezig met: - benzeenemissie / DVS 1 / DVS 4
/ . Ik wil graag weten:
-    zijn dit de meest risicovolle thema’s, of speelt er ergens anders iets veel zwaarder?
-    Willen we het VBS verder/opnieuw doorlichten? Hoe doen we dat – BRZO inspectie
     formulering.
 De integrale benadering houdt in dat we Arbo, milieu en (brand-)veiligheid combineren. Het team
 bestaat dan ook uit toezichthouders vanuit deze verschillende invalshoeken.
 Ook door de VI en IVW wordt aan dit bedrijf aandacht besteed.
 Er is eveneens een duidelijke link tussen de bestuursrechtelijke en de strafrechtelijke aanpak.
 Mijn idee is dat er één projectleider is die integraal de aanpak vanuit de gezamenlijke
 bestuursorganen organiseert en de relatie met strafrechtelijke insteek coördineert.
Samenstelling:
A: Ik houd van kleine vergaderingen:effectiever en sneller bij elkaar te krijgen. Wat mij betreft
zitten hier alleen de projectleiders vanuit de BRZO-partners om tafel (vanuit DCMR dus 10.2.e
       ) en evt een toezichthouder en/of jurist. Coördinatie met communicatie zit dan binnen de
organisaties.
Acties:
1. Zijn we het eens over de grote lijn?
2. We zijn nog in gesprek over de organisatie.
DCMR heeft voorkeur voor twee projectleiders, één vanuit AI één vanuit DCMR. AI heeft voorkeur
voor één projectleider. Partijen komen evenwel niet uit keuze.  geëscaleerd naar naasthogere
niveau.
3. Op basis van definitieve projectopdracht moet er een projectplan worden opgesteld. Het is
wenselijk dit op korte termijn gereed te hebben. Kan een concept eind van de week klaar zijn?
Onderwerpen zijn: 1. Doel, 2 Gewenst resultaat, 3 Betrokkenen, 4 Aanpak, 5 Tijdpad, 6
Communicatie, 7 Sturingsmodel.8. Relaties, 9 Risico’s
3. Exploitatieverbod DVI 1
Kennisgeving exploitatieverbod is bijgevoegd. Odfjell heeft tot 19 november tijd om te reageren.
Verwacht wordt dat Odfjell zienswijze zal indienen. Vermoedelijk gekoppeld aan plan zoals
beschreven in brief van 4 november jl.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>AI wil verbod zsm in laten gaan. Dat betekent het uit bedrijf nemen van de DVI. Dit kan per direct.
DCMR heeft aangegeven te kunnen berekenen welke emissies hier het gevolg van zijn:
    A. Tanks zonder afzuiging hebben ademverliezen. Deze worden als zeer beperkt ingeschat.
         DCMR is in staat op basis van reeds beschikbare gegevens berekening te maken
    B. Tankinhoud wordt overgepompt, eerst naar tussenbuffer, dan door naar definitieve tank.
         M.n. de tussenbuffer zou een tank zijn die ook aangesloten is op de DVI 1; door
         uitschakeling treedt extra emissie op bij het vullen van deze tank
             a. Vraag is hoeveel dit is en hoe kritisch dit is?
             b. Zijn er alternatieven mogelijk?
Actie:
-   DCMR berekent zsm mogelijke ademverliezen. Afstemming met AI.
-   Zodra zienswijze binnen is zal AI deze met DCMR en brandweer communiceren om tot
    afstemming te komen over vervolg. Doel is exploitatieverbod zsm te effectueren.
4. Beperking benzeenemissies
Odfjell heeft aan DCMR een plan van aanpak ter beperking van benzeenemissies toegezonden. ( 30
augustus, kenmerk 2011-030). DCMR wil Odfjell aan dit plan houden door toepassing
bestuursdwang. Kennisgeving is/wordt namens provincie Zuid Holland voorbereid.
Onduidelijk is nog wat het te gewenste resultaat is – voldoen aan vergunningseisen / of BBT/zo ver
mogelijke minimalisering emissie.
Waar komt hierin het Sr traject AI op de benzeenemissies naar voren? Of blijft dit buiten de scope?
Actie:
-   Bespreking aanpak: betrokkenheid andere overheden gewenst?
-   Invloed van plan op (beheersing op) andere deelgebieden ( gezondheid werknemers / brand-
    en explosierisico’s
-   Onderdeel gezamenlijk project of apart houden?
5. Brandveiligheid
VRR heeft 9 november inspectie uitgevoerd. Wat zijn de resultaten hiervan? Tot welke conclusies
qua vervolgaanpak leidt dit?
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>