<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>










Ik vind dit op zich een prima regeling, maar hij zal in de praktijk NIET voldoen en dus is het onwenselijk om deze regeling op deze manier in te voeren. De redenen waarom hij niet zal voldoen: 1. Er is geen handhaving en geen sanctionering voorzien, anders dan via het civiel rechtelijk proces; dat is voor de bedragen waar het over gaat, een ongeëigende weg. Zonder deze twee zaken is dit een tandeloze papieren tijger. 2. De vaste uitzondering voor de overheid om "bestuursrechtelijke geldschulden" uit te sluiten van de verplichting. Met als belangrijkste gegeven reden: het is geregeld in de AwB en dus kan het hier niet aangepast worden. Dat is voor het bestuursorgaan, dat alle wetten in Nederland beheert, wel een erg zwak argument. Die moeite moet de wetgever zich getroosten, zoals het bedrijfsleven vanwege deze regeling moet dealen met deze regeling. Ik heb op Overheid.nl/wetten de definitie van  "bestuursrechtelijke geldschuld" niet gevonden, maar gezien de gegeven  voorbeelden, waarbij die de gemeente contante betaling moet faciliteren, vrees ik dat het gemeentehuis pin-only blijft. Dat terwijl deze regeling bedoeld is om te voorkomen, dat mensen die (ongeacht de reden) contant willen betalen, uitgesloten worden van essentiële zaken. Voor veel essentiële zaken is de overheid de monopolist. Dus daar moet contante betaling mogelijk blijven (in de praktijk weer worden!) voor zaken als aanvragen van vergunningen, diensten en documenten (uittreksel GBR, paspoort, rijbewijs, enz.). De overheid uitsluiten van de verplichting contant geld te accepteren, is naast bovenstaande een erg slechte qua uitstraling en betrouwbaarheid van de overheid (en die is de laatste jaren al zoveel verminderd, door ruziënde politici en het invoeren van beleid zoals ook deze regeling). 3. Ik lees niets over banken, waar het contante geld vrijwel volledig uit de filialen verbannen. Hier is de verplichting van het kunnen doen van transacties in contanten van wezenlijk belang. Ook het opnemen en storten van geld. Zoals het voor een pizzakoerier niet fijn is om met contant geld rond te rijden, is het voor de burger, die contant geld wil verkrijgen, niet fijn en niet veilig om langs de straat met je rug naar de buitenwereld, dat geld uit de automaat te halen en in een zak op te bergen. Deze regeling zou ook een artikel over deze transacties moeten hebben om een volledige garantie van het contant kunnen betalen faciliteren. Om contanten uit te geven, moet je ze eerst veilig hebben.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>