<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>      Memo
                                     Fenomeenbeschrijving drielandenpuntconstructies (3LPC)
      In deze   fenomeenbeschrijving     wordt uitgelegd hoe de drielandenpuntconstructie werkt (par. 3) en
      hoe de constructie bestreden      kan/moet worden (par. 4). Ten slotte vind je in deze
      fenomeenbeschrijving met wie van de CCB je nader contact kunt opnemen voor advies en bijstand.
      1.     Inleiding
      Met behulp van een 3LPC constructie wordt, door op uitgekiende wijze gebruik te maken van het
      Nederlandse verdragennetwerk, geprobeerd bij emigraties voor 15 september 2015 te voorkomen
      dat de inkomstenbelastingclaim op de winstreserves           van de vennootschap, die is opgebouwd
      tijdens  het inwonerschap van Nederland, kan worden geéffectueerd. Naast de emigratie wordt
      hiertoe ook de vestigingsplaats van de vennootschap verplaatst. Dit is nodig om de constructie            te
      laten “werken”. Bijkomend fiscaal voordeel is dat doorgaans over de jaarwinsten van de
      vennootschap in het vestigingsland feitelijk geen of zeer beperkt belasting wordt betaald.+
      2.     Historie
      De in 1997    ingevoerde conserverende aanslag (CA) was bedoeld om in het geval van emigratie van
      aanmerkelijkbelanghouders de inkomstenbelastingclaim op de aandelen te behouden. Deze
      wetgeving bleek echter niet waterdicht, omdat deze CA dividenduitkeringen tot 90% van de
      winstreserves ongemoeid liet. De op 15 september 2015 ingevoerde aanpassingen van de CA lijken
      het lek definitief te hebben gedicht door bij uitkering van winstreserves de CA naar rato in te
      vorderen en de CA niet langer kwijt te schelden na verloop van tien jaar.
      In 2001 oordeelde de      Hoge Raad (in BNB 2001/295, “drielandenpunt-arrest”)         in een casus   van de
      CCB ten aanzien van een constructie waarbij de aandeelhouder emigreerde naar Belgié en de zetel
      van de vennootschap werd verplaatst naar Curacao, dat Nederland geen belasting meer kon heffen
      over  dividenduitkeringen. Bij een uitgekiende keuze van woonland en vestigingsplaats            leek de
      bestrijding van dergelijke constructies een haast onbegaanbare weg.
      In 2015 heeft de    Hoge Raad het “Malta-arrest” gewezen (ECLI:NL:HR:2015:465, BNB 2015/126).
      Het betrof   een naar   Nederlands recht opgerichte vennootschap, die in 1999 was verplaatst naar
      Malta en daar gebruik maakte van een fiscale regeling voor offshore vennootschappen. De
      grootaandeelhouder was in 1999 geémigreerd naar Zwitserland. In 2000 en 2001 (onder het oude
      belastingverdrag met Zwitserland) vonden dividenduitkeringen plaats. De Hoge Raad oordeelde dat
      zowel het oude belastingverdrag met Zwitserland als het belastingverdrag met Malta, de
      Nederlandse heffing van dividendbelasting over de uitgekeerde dividenden niet in de weg stond.
      1
        Voor het laten slagen van de constructie is dit geen noodzakelijke voorwaarde. Daarvoor is voldoende dat in
      het vestigingsland geen bronbelasting wordt ingehouden op de uitgekeerde dividenden.
10027                                                    2024-176
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>      3.       Hoe werkt de constructie?
      Schematisch zien drielandenpuntdividendconstructies                 er als volgt uit:
                        Structuur              drielandenpunt-constructie
          (Belgié, Portugal, Spanje,         land X       NL
          Zwitserland, etc.)
                                     @
          Doel: uitkeren
          winstreserves zonder
          heffing
                                                              Doel: beperken
                                                              heffing van
                                                              winstbelasting
                              (Malta, Luxemburg,
                              Singapore, etc.)
      Een in Nederland woonachtige directeur-groot aandeelhouder verhuist                   naar bijvoorbeeld
      Zwitserland en verplaatst zijn of haar vennootschap naar Luxemburg of Malta. Door deze
      constructie wordt bij emigraties voér 15 september 2015 voorkomen dat belasting betaald moet
      worden over uitkering van de winstreserves van de vennootschap (opgebouwd in Nederland).
      Daarnaast wordt over de jaarwinsten van de vennootschap in het vestigingsland geen of zeer
      beperkt belasting betaald.
      Naar Nederlands recht opgerichte vennootschappen worden vanwege de vestigingsplaatsficties in
      de vennootschapsbelasting (art. 2 lid 5 Wet VPB) en dividendbelasting (art. 1 lid 3 DB) steeds
      geacht in Nederland te zijn gevestigd.* In Nederland gevestigde vennootschappen zijn
      respectievelijk belastingplichtig en inhoudingsplichtig voor de VPB en DB. Ook voor de heffing van
      de inkomstenbelasting wordt een lichaam dat tenminste vijf jaar in Nederland gevestigd is
      geweest,      na verplaatsing van de werkelijke leiding nog gedurende een bepaalde periode geacht in
      Nederland te zijn gevestigd (artikel 7.5, lid 6 Wet IB 2001). Inkomsten uit een in Nederland
      gevestigd aanmerkelijk belang zijn in Nederland belast.
      Kortom:      naar nationaal belastingrecht kan Nederland vennootschapsbelasting heffen              over winsten
      van   verplaatste vennootschappen en dividend- en inkomstenbelasting over van deze
      vennootschappen genoten dividenduitkeringen.
      Echter, indien de dividend-uitkerende vennootschap                 een beroep kan doen   op een  belastingverdrag
      dan kan Nederland (onder meer) geen vennootschapsbelasting heffen (BNB 1994/163 “Ierse
      verliezen”). In het drielandenpunt-arrest (BNB 2001/295) bleek dit ook te gelden ten aanzien                 van
      de uitgekeerde dividenden, aangezien op grond van de toenmalige Belastingregeling voor het
      Koninkrijk de vennootschap in Nederland niet “full tax liable” was. Daardoor mocht Nederland
      volgens het belastingverdrag met Belgié geen dividend- en/of inkomstenbelasting heffen
      (uitkerende vennootschap op grond van artikel 4 en derhalve ook volgens artikel 10 geen                  inwoner
      van Nederland).
      Daarnaast verhindert             —
                                         indien de vennootschap een beroep kan doen op een verdragsbepaling
                                                                                                                        ”
      conform art. 10 lid           5 Oeso-Modelverdrag    -
                                                             het “verbod op extraterritoriale heffing over dividenden
      2
        Tot 1  januari 2016 bedroeg deze periode       10jaar; daarna zolang de CA nog openstaat.
10027                                                         2024-176
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>      de heffing   van   dividendbelasting? (BNB 1992/379 (“Ierse     dual resident”))    over uitgekeerde
      dividenden.
      Dus ondanks dat       belastingheffing over de winsten en dividenden volgens de Nederlandse nationale
      wet zonder     meer   mogelijk was, kon deze niet worden geéffectueerd door de werking van de
      toepasselijke belastingverdragen. Dit effect zou waar het de inkomstenbelasting betreft teniet
      kunnen worden gedaan indien de uitkering van dividenden had geleid tot een (gedeeltelijke)
      invordering van de conserverende aanslag. Dat is echter bij CA’s die zijn opgelegd voor 1
      september 2015 zoals gezegd niet mogelijk.
      4.      Hoe kun je de constructie bestrijden?
      Om de constructie te laten      slagen, moet de vennootschap ook daadwerkelijk gevestigd zijn in
      (feitelijk geleid worden vanuit) het land waarheen deze verplaatst is. Wanneer de vennootschap
      namelijk niet feitelijk geleid wordt vanuit land Y (zie schema), dan is deze vennootschap voor
      toepassing van het belastingverdrag met land Y geen inwoner van land Y. Het belastingverdrag met
      land Y beperkt de Nederlandse heffingsbevoegdheden dan niet (““full tax liability”).4 Dat betekent
      dat Nederland vennootschapsbelasting kan heffen over de winsten en dividend- en
      inkomstenbelasting over de uitgekeerde dividenden.®
      Om vast te kunnen stellen       waar een  vennootschap feitelijk geleid wordt en daarmee gevestigd is,
      moet een onderzoek naar de        vestigingsplaats worden uitgevoerd. In 3LPC-constructies wordt vaak
      gebruik gemaakt van de diensten van een trustkantoor in land Y. Uit de jurisprudentie valt af te
      leiden dat de werkzaamheden van een trustkantoor in dergelijke situaties veelal onvoldoende zijn
      om van feitelijk leiden te kunnen spreken. Procedures op dit punt zijn kansrijk, maar vanwege het
      sterk feitelijke karakter wel tijdrovend. Als de aandeelhouder van de vennootschap niet in
      Nederland woont, kan het bovendien lastig zijn om vast te stellen of de feitelijke leiding vanuit
      Nederland wordt gevoerd, of vanuit het woonland.
      Bij verplaatsingen van BV’s naar Malta beschikt de Belastingdienst over extra
      bestrijdingsmogelijkheden die minder tijdrovend zijn en meer kans op succes bieden. Het Malta-
      arrest (BNB 2015/126) en recente uitspraken (Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 1 februari 2022,
      ECLI:NL:GHARL:2022:704 en Gerechtshof Amsterdam, 16 februari 2023,
      ECLI:NL:GHAMS:2023:808) leren dat het belastingverdrag met Malta op grond van art. 30 van dat
      verdrag niet inroepbaar is indien van Maltese begunstigende offshore-regimes gebruik gemaakt
      wordt. De Nederlandse heffing over het dividend en de jaarwinst wordt in dat geval niet beperkt.
      Bij verplaatsing van BV’s naar Malta kan de ontwijking van vennootschapsbelasting ook bestreden
      worden met de remittance base bepaling in het verdrag met Malta (art. 2 lid 5 van het verdrag). In
      Malta worden vennootschappelijke resultaten alleen belast voor zover de inkomensbestanddelen
      naar   Malta worden     overgemaakt   of aldaar worden ontvangen (geremit). Nederland verleent op
      grond   van  artikel 2 lid 5 van  het Verdrag slechts vermindering van belasting voor zover die
      inkomsten     naar   die andere Staat zijn overgemaakt of aldaar zijn ontvangen. De Hoge Raad heeft in
      arresten   van
                      1  juli 2022 (ECLI:NL:HR:2022:973 en 974) geoordeeld dat bij non-remittance het
      Nederlandse heffingsrecht niet wordt beperkt. Volgens de Hoge Raad geldt dit ook voor inkomen
      dat in het verdrag exclusief ter heffing is toegewezen aan Malta, voor voordelen uit niet-
      Nederlandse bronnen en voor vermogenswinsten. De arresten van              1  juli 2022 zien in principe
      alleen op de heffing van VPB bij de verplaatste BV en niet op de heffing          van dividendbelasting    over
      eventuele dividenduitkeringen door de verplaatste BV.
      Ook het oude      en het nieuwe belastingverdrag met Zwitserland bieden         nog  mogelijkheden    voor  de
      heffing   van  inkomstenbelasting over de uitgekeerde dividenden.
      3
        De kennisgroepen IBR en AB zijn van mening dat de aandeelhouder geen beroep kan doen op het
      belastingverdrag tussen Nederland en het vestigingsland van de vennootschap. In reguliere situaties staat de
      omstandigheid dat de vennootschap geen inwoner is van Nederland in de zin van het belastingverdrag met het
      woonland van de aandeelhouder, de heffing van inkomstenbelasting echter in de weg.
      4
        Mits de vennootschap naar Nederlands recht is opgericht dan wel feitelijk in Nederland is gevestigd.
      5
        In de standaardsituaties wordt de tarief waartegen de dividenden in de Nederlandse belastingheffing mogen
      worden betrokken op grond van artikel 10 van het belastingverdrag met het woonland gematigd tot 15%.
10027                                                   2024-176
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>      5.     Tot slot
      De CCB kan   jou helpen bij de vraag of je te maken hebt met een drielandenpuntconstructie en ook
      bij de inventarisatie van de heffingsmogelijkheden en de behandeling ervan. Neem daarom gerust
      contact  op met de CCB. Stem dit wel af in je vaktechnische lijn.
10027                                               2024-176
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>