<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>








Het gelijkstellen van modelvliegtuigen met drones en daar dan ook meteen dezelfde hoogtelimiet aan verbinden is een duidelijk bewijs dat men niet in de materie is ingevoerd bij de Overheid. Dat Drones aan banden gelegd moeten worden is prima. Maar dat de reguliere modelvliegers door het wangedrag van enkele drone bezitters nu ook moeten boeten is ridicuul en zeer jammer. De gewone modelvlieger die vaste vleugelvliegtuigen bestuurt weet prima wat de wetten zijn en houdt zich al jaren aan de hoogtelimiet van 300 meter. Waarom kunnen er niet twee hoogtes worden vastgesteld ? 120 meter voor drones en 300 meter voor vastvleugelige vliegtuigen ? De meeste reguliere modelvliegers houden zich namelijk wél aan de luchtvaartwet, óók als ze niet op een regulier modelvliegveld vliegen.   Ik denk dat de KNVvL de juiste organisatie is om mijn belangen als modelvlieger te behartigen, al vind ik dat ze de hoogtelimiet duidelijker hadden moeten bekritiseren.   Ik ben geen professioneel dronegebruiiker noch recreatief. Ik vlieg modelvliegtuigen en met name Tweede wereldoorlog Jachtvliegtuigen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>