<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>








Geen goed voorstel. Als professionele organisatie  (klasse 1 operator) worden eisen gesteld aan bemanning, organisatie, toestel en verzekering om risico's die bij het vliegen met onbemande luchtvaartuigen te verkleinen en bij te dragen aan het professionaliseren van de markt. Door deze beleidsvoornemen door te voeren creer je een wildgroei aan organisaties en personen die geen idee hebben met wat voor risico's ze te maken hebben en is het wachten op serieuze ongevallen met (dodelijk) letsel (immers een toestel van max 4 kg dat 50 meter naar beneden valt is fataal, laat staan als deze door incapabel gebruik in een gebouw, installatie of vliegtuigmotor komt). Daarnaast zal valt het wetterlijk kader niet te handhaven. Dit voorstel wil ik vergelijken met het kopen van een auto, indien een Fiat 500 gekocht wordt dan hoef je geen rijbewijs, technische keuring, procedures of verzekering af  te sluiten om deel te nemen aan de openbare weg. Indien je een Volkswagen Golf koopt dan worden er wel zware eisen gesteld aan opleiding, technische staat, procedures en verzekering terwijl beide auto's deelnemen aan hetzelfde verkeer. De risico's blijven hetzelfde alleen zal de wildgroei van cowboys met deze regels alleen maar toenemen. In mijn optiek is het heel simpel; alleen organisaties en personen Mogen vliegen als ze aan de eisen voldoen zoals ze nu zijn gesteld. De operationele dubbele uitvoeringsregels zoals NOTAM of TUGS kunnen wat mij betreft wel wat eenvoudiger. Een loket waarbij gemeld wordt dat er gevlogen gaat worden geniet de voorkeur.   ja, beide.   haal de standaard niet naar beneden. Het stellen van eisen aan de operator (of dit nu particulier of bedrijfsmatig is) zorgt ervoor dat niet iedere grappemaker een toestel koopt en hier rare dingen mee gaat uitvoeren. Zorg ervoor dat er aantoonbare kennis, kunde aanwezig is en zorg dat toestellen in technisch goede staat zijn. Door de standaard te verlagen is het wachten op serieuze incidenten door incompetente personen die denken dat het 'leuk' speelgoed is.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>