<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>








Een 747 cargo op 4 km boven ons huis in Bilthoven geeft veel lawaai. Je hoort ze van ver aankomen en als ze  boven Ede vliegen hoor je ze nog steeds. Dat Schiphol deze en andere lawaaiige vliegtuigen kan weigeren en dus ook moet weigeren, lijkt me een heel goed plan. Elk lawaaiig vliegtuig is er één teveel. Maar daarmee zijn nog niet alle problemen opgelost. Ook andere vliegtuigen geven op minder dan 5 km hoogte overlast, zeker als ze in een hoge frequentie overkomen en je het geluid van de ene hoort wegsterven en de andere alweer aan hoort komen. Als je nooit meer buiten kunt zijn zonder dit soort treintjes te horen, geeft dat stress en 's nachts slaaptekort. Het verbod op lawaaiige vliegtuigen is daarom betreft slechts een begin. Het verbieden van laag vliegen over drukbevolkte gebieden, dus heel Nederland, is zeker zo belangrijk. Dan bedoel ik niet vliegen onder 5500m. Een verbod op deze 747's mag dus in geen geval een vrijbrief zijn om meer vluchten te laten vliegen. Niet alleen het volume, maar in belangrijke mate ook de frequentie van vliegtuigen zorgen voor overlast, stress en gedachten aan verhuizen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>