<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Lo
Van: OZ - 11

Verzonden: maandag 24 juni 2013 15:04

Aan: VOZ OZ 7
cc ROZ 41:20 «17
Onderwerp: wijziging Rbk op normering Barium (granuliet)
Categorieën: Categorie Rood

Hallo,

Morgen wordt het ILT-voorstel in het IT Bbk besproken (ter instemming!) om de vrijstelling om te draaien: d.w.z.
een normwaarde in de tabel opnemen en die vrijstellen als wordt aangetoond dat het bariumgehalte van
natuurlijke oorsprong is. Het aantonen dat het van natuurlijke oorsprong is, wordt geregeld via het historisch
onderzoek dat een verplicht onderdeel gaat worden van milieuhygiënische verklaringen.

Met vriendelijke groet,

Vv H 20 juni 2013 16:48

Aan: - ILT; - ILT
CC: - ILT; - ILT
: RE: prod ni Benelux BRL 9321

Hoi JON en ZENE

Ik dring erop aan dat de eerder geuite wensen over de bariumnormering worden verwerkt in de lopende wijziging
Rbk.

Met vriendelijke groet,

Hoi Oem

ik sluit me hier van harte bij aan. Kan jij beleid nog tot een snellere actie bewegen? Dat zou mooi zijn.

file:///H/Downloads/laatste%20stand%20van%20zaken%20wijziging%20Rbk%20op%20normering%20Barium%20(granuliet)%20(1).htm[23-5-2022 07:56:46]
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>)-ILT
juni 2013 10:23

iet Import ux

Hallo (0289,

Ik stuur je bij deze even een herinnering mbt onderstaande mail. Misschien voorbarig en ben je er druk mee bezig.
Inmiddels is er weer een nieuw signaal binnen. Betreft ditmaal een toepassing in de Amsterdamse haven waarbij het
havenbedrijf is aangeschreven door RWS.

De schrijver (RWS) van deze brief (zie bijlage) heeft één van onze inspecteurs benaderd voor advies. Aangezien die niet op
de hoogte was van de al lopende casus heeft hij zijn visie op het geheel gegeven. Nu is het bedrijf dus aangeschreven met
de opmerking dat ze produceren onder de verkeerde BRL. Al met al voor het bedrijf, voor ons en voor de bevoegde gezagen
een onwenselijke situatie. Hopelijk kan jij (kunnen jullie) weer licht in de duisternis brengen.

Hoor graag van je,

Groetjes KIRENA

- ILT

: productcertificaat Graniet Import Benelux BRL 9321

We hebben de casus nogmaals binnen onze bodemclub besproken. Duidelijk is wel dat wij als inspectie geen uitspraak
kunnen doen onder welke BRL granuliet geproduceerd moet (mag) worden.

Gezien in het licht van evt toekomstige normstelling Barium en de afgekeurde partijen in het veld op grond van de
uitzondering (antropogene bron en voormalige interventiewaarden) is het zowel voor de toezichthouders als voor het
bedrijf wel wenselijk dat hier meer duidelijkheid over komt.

Zou jij deze vraag willen doorspelen naar beleid. Zou mooi zijn als we een termijn zouden kunnen aangeven waarbinnen we
een antwoord verwachten. Zowel de bevoegde gezagen als het bedrijf weten nu niet waar ze aan toe zijn. (bedrijf verliest
veel geld door afgekeurde partijen).

Het Granuliet import Benelux heeft mij de nodige aanvullende info gestuurd (geologisch dossier, uitloogproeven, auditrapp
etc.). Mocht beleid meer info nodig hebben dan kan ik dat natuurlijk even sturen. (laatste auditrapp en uitloogproef zal ik
voegen als bijlage)

Weet jij ondertussen al wie het bedrijf kan benaderen binnen beleid om input te kunnen geven in de discussie/vaststelling
Barium norm etc.

Hoor graag van je. Ter info stuur ik ook nog even de eerder door mij verstuurde mails jouw kant op, dan heb je het dossier
compleet.

Groetjes MOEN

Verzonden: mei 2013 10:42

Aan: 028 |) LT

file:///H/Downloads/laatste%20stand%20van%20zaken%20wijziginge%20Rbk%200p%20normering%20Barium%20(granuliet)%20(1).htm[23-5-2022 07:56:46]

</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Onderwerp: RE: productcertificaat Graniet Import Benelux BRL 9321

Hallo IOi26§

Bedankt voor het meedenken, je hoort nog van me.

Groetjes LORE

: productcertificaat Graniet Import Benelux BRL 9321

Oh ja, had ik kunnen weten (toepassing als afdichting op waterbodems). Probeerde je net even te bellen, in plaats daarvan
een poging tot structurering.

Optie 1: het is grond

Bariumprobleem: oplosbaar door gebruik te maken van de vrijstelling want het gaat om een natuurlijke verontreiniging.
Bewijsplicht: BRL 9324 is niet van toepassing (want alleen voor bouwstoffen. BRL 9321 misschien wel, maar daar is ook wel
twijfel over. Uitkomst is mogelijk dat geen enkele BRL geschikt is. Dan resteren de partijkeuringen (duur) in afwachting
aanpassing BRL of accepteren dat het (tijdelijk) onder een niet helemaal passende BRL wordt afgezet.

Optie 2: het is een bouwstof

Bariumprobleem: hangt af van resultaat (zal waarschijnlijk goed uitpakken) en uitvoerbaarheid (probleem) uitloogproef.
Bewijsplicht: BRL 9324 kan van toepassing zijn omdat het een bouwstof is, maar dit materiaal steenslag noemen.... Idem als
bij optie 1: Uitkomst is mogelijk dat geen enkele BRL geschikt is. Dan resteren de partijkeuringen (duur) in afwachting
aanpassing BRL of accepteren dat het (tijdelijk) onder een niet helemaal passende BRL wordt afgezet.

Belangrijk lijkt me dat een duidelijke keuze wordt gemaakt. Grond of bouwstof en welk bewijsmiddel. De vraag grond of
bouwstof is de eerste vraag, omdat daarmee samenhangt of barium wel of niet een probleem is en welke BRL evt. nog in
aanmerking kan komen. Zou hiervoor sparren met B+ op basis van de zeer verhelderende info die je hebt verzameld.

Groet, JPE

Van: - ILT

Verzon mei 2013 15:39

Aan: - ILT; ) - ILT

Onderwerp: KE: uctcerti niet Import Benelux BRL 9321

Nee helaas, daar ligt niet de oplossing. Er wordt momenteel veel van dit materiaal afgezet bij de versterking van de dijken,
ophogingen, in de wegenbouw, en als waterbodem. Prachtig product om te zien!
Wat is wijs om te doen.....mede gelet op het Bariumprobleem????

- ILT
niet IM Benelux BRL 9321

Pfoeh! Je hebt hier 2 lastige vraagstukken te pakken: 1) grond of bouwstof en 2) past dit onder een BRL?

file:///H/Downloads/laatste%20stand%20van%20zaken%20wijziginge%20Rbk%200p%20normering%20Barium%20(granuliet)%20(1).htm[23-5-2022 07:56:46]
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Vroeger (Bsb) zouden we dit vanwege de onnatuurlijke oorsprong en buitenlandse herkomst geen grond hebben genoemd.
Met het Bbk mag het grond heten als het er voldoende op lijkt. Ik vraag me af of uitspraak klopt van KIWA dat het geen
grond is omdat er geen organische stof in zit. Kan me voorstellen dat in pure rivierklei of andere grondsoorten ook weinig
(geen?) organische stof zit. Daar zou B+ misschien nog een keer naar kunnen kijken.

Als je het een bouwstof noemt en een uitloogproef wilt uitvoeren, dan zal dat waarschijnlijk weinig emissie opleveren ( maar
het uitvoeren van een uitloogproef met kleiachtig materiaal is sowieso een knelpunt).

De BRL voor steenslag lijkt me ook wat vergezocht. Dit lijkt allerminst op steenslag en volgens mij voorziet BRL9324 ook niet
in dit materiaal.

Ik las in je vorige mail dat het product vooral wordt afgezet naar de keramische en kalksteenindustrie. Voor die afzet hoeft
het op zich nog niet te voldoen aan Bbk (kwaliteitseisen en wijze van aantonen). Ligt hier misschien een oplossing?

Groet IRE

) - ILT
Verzon mei 2013 14:52

Onderwerp: : productcerti niet Import Benelux BRL 9321

Hallo heren,

Hierbij het antwoord van KIWA.
Met de terugneembaarheid dragen ze inderdaad een goed punt aan.......

Groetjes ORE

Van: (Culemborg) [mail @sgs.com]
Verzo : din 14 mei 2013 14:

Aan:
CC: A (Culemborg)
Onderwerp: KE: productcertificaat Graniet Im Benelux BRL 9321

Geachte mevrouw 0283,
Hieronder onze overwegingen:

Definitie in BBK voor grond:

4.2.1

Grond is vast materiaal en bestaat uit minerale delen met een maximale korrelgrootte van 2 millimeter en organische stof in
een verhouding en met een structuur zoals deze in de bodem van nature wordt aangetroffen, alsmede van nature in de
bodem voorkomende schelpen en grind met een korrelgrootte van 2 tot 63 millimeter, met uitzondering van baggerspecie.

4.2.2

Het Besluit stelt aanvullend op de definities dat een partij grond en baggerspecie maximaal 20 gewichtsprocent
bodemvreemd materiaal mag bevatten. Het gaat hierbij uitdrukkelijk niet om bijmengingen van bodemvreemd materiaal in
grond of baggerspecie nadat het materiaal is afgegraven. Voor specifieke toepassingen kan het bevoegd gezag de
toegestane hoeveelheid bodemvreemd materiaal verlagen of nadere regels stellen over soorten bodemvreemd materiaal
bijvoorbeeld voor gebieden met een bijzonder beschermingsniveau.

file:///H/Downloads/laatste%20stand%20van%20zaken%20wijziginge%20Rbk%200p%20normering%20Barium%20(granuliet)%20(1).htm[23-5-2022 07:56:46]
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>    Overweging
    Granuliet bestaat uit minerale delen < 2 mm maar bevat geen organische stof in een verhouding en met een structuur zoals
    deze in de bodem van nature wordt aangetroffen. Op basis hiervan voldoet het dus niet aan de definitie van grond. Op basis
    van de BRL 9321 wordt overigens gesteld dat gebroken grind wel voldoet aan de definitie van grond!
    Opmerking: Op basis van Bbk 4.2.2. kan het bevoegd gezag nadere regels stellen over soorten bodemvreemd materiaal.
    BRL 9324 gaat over bouwstoffen, waarop voor N-bouwstoffen uitloogproeven moeten worden uitgevoerd. Omdat het
    materiaal <63um is kan voor zover ik weet geen uitloogproef uitgevoerd worden. Het gevolg voor de leverancier zou tevens
    zijn dat het materiaal ook in haar toepassing moet voldoen aan de verwerkingseisen voor een bouwstof
    (terugneembaarheid e.d.). Op basis daarvan denk ik dat de BRL 9324 ook niet opportuun is voor dit materiaal.
    In het verleden zijn er overigens door SenterNovem (Agentschap/Bodemplus) en de Toetsingscommissie van de HCB
    tegenstrijdige uitspraken gedaan over onder welke BRL dit materiaal zou moeten vallen.
    Kortom: wij hebben geen eenduidige oplossing voor handen. Mogelijk kan de oplossing gevonden worden in aanpassing van
    de BRL of verduidelijking van het Bbk.
   10.2e
    From: 10.2e                                 ) - ILT [mailto10.2e                @ilent.nl]
    Sent: dinsdag 14 mei 2013 13:29
    To: 10.2e                 (Culemborg)
    Subject: RE: productcertificaat Graniet Import Benelux BRL 9321
    Hierbij nogmaals mijn gegevens
    Met vriendelijke groet,
   10.2e
    ...............................................................................
file:///H/Downloads/laatste%20stand%20van%20zaken%20wijziging%20Rbk%20op%20normering%20Barium%20(granuliet)%20(1).htm[23-5-2022 07:56:46]
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>    10.2e
    Information in this email and any attachments is confidential and intended solely for the use of the individual(s) to
    whom it is addressed or otherwise directed. Please note that any views or opinions presented in this email are solely
    those of the author and do not necessarily represent those of the Company. Finally, the recipient should check this
    email and any attachments for the presence of viruses. The Company accepts no liability for any damage caused by
    any virus transmitted by this email. All SGS services are rendered in accordance with the applicable SGS conditions
    of service available on request and accessible at http://www.sgs.com/en/Terms-and-Conditions.aspx
file:///H/Downloads/laatste%20stand%20van%20zaken%20wijziging%20Rbk%20op%20normering%20Barium%20(granuliet)%20(1).htm[23-5-2022 07:56:46]
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>