<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>1.269

Van: )- ILT

Aan: LIT LI; LT TORE) ur
Cc: ILL ILI

Onderwerp: RE: voorbereiding managersoverleg bodem morgen

Datum: dinsdag 21 april 2020 14:07:23

Hoi allemaal,

Ten aanzien van punt TAG/ bouwstof- grond vraagstukken>

Net in managersoverleg bodem afgesproken om een inventarisatie te maken.

Lijstje van 10.2e is al goede basis. Dit kunnen we nog verder uitwerken met waar zouden we
uitkomen als we regelgeving volgen is het dan grond of bouwstof? Welke knelpunten zijn er?

van DGWB neemt initiatief voor een vervolg onderwerp. Goed als wij ons
“huiswerk” gedaan hebben. Kunnen jullie het lijstje van Wl02s aanvullen/ uitwerken? en als er
nieuwe voorbeelden zijn die ook meenemen?

Thanks! Groeten 10.2e

Van: KOZEN) - 1 HOLZER tont n>

Verzonden: dinsdag 21 april 2020 09:41

Aan: KOZEN) - 1 NOZEMA - 1.7
MOREE Cilent n>; MISE) - LT A02 otont.ni>; KOZEN)
- ILTAO2QE @ltent.nl>

CC: 10:26) - 7 OZER eilent.nt>

Onderwerp: RE: voorbereiding managersoverleg bodem morgen

Collega’s,
Na een nachtje slapen bedenk ik mij ineens dat er in het lijstje van gistermiddag twee zaken
door elkaar lopen.

1. Onderscheid bouwstof - grond. Voorbeelden zijn:
- Steenmeel (gemalen mineraal, lijkt op granuliet, kalkhoudend, wordt gebruikt als
meststof).
- Zand uit TAG (0-2 mm).
- Grind-achtige mengsels, zoals Stabidrain, Achterhoekspadvast (zie Holmes 450133).
- En niet te vergeten: TGG zélf en granuliet.

2. Is het een bouwstof, een halffabrikaat of afval? Is het Bbk van toepassing? Voorbeelden

zijn:

- Schuimbeton (licht mengproduct van cement, zand, water en schuim).

- Schuimglas / glasschuim / foamglas / cellulair glas (opgeschuimd gemalen glas, licht
funderingsmateriaal voor oa wegen).

- TopCrete (cement-achtig materiaal uit papierpulp).

- Terrastab (tbv bermverhardingen, bestaande berm wordt gefreesd, vermengd met
cement-achtig materiaal en verdicht).

- Wederom: TGG. Zie onder:

Eén van de ‘lessons learned’ uit de casus TGG is dat we vastlopen met de definities voor grond
en bouwstof.

Grond: mag maximaal 20% bodemvreemd materiaal bevatten, betreft de fractie < 2mm,
alsmede van nature voorkomend grind 2-63 mm.

Bouwstof: mag maximaal 20% bijmenging bevatten.

Wat verstaan we nu onder ‘bodemvreemd’ en onder ‘bijmenging’? Gevolg is dat voor een deel
vh materiaal uit de Westdijk een ontheffing van het stortverbod is verleend door B+.

Groeten,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>10.2e
Van:                   ) - ILT
      10.2e
Verzonden: maandag 20 april 2020 17:41
Aan: 10.2e                   ) - ILT 10.2e      @ILenT.nl>; 10.2e                    - ILT
10.2e             @ilent.nl>;10.2e               ) - ILT 10.2e         @ilent.nl>; 10.2e
- ILT 10.2e         @ILenT.nl>
CC: 10.2e                        ) - ILT <10.2e           @ilent.nl>
Onderwerp: RE: voorbereiding managersoverleg bodem morgen
Hoi 10.2e ,
Nav ons telefoongesprek hierbij nog enkele vb.
     - Steenmeel
     - Schuimbeton
     - Schuimglas
     - Stabilo
     - TopCrete
Groeten,
10.2e
Van: 10.2e             ) - ILT
Verzonden: maandag 20 april 2020 17:17
Aan: 10.2e                   ) - ILT 10.2e      @ILenT.nl>; 10.2e                  ) - ILT
10.2e             @ilent.nl>; 10.2e                - ILT <10.2e        @ilent.nl>; 10.2e          )
- ILT 10.2e         @ILenT.nl>
CC: 10.2e                        ) - ILT 10.2e            @ilent.nl>
Onderwerp: RE: voorbereiding managersoverleg bodem morgen
Hallo 10.2e
TAG = Teerhoudend Asfalt Granulaat.
Volgens het Bbk mag je asfaltgranulaat (= AG) met maximaal 75 mg/kg PAK-10 nog in een
werk nuttig toepassen als bouwstof.
PAK = Polycyclische Aromatische Koolwaterstoffen (= kankerverwekkend). AG wordt TAG Indien
[PAK] > 75 mg/kg. Dit noem ik : NL TAG
Om het makkelijk te maken: ikv de EVOA is het pas TAG als er meer dan 50 mg/kg benzo-a-
pyreen (BaP) in het asfalt zit.
Die TAG is kennisgevingsplichtig. BaP is één van de 10 PAK’s die standaard worden gemeten.
Dit noem ik : EVOA TAG
ILT kan ikv vergunningverlening of handhaving zelfstandig kwalificeren (= interpreteren), maar
dat is niet altijd handig om te doen (zie granuliet…). Er is nog geen besluit genomen (tot
ergernis van Pouw).
Vandaar de beoogde betrokkenheid van Beleid cq B+ en mijn voorstel aan de EVOA-juristen om
het kruit nog even droog te houden tav de voorliggende kennisgeving van Pouw.
Er zijn meer voorbeelden waarbij het lastig is om te bepalen of iets grond is of een bouwstof.
Goed dus om een eenduidige redeneerlijn te hebben.
Bbk (toelichting) lijkt duidelijk ( = grond), maar de redenering is niet geheel consistent en het
protocol 7510 doet daar een schepje bovenop.
Ik toonde beide passages aan 10.2e en die zei ‘ze hebben wellicht allebei gelijk’…. (Nb. RECO
moet zijn REKO = Recycling Kombinatie).
Het luistert nauw, want er mag geen verschil ontstaan met de redeneerlijn voor Granuliet.
Als we de redenering van Pouw blijven volgen lopen we mogelijk vast op het moment dat hij
weer een mengsel van TAG en grond gaat reinigen (TGG = grond, ondanks het hoge % grind uit
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>asfalt).
Last but not least: Het ATM TGG in de Westdijk wordt door B+ NIET als grond gezien vanwege
het hoge % bodemvreemd (> 20% mag geen grond heten). Kortom: we hebben duidelijkheid
nodig.
Groeten,
10.2e
Van: 10.2e                 ) - ILT 10.2e        @ILenT.nl>
Verzonden: maandag 20 april 2020 12:59
Aan: 10.2e                       ) - ILT <10.2e         @ilent.nl>; 10.2e           - ILT
10.2e         @ilent.nl>; 10.2e                 ) - ILT 10.2e          @ilent.nl>; 10.2e         )-
ILT 10.2e         @ILenT.nl>
CC: 10.2e                      ) - ILT 10.2e               @ilent.nl>
Onderwerp: voorbereiding managersoverleg bodem morgen
Hoi   10 2e
            ,
Dank voor attendering op vraagstuk rondom TAG (waar is dit ookweer de afkorting van?). Ik
heb onderstaande concept annotatie voor het managersoverleg bodem morgen (alleen voor ILT
deze keer door korte tijd). Wilde even ILT inbreng met je afstemmen. Graag jouw check.
Is het zo dat ILT zelf een besluit kan nemen tav kwalificatievraagstuk bouwstof of grond? Is er
al een besluit genomen op verzoek pouw?
En zie je dit nu in dit geval of speelt dit heel erg vaak? Want dan is het wellicht verstandig om
toch nog een abstractie niveau hoger te kijken en een algemene redeneerlijn op te (laten)
stellen.
     1. Grond of bouwstof vraagstukken (granuliet/ TAG)
Bij de casus TAG (….) speelt het vraagstuk grond of bouwstof. Zo vraagt 10.2.e            aan de ILT
of de zandfractie die vrijkomt bij het reinigen van 100 % TAG gekwalificeerd moet worden als
grond of bouwstof. 10.2.e denkt grond. Daarnaast is er een ander bedrijf RECO die hetzelfde
product kwalificeert als bouwstof. Voor beide redeneringen is wat te zeggen. (wat is het ILT
standpunt/ pm 10.2e )
Als ILT tegen het ene bedrijf ja zegt, dat is dat automatisch nee tegen het andere bedrijf.(is dat
zo? Of ligt het genuanceerder?)
→ gaat dit om enkele casus waarbij we steeds individueel kijken? Of is dit een breder vraagstuk
dat steeds terugkomt (vb ook granuliet)? Lijkt me goed om hier naar te kijken. Deelt iedereen
dit beeld? Zo ja, wie neemt initiatief tot opstellen? ILT zou eerste aanzet kunnen maken.
→ Als blijkt dat er toch veel casus zijn dan is het wellicht verstandig om een algemene
redeneerlijn te maken voor kwalificatie grond en kwalificatie bouwstof. Vb eerste aanzet door
10.2e             van RWS/ bodemplus, hij werkt nu ook de interpretatie vraagstukken uit.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>