<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Van: IT

Aan: JET
Onderwerp: RE: Kamerbrief granuliet

Datum: donderdag 13 februari 2020 15:24:47

1,121

Omdat niet aan de definitie van grond wordt voldaan.
Zie rechtsoordeel ILT.

Van: 2ST) 7 NOEZE eitent.ni>

Verzonden: donderdag 13 februari 2020 15:23

Aan: KOZEN) > UT 10126 © erT.n>; NZE) 7
HOE O1 enn; (OZER) 7 AOZE Cilent.nI> OREN
10:28) ILT AOEZEM © 1 enn; OZ) 7

1028 @lLenT.nl>

CC: (OSZ 7 AOEZEM ont.

Onderwerp: RE: Kamerbrief granuliet

Hi,

Misschien niet voor de passage uit de brief, maar nog wel interessant lijkt me, op basis waarvan
was die zorg dan ontstaan? Op basis van de meldingen van RWS? Of op basis van wat anders?

Groet,

Van SN - TOE OU ent n>
Verzonden: donderdag 13 februari 2020 15:08

Aan )-T ORE cn: VOZ 7

Lent n: ODE) 7 NODEN ern; mn
10.26 5) 1 OZ enn
cc: AOS 1 ONZEN Ce; ONZE 1.1
AOR eenn

Onderwerp: RE: Kamerbrief granuliet

Hoi 10.26

Ik heb even metf@I28 en oe overlegt en feitelijk klopt het wat er staat. Let wel, we hebben
tussentijds wel onze zorgen kenbaar gemaakt over de vraag of er niet sprake was van een
bouwstof (ipv grond). Die zorgen hebben geleid tot agendering in het implementatieteam. Dat
heeft in de afgelopen periode echter niet geleid tot een beleidsmatig andere keuze.

Groet,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Van OOS cat

Verzonden: donderdag 13 februari 2020 14:46

Aan: (OZER LT KOZEN @LenT.nl>; KOE - LT
10260 LT OZ <a>

EN "UT SUUNDADE at
(ORE @ilent.nl>

Onderwerp: FW: Kamerbrief granuliet

Beste collega’s

Zie hieronder passage uit Kamerbrief granuliet (planning om in weekend tas van minister te
hebben). Er staat iets in over certificaat. Kunnen jullie checken of dit klopt wat hieronder staat?
Is dit certificaat geldig of niet? Gecertificeerd volgens een BRL die dus niet past?

En wat heeft ILT hieraan gecheckt? Checken wij tussentijds ook nog iets aan een certificaat? Of
is het afgegeven is afgegeven?

Thanks! En ja helaas weer beetje spoed op deze vraag,

Groeten 10.2e
Var: KOZEN Gt ONZEN icn

Verzonden: donderdag 13 februari 2020 14:41

Aan: (OZ 7 AZS oen

cc: NZE TOE ou enn
LT OSZ >; KOZEN (8s)

Onderwerp: RE: Kamerbrief granuliet

@rws.nl>

</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>