<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>1.287

Van:
Aan:
105 A 10 se
AESIN 28 i All HO ZE
mik | S11 1028
ILL 10128

Onderwerp RE: weekbericht 2020-12, 24 april
Datum: vrijdag 24 april 2020 16:18:06

Van: 10:26
Verzonden: vrijdag 24 april 2020 16:07

Aan: KOZEN 7 OCZ 7: ONZEN 7: ONZE
TAZ AO ur foie

foe Oe ur Oz

10.2600) - 17: 1020 02E 7:02 a)

- TALSI - LT 1028 NO 2e) - 11 02e
10:28 MO A0 uro
“LT 25 “LT; OZER) - LT MOS

Onderwerp: weekbericht 2020-12, 24 april

Weekbericht #12 d.d. 24 april 2020
Dag allemaal,
Ook deze week pik er even een paar dingen uit, zonder uitputtend te willen zijn.
Vorige week schreef ik al over hoe het handhavingsverzoek van de gemeente West Maas en
Waal granuliet de gemoederen (bij beleid, bij RWS, bij ons) flink bezig houdt. Ik kan me
voorstellen dat het sommigen van jullie onbevredigend is dat het nu zo’n juridische insteek
heeft, terwijl de definitiekwestie grond of bouwstof in de huidige discussie onderbelicht lijkt.
Voor de duidelijkheid: dat is niet omdat die discussie er niet mag zijn. In het interview dat Wim
Kuijken had met 1012699), heeft JF ook aangegeven dat er ook bij ons — net als bij RWS —
door sommigen anders tegen aan wordt gekeken. Ondanks deze verschillende geluiden heeft
Beleid — en dat is ook haar rol — uiteindelijk een knoop doorgehakt en bepaald dat het grond is.
Wim Kuijken gaat hier ongetwijfeld iets van vinden. Ik ben benieuwd wat. En nogmaals, als jij
hem nog iets wilt meegeven hierover, mail of bel me dan even, dan kan ik dat doorgeven.

uiten reikwijdte

e Voor wat de beleidsevaluatie gaf 10126 dat het rapport van Witteveen+Bos
(met het P2-rapport als bijlage) pas na de zomer naar de Kamer gaat. We krijgen nog een
planning van de reactie erop door de stas (wanneer gereed en wanneer ook met ons
besproken). Ze had het over nog een soort consultatieronde inbouwen, maar heeft
verder nog geen tipje van de sluier opgelicht over de (outline van de) inhoud van de
reactie.

e Voor wat betreft TAG/TGG hebben we kort over de problematiek van de toepassing van
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>       TGG door RWS gesproken (ze houden het nog steeds af tot de sector meer duidelijkheid
       geeft). Verder ging het over de kwalificatie grond/bouwstof hier (aangezwengeld vanuit
       de casus TAG, waar 10.2.e langs de lijn van EVOA probeert uitspraak te ontlokken over
       TAG), 10.2e had een lijstje aangeleverd met oa. schuimglas en steenmeel en we hebben
       afgesproken tot een inventarisatie van discussiepunten hier te komen. Waar zouden we
       uitkomen als we regelgeving volgen, is het dan grond of bouwstof, en lukt dat of zien we
       dan gekke dingen? Welke knelpunten zijn er?
Buiten reikwijdte
Groet,
10.2e
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>