<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>1.353

Van:

Aan: LT TORE) 1
Cc: ILI

Onderwerp:

Datum: donderdag 9 juli 2020 16:15:36

helder overzicht, paar kleine aanvullingen

Van: OZ) TODE ere n>

Verzonden: donderdag 9 juli 2020 13:52

Aan: TONJA) 1 NIOZ Ce; OEZ 7
1028 @ilent.nl>;{028 A) - ILT 1028 @lLenT.nl>
A IE eN

1028 @ilent.nl>

Onderwerp: voorzet annotatie [2 voor staf stas

Hoi allen,

Omdat er nu voor de zomer toch redelijk weer wat speelt overleg ik graag even over de
annotatie van 028 tbv staf stas. Zie hieronder een voorzet.

Graag jullie kritische blik. Ik zou het graag maandag ochtend met 1028 bespreken dus als het
lukt vandaag of morgen fijn! Groeten HOLE

Buiten reikwijdte

</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Buiten reikwijdte

Granuliet (passief)
Waarschijnlijk gaat op de dag van de staf ook de beslissing op bezwaar in de granuliet zaak de
deur uit. RWS en ILT maken er 1 bezwaarschrift van; kort gezegd komt dat op het volgende neer:

- Het bewaar van de gemeente over de stelling dat granuliet geen grond is wordt in de
beslissing op bezwaar ongegrond verklaard (afgewezen). RWS en ook de rechtbank en
de Afdeling zijn van (voorlopig) oordeel dat granuliet juist wel grond is in de zin van het
Bbk.

- Ten aanzien van de belanghebbendheid van de gemeente, blijft het standpunt hetzelfde
namelijk dat de gemeente geen belanghebbende is voor zover het handhavingsverzoek
ziet op het certificeren en het op de markt brengen van granuliet. Het voorlopig oordeel
van de voorzieningenrechter is namelijk summier gemotiveerd en betekent voor het
toezicht van de ILT dat onduidelijkheid blijft bestaan welke partijen op welk moment als
belanghebbende moeten worden aangemerkt. Vanwege deze gevolgen is het van belang
op dit punt een duidelijker en definitief oordeel te krijgen. Onze juristen zien een risico
op precedentwerking naar andere vraagstukken.

Groeten
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>