<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>2.64

Van: 10.2e ILI
Aan: 10.2e )-ILT
Onderwerp: granuliet, stand van zaken
Datum: vrijdag 27 maart 2020 15:10:05
Bijlagen: antwor ef gemee

Ho fO2e
Ik praat je middels deze mail graag nog even bij over de stand van zaken granuliet.

- Handhavingsverzoek Gemeente West Maas en Waal: de minister heeft (als
verantwoordelijk voor RWS en ILT), geantwoord. Brief is vooral procedureel en geeft
aan geen reden te zien om binnen 7 dagen te reageren. Zie bijlage 1. Gaat
waarschijnlijk bezwaar/beroep/procesgang worden, HBJZ overweegt landsadvocaat in te
schakelen. We trekken nauw op met RWS/beleid, uiteraard vanuit ieders bevoegdheden.

- Handhavingsverzoek bewonerscollectief Burgercollectief Dreumelse Waard (bijlage 2);
gericht aan RWS en omgevingsdienst. We hebben even gecheckt of wij daar ook wat
mee moeten en antwoord is nee. Gaat om toepassen en daar gaan wij niet over.

- Kamerbrief en kamervragen (bijlage 3 en 4). Ik zou vooral de stukken niet allemaal
doornemen (tenzij je het leuk vindt;), maar goed om kennis te nemen van onze
redeneerlijn (die we na heeeeeel veel gedoe op de juiste wijze verwoord in de brief en
beantwoording van vragen hebben gekregen, tenminste, het meeste).

Die luidt (als ook op verzoek van MMW door ons verwoord in een brief, zie bijlage 5):

Standpunt ILT:

Het bestaande certificaat voor granuliet kan nog worden gebruikt tot de nieuwe BRL als
normdocument in de regeling is opgenomen. ILT handhaaft niet (besluit IG), want:

IG stelt dat nu handhaven niet redelijk is, omdat

e Onderzoeken laten zien dat milieuhygienische schade beperkt is;

e Uitkomst in de nota van DGWB aan RWS op 10 oktober 2019 dat granuliet
beschouwd kan worden als grond. Daarmee is de discussie over bouwstof
beëindigd.

e De BRL 9321 gaat ook uit van grond. Granuliet past echter niet op alle
onderdelen binnen deze BRL (zie aanmerkingen hieronder);

e Het proces om te komen tot een nieuwe, beter passende, BRL is opgestart.

Granuliet past niet precies binnen BRL, omdat:

1. Granuliet komt vrij bij de productie van steenslag/granulaat. Aan het
proceswater van dit proces wordt flocculant toegevoegd, door middel van
filterpersen wordt het water gescheiden van het granuliet. De filterkoek is het
granuliet, een industrieel bijproduct en er is geen sprake van een natuurlijke

erkomst en afkomst uit de “ongeroerde bodem”. Zie foto’s.

2. Bijproducten kunnen niet worden gecertificeerd onder deze BRL. Steenslag

geproduceerd uit gesteente kan immers ook niet onder deze BRL worden
gecertificeerd;

3. De BRL is niet bedoeld voor materiaal dat een bewerking heeft ondergaan anders
dan wassen, scheiden en breken. Granuliet komt niet tot stand door breken.
Granuliet is een granietslijpsel dat wordt verkregen bij het slijpen van graniet.
Er is ook geen sprake van scheiden of wassen als bedoeld in de BRL. Onderdeel
van het proces Is de toevoeging van flocculant aan het proceswater. Het
granuliet / watermengsel wordt vervolgens door middel van filterpersen ontdaan
van het water.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Intussen werken wij door aan de beantwoording van het handhavingsverzoek. Daar ligt hopelijk
dinsdag een eerste raamwerk voor. Dat met die beoordelingsrichtlijn in het publiek-private
stelsel is niet heel makkelijk te volgen, zie bijlage 6 voor een poging van beleid om dat uiteen te
zetten.

Laten we maandag in ons bila kijken of ik de vragen die dit bij je oproept, kan beantwoorden.

</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>