<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>2.127

LT
—DBO
LIT

FW: bodemsignalen wim kuiken onderzoek
vrijdag 19 Jam 2020 10:50:00

Van

Aan:

Cc:
Onderwerp:
Datum:

Bijlagen:

H110.2e
Zoals gisteren afgesproken stuur ik je onderstaande mail door.

Het betreft een extra uitzoekactie nav jullie vraag naar een melding door RWS ZN mbt Over de
Maas in juni 2019.
Die melding is niet aangetroffen.

Daarop heeft f0:2:& 9) bekeken welke contacten er wel zijn geweest met RWS in die
periode.

10:28 geeft aan dat NOEMEN van ZN is. Dat klopt echter niet. (ORE

werkt bij ON.

Je leest tussen de regels door dat 10126) gist waarom deze vraag nu gesteld is. Begrijpelijk
vanuit zijn rol. Ik heb laten weten dat Wim op zoek is naar een compleet beeld.

Van: OZER r AOS tent

Verzonden: donderdag 18 juni 2020 15:45

Aan: (ODE 1 OREN etn
CCA O2 ern: OZ UT

1028 eient nt; 1026 OE @itent n>

Onderwerp: RE: bodemsignalen wim kuiken onderzoek

Hall
Ik heb nogmaals uitgebreid in Holmes en mijn mails gezocht en kan geen andere
bodemsignalen vinden dan jij en (OEM al eerder van mij ontvingen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Heb ook vergeefs in KIM gezocht op de achternamen van vijf mij bekende medewerkers /
melders van RWS ZN

Wel vond ik bijgevoegde mails. LA van RWS ZN stelde in augustus 2019 vragen
aan de ILT via de ‘inspecteurslijn’ vh MIC en aan VV-EVOA over de status van Granuliet en ik

sluit niet uit dat iemand (wie?) dat traject onterecht aanziet voor een bodemsignaal. Ik heb die
mails binnen TB ter behandeling doorgestuurd naar (ORES. en
behandelde op dat moment namelijk het bodemsignaal over Granuliet van RWS- ON

. Mij bekruipt nu het gevoel dat de rol van de ILT in de casus granuliet wordt
toegespitst op de behandeling van bodemsignalen en sec het wel/niet interveniëren. De
signalen van RWS-ON hebben echter wel degelijk spin-off gehad. Overigens is EW ook
betrokken ikv de (voorgenomen) toepassing van granuliet in de Marker Wadden.

Ik zie nog een tweede mogelijkheid voor het ontstaan van verwarring: Brabob heeft (in de rol
als melder ikv het Bbk) via 10.22 aan ILT vragen gesteld over de toepassing van granuliet in
Over de Maas. Voor meer info over dat traject verwijs ik je naar Hij heeft daar veel
mails over en die zitten niet in Holmes 296953. Om de kans op verwarring compleet te maken:
Brabob was in dezelfde periode ook betrokken bij andere toepassingen in Over de Maas en
daarover zijn door RWS ZN NOQE EEEN) wél bodemsignalen ingediend. Die hebben echter
niets met granuliet te maken.

Indien er na deze toelichting onverhoopt toch onduidelijkheid blijft bestaan, vraag dan svp aan
Dhr Kuiken cs om ‘namen en rugnummers’, zodat we scherp krijgen waar de schoen wringt.

Van: KOZEN - 1 OZ >
Verzonden: woensdag 17 juni 2020 21:25

Aan: (OREN - LT AOS @ilent.nl>

CC: NZE AZEN ern

Onderwerp: FW: bodemsignalen wim kuiken onderzoek
Urgentie: Hoog

Hoi 1028

EEn is bezig met de signalen/stukken die ik (wij © ) heb gevonden in Holmes en nu
ijkt dat hetgeen in gevonden in Holmes niet de tweede vraag beantwoord. Zie groen
gearceerd.

Zou jij een blik kunnen werpen in Holmes en kijken of er wat terug te vinden is. Jij bent een
betere spoorzoeker. Of zou er iets bij Eigen werken zijn gemeld!? Juni 2019 is wel het moment
dat er veel discussie was over Granuliet.

Door En RWS ZN zijn er wel signalen ingediend. Was daar ook een signaal bij over
granuliet? Wel over Over de Maas/Diseo en Brabob maar die gingen volgens mij niet over
granuliet?! Of ging een signaal wel over granuliet maar niet over GIB?

Het heeft wel enige spoed en ik heb morgen verlof. Ik ben op stap met 028 en ben niet
bereikbaar.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Alvast bedankt.
Groet
10.2e
Van: 10.2e                    - ILT
Verzonden: woensdag 17 juni 2020 12:06
Aan: 10.2e                    - ILT 10.2e         @ILenT.nl>
CC: 10.2e                          ILT 10.2e          @ILenT.nl>; 10.2e          - ILT
<10.2e        @ilent.nl>; 10.2e               - ILT 10.2e        @ILenT.nl>; 10.2e
- ILT 10.2e                 @ilent.nl>
Onderwerp: FW: bodemsignalen wim kuiken onderzoek
Hoi 10.2e
10.2e en ik hebben de vragen even bekeken en uitgezocht.
Er zijn signalen ingediend en ik heb vanuit Holmes een overzicht/uitdraai per signaal gemaakt.
Daarnaast heb ik alle bijbehorende documenten toegevoegd. Hier kan de inhoud van het signaal
worden gezien en wat er mee is gedaan.
Ik zal per signaal een mail met de bijlagen sturen zodat alle stukken per signaal bij elkaar
zitten.
Ik neem aan dat dit de antwoorden zijn op de vragen!
Er is ook nog een ander signaal ingediend in 2013, Holmes nr 70527 (deze heb ik niet
toegevoegd omdat deze niet is gevraagd). Zie ook bijgevoegde mail voor de ingediende
signalen.
Ik heb nog de volgende opmerking:
In de mail aan 10.2e staat “Weer wat duidelijker geworden. Het bijgevoegde stuk had betrekking
op de toepassing van microzand. Dat is een bouwstof die één fractie groter is dan granuliet.
Heeft niet met de casus te maken”. De mail is niet compleet en het genoemde bijgevoegde stuk
heb ik niet ontvangen. Ik kan het dus niet in zijn geheel beoordelen en weet niet precies waar
het over gaat.
Ik betwijfel echter of de constatering, grotere fractie dan granuliet en valt niet onder de casus,
juist is!
In Holmes zijn er ook 2 signalen die gaan over Microzand (beide signalen gaan over dezelfde
casus) . Is toegepast cq opgeslagen in het havengebied.
Hier vindt er opslag plaats en is er een verkeerde MHV toegevoegd aan de Bbk melding.
Wanneer de OD de melder hier op wijst wordt per e mail het certificaat dat wordt gebruikt voor
Granuliet van GIB gebruikt. In de brief staat de volgende tekst.
 “Hierop hebben wij per e-mail van Haven Amsterdam het certificaat met
 nummer IZG-035/1 van Graniet Import Benelux B.V.(afgegeven op basis van
 BRL 9321) ontvangen met de vraag of hiermee de juiste gegevens zijn
 geleverd. Hierop hebben wij verzocht om de melding Bbk aan te passen met
 daarbij gevoegd de juiste milieuhygiënische verklaring”.
Vervolgens wordt er een gewijzigde melding gedaan en wordt er een partijkeuring van Dibec
toegevoegd. Deze staan overigens niet in Holmes en kan ik niet verder beoordelen.
Kortom, GIB heeft het certificaat voor granuliet ook gebruikt voor microzand. De stukken die in
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Holmes staan omtrent microzand zal ik ook sturen. Het lijkt me goed om verder te onderzoeken
of microzand niet hetzelfde is dan granuliet. In den beginne werd granuliet ook granietzand
genoemd..
De stukken volgen na deze mail.
Groet 10.2e
Van: 10.2e                      - ILT
Verzonden: woensdag 17 juni 2020 08:22
Aan: 10.2e                  ILT 10.2e          @ilent.nl>
Onderwerp: FW: bodemsignalen wim kuiken onderzoek
Hoi 10.2e
Zie onderstaande vragen. Er wordt gevraagd naar 2 signalen gevraagd. Komen deze je bekend
voor?
Kunnen we daar samen even naar op zoek. Ik bel je in de ochtend!
Gr
10.2e
Van: 10.2e                    ) - ILT <10.2e        @ILenT.nl>
Verzonden: dinsdag 16 juni 2020 14:12
Aan: 10.2e                      - ILT 10.2e            @ILenT.nl>
Onderwerp: bodemsignalen wim kuiken onderzoek
10.2e
Zou jij onderstaande vragen kunnen nagaan? Heeft betrekking op onderzoek van Wim Kuiken.
Groeten 10.2e
Van: 10.2e                           - ILT 10.2e         @ILenT.nl>
Verzonden: dinsdag 16 juni 2020 14:02
Aan: 10.2e                      - ILT 10.2e         @ILenT.nl>
Onderwerp: de vraag van 10.2e
Datum: maandag 08 jun. 2020 8:31 PM
Aan: 10.2e                          - ILT <10.2e        @ILenT.nl>
Onderwerp: Bodemsignalen
Beste 10.2e
Weer wat duidelijker geworden. Het bijgevoegde stuk had betrekking op de toepassing van
microzand. Dat is een bouwstof die één fractie groter is dan granuliet. Heeft niet met de casus te
maken. Wel illegaal toegepast in de haven….
Daarnaast heb ik weer twee vragen voor je.
    1.       We begrepen dat er in 2018 naar aanleiding van de voorgenomen toepassing in de
            Honswijkerplas een bodemsignaal is afgegeven door RWS ON. Heb je voor mij een
            afschrift van dat signaal? Wat is er door de ILT mee gedaan?
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>