<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Van: IT

Aan: LIT

ce JT: ZE: ONZEN =.
Onderwerp: RE: intrekken ministeriële erkenning

Datum: vrijdag 13 maart 2020 09:46:09

Hoi KOZEN.

Naast hetgeen hieronder door [EE goed is verwoord wil ik het volgende (ten overvloede ©)
toevoegen.

De erkenning wordt door RWS leefomgeving (Bodemplus) verleend! Ofwel de minister checkt
onder andere of er een certificaat is afgegeven voor de betreffende werkzaamheid. Als er een
certificaat zou zijn afgegeven die niet past bij de werkzaamheid zou de minister de erkenning
niet (kunnen) afgeven.

Door het afgeven van de erkenning wordt (impliciet) goedgekeurd dat het certificaat past bij de
werkzaamheid! In de praktijk wordt deze inhoudelijke toetsing (volgens mij) niet uitgevoerd bij
het afgeven van de erkenning. De certificerende instelling beoordeelt wel of het certificaat
“past” bij de werkzaamheid.

Als B+ vervolgens naderhand de erkenning wil intrekken zal er wel een situatie moeten
voordoen zoals onder in het geel gearceerd (en lid b ©).

En de ILT komt pas in actie nadat er een hh dossier is.

Met vr gr

Van: 10228 9) - LT 1028 @lLenT.nl>

Verzonden: donderdag 12 maart 2020 20:52

Aan: OZEN - 7 OZER © ent; JONES 7
10126) @lLenT.nl

CC: 10:26) 1 OEZ ent; NONE 7
A028  @ilent.nl>

Onderwerp: RE: intrekken ministeriële erkenning

Hoi10.2e

Zo eenvoudig als OREN het schetst ligt het niet. Hieronder even een tijdlijn die ik zo snel kan
achterhalen.

Met het bijgevoegde Instellingsbesluit IVW van dec. 2009 wordt de kwalibo HH taak formeel bij
de inspectie wordt neergelegd. Artikel 23 Bbk luidt op dat moment als volgt:

e 1 Onze Ministers kunnen een erkenning geheel of gedeeltelijk intrekken:

o a. op verzoek van de erkende persoon of instelling;
b. indien bij de aanvraag onjuiste of onvolledige gegevens zijn verstrekt, en
kennis omtrent de juiste en volledige gegevens tot een andere beslissing zou
hebben geleid;
c. indien het bewijs van certificatie of accreditatie voor de desbetreffende
werkzaamheid is ingetrokken of niet meer geldig is;
d. indien de erkende persoon of instelling in staat van faillissement verkeert of
surseance van betaling heeft verkregen, of
e. indien de erkende persoon of instelling of de natuurlijk persoon, bedoeld in
artikel 9, tweede lid, een wettelijk voorschrift heeft overtreden dat is gesteld

°

°

°

°

3.15
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>               bij of krachtens dit besluit, bij of krachtens de in artikel 21 of 22 genoemde
               wetten of artikel 225 van het Wetboek van Strafrecht, voor zover de
               overtreding verband houdt met een werkzaamheid
Met onze ministers worden in dit artikel de ministers van IenW (destijds VenW) en EZK (destijds
LNV) bedoeld.
IVW (lees ILT) krijgt dus op 29 december 2009 van de Min. van IenW formeel de volgend taak
via een wijziging van het instellingsbesluit (zie bijlage artikel 2a, onder d):
“de uitvoering en handhaving van hoofdstuk 2 van het Besluit bodemkwaliteit voorzover dat
betrekking heeft op besluiten genomen door de Minister van Verkeer en Waterstaat en de
Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer”.
In de toelichting wordt die taak nader toegelicht:
“Een erkenning wordt voor onbepaalde tijd afgegeven en kan worden ingetrokken of geschorst
wanneer de VROM- of VenW-Inspectie overtredingen constateert of wanneer niet langer aan de
voorwaarden voor erkenning wordt voldaan. Het afgeven en indien nodig intrekken of schorsen
van erkenningen is een taak van de IVW Waterbeheer en de VROM-Inspectie. Deze formele taak
is nog niet in het Instellingsbesluit bij de IVW belegd maar wordt alleen in de toelichting op het
Besluit bodemkwaliteit genoemd”.
Op 1/1/2012 wordt het Instellingsbesluit van de ILT gepubliceerd. Dat besluit is meer op
hoofdlijnen. De specifieke kwalibo taak wordt niet meer genoemd. De Min. van IenW geeft de
ILT nu via artikel 1 onder andere de volgende taak:
Daarmee is de Inspectie Leefomgeving en Transport en haar onderdelen, voor zover het betreft
het werkterrein van het Ministerie van Infrastructuur en Milieu en voor zover dit niet bij of
krachtens de wet aan anderen is opgedragen of gemandateerd, belast met de volgende taken
en alle daarmee samenhangende activiteiten:
a. handhaving van wet- en regelgeving
Het gaat er nu dus om welke taak aan anderen (lees RWS) is opgedragen.
RWS krijgt op 30 november 2012 van de Minister van EZK (via het Besluit mandaat en
machtiging directeur-generaal Rijkswaterstaat inzake erkenningen bodemkwaliteit) de volgende
taak (zie artikel 1):
Aan de directeur-generaal Rijkswaterstaat wordt mandaat en machtiging verleend voor het
verlenen, het wijzigen, het intrekken en schorsen van erkenningen en het verrichten van
overige handelingen die verband houden met de artikelen 9, 12 en 23 van het Besluit
bodemkwaliteit.
De taak van de ILT mbt het verlenen, wijzigen, intrekken en schorsen van erkenningen wordt
hierdoor beperkt. De ILT heeft immers de taak voorzover deze niet bij anderen berust. Dat
wordt ook niet door RWS ontkend. RWS vindt bijvoorbeeld zelf ook dat zij de exclusieve taak
heeft erkenningen te verlenen.
Op 18 dec. 2012 volgt dan een wijziging van een bijlage bij het Besluit mandaat, volmacht en
machtiging Rijkswaterstaat 2011. De DG van RWS legt met deze wijziging de eerder aan hem
toegekende taak deels neer bij de hoofdingenieur-directeur van Rijkswaterstaat Water, Verkeer
en Leefomgeving.
“het intrekken en schorsen van een erkenning op grond van artikel 23, eerste lid, onder a, c en
d, en tweede lid, onder a, van het Besluit bodemkwaliteit” (zie artikel 9, onder a, zevende
gedachtestreepje);
Op het moment dat de DG van RWS deze (beperkte) taak neerlegt bij de HID Leefomgeving is
er, voor zover ik nu snel kan nagaan, geen officiële correspondentie geweest met de ILT waaruit
blijkt dat de ILT de verantwoordelijkheid (terug) krijgt voor het intrekken van erkenningen
wanneer bij de aanvraag onjuiste of onvolledige gegevens zijn verstrekt, en kennis omtrent de
juiste en volledige gegevens tot een andere beslissing zou hebben geleid.
Het neerleggen van deze specifieke verantwoordelijkheid bij de ILT is overigens ook niet logisch
omdat de ILT geen oordeel kan geven of “kennis omtrent de juiste en volledige gegevens tot
een andere beslissing zou hebben geleid”. Dat kan alleen RWS omdat die de expliciete taak
hebben om de erkenningen te verlenen. Die laatste bevoegdheid was destijds al geregeld in het
Besluit mandaat, volmacht en machtiging Rijkswaterstaat 2011 en is ook nog geregeld in het nu
geldende Besluit mandaat, volmacht en machtiging Rijkswaterstaat 2013 (zie bijlage bij dit
besluit).
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>De stelling die 10.2e dat de ILT (in 2012??) de taak heeft gekregen om de erkenningen in te
trekken op grond van onderdeel b kan ik dus niet onderschrijven. Ik zou van 10.2e dan graag
horen in welk document de taak van de ILT is uitgebreid op 18 december 2012 (het moment
waarop de taak van RWS kennelijk wordt ingeperkt).
Goed om dit punt nog eens met RWS op te nemen want zo eenvoudig ligt het dus niet. Dat
even als snelle reactie op de stelling van 10.2e
Groet,
10.2e
Van:                         - ILT            @ILenT.nl>
Verzonden: donderdag 12 maart 2020 18:43
Aan:                  ) - ILT              @ILenT.nl>
Onderwerp: FW: intrekken ministeriële erkenning
ti
Van:                               (WVL) <                        @rws.nl>
Verzonden: donderdag 12 maart 2020 18:10
Aan:                       ) - ILT <          @ILenT.nl>
Onderwerp: RE: intrekken ministeriële erkenning
Beste 10.2e ,
Ik zou dat even bij je collega’s navragen. 10.2e          of10.2e            kunnen je zo
antwoorden. Het ligt vast en zeker ergens vast. Ik weet zo niet waar. Ik geloof dat ILT een
algemene handhavingsbevoegdheid en taak heeft. De taak van RWS is ingeperkt.
Groeten
10.2e
Van: 10.2e                 ) - ILT <10.2e     @ILenT.nl>
Verzonden: donderdag 12 maart 2020 18:02
Aan: 10.2e                         (WVL) 10.2e                    @rws.nl>; 10.2e
(WVL) 10.2e                   @rws.nl>; 10.2e            ) - DGRW 10.2e @minienw.nl>
CC: 10.2e               (WVL) 10.2e                @rws.nl>
Onderwerp: RE: intrekken ministeriële erkenning
Ho 10.2e ,
Dank voor je reactie. Waaruit blijkt dat IenW de handhaving ogv art 23 Bbk bij ILT heeft
belegd?
Groeten 10.2e
Van: 10.2e                         (WVL) <10.2e                   @rws.nl>
Verzonden: donderdag 12 maart 2020 17:58
Aan: 10.2e                  (WVL) 10.2e                 @rws.nl>; 10.2e           ) - DGRW
10.2e @minienw.nl>; 10.2e                      ) - ILT 10.2e        @ILenT.nl>
CC: 10.2e               (WVL) <10.2e               @rws.nl>
Onderwerp: RE: intrekken ministeriële erkenning
Urgentie: Hoog
10.2e en andere,
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>In het mandaatbesluit (zie ook bijlage) is aangegeven dat Bodem+ namens de minister een
erkenning kan intrekken en schorsen op grond van artikel 23, eerste lid, onder a, c en d, en
tweede lid, onder a, van het Besluit bodemkwaliteit.
Dit betreft dan ( gele tekst) :
Art 23 Bbk
1 Onze Ministers kunnen een erkenning geheel of gedeeltelijk intrekken:
a. op verzoek van de erkende persoon of instelling;
b. indien bij de aanvraag onjuiste of onvolledige gegevens zijn verstrekt, en kennis omtrent de
juiste en volledige gegevens tot een andere beslissing zou hebben geleid;
c. indien het bewijs van certificatie of accreditatie voor de desbetreffende werkzaamheid is
ingetrokken of niet meer geldig is;
d. indien de erkende persoon of instelling in staat van faillissement verkeert of surseance van
betaling heeft verkregen, of
e. indien de erkende persoon of instelling of de natuurlijk persoon, bedoeld in artikel 9, tweede
lid, een wettelijk voorschrift heeft overtreden dat is gesteld bij of krachtens dit besluit, bij of
krachtens de in artikel 21 of 22 genoemde wetten of artikel 225 van het Wetboek van
Strafrecht, voor zover de overtreding verband houdt met een werkzaamheid.
2 Onze Ministers kunnen een erkenning voor een periode van ten hoogste twee jaren, geheel of
gedeeltelijk schorsen, indien:
a. het bewijs van certificatie of accreditatie voor de desbetreffende werkzaamheid is geschorst,
of
b. sprake is van een overtreding als bedoeld in het eerste lid, onder e.
3 Onze Ministers kunnen een erkenning intrekken in het geval en onder de voorwaarden,
bedoeld in artikel 3 van de Wet bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar
bestuur.
4 Voordat toepassing wordt gegeven aan het derde lid, kan het Bureau bevordering
integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur, bedoeld in artikel 8 van de Wet
bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur, om een advies als bedoeld in
artikel 9 van die wet worden gevraagd.
5 Indien een besluit tot intrekking of schorsing betrekking heeft op een certificeringsinstelling
blijven de door deze instelling afgegeven certificaten gedurende zes maanden geldig.
6 Ingeval van aanwijzingen dat er sprake is van een overtreding als bedoeld in het eerste lid,
onderdeel e, kunnen Onze Ministers de desbetreffende persoon of instelling verzoeken binnen
een redelijke termijn een verklaring omtrent het gedrag als bedoeld in artikel 28 van de Wet
justitiële en strafvorderlijke gegevens over te leggen, die niet ouder is dan twee maanden.
Indien de desbetreffende persoon of instelling niet binnen de gestelde termijn aan dit verzoek
voldoet of kan voldoen, kunnen Onze Ministers de erkenning voor een periode van ten hoogste
twee jaren geheel of gedeeltelijk schorsen.
De eerdere discussie met ILT, die 10.2e aanhaalt, ging over lid 1 onder b. ILT is van mening
dat dit mandaat ook bij Bodem+ ligt. Uit het mandaat besluit blijkt dat dit zo is. Door I&W is,
tijdens de samenvoeging van Bodem+ bij RWS, besloten om de handhaving bij ILT te leggen.
Groeten
10.2e
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>Van: KOZEN (VAZEN ors n>

Verzonden: donderdag 12 maart 2020 17:11

Aan: VOZ (VOE >

Onderwerp: FW: intrekken ministeriële erkenning

Even je hulp gevraagd. Evt in overleg met 10:28 ?

Van: OZER) UT LOZ Cen
Verzonden: donderdag 12 maart 2020 17:08

Aan: 1028 I) - DGRWAOIZE @minienw.nl>

CC: 10:26 (WV) SOZ vs; ONZEN (85)
JORE @rws.nl>

Onderwerp: intrekken ministeriéle erkenning

Hoi 1028

Ik heb begrepen dat het zo werkt:

Intrekken van een erkenning kan op grond van artikel 23, eerste lid Bbk:

ILT kan alleen intrekken ogv lid e. dit is zo geregeld in Instellings- en mandaatbesluiten van ILT
en RWS.

— $e

e 1 Onze Ministers kunnen een erkenning geheel of gedeeltelijk intrekken:
o a. op verzoek van de erkende persoon of instelling;
b. indien bij de aanvraag onjuiste of onvolledige gegevens zijn verstrekt, en

kennis omtrent de juiste en volledige gegevens tot een andere beslissing zou
hebben geleid;

le)

o c. indien het bewijs van certificatie of accreditatie voor de desbetreffende
werkzaamheid is ingetrokken of niet meer geldig is;

o d. indien de erkende persoon of instelling in staat van faillissement verkeert
of surseance van betaling heeft verkregen, of

o e. indien de erkende persoon of instelling of de natuurlijk persoon, bedoeld
in artikel 9, tweede lid, een wettelijk voorschrift heeft overtreden dat is
gesteld bij of krachtens dit besluit, bij of krachtens de in artikel 21 of 22
genoemde wetten of artikel 225 van het Wetboek van Strafrecht, voor zover
de overtreding verband houdt met een werkzaamheid

Groeten (ODE

</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>