<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Van:

Onderwerp: FW: Granuliet uitspraak RvS
Datum: maandag 29 juni 2020 15:08:54
Bijlagen: uitspraak 202002823 1 ripdf

Hoi Allen,

Hierbij deel 2 van het Granuliet verhaal.
Ter info

Uitspraak Vovo RvS

Gr

EEE
Van: UOZETU 7 ONZEN tort

ee maandag 29 juni 2020 14:58

Aan: OZER) - LT NIOZ en; IOS tr

AO Olen ni>; NOIZE) ir 10:26 lont n>; oae
MOE) - 147 AOR tent; OREN UT

1028 @lLenT.nl>

CC: OEE) - 7 HOLZER @1LenT n> AOZE - 1

AO Cilent n>; 10-26 AN) - UT AZEN 1 ern LOE
-1LT 40,26 MM ten. 0.26 Er HOE Orient;
MOE - 41 < HOE ern

Onderwerp: RE: Granuliet: vanmiddag 14:00u publicatie uitspraak RvS

Beste collega’s,
Voor wie de uitspraak nog niet had gezien, zie de bijlage.

De uitspraak is op zich positief, het verzoek een voorlopige voorziening te treffen is afgewezen.
Verder wordt er geoordeeld dat sprake is van grond, dat er geen aanleiding is om te twijfelen
aan de milieuhygienische kwaliteit van het granuliet en dat er geen grond is om te
veronderstellen dat het productcertificaat niet mocht worden afgegeven. De
voorzieningenrechter concludeert dat er geen aanleiding was om handhavend op te treden.

Minder gelukkig moeten we zijn met het (voorlopig) oordeel van de RvS over de
belanghebbendheid; het punt dat juist voor de handhavingspraktijk van de ILT van groot belang
is. De belanghebbenheid (bij het handhavingsverzoek) wordt door de RvS aangenomen van
zowel College en Raad (vanwege belangen op het terrein van de ruimtelijke ordening en
milieubeheer) als Gemeente (vanwege toekomstige eigendom en huidige eigendom nabij). De
overweging hierover is helaas ook niet heel duidelijk over het waarom:

"Naar het oordeel van de voorzieningenrechter brengt dit met zich mee dat de raad en de gemeente in het
algemeen belanghebbende zijn waar het gaat om kwesties die de ruimtelijke ordening en het milieubeheer
binnen het grondgebied van hun gemeente raken. De minister en de staatssecretaris hebben dit ook niet

1.347
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>ontkend. Volgens hen is het belang van de raad en de gemeente echter niet rechtstreeks betrokken bij het
enkele feit dat granuliet mag worden geproduceerd en op de markt mag worden gebracht. De
voorzieningenrechter acht dit laatste standpunt van de minister en de staatssecretaris op zichzelf juist. Dit
betekent echter nog niet dat de raad en het college niet de mogelijkheid hebben om, ingeval van toepassin

van gecertificeerd materiaal in hun gemeente, bij vermeende overtreding van artikel 16 en/of artikel 18 van het

Bbk een verzoek in te dienen om handhavend op te treden. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter
moeten de raad en het college in het licht hiervan als belanghebbenden worden beschouwd. Dit geldt evenzeer
voor de gemeente als rechtspersoon.”

Zoals eerder besproken, is het punt van de belanghebbendheid van wezenlijk belang voor de
taakuitoefening van de ILT. Vraag is dan ook of we vinden dat hier nu een voldoende duidelijke
uitspraak ligt die ons dwingt een koerswijziging in bezwaar te maken òf dat er ruimte is om onze
stellingname voort te zetten en in strijd met het voorlopig oordeel onze beslissing te handhaven.
Dat lijkt ons iets waar ook op hoger niveau binnen de ILT over besloten moet worden. (ID
kun jij dat faciliteren?

NB. Ook al zouden we belanghebbendheid aannemen, dan nog zouden we niet tot handhaving
komen. De uitspraak biedt daar steun voor.
Mede namen

Van: MOE = 1.7

Mi maandag 29 juni 2020 10:28
a

OEZ enn; VOZ 1110-265 eient.n AOE

Nr MORE eenn MOEN) > UT

02200 @lLenT.nl>

CC: 10:25) - 7 LORE ouer OZ 7

TOOMA oient.ni>; 10-26 - "UT 10:26 ot nt o>; HOE

JAE vt tont. HOREN (0 tont ni

Onderwerp: Granuliet: vanmiddag 14:00u publicatie uitspraak RvS
Goedemorgen,
Vanmiddag om 14.00 uur uitspraak van de RvS. te vinden op

https: //www. raadvanstate.nl/uitspraken/?
zoeken=true&zoeken term=202002823%2F1%2FRi&pager rows=10 (2° item).

</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>