<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Van: 10.2e ILI

Aan: 10.2e ILT; 028 ILI

Cc: 10.2e J ILT

Onderwerp: voorbereiding gesprek granuliet”"** 19:28 donderdag 16 april
Datum: woensdag 15 april 2020 12:15:00

Bijlagen: Annotatie gesprek Wim Kuiken 2,0 (005).docx

leneerli fj i i

2.88

Bestel028 en 10.28

Aankomende donderdag spreken we met de betrokken medewerkers van de ILT over granuliet.
Bijgevoegde nota (annotatie Wim Kuiken 2.0) geeft een goed overzicht van het verloop
afgelopen periode. Daarnaast heb ik ook de redeneerlijn toegevoegd (voor de volledigheid, deze
hebben jullie al eerder gezien).

Aandachtspunten voor het gesprek zijn:

e Een aantal medewerkers voelt zich “overruled door beleid”. Zo is het juridische advies
van de ILT medewerker geweest dat granuliet bouwstof is en geen grond. Mijns inziens
speelt hier het vraagstuk van “opschalen/ escaleren/ prioriteren”. (dit advies is
overigens gewobt bij RWS en gaat bekend gemaakt worden).

e Ten aanzien van het juridische advies is inderdaad door beleid een andere keuze
gemaakt (nl granuliet is grond). Het juridische advies is echter niet opgeschaald en het
vraagstuk is destijds niet ge-escaleerd. Daarnaast is er destijds ook geen prioriteit aan
gegeven.

e Een ander punt is dat er verschillende beelden bestaan over de status van het juridische
advies. Navraag en afpellen leert dat het feitelijk gaat om een intern juridisch advies
wat opgesteld is door medewerker van JZ aan het programma bodem. De ILT heeft
echter geen officieel besluit genomen dat er sprake is van een bouwstof (brief met
bezwaarclausule) en dus geen rechtsoordeel. Het zou goed zijn om dit ook expliciet te
benoemen. Een rechtsoordeel is dus een brief met bezwaarclausule.

Het gesprek zou langs de volgende lijnen kunnen lopen:
- Inleiding door 02
Doel van het gesprek: openheid en transparantie in eigen organisatie. Granuliet is een
dossier waar veel ontwikkelingen op zijn. Terugkijken; Hoe is het proces beleefd? Welke
keuzes zijn gemaakt en kan iedereen zich daarin vinden? Buiten reikwijdte

- Toelichting over proces van onafhankelijk onderzoek aangekondigd door de
Staatssecretaris:

Wim Kuiken leidt een onafhankelijk onderzoek (ministerie breed, beleid, ILT en RWS).
10.28 neemt deel namens de ILT. De insteek is dat “de waarheid boven tafel komt”.
Streven is om juni een rapportage en bevindingen naar de Tweede Kamer te sturen.

- Rondje langs iedereen over beleving van proces “gooi het maar op tafel”.
De verwachting is dat mogelijk niet iedereen zich kan vinden in de gekozen aanpak.
Echter, de keuze grond of bouwstof is bepaald door 10.26 op 10 oktober
2019. ILT heeft daar geen rol in gehad en destijds niet het juridische advies naar voren
gebracht. Dit advies is ook niet ge-escaleerd. Voor de toekomst kan benadrukt worden
dat deze optie er wel is. We zijn als organisatie geen calimero en zijn zeker wel in de
positie om vraagstukken aan te kaarten (IG team/ netwerken/ programmamanager).
Maar het besluit grond of bouwstof is nu genomen door DGWB.

Groeten 10.26
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>