<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>3.63

Van: LIT
Aan: ILI

Cc: MES (M
Onderwerp: FW: Staat/Gemeente West Maas en Waal c.s.; concept verweerschrift AbRvS [PRDF-11013603]
Datum: vrijdag 5 juni 2020 08:39:00

Hoi IOS
Zie hieronder even de laatste stand van zaken in het granuliet dossier. Dan ben je ook weer bij.

Groet,

van: OEZ - 17 OEZ ern
ee vrijdag 5 juni 2020 08:36

Aan: VOZ 7 OZER er 7
MORE oren: ni; NZE) > UT AOR Cen. NOIZE
10-265) IT 10-260 Len >; 12ST UT
AO tent n>; IZESTE ten ni>
CC: OEZ - UT NOLS tert; KOZEN 17
1028 @lLent.nl>

Onderwerp: RE: Staat/Gemeente West Maas en Waal c.s; concept verweerschrift AbRvS [PRDF-
11013603]

Beste allen,

Eerder vandaag hadderfi@2® en ik overleg met RWS en de Landsadvocaat over het opgestelde
verweer. Eerder mailde ik het merendeel van jullie al het commentaar dat wij hebben ingestuurd
en waarmee we dat een aantal fundamentele punten aan de orde stelden. Het gesprek dat we
vervolgens met de RWS en de Landsadvocaat hadden, was verhelderend. Ik bericht jullie de
hoofdlijnen.

Brede opzet verweer

De brede insteek van het verweer (ten volle de certificering én de toepassing aan de orde en niet
de focus op belanghebbendheid en certificering) is een weloverwogen keuze van de LA. De
inschatting is dat Raad van State ook het hele verhaal wil horen en hiermee dus het beste
bediend wordt. Bovendien is de ervaring van de LA dat de Raad van State zich sterk laat leiden
door wat de verzoekers willen en daarbij niet direct kijkt naar hoe en waar bevoegdheden liggen.
Het meer beperkt insteken van het verweer zou verder het beeld kunnen geven dat we het
debat niet willen voeren, aldus de LA, en dat zou ongunstig en vooral ook onnodig (zie hierna)
zijn. [026 en ik denken allebei dat ook met wat meer focus op de voor de ILT belangrijke aspecten
het hele verhaal verteld had kunnen worden, maar willen de LA volgen in hun advies. Er komt
daarmee dus geen andere opzet van het verweer.

Belanghebbendheid gemeente

De LA gaf aan twijfels te hebben het afwijzen van belanghebbendheid van de gemeente op het
Kwalibo-deel. Ook daarom adviseren ze hier niet sterk rop te focussen, maar vooral de inhoud
goed neer te zetten. 28 heeft nogmaals het ILT-belang onderstreept en dat is genoteerd. De
rechter moet de belanghebbendheid aan de orde stellen, maar we moeten er — volgens de
landsadvocaat — dus rekening mee houden dat ons standpunt niet wordt gevolgd. Daarbij kan
het overigens ook zijn dat de Raad van State hier (wederom) weinig woorden aan vuil maakt en
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>het simpelweg aanneemt. Dat zou ons ruimte geven om in bezwaar een eigen koers te varen.

Inhoudelijke inschatting
De LA was wel positief gestemd over de uitkomst van de voorlopige voorziening(en). Voor het
krijgen van een positief voorlopig oordeel ligt er voldoende stof:

- Het aanmerken als grond is juridisch goed verdedigbaar; de certificering onder BRL 9321
op het eerste oog ook (al blijven wij daar hameren op het aanbrengen van nuances en
vindt de LA (en RWS) dat proces-technisch lastig);

- Milieu hygiënische risico’s zijn voldoende onderzocht en niet aanwezig gebleken;

- Eris niet gebleken van een zorgplichtschending (RWS-bevoegdheden).

In de door de rechter te maken voorlopige beoordeling en (vooral) belangenafweging hebben we
daarmee goede kansen om de gevraagde maatregelen af te weren.

Vervolg

Morgen volgt nog een laatste conceptverweerschrift, waarvan we hebben afgesproken dat in
beginsel alleen nog onjuiste feitelijkheden aan de orde kunnen worden gesteld. Uiterlijk 15.00
uur wordt het verweerschrift per koerier ingediend.

Communicatie
MOETEN, kunnen jullie zonodig Communicatie aanhaken?

Met vriendelijke groet,

Van: (ODE ONZE oen

Verzonden: woensdag 3 juni 2020 20:54

Aan: (OZ LT OZER ent n; IE 7
102e 0 >; (OREN - 1LT O26 lent n'>; MOEN
10:28) - LT NOZEMA) - 1 LOLZERNN OU cnt ab
MOZES inn NOLES ur
102e

Onderwerp: FW: staat/Gemeente West Maas en Waal c.s.; concept verweerschrift AbRvS [PRDF-
11013603]

</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>