<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>2.19

Van: ILI
Aan: Joll
Onderwerp: RE: vraag tav granuliet tijdlijn
Datum: dinsdag 11 februari 2020 11:03:36

Hall,

Ik weet het antwoord op je vragen niet maar ik stuur je mijn mailwisseling met {02:89 van
beleid waarin ik hem verzoek om de Notitie/Nota. Dit toont aan dat de ILT meerdere malen
tevergeefs heeft verzocht om de Notitie/Nota.

Groeten,

102e
Van: ORE - LT {OLEH OnerT.nl>

Verzonden: dinsdag 11 februari 2020 10:54

Aan: OREN UTO @ tent. n>; MOEN LT
TOE Otent.nl>; IO 2EMN - LT OIE @ilent.nl>; NOMEN
1028 ILT AEM Otent.nl; HOLLE) LT AOL @ttent.nt>
le ORE @ttent.n1>; OLEN LT
1028 __@llenT.nl>

Onderwerp: vraag tav granuliet tijdlijn

Hoi collega’s

Even vraagje nog, in bijgaand verslag staat een datum 19 augustus 2019 over ontstane
onduidelijkheid.
Hebben jullie idee wat voor gesprek dit is geweest en of de ILT erbij was?

En double check, hoe hebben wij besluit van DGWB om als grond te kwalificeren ontvangen?
@ op welke datum was dat gesprek met 10.2.e _ waarop jij hem iets heb meegegeven
over het certificaat? En zijn daar stukken van?

</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>