<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Van: LIT

RE: RWS/West Maas en Waal; vovo Rb Gelderland [PRDF-11013603]
Datum: dinsdag 26 mei 2020 15:49:00

Hoi OIE

Volgens mij is er bewust voor gekozen om deze interne stukken van de DG en de IG niet aan de
kamer te sturen. De brief van de IG zou dan ook niet zonder meer aan de rechtbank moeten
worden verstrekt. Het hoeft mijns inziens ook niet omdat de stas zelf verweer voert en in het
verweerschrift kan herhalen wat er in de brief van de IG staat. Dat is een meer koninklijke
oplossing. Zo is het ook in de brieven aan de kamer gedaan. Citeren dus en niet verstrekken
anders komen deze brieven op straat te liggen.

Ook goed om dit even bij Netwerken af te stemmen (028).
Verder eens met de opmerkingen die [E maakt.
Stem jij af met de LA?

Groet,

Van: (OZ) tr OZ eri

Mi dinsdag 26 mei 2020 13:57

Aan: LODJA 1 AUSTA int: ODEN 7
102 @ilentni> NZE ut JORE @llent n>
cc: 10:26) ur HOREN ten. ni>

Onderwerp: FW: RWS/West Maas en Waal; vovo Rb Gelderland [PRDF-11013603]
Ha collega’s,

Ik ben nog zoekende waarover ik jullie wel/niet moet inlichten. Het is dus niet dat ik jullie
vergeten ben, maar ik wil jullie ook niet overspoelen met ditjes en datjes...

Voor de volledigheid de reactie van RWS op de mail van de LA, die is eigenlijk interessanter dan
de mail van de LA. Er worden hele terechte punten gemaakt, maar ik vond het niet aan mij om
die te maken. Het is onnodig om openbare stukken (zoals kamerbrieven) bij het dossier te
voegen, die kent de Rechtbank ambsthalve. Bovendien heeft de LA er vast een bedoeling mee. Ik
vermoed de Rb zo goed mogelijk faciliteren, zodat de kans het kleinst is dat ze het te complex
vinden en dus maar schorsen).

Wonderlijk is natuurlijk wel dat (QQEMEEN interne memo's die we niet met de kamer hebben
willen delen, nu wel aan de rechtbank wil sturen. Dat lijkt me politiek-bestuurlijk onbestaanbaar

(en dat zou (OREN moeten weten). Weten jullie welke afweging destijds is
gemaakt om de IG-brief niet mee te sturen naar de Kamer?

Met vriendelijke groet,

3.44
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Van: (OET (BS) TOENINN @rws.ni>

Verzonden: dinsdag 26 mei 2020 13:06

Aan: (OET | Pels Rijcken’ (OREN @pelsrijcken.nl>; WORST
ersa Ti

LODE Lenn; LOST - 1812 IOZEN rien; JONTE
(02e (25) Ors. NORDEN (CO) MOEN un
CC: (CD) @rws.nl>; HOPES | Pels Rijcken
HOREN @ velsrijcken.nl>

Onderwerp: RE: RWS/West Maas en Waal; vovo Rb Gelderland [PRDF-11013603]

</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>