<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Van:

Aan: )- II

Cc: ALL

Onderwerp: RE: GRAAG JOUW AKKOORD VOOR VERVOLG: Stand van zaken en vragen inzake bezwaar/voorlopige
voorziening granuliet Over de Maas

Datum: maandag 18 mei 2020 18:15:58

Ik heb [223 zojuist geinformeerd

Verzonden met BlackBerry Work

(www.blackberry.com)

Van: KOZEN - 1.1 NOIZE ou. ana
Datum: maandag 18 mei 2020 4:46 PM

TLT OZER 01. cut n> VOZ - 1.1

)- LT (ORE OLenT.nr>
Onderwerp: FW: GRAAG JOUW AKKOORD VOOR VERVOLG: Stand van zaken en vragen inzake
bezwaar/voorlopige voorziening granuliet Over de Maas

Hoi OREN en 02E
We moeten ook even informeren. Zie de mailwisseling hieronder met Daarvoor kan
de mail die
dat of moet

eerder heeft verzonden over de verdere procedure wel dienen. Regelen jullie
of ik dat even doen?

Groet,

Van: 10.26) - IT

Verzonden: maandag 18 mei 2020 16:43

Aan: 10/276 ll LT ONZE ern; NZE -
ILT 1028 @lLent.nl>

CC: 12E) UEN @tLent.nt>

Onderwerp: RE: GRAAG JOUW AKKOORD VOOR VERVOLG: Stand van zaken en vragen inzake
bezwaar/voorlopige voorziening granuliet Over de Maas

Hoi ZE
Vanuit JZ zullen we 10.2.e uiteraard ook even informeren hierover.

Voor wat betreft de LA nog het volgende. De LA heeft in afstemming met de advocaat van de
gemeente inmiddels het verzoek gedaan bij de rechtbank Gelderland om het verzoek om
voorlopige voorziening dat daar is ingediend door te geleiden naar de RvS om zo de RvS in de
gelegenheid te stellen over beide verzoeken (er is ook een verzoek om voorlopige voorziening
bij de RvS ingediend) tegelijkertijd een uitspraak te doen. Dit gezien de inhoudelijke
samenhang. De LA gaat er vanuit dat de rechtbank hiermee instemt. De LA doet vervolgens de
procedure bij de RvS namens RWS en ILT.

Verder hebben we met regelmaat afstemming met RWS over de inhoud van het proces en het
besluit.

Groet,

3.29
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Van: 10:26 ST Lr OZ inn»

pees maandag 18 mei 2020 16:25

Aan: IOS - UT AOS Ce
CC AOS - UT 10:26 enn; NZE UT
AZEN eten

Onderwerp: RE: GRAAG JOUW AKKOORD VOOR VERVOLG: Stand van zaken en vragen inzake
bezwaar/voorlopige voorziening granuliet Over de Maas

Beste MONDE

Ik ben akkoord en ik neem aan dat -voor zover nodig- JZ ook in zijn eigen lijn met [028
heeft afgestemd.

Wat betekent dit voor de ondersteuning door de Landsadvocaat? Blijven die betrokken en zo ja,
niet alleen voor RWS maar ook voor ILT?

Verder is een opletpunt dat we de samenhang tussen beide zaken blijven bewaken, zeker als de
afslag Rechtbank resp. RvS is genomen. M.a.w., gezamenlijk blijven optrekken met RWS is het
parool.

Van: (ODE - 1 MORE oen Ln

Verzonden: maandag 18 mei 2020 12:14

Aan: OTE 17 OE icn.
CC: NODEN) - UT HOEN Len. n>

Onderwerp: GRAAG JOUW AKKOORD VOOR VERVOLG: Stand van zaken en vragen inzake
bezwaar/voorlopige voorziening granuliet Over de Maas

Beste ONE

Momenteel behandelen we de bezwaarschriften tav granuliet. RWS heeft voorkeur voor het
opsplitsen van de beslissing op bezwaar, 1 voor RWS, 1 voor ILT (wel in afstemming uiteraard
gelet op de nauwe samenhang tussen de inhoudelijke bezwaren (discussie grond/bouwstof
speelt, naast de vraag over de belanghebbendheid, in beide procedures een grote rol).

Aparte besluiten lijkt mij prima. JZ geeft aan, bij een apart besluit, beter accent te kunnen leggen
op het ontbreken van de belanghebbendheid. Dit maakt het vervolgproces ook eenvoudiger
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>omdat tegen de beslissing op bezwaar van RWS beroep moet worden aangetekend bij de
Rechtbank en voor het ILT besluit bij de Raad van State. Ik heb met MOE 012")
overlegd en ook fOMES deelt onze analyse dat we zo beter ons eigen accent kunnen geven.
Kwa timing en communicatie stemmen we natuurlijk af met RWS. Hiermee lijkt het ook logisch
dat we bewindspersonen apart informeren over het ILT besluit.

Ben jij hiermee akkoord?

Groeten 10.2e

</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>