<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>3.42

Van: LIT

Aan: ILI

Onderwerp: RE: B-5-20-174.001: bezwaar Gemeente West Maas en Waal inzake certificering granuliet Over de Maas
Datum: maandag 25 mei 2020 16:20:00

He 10.26

Tsja, ik vermoed dat de politiek bestuurlijke wil hier belangrijk is en om die reden kan ik me wel
voorstellen dat GIB wordt betrokken als derde belanghebbende. Het lijkt me wel goed om
telkens het onderscheid te blijven maken dat je hieronder benoemd (derde belanghebbende en
direct belanghebbende).

Groet,

Van: LOZEN - 1 OZ tont

Verzonden: maandag 25 mei 2020 13:46

Aan: 1028-1028 @lLenT.ni>

Onderwerp: RE: B-5-20-174.001: bezwaar Gemeente West Maas en Waal inzake certificering
granuliet Over de Maas

Ho ie

Had net (OEE aan de telefoon over de belanghebbendheid van GIB in hun
bezwaarzaak. Hoewel ze het intern nog moet bespreken, lijkt het er naartoe te gaan dat ze GIB
toch als belanghebbende gaan zien. We hebben beiden de conclusie van AG Widdershoven over
afgeleid belang (https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:CRVB:2018:3474)
(grotendeels) gelezen en dat geeft toch wel wat aanknopingspuntjes om er genuanceerder naar
te kijken (ook voor Over de Maas bij ons, maar dat negeer ik even). Niet dat de conclusie klip en
klaar over het een of het ander is, maar toch. Bovendien speelt de politiek-bestuurlijke wil om
GIB aangehaakt te hebben (of althans niet uit te sluiten). Vraag is dus ook of het een
verdergaande studie van toegevoegde waarde is.

Ik denk zelf dat dit niet zozeer afstraalt op onze stellingname tegen de gemeente. Hoewel het bij
beide om belanghebbendheid gaat, denk ik dat er wel een nuance te maken is tussen
derdebelanghebbende bij bezwaar/besluit en direct-belanghebbende bij een
handhavingsverzoek. En bij het burgercollectief is M ook al niet strak in de leer...

Met vriendelijke groet,

Van: KOZEN - 1 HOLZER ental

Verzonden: maandag 25 mei 2020 09:33

Aan: KOZEN - 1 OEZ en

Onderwerp: RE: B-5-20-174.001: bezwaar Gemeente West Maas en Waal inzake certificering
granuliet Over de Maas

Wachten eerst maar even conceptstuk van LA af.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Van: 10.2e                            ) - ILT <10.2e                  @ILenT.nl>
Verzonden: maandag 25 mei 2020 09:26
Aan: 10.2e             ) - ILT <10.2e        @ILenT.nl>
Onderwerp: RE: B-5-20-174.001: bezwaar Gemeente West Maas en Waal inzake certificering
granuliet Over de Maas
Neem jij initiatief voor het overleg met RWS of wachten we eerst een conceptstuk van de LA af?
En dan eerst een vooroverleg met RWS en vervolgens een gezamenlijke call met de LA?
Met vriendelijke groet,
10.2e
Van: 10.2e             ) - ILT <10.2e       @ILenT.nl>
Verzonden: maandag 25 mei 2020 09:21
Aan: 10.2e                            ) - ILT 10.2e                    @ILenT.nl>
Onderwerp: RE: B-5-20-174.001: bezwaar Gemeente West Maas en Waal inzake certificering
granuliet Over de Maas
Ja, zou zeker even de uitspraak op de VoVo afwachten. Dat bepaald hoe we het bezwaar
inhoudelijk kunnen afhandelen.
Van: 10.2e                            ) - ILT <10.2e                  @ILenT.nl>
Verzonden: maandag 25 mei 2020 09:16
Aan: 10.2e             ) - ILT 10.2e         @ILenT.nl>
Onderwerp: RE: B-5-20-174.001: bezwaar Gemeente West Maas en Waal inzake certificering
granuliet Over de Maas
Ho 10.2e
Ik las net de mailwisseling. Lijkt me goed. Idd zal nu bij de afdeling waarschijnlijk de discussie
bouwstof/grondstof aan bod komen en moeten we (jij ;-) ) ons daar op voorbereiden.
Ik begreep van 10.2e dat RWS deze week al een conceptbeslissing op bezwaar gereed zou willen
hebben (in een optimistisch scenario). Ik zie daar niet zo veel heil in. Eerst maar de VoVo
afwachten. Dat gaat veel bepalen.
Met vriendelijke groet,
10.2e
Van: 10.2e               - ILT <10.2e       @ILenT.nl>
Verzonden: maandag 25 mei 2020 09:08
Aan:                                  ) - ILT 10.2e                    @ILenT.nl>
      10.2e
Onderwerp: RE: B-5-20-174.001: bezwaar Gemeente West Maas en Waal inzake certificering
granuliet Over de Maas
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Groet,

Van: (OZ) 7 ONZEN Ce

Verzonden: vrijdag 22 mei 2020 09:40

Aan: OES UT ANOEZEN enn

Onderwerp: FW: B-5-20-174.001: bezwaar Gemeente West Maas en Waal inzake certificering
granuliet Over de Maas

Hoi ie

Onderstaande mail voor jou ter info.

Met vriendelijke groet,

Van: (OZ UT

Verzonden: vrijdag 22 mei 2020 09:28
Aan: 1028 @hekkelman.nl' 1028 @hekkelman.nl>
CC: HOREN | Pels Rijcken’ (OREN @pelsrijcken.nl>

Onderwerp: B-5-20-174.001: bezwaar Gemeente West Maas en Waal inzake certificering
granuliet Over de Maas

Geachte heer (028 beste 10.2e,

Van 1028 TS en 10:28 van het kantoor van de Landsadvocaat begrijp ik dat u Graniet
Import Benelux B.V. bijstaat in het bezwaar en de voorlopige voorziening van de gemeente West
Maas en Waal rondom de toepassing en certificering van granuliet. Daarom — en in overleg met
hen — richt ik mij tot u.

Belanghebbende en horen

Het bezwaar, voor zover dat betrekking heeft op de vermeende overtreding van artikel 16 en 18

van het Besluit bodemkwaliteit (“Kwalibo”), is onder dossiernummer B-5-20-174.001 door mij in

behandeling genomen bij de Inspectie Leefomgeving en Transport. Uw cliënte GIB merken wij als
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>belanghebbende bij dit deel van het bezwaar aan.

10-28“ heeft u al de vraag voorgelegd of uw cliënte gehoord wil worden. Naar ik begreep
verwacht u van niet, maar overlegt u daarover nog met cliënte. Zou u mij de uitkomst daarvan
kunnen laten weten, zodat ik weet of ik een hoorzitting moet inplannen? De gemeente heeft
overigens afgezien van een hoorzitting.

Stukken
Ik ga ervan uit dat uw cliënte inmiddels de beschikking heeft gekregen over de bezwaar- en
verzoekschriften. Mocht dat niet zo zijn, dan stuur ik deze uiteraard graag nog toe.

Correspondentie
Eventuele correspondentie inzake dit deel van het bezwaar kunt u aan mij richten. Mijn
contactgegevens staan hieronder vermeld. Graag daarbij bovengenoemd dossiernummer

vermelden. Voor de voorlopige voorziening zijn 401258) erf0!28 aanspreekpunt.

Bezwaar toepassing granuliet
Voor de volledigheid merk ik op dat het bezwaar, voor zover dat betrekking heeft op de
toepassing van het granuliet, in behandeling is bij Rijkswaterstaat.

</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>