<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>1.9

Van: )- ILT

Aan: ILI

Onderwerp: RE: Bodem+ (granuliet => Graniet Import Benelux)
Datum: vrijdag 29 juni 2018 10:29:32

Hoi zoas

Het certificaat is destijds een compromis, eentje de eigenlijk niet aansloot op de
werkelijkheid.

Er is gewerkt aan een apart certificaat voor granuliet, maar die is afgekeurd omdat
de BRL-granuliet uitging van de situatie dat het zowel grond als bouwstof is. De
producent heeft toen niks meer gedaan en is op de oude weg door gegaan.

En nu loopt hij er weer tegenaan. Oplossing is er nu. Bel granuliet als bouwstof.

or. jean

Verzonden met BlackBerry Work(www.blackberry.com)

Van: B onc ent

Verzonden: 29 jun. 2018 09:40

Aan: ee
Onderwerp: RE: Bodemt

Hoi JI

Goede vragen! Moeten we een keer verder bespreken en even intern afstemmen.

Er is een erkenning en certificaat dus kunnen wij in eerste instantie volgens mij niet zo veel.
Het lijkt me goed dat we een mail maken en dat we eea aan Bodemplus gaan vragen.

Volgende week, maandagmiddag even bespreken!

Gr

(eze)
Van: Me 11

Verzonden: donderdag 28 juni 2018 16:00

Aan: A tort

Onderwerp: Bodem+ (granuliet => Graniet Import Benelux)

Hoi [IO

Een paar jaar geleden kwam granuliet bij de ILT ter sprake in een bodemsignaal. Er was een
discussie gaande of granuliet grond of een bouwstof betrof. De ILT heeft zich daarin afzijdig
gehouden. Door Bodem+ is destijds de voorlopige conclusie getrokken dat granuliet grond
betreft. Daarom wordt het materiaal nu op de markt aangeboden onder productcertificaat BRL
9321.

De discussie is recent weer opgelaaid door een voorgenomen toepassing van granuliet ter
verontdieping van een plas (bevoegd gezag RWS). RWS heeft de toepassing tegengehouden
o.a. de discussie of het wel grond betreft, maar ook op andere gronden (vertroebeling).
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>De melder heeft mij afgelopen donderdag gesproken op de kennisbijeenkomst. Hij gaf aan dat
Bodem+ een nieuwe conclusie heeft getrokken over granuliet. Het is volgens de huidige
inzichten geen grond, maar steenslag/breuksteen => niet vormgegeven bouwstof.

Dit houdt in dat het certificaat BRL 9321 niet geldig zou zijn, maar Graniet Import Benelux BV
levert hier nog wel onder.

Vragen:
1. heeft Bodem+ dit “nieuwe” herziene besluit teruggekoppeld met Graniet Import Benelux
BV? Zo nee, gaat Bodem+ dit alsnog doen?
2. Gaat Bodem+ de erkenning van het productcertificaat BRL 9321 van Graniet Import
Benelux BV intrekken?
3. Zo nee, moet ILT niet aangeven dat Graniet Import Benelux BV een onbetrouwbaar
certificaat levert bij het product Granuliet?

</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>