<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>5.9

Van:

hae 1000 me:
Onderwerp: Re: Aanvullende info afkeur granuliet
Datum: dinsdag 24 april 2018 20:20:30

Dank u vriendelijk voor uw moeite!

Van: NODEN) - LT NZE ten

Verzonden: dinsdag 24 april 2018 16:33

Aan: TUSTI
CC: (102 NN (ON) MOE @ dekkergroep n

Onderwerp: RE: Aanvullende info afkeur granuliet

Beste heer (OIE

Ik heb mijn oude archief nog even opengetrokken, helaas kan ik, omdat het al 5 jaar geleden
is, hierover niet veel meer terugvinden. Ik ben inderdaad in 2013 bij jullie vestiging langs
geweest en heb het betreffende materiaal (granuliet) destijds visueel beoordeeld. Na mijn
bezoek heb ik contact gehad met afdeling beleid over het feit of het hier een
bouwstof/grondstof/afvalstof betrof. In onderstaande mail (destijds door mij verstuurd) hiervan
de uitkomst.

Heel in het kort heb ik een antwoord willen krijgen op de volgende vragen:

° Betreft het hier grond of een bouwstof................ wij zijn tot de conclusie gekomen dat
granuliet als grond moet worden beoordeeld(voorlopig standpunt, blijft discussiepunt).

. Onder welke BRL moet dit geproduceerd worden......... geen enkele BRL dekt het
productieproces helemaal af. De BRL 9321 en 9324 komen het dichtste in de
buurt.....aangezien we granuliet beoordelen als grond lijkt de BRL 9321 het meest toepasselijk
(9324 gaat immers over bouwstoffen).

. Aangezien Granuliet van nature een hoog Bariumgehalte heeft en de normen voor Barium
tijdelijk buiten werking zijn gesteld levert dit soms in de praktijk problemen op........ Dit probleem
is middels een ILT-voorstel in het Implementatieteam Bbk besproken (ter instemming lopende
wijziging Rbk) Voorstel is om de vrijstelling om te draaien: d.w.z. een normwaarde in de tabel
opnemen en die vrijstellen als wordt aangetoond dat het bariumgehalte van natuurlijke
oorsprong is. Het aantonen dat het van natuurlijke oorsprong is, wordt geregeld via het
historisch onderzoek dat een verplicht onderdeel gaat worden van milieuhygiënische
verklaringen. Het onderwerp komt in het IT van september terug.

Tot zover dus....wordt vervolgd.

Uw directeur heeft tijdens mijn bezoek aangegeven graag in contact te willen komen met

iemand van beleid / bodem + om zijn standpunt toe te lichten met betrekking tot de op

handzijnde Bariumnorm en de productie van granuliet. Hij kan hiervoor het beste10.2.e
benaderen. Zijn contactgegevens zijn:

10.2.e

Zoals u kunt lezen betrof het een voorlopig standpunt. Wat voor een stappen er vervolgens zijn
gezet door de branche, dan wel is gecommuniceerd door beleid is mij niet bekend. Ik werk
inmiddels niet meer bij de afdeling bodem/kwalibo.

Uit onderstaande mail van RWS maak ik op dat er nog altijd onduidelijkheid is over de status
van granuliet en dat RWS als bevoegd gezag voor de toepassing toetst of toepassing kan plaats
vinden. Daarbij zullen zij zeker willen beoordelen of er in het Granuliet stoffen aanwezig zijn die
normaal gesproken niet in grond voorkomen en bij een standaard analyse grond dus niet naar
voren komen. Asbest en Barium (destijds ook al een discussiepunt) zou één van die stoffen
kunnen zijn.

Naast het Bbk spelen behalve het milieuhygiënisch toetsingskader ook nadrukkelijk andere
wettelijke kaders een rol.

Er is, zoals door RWS verwoord, ook een zorgplicht die recht moet doen aan een verantwoorde
toepassingen van grond en baggerspecie in diepe

plassen, oa de chemische en ecologische toestand is zeer relevant. U kunt hierover meer
informatie vinden in de Handreiking diepe plassen van de Rijksoverheid (makkelijk te vinden op
het internet).
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Zonder aanvullende informatie/ nader onderzoek of kan worden voldaan aan de zorgplicht en
het milieuhygienisch toesingskader kan naar mijn mening toepassing niet zondermeer plaats
vinden. Ik kan me dan ook vinden in het standpunt van RWS.

Tot zover dus....wordt vervolgd.

Uw directeur heeft tijdens mijn bezoek aangegeven graag in contact te willen komen met
iemand van beleid / bodem + om zijn standpunt toe te lichten met betrekking tot de op
handzijnde Bariumnorm en de productie van granuliet

Van: MOE) [mailt ZES @graniet-import.nl]

Verzonden: maandag 23 april 2018 15:37

Aan: KOZEN) UT ADENI © ern

Onderwerp: FW: Aanvullende info afkeur granuliet

peste MOON 10:20 000,

Onderstaande correspondentie omtrent toepassen Granuliet in Honswijkerplas van
Wekkergroep.

Zoals u ziet van de mail van 102e | van RWS vraagt hij zich af of wij wel

de juiste BRL hebben.

Quote

"Het bewijsmiddel welke is geleverd is ontoereikend. Het graniet, genoemd op het
procescertificaat BRL 9321 en op de bijbehorende informatie genoemd Noordse leem , valt niet
onder de BRL 9321."

Unquote

1. Is het aan RWS (zijn zij bevoegd) om een actueel geldende BRL te beoordelen zoals dit hier
gedaan wordt?

Het is voor de voortgang van ons bedrijf essentieel om e.e.a. helder hebben.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Ik hoor graag uw mening/input
Alvast bedankt
gr. 10 2e
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>