<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>4.15

Goedemorgen collega’s,

Onderaan deze mail vinden jullie de monitoring vanuit DCO over het nota-overleg Bodem
gisteren in de Tweede Kamer.

Vanuit de ILT vinden jullie hier de ILT monitoring:
https://in.coosto.com/d/14d20f35340a74694d5fc26a/granuliet

Hierbij ook mijn aanvullingen op dit geheel, veelal al bekend:
Voorafgaand aan het debat verscheen het artikel van Zembla, specifiek over het document van
de ILT (juridisch advies nov 2018) dat via de WOB-stukken vanuit RWS is verstuurd naar

Zembla: https://www.bnnvara.nl/zembla

Wij hebben vervolgens deze reactie gepubliceerd op onze eigen website:
https://www.ilent.nl/onderwerpen/bodemtoezicht/granuliet
epubliceerd met de gehele correspondentie tussen

Zembla heeft vervolgens een vervolg artikel

rectificatie dat de staatssecre ris heeft gebruikt tijdens het overleg in de Tweede Kamer. Veel
storm in een flink glas water. Uiteindelijk is wel onze volledige reactie op de website geplaatst:
het oordeel over wie gelijk heeft, is aan de lezer.

Ook de NRC heeft gepubliceerd: https://www.nrc.nl/nieuws/2020/05/12/ilt-adviseerde-al-in-
2018-geen-granuliet-in-zandplas-a3999457

Eerder deze week heeft in de Gelderlander het volgende artikel gestaan:
li

teaenaanval~ae0fSce7/

(De Gelderlander heeft sowieso flink gepubliceerd afgelopen periode over dit onderwerp:

https://www.gelderlander.nl/zoeken?query=qgranuliet )

Het specifieke artikel in De Gelderlander is ontstaan uit een ‘vertrouwelijk’ telefoon gesprek

heeft af en toe contact met RWS. Hij belde mij vanochtend om te laten weten dat zij
erover nadenken om met het advocatenbureau Van Kaam, gespecialiseerd in mediarecht, de
artikelen van Zembla en NRC naar de Raad voor de Journalistiek te brengen. Vanuit de
gedachten dat dit geen vrijheid van meningsuiting is, maar het verdraaien van de feiten,
publiceren van feitelijke onjuistheden en dat deze media daar mee een precedent scheppen om

hun journalistieke vrijheden te benutten voor een ander belang dan het journalistieke hoor- en
wederhoor.

aarover wilde hij me informeren. Het is nog geen beklonken zaak, maar ik houd het in de
gaten.

Verder is het op media gebied redelijk rustig gebleven. Hopende jullie hiermee voldoende te
hebben geinformeerd.

Hartelijke groet 2

Van: Newsroom lenW <NewsroomlenW@minienw.nl>
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Verzonden: dinsdag 12 mei 2020 19:04
Onderwerp: RTM: Notaoverleg Bodem
IenW
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>