<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>1.304

Van: IT

Aan: LIT

Onderwerp: RE: Eerste versie dossiers | er]! notaoverleg bodem
Datum:

Hoi Ci02e)

Ik heb gekeken naar de bijgevoegde stukken.

Deze zijn volgens mij in lijn met hetgeen de ILT heeft gecommuniceerd.

Naar wat ik begrepen heb zijn er 2 scenario’s voorgelegd aan het IG team en daar is de keuze
gemaakt voor de specifieke lijn zoals deze in de betreffende brief waar naar wordt verwezen in
de antwoorden

Zoals bekend heb ik een andere mening op een aantal punten ©

Passen van de BRL 9321? Zie bijgevoegde mail (dan ben je ook geologisch op de hoogte ©).
Dat is mijn “waarheid” met mijn zeer beperkte geologische kennis! En daarom had ik een
andere onderbouwing gekozen.

De vragen omtrent de baggerspecie depots irt PFAS heb ik bekeken maar weet ik niet wat daar
precies de stand van zaken is (ik denk dat je daar beter (0126 of 1028 voor kan vragen).

Met vr gr
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>