<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                                                                         3.22b
Jurisprudentie Raad van State: ILT - certificerende instellingen
(t.b.v. dossier: GRANULIET)
Land: (ECLI:NL:RVS:2014:2769), 23 juli 2014. De staatssecretaris heeft ten onrechte
een last onder dwangsom opgelegd aan Ingenieursbureau Land wegens overtreding van
artikel 18, eerste lid van het Besluit bodemkwaliteit. De betrokken werkzaamheden
vielen niet onder de definitie van ‘kritische werkzaamheden’ in de BRL 6001.
Novaflow: (ECLI:NL:RVS:2016:3064), 16 november 2016. Bij besluit van 9 juni 2015
heeft de staatssecretaris Novaflow onder oplegging van een dwangsom gelast om
(herhaling van) overtreding van artikel 18, eerste lid, van het Besluit bodemkwaliteit in
samenhang met paragraaf 6.1.1 van protocol 1001 "Monsterneming voor partijkeuringen
grond en baggerspecie te voorkomen.
Uitspraak RvS: De last onder dwangsom was terecht voor onbepaalde tijd opgelegd.
Novaflow kan na een jaar verzoeken om krachtens artikel 5:34, tweede lid, van de
Algemene wet bestuursrecht de staatssecretaris op verzoek van Novaflow de last onder
dwangsom kan opheffen, indien de beschikking een jaar van kracht is geweest zonder
dat de dwangsom is verbeurd.
Gemeente Almere: (ECLI:NL:RVS:2018:2497), 25 juli 2018.
1. Voor de definitie van het begrip ‘partij’ in het Besluit bodemkwaliteit mag de
staatssecretaris voor nadere invulling aansluiting zoeken bij de in het protocol 1001
genoemde criteria om gronden aan te merken als één partij.
2. Uit het feit dat niet voor alle grond en baggerspecie die op de locaties Vier
Bruggenpad en Duin is aangetroffen een tijdige en juiste melding is gedaan, kan niet de
conclusie worden getrokken dat er geen sprake is van een toepassing als bedoeld in
artikel 35 van het Besluit bodemkwaliteit en daarmee van een overtreding van artikel
15, eerste lid, van het Besluit bodemkwaliteit.
Mobibulk: (ECLI:NL:RVS:2017:1289), 17 mei 2017. Bij besluit van 12 januari 2016
heeft de staatssecretaris terecht aan Mobibulk een last onder dwangsom opgelegd
wegens het, in strijd met artikel 28 van het Besluit bodemkwaliteit, zonder geldige
milieuhygiënische verklaring produceren en aan een ander ter beschikking stellen van
een bouwstof op een perceel aan het Metaalpark te Farsum.
KIWA: (ECLI:NL:RVS:2013:2605), 24 december 2013. Bij besluit van 6 december 2012
heeft de staatssecretaris aan Kiwa een last onder dwangsom opgelegd wegens het
overtreden van artikel 18 van het Besluit bodemkwaliteit.
Uitspraak RvS: Het bestreden besluit moet worden vernietigd wegens strijd met artikel
7:12, eerste lid, van de Awb wegens ondeugdelijke motivering.
Certicon:(ECLI:NL:RVS:2013:2850), 7 augustus 2013. Bij besluit van 27 december
2011 heeft de staatssecretaris aan Certicon Kwaliteitskeuringen BV een aantal lasten
onder dwangsom opgelegd wegens overtreding van de artikelen 15, 16 en 18 van het
Besluit bodemkwaliteit.
Uitspraak RvS:Het feit dat de overtreding die ten grondslag ligt aan de lasten en het
gevolg is van een wijziging van het protocol waaraan Certicon haar bedrijfsvoering nog
niet had aangepast, is geen bijzondere omstandigheid op grond waarvan de
staatssecretaris van handhaving had behoren af te zien. De Afdeling ziet verder geen
aanleiding voor het oordeel dat de overtredingen dermate gering van aard en ernst zijn,
dat handhavend optreden onevenredig was.
Wisosplit: (ECLI:NL:RVS:2019:3162), 18 september 2019. Bij besluit van 23 augustus
2018 heeft de staatssecretaris Exploitatiemaatschappij Wisosplit BV onder oplegging van
een dwangsom gelast om herhaling van de overtreding van artikel 28 van het Besluit
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>bodemkwaliteit te voorkomen door te beschikken over een milieuhygiënische verklaring
(MHV), waaruit blijkt dat wordt voldaan aan de maximale samenstellings- en
emissiewaarden, indien Wisosplit zijn producten op de Nederlandse markt blijft afzetten
ten behoeve van de toepassing als bouwstof in een werk.
Uitspraak RvS: Staatssecretaris mag handhavend optreden tegen het ontbreken van een
MHV.
Doornwaard: (ECLI:NL:RVS:2013:1984), 13 november 2013. Beroep Doornwaard
Drainage en Grondverzet BV tegen een last onder dwangsom vanwege overtreding
artikel 15 Besluit bodemkwaliteit. Doornwaard heeft zonder een daartoe verleende
erkenning met een spuitlans verticale mechanische boringen uitgevoerd ten behoeve van
bemalingswerkzaamheden.
Uitspraak RvS: Het boren met die spuitlans betreft een werkzaamheid als bedoeld in
artikel 15, eerste lid, van het Besluit bodemkwaliteit in samenhang gelezen met artikel
2.1, eerste lid, aanhef en onder t, van de Regeling bodemkwaliteit, waarvoor ingevolge
artikel 15,eerste lid, zonder meer een erkenning is vereist. Het Besluit bodemkwaliteit
biedt geen ruimte hiervan af te wijken, zodat reeds daarom niet wordt toegekomen aan
de beoordeling of voormelde werkzaamheid al dan niet onder de werkingssfeer van BRL
2100 en protocol 2101 valt. Nu aan Doornwaard geen erkenning is verleend voor deze
werkzaamheid, heeft zij in strijd gehandeld met artikel 15, eerste lid, van het Besluit
bodemkwaliteit door deze te verrichten. De staatssecretaris was bevoegd om
handhavend op te treden.
Stainkoeln: (ECLI:NL:RVS:2014:3858), 29 okt. 2014. Bij besluit van 27 september
2013 heeft de staatssecretaris aan Stainkoeln een last onder dwangsom opgelegd
wegens het overtreden van artikel 18, eerste lid, van het Besluit bodemkwaliteit. De
overtreding heeft betrekking op een partijkeuring die door Certicon Kwaliteitskeuringen
B.V. in opdracht van Stainkoeln is uitgevoerd. De staatssecretaris stelt dat de
partijkeuring in strijd met de partijdefinitie van protocol 1001 heeft plaatsgevonden en
dat Stainkoeln daarom artikel 18, eerste lid, in samenhang gelezen met paragraaf 6.5
van protocol 9335-1 heeft overtreden. Stainkoeln betoogt dat uit artikel 18.2a, derde lid,
van de Wet milieubeheer volgt dat de staatssecretaris niet het tot handhaving bevoegde
gezag is. De inrichting van Stainkoeln een inrichting is waarvoor op grond van de Wet
algemene bepalingen omgevingsrecht een vergunningplicht geldt en het college van
gedeputeerde staten van Groningen deze vergunning heeft verleend, is niet de
staatssecretaris maar het college het tot handhaving bevoegde gezag, aldus Stainkoeln.
Uitspraak RvS: De staatssecretaris heeft op goede gronden geoordeeld dat Stainkoeln in
strijd heeft gehandeld met BRL 9335 en het daarbij behorende protocol 9335-1, en
daarmee artikel 18, eerste lid, van het Besluit bodemkwaliteit heeft overtreden.
En verder. 1. Het enkele feit dat, naar Stainkoeln stelt, een inspecteur van de Inspectie
Leefomgeving en Transport telefonisch heeft meegedeeld dat een voornemen om een
last onder dwangsom op te leggen niet wordt geëffectueerd, is geen bijzondere
omstandigheid op grond waarvan de staatssecretaris niet op basis van een nieuw
voornemen een last onder dwangsom mocht opleggen.
2. Op 16 april 2013 is een melding gedaan van de overtreding van het Besluit
bodemkwaliteit. De staatssecretaris heeft bij besluit van 27 september 2013 een last
onder dwangsom opgelegd. De omstandigheid dat na de melding vijf maanden zijn
verlopen, betekent niet dat de staatssecretaris niet handhavend mocht optreden.
3. Het bestreden besluit is wat betreft het toepassen van de sanctiestrategie in strijd
met artikel 7:12 van de Awb dat bepaalt dat het besluit dient te berusten op een
deugdelijke motivering die bij de bekendmaking van het besluit wordt vermeld.
Plaisier: (ECLI:NL:RVS:2017:2228), 23 augustus 2017: Bij besluit van 1 december
2015 heeft de staatssecretaris een last onder dwangsom opgelegd wegens overtreding
van artikel 18, eerste lid, van het Besluit bodemkwaliteit. Er was sprake van saneringen
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>op twee locaties. Op de eerste locatie was een ernstige asbestverontreiniging en de van
asbest verdachte verontreinigde situatie ten onrechte niet in het logboek vermeld en
deze afwijking van de BUS-melding was ten onrechte niet gemeld aan de opdrachtgever.
Uitspraak RvS:
Eerste locatie: de staatssecretaris heeft terecht in aanmerking genomen dat er
voorafgaand en gedurende de saneringswerkzaamheden meerdere aanwijzingen zijn
geweest op basis waarvan Plaisier als erkend bedrijf had moeten onderkennen dat ter
plaatse sprake was van een asbestverdachte locatie.
Tweede locatie: op grond van paragraaf 6.5 van het protocol 7004 moet de aannemer,
indien er sprake is van meerdere bodemlagen wat betreft de samenstelling of de
kwaliteit, deze gescheiden ontgraven en (tijdelijk) opslaan. Ontgraven grond moet
zoveel mogelijk volgens het oorspronkelijke bodemprofiel worden teruggeplaatst. Zowel
de toezichthouder van de RUD, de milieukundig begeleider als de op de locatie
aanwezige medewerker van de certificerende instelling KIWA hebben te kennen gegeven
dat zij ter plaatse van de graafwerkzaamheden gelaagdheid van de bodem hebben
geconstateerd. Dat de verontreinigde grond niet op de juiste wijze is ontgraven en
opgeslagen is volgens de staatssecretaris mede veroorzaakt doordat Plaisier de
milieukundig begeleider niet voldoende heeft betrokken bij de betreffende
werkzaamheden, zodat deze niet de gelegenheid heeft gehad om tijdig aanwijzingen en
instructies te geven. Naar het oordeel van de Afdeling heeft de staatssecretaris daarmee
voldoende gemotiveerd dat paragraaf 2.4.1 van de BRL 7000 niet in acht heeft
genomen.
GrondNet: (ECLI:NL:RVS:2015:1726), 3 juni 2015. In strijd met paragraaf 6.1.2 van
protocol 1001 zijn twee deelpartijen verontreinigde grond als één partij gekeurd. Verder
zijn de deelpartijen na de keuring, maar vóór de melding, volgens de staatssecretaris
aangevuld met verontreinigde grond. Het keuringsrapport geeft hierdoor geen
betrouwbaar beeld van de eigenschappen, aard, hoedanigheid en samenstelling van de
partij, zodat GrondNet, door het keuringsrapport bij de melding te verstrekken, artikel
16 heeft overtreden.
Uitspraak RvS: De omstandigheid dat het protocol na de overtreding in die zin is
gewijzigd dat de partijen grond wel als één partij mogen worden gekeurd, is geen
bijzondere omstandigheid die ertoe noopt om geheel of gedeeltelijk van invordering af te
zien. Die latere wijziging laat onverlet dat ten tijde van de verbeurte van de dwangsom
de keuring van de grond diende plaats te vinden conform het destijds geldende protocol.
De staatssecretaris heeft in de wijziging van het protocol dan ook geen aanleiding
hoeven zien om geheel of gedeeltelijk van invordering af te zien.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Bijlage Overzicht aangehaalde artikelen uit het Besluit bodemkwaliteit
Artikel 15
    •   1 Het is verboden een werkzaamheid uit te voeren zonder daartoe verleende
        erkenning.
    •   2 De in artikel 9, tweede lid, bedoelde handelingen kunnen slechts worden uitgevoerd
        door een natuurlijke persoon die staat vermeld op de erkenning.
    •   3 Het bepaalde in het eerste en tweede lid geldt niet voorzover de werkzaamheid
        wordt uitgevoerd voor het verkrijgen van een certificaat of een accreditatie.
Artikel 16
Het is een persoon of instelling verboden een resultaat van een werkzaamheid te gebruiken of
aan een ander ter beschikking te stellen indien hij weet of redelijkerwijs had kunnen
vermoeden dat dit resultaat, gelet op het doel waarvoor dit wordt gebruikt, geen betrouwbaar
beeld verschaft van de eigenschappen, aard, hoedanigheid of samenstelling van de bodem,
grond, baggerspecie of bouwstof.
Artikel 18
    •   1 Het is verboden een werkzaamheid uit te voeren in strijd met het daarvoor geldende
        normdocument.
    •   2 Het in het eerste lid gestelde verbod geldt niet voor zover het afwijken van het
        normdocument bij wettelijk voorschrift is toegestaan.
Artikel 28
    •   1 Het vervaardigen, invoeren, voor toepassing in Nederland of voor
        handelsdoeleinden voor de Nederlandse markt voorhanden hebben, vervoeren, aan
        een ander ter beschikking stellen of toepassen van bouwstoffen is verboden, tenzij:
            o a. de samenstellings- en emissiewaarden van de bouwstof zijn bepaald aan de
                hand van de parameters, die in bijlage 1 van dit besluit zijn vermeld en bij
                regeling van Onze Ministers zijn aangewezen, overeenkomstig de bij regeling
                van Onze Ministers gestelde methoden door of onder toezicht van een persoon
                of instelling die daartoe beschikt over een erkenning;
            o b. een bij regeling van Onze Ministers aangewezen persoon of instelling op
                een bij regeling van Onze Ministers voorgeschreven wijze heeft vastgesteld
                dat de waarden, bedoeld onder a, de bij regeling van Onze Ministers
                vastgestelde maximale samenstellings- en emissiewaarden niet overschrijden;
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>      o   c. uit een milieuhygiënische verklaring, die is afgegeven onder bij regeling
          van Onze Ministers vastgestelde voorwaarden, blijkt dat wordt voldaan aan
          het bepaalde in onderdeel a en b; en
      o   d. een afleveringsbon bij de desbetreffende partij aanwezig is die de bij
          regeling van Onze Ministers vastgestelde gegevens bevat.
• 2 Bij regeling van Onze Ministers wordt bepaald in welke gevallen een
  afleveringsbon als bedoeld in het eerste lid, onder d niet vereist is.
• 3 Degene die de bouwstoffen toepast bewaart de bijbehorende milieuhygiënische
  verklaring en de afleveringsbon gedurende vijf jaar na het tijdstip waarop de
  bouwstoffen zijn toegepast en verstrekt die verklaring of afleveringsbon op verzoek
  van het bevoegd gezag.
• 4 Bij regeling van Onze Ministers worden regels gesteld met betrekking tot het
  samenvoegen en splitsen van partijen bouwstof.
• 5 Het is verboden om bouwstoffen toe te passen in strijd met de artikelen 5, eerste lid
  en 7 van dit besluit.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>