<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>                                                                                                                                                                    1.205
 Van:                 10.2e                 ) - ILT
 Aan:                 10.2e                      ) - ILT
 Onderwerp:            RE: monitoringsverslagen
 Datum:                vrijdag 27 maart 2020 13:16:17
Hoi 10.2e ,
Ik ben het met je eens. We aan nu verder met de gegevens die het meest actueel zijn.
Gr
  0.2e
Van: 10.2e                             ) - ILT 10.2e              @ilent.nl>
Verzonden: vrijdag 27 maart 2020 11:37
Aan: 10.2e                       ) - ILT 10.2e             @ILenT.nl>
Onderwerp: RE: monitoringsverslagen
Hoi 10.2e
Nou het was ook tamelijk verwarrend, met die verkeerde publicatiedatum! Nou ik zou het er nu maar bij laten. In de brief naar de kamer staat nu iets wat klopt en
dat is belangrijk. Helemaal achterhalen gaat ivm de verstreken termijn waarschijnlijk toch niet lukken en bovendien, het eindresultaat is het belangrijkste (al vinden
we dat gek!?).
Toch? Of zie jij dat anders?
Groet,
10.2e
Van: 10.2e                       ) - ILT < 10.2e           @ILenT.nl>
Verzonden: vrijdag 27 maart 2020 10:51
Aan: 10.2e                                 ILT 10.2e              @ilent.nl>
Onderwerp: RE: monitoringsverslagen
Hoi 10.2e
Dank dat je deze naar doorstuurt dan blijf ik niet hangen bij het “oude” standpunt (monitoringsverslag van 2008 en het verslag van de werkgroep van januari
2009).
Er zit wel een groot verschil tussen het verslag van de werkgroep en het monitoringsverslag van 2009. Onderliggende verslaglegging van het veranderende
standpunt van de werkgroep heb ik niet kunnen achterhalen. Dit kan liggen aan mijn archivering van 10 jaar geledenJ.
Ik denk dat het verder uitzoeken niet nodig is. Als je denkt dat dit wel van belang is kunnen we evt collega’s vragen die toen ter tijd in het IT (10.2e ) of de
werkgroep Kwalibo (10 2e ) zaten.
Met vr gr
10.2e
Van: 10.2e                             ) - ILT <10.2e             @ilent.nl>
Verzonden: donderdag 26 maart 2020 17:02
Aan: 10.2e                         - ILT <10.2e            @ILenT.nl>
Onderwerp: FW: monitoringsverslagen
Ze bleken het toch te hebben over 2009…zie deze knipsels…
Van: 10.2e                             ) - ILT
Verzonden: donderdag 26 maart 2020 16:54
Aan: 10.2e                       ) - ILT 10.2e           @ILenT.nl>; 10.2e        - ILT 10.2e        @ILenT.nl>; 10.2e            ) - ILT 10.2e        @ILenT.nl>
Onderwerp: monitoringsverslagen
Monitoringsverslag 2008
certificering in deze werkgroep
behandeld.
Monitoringsverslag 2009
eigenlijk onder bouwstoffen en grond en bagger valt, behandeld in deze werkgroep
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre></pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>