Bijsluiter. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan. Die is te vinden via de Woo-index.
====================================================================== Pagina 1 ======================================================================
een�loep�naar�criteria�kijken,�maar�de�welwillende�blik�van
26 de�IND�kan�voor�veel�kinderen�net�het�verschil�maken.
Wij�zijn�blij�dat�de�regeling�ook�geldt�voor�kinderen�die
Regeling�langdurig�verblijvende�kinde- na�een�afwijzing�in�een�asielprocedure�van�ouders�ook
ren een�beroep�kunnen�doen�op�deze�regeling.
De�heer�Schouw�(D66):
Aan�de�orde�is�het�debat�over�de�Regeling�langdurig�ver-
De�heer�Recourt�is�blij.�Ik�ben�ook�blij.�De�PvdA�heeft�een
blijvende�kinderen�(�19637,�nr.�1597�).
belangrijk�aandeel�gehad�in�de�realisering�van�deze�re-
geling,�gefeliciteerd�namens�de�D66-fractie.�Alleen�moet
De�voorzitter:
de�regeling�natuurlijk�wel�substantieel�uitwerken�naar
Ik�heet�de�staatssecretaris�opnieuw�welkom,�evenals�de
een�bepaald�aantal�kinderen.�Er�is�altijd�het�aantal�800�ge-
mensen�op�de�publieke�tribune,�de�mensen�die�de�debat-
noemd.�De�heer�Recourt�had�het�net�over�een�paar�hon-
ten�thuis�volgen�en�natuurlijk�de�woordvoerders�bij�dit
derd.�Kan�hij�aangeven�wanneer�de�regeling�succesvol�is?
debat.�Als�eerste�spreker�geef�ik�het�woord�aan�de�heer
Recourt�van�de�PvdA. De�spreektijden�waren�vastgesteld
De�heer�Recourt�(PvdA):
op�vier�minuten�per�spreker.
Je�kunt�de�regeling�niet�als�succesvol�of�niet�succesvol
definiëren�naar�het�aantal:�alles�minder�dan�800�is�niet
succesvol�en�alles�meer�dan�800�wel.�Je�definieert�de�re-
geling�als�succesvol�op�het�moment�dat�de�doelgroep�die
De�heer�Recourt�(PvdA):
je�voor�ogen�hebt�eronder�valt.�Het�gaat�om�honderden.
Voorzitter,�dank�u�wel.�Ik�zal�mij�eraan�houden�en�anders
Hoeveel�weet�volgens�mij�niemand,�maar�bij�dezen�heb-
houdt�u�mij�er�wel�aan.
ben�wij�aan�de�staatssecretaris�gevraagd�of�hij�een�in-
Voor�een�hoop�kinderen�van�asielzoekers�en�alleen-
schatting�kan�geven.
staande�minderjarige�vreemdelingen�was�29 oktober�vo-
rig�jaar�een�bijzondere�dag,�namelijk�de�dag�dat�het�re-
De�heer�Schouw�(D66):
geerakkoord�tussen�de�PvdA�en�de�VVD�werd�gesloten
Ik�stel�die�vraag�natuurlijk�niet�voor�niets.�Ik�heb�namelijk
en�bekend�werd�dat�er�een�zogenoemd�"kinderpardon"
schriftelijke�vragen�aan�de�staatssecretaris�gesteld�met�als
in�zat.�Het�was�een�bijzondere�dag,�omdat�zij�na�jaren�on-
kernvraag�om�hoeveel�kinderen�het�gaat.�De�staatssecre-
zekerheid�eindelijk�zicht�hadden�op�een�definitief�verblijf
taris�zegt:�ik�weet�het�niet.�Wat�wij�wel�weten,�is�dat�die
in�Nederland.�Dat�is�fantastisch.�Kinderen�eindelijk�een
regeling�vol�zit�met�contra-indicaties.�Dat�zijn�eigenlijk�al-
toekomst�geven�is�een�van�de�mooie�dingen�die�je�als�Ka-
lemaal�argumenten�om�die�vergunning�niet�te�geven.�Dus
merlid�zomaar�voor�elkaar�kunt�krijgen.
als�hier�maar�100�tot�150�kinderen�gebruik�van�kunnen
Wij�hebben�allemaal�nog�de�Angolese�jongen�Mauro
maken�in�plaats�van�die�800,�is�het�toch�geen�goede�rege-
op�ons�netvlies�en�ook�het�Afghaanse�meisje�Sahar.�Zij
ling?
werden�het�symbool�in�de�strijd�om�de�rechten�van�ge-
wortelde�asielkinderen,�van�kinderen�die�inmiddels�vooral
De�heer�Recourt�(PvdA):
Nederlandse�kinderen�zijn:�klasgenoten,�teamgenoten�bij
Nogmaals,�als�er�150�kinderen�in�Nederland�zijn�die�aan
het�voetbal.�De�PvdA�en�de�ChristenUnie�pakten�de�hand-
de�criteria�voldoen�en�die�we�met�deze�wet�zekerheid�kun-
schoen�op�samen�met�GroenLinks,�D66�en�de�SP�en�nu�is
nen�geven,�dan�is�dat�goed.�Net�zo�goed�als�800�te�weinig
er�dan�het�resultaat.�Het�kinderpardon,�de�regeling,�ligt
kan�zijn�als�er�mogelijk�2.000�in�Nederland�zijn.�Kortom,�je
in�de�Kamer.�Voor�u�staat�dan�ook�een�blije�en�tevreden
kunt�het�niet�kwantificeren,�je�moet�kijken�naar�de�inhoud
woordvoerder�van�de�PvdA.
en�op�basis�van�die�inhoud�kun�je�bepalen�of�het�een�suc-
Ik�heb�eerst�een�algemeen�punt.�Ik�heb�bij�mij�het�Ver-
ces�is�of�niet.�We�hebben�er�alle�vertrouwen�in�en�alsnog
drag�voor�de�Rechten�van�het�Kind.�Het�is�een�dun�boekje,
dank�overigens�voor�de�complimenten�die�mijns�inziens
maar�met�ontzettend�belangrijke�regels�erin�die�kinderen
echter�ook�terugslaan�op�D66,�want�we�hebben�er�samen
moeten�beschermen�Mijn�oproep�is�dat�het�kinderrechten-
aan�getrokken.
verdrag�uitgangspunt�moet�zijn�van�alle�wetgeving�waar-
Voorzitter.�We�hebben�in�het�kader�van�het�regeerak-
bij�kinderen�betrokken�zijn.�Nu�het�kinderpardon,�morgen
koord�onderhandeld�en�ook�later�nog,�hetgeen�heeft�ge-
de�vreemdelingenbewaring�en�overmorgen�kinderen�in
leid�tot�een�uitkomst�waarover�we�tevreden�zijn.�Met�die
politiecellen.�Neem�het�verdrag�als�uitgangspunt,�niet�als
uitkomst�moeten�we�het�ook�doen.�De�PvdA�zal�niet�ver-
mogelijke�correctie�achteraf.
der�onderhandelen.�Het�enige�wat�vandaag�wat�ons�be-
Ik�kom�bij�het�onderwerp�van�vandaag,�de�tijdelijke�en
treft�nog�ter�discussie�staat,�is�de�precieze�uitwerking.
de�definitieve�regeling.�Omwille�van�de�tijd�zal�ik�er�niet
Heronderhandelen�is�in�ieder�geval�niet�aan�de�orde.
inhoudelijk�op�ingaan.�Mijn�fractie�is�zeer�tevreden�met
Er�zitten�soepele�en�minder�soepele�voorwaarden�in.
deze�regeling.�Met�name�de�eenmalige�regeling�kan�er
We�zijn�ontzettend�blij�met�de�termijn�van�vijf�jaar;�die
daadwerkelijk�voor�zorgen�dat�enige�honderden�kinderen
was�in�het�initiatiefvoorstel�namelijk�langer.
en�hun�gezinsleden�een�verblijfsvergunning�krijgen.�Dat
moet�ook�de�bedoeling�zijn�van�deze�regeling.�Laten�wij
Mevrouw�Voortman�(GroenLinks):
alsjeblieft�met�deze�regeling�zo�veel�mogelijk�gewortelde
Ook�GroenLinks�is�blij�dat�dit�punt�in�het�regeerakkoord
kinderen�en�alleenstaande�minderjarige�kinderen�een�ver-
geregeld�is.�Dus�complimenten�aan�de�Partij�van�de�Ar-
blijfsvergunning�geven.�Ik�roep�de�staatssecretaris�op�om
beid.�De�heer�Recourt�zegt�nu�echter�dat�heronderhande-
de�IND�deze�regeling�ruimhartig�te�laten�toepassen.�Geef
len�niet�aan�de�orde�is.�We�voeren�hier�een�debat,�waarbij
een�vergunning�waar�dat�kan,�los�op�waar�dat�kan,�willig
ik�hoop�dat�er�op�basis�van�argumenten�gekeken�zal�wor-
grensgevallen�in�waar�dat�kan.�Wij�kunnen�eindeloos�met
den�wat�we�nu�willen�met�dat�kinderpardon.�Ik�mag�toch
aannemen�dat�als�fracties�hier�met�goede�argumenten�ko-
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-73
====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================
====================================================================== Pagina 2 ======================================================================
Recourt
men,�ook�de�Partij�van�de�Arbeid�dan�zal�aangeven�dat�op De�heer�Recourt�(PvdA):
basis�daarvan�het�kinderpardon�aangepast�zou�moeten Het�criterium�is�erin�opgenomen�om�minderjarigen�en
worden? hun�ouders�die�zich�hebben�onttrokken�aan�toezicht,�die
in�de�illegaliteit�zijn�gegaan,�uit�te�sluiten.�Over�de�stich-
De�heer�Recourt�(PvdA): ting�kun�je�discussiëren.�Deze�stichting�is�mogelijk�een
Uiteraard�luisteren�we�naar�alle�argumenten.�Ik�heb�met verlengstuk�geweest�van�de�rijksoverheid.�Als�de�rijks-
die�opmerking�bedoeld�te�zeggen�dat�door�middel�van�het overheid�weet�dat�de�jongeren�bij�die�stichting�zitten,�ga
debat�de�Partij�van�de�Arbeid�niet�een�ander�standpunt ik�ervan�uit�dat�ze�niet�formeel�onder�rijkstoezicht�ston-
zal�innemen�dan�het�ingenomen�heeft.�Dus�als�er�bijvoor- den�maar�dat�er�praktisch�gezien�wel�altijd�zicht�op�hen�is
beeld�een�motie�zou�komen�die�ertoe�strekt�om�de�leef- geweest�en�niemand�zich�in�de�illegaliteit�heeft�begeven.
tijdsgrens�te�verhogen�naar�25�jaar,�zal�de�PvdA�die�niet Ik�wacht�even�de�antwoorden�van�de�staatssecretaris�af,
steunen�als�generieke�maatregel.�Wel�is�er�steun�indien maar�ik�hoop�dat�hij�bereid�is�daarmee�ruimhartig�om�te
de�staatssecretaris�kijkt�naar�individuele�gevallen�en�hoe gaan.
daar�zo�goed�mogelijk�mee�om�kan�worden�gegaan,�maar
geen�steun�als�het�zou�gaan�om�een�generieke�maatregel, Mevrouw�Gesthuizen�(SP):
want�dan�wordt�het�heronderhandelen. Dan�concludeer�ik�dat�er�wat�de�heer�Recourt�betreft�voor
deze�kinderen�wel�degelijk�ruimte�zou�moeten�zijn�om�on-
Mevrouw�Voortman�(GroenLinks): der�de�regeling�te�vallen.
Dat�valt�me�toch�een�beetje�tegen.�Ik�had�verwacht�dat
die�reikende�hand�er�inmiddels�wel�zou�zijn,�ook�van�de De�heer�Recourt�(PvdA):
PvdA-fractie.�Ik�begrijp�nu�dat�wat�wij�ook�aan�argumen- We�wachten�de�antwoorden�af.�Het�lijkt�erop�dat�deze�kin-
ten�zullen�aandragen,�dit�er�in�ieder�geval�niet�toe�zal�lei- deren�zich�niet�hebben�onttrokken�aan�toezicht;�kinderen
den�dat�de�PvdA-fractie�de�hand�nog�wat�meer�over�het alsdan�volwassenen.
hart�zal�strijken�en�toch�wat�verder�wil�gaan�met�het�kin-
derpardon. De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):
Dat�is�een�interessante�opening.�Dit�zijn�de�Perspec-
De�heer�Recourt�(PvdA): tief-projecten�van�voormalig�collega�Hans�Spekman,�maar
Nogmaals,�wij�luisteren�naar�alle�argumenten.�Als�dat�ar- er�zijn�ook�andere�projecten�geweest�van�andere�stichtin-
gumenten�zijn�waar�wij�nog�niet�eerder�aan�hebben�ge- gen�die�ook�ex-ama's�hebben�opgevangen.�Er�zijn�verkla-
dacht,�dan�nemen�we�die�uiteraard�mee,�maar�als�het�ar- ringen�van�scholen�en�van�gemeenten�die�noodopvang
gumenten�zijn�waar�wel�nadrukkelijk�over�gesproken�is�en hebben�georganiseerd.�In�het�verlengde�hiervan�lijkt�het
waarover�we�een�uitkomst�hebben,�dan�ga�ik�niet�zeggen mij�heel�logisch�dat�dit�soort�verklaringen�kunnen�meetel-
dat�we�die�uitkomst�weer�aan�de�kant�gooien. len�als�het�gaat�om�het�begrip�"toezicht�van�de�overheid",
zoals�Spekman�en�ik�het�oorspronkelijk�hebben�bedoeld
De�voorzitter: in�het�wetsvoorstel.
U�hebt�nog�veertien�seconden.
De�heer�Recourt�(PvdA):
De�heer�Recourt�(PvdA): We�hebben�een�regeling�en�vervolgens�is�er�een�discretio-
Dat�is�bijzonder�weinig.�Dan�kan�ik�eigenlijk�nog�maar�één naire�bevoegdheid.�Ik�ga�ervan�uit�dat�daar�waar�men�zich
punt�naar�voren�brengen�en�dat�betreft�het�toezicht�van in�de�gedachte�van�die�regeling�niet�heeft�onttrokken�aan
rijkswege.�Dat�is�een�lastig�verhaal.�Hoe�zit�het�nu�precies het�rijkstoezicht,�er�met�enige�souplesse�naar�wordt�geke-
in�de�uitwerking?�Er�is�al�een�en�ander�over�gezegd. ken.
Mevrouw�Gesthuizen�(SP): De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):
Ik�wil�de�heer�Recourt�dan�… Mag�ik�er�dan�van�uitgaan�dat�ook�de�gemeenten�toezicht
hebben�kunnen�houden�op�deze�ex-ama's�en�asielkinde-
De�voorzitter: ren,�buiten�de�Perspectief-projecten?�Anders�zou�het�wel
Laten�we�de�heer�Recourt�even�de�gelegenheid�geven�zijn erg�worden�beperkt�tot�één�stichting,�terwijl�soortgelijke
zin�af�te�maken�en�dan�kunt�u�uw�vraag�stellen. stichtingen�hetzelfde�soort�werk�hebben�gedaan.
De�heer�Recourt�(PvdA): De�heer�Recourt�(PvdA):
Het�gaat�in�dit�geval�niet�specifiek�over�Stichting�Nidos We�neigen�weer�langzaam�naar�een�generieke�uitbreiding
maar�over�Perspectief.�Dat�is�formeel�geen�rijksorgaan van�de�afspraken.�Die�afspraken�staan�heel�duidelijk�in�het
maar�het�is�wel�een�orgaan�dat�met�de�IND�gedeelde�dos- regeerakkoord.�Ook�de�Partij�van�de�Arbeid�is�gehouden
siers�heeft.�Jongeren�zijn�daar�in�beeld�geweest.�Kan�de aan�het�regeerakkoord.�Er�staat�"rijkstoezicht"�en�dat�bete-
staatssecretaris�nader�uitleggen�hoe�hij�omgaat�met�min- kent�dus�niet�"gemeentelijk�toezicht".�Bij�de�Vooruitgang
derjarigen�die�daar�onder�begeleiding�zijn�geweest? kun�je�denken:�hoe�zit�dat�precies?�Ik�waak�ervoor�om�ver-
volgens�te�zeggen�dat�we�iets�vergelijkbaars�ook�meepak-
Mevrouw�Gesthuizen�(SP): ken.�Nee,�dat�vertaalt�zich�in�een�individueel�dossier�waar-
Op�dit�punt�heb�ik�ook�al�de�nodige�geruchten�gehoord.�Ik naar�de�staatssecretaris�dan�individueel�moet�kijken.
vraag�de�heer�Recourt�naar�de�visie�van�de�Partij�van�de
Arbeid�op�de�wijze�waarop�met�deze�situatie�zou�moeten De�heer�Fritsma�(PVV):
worden�omgegaan. Een�tijd�geleden�hadden�we�de�illegalenregeling�van�Co-
hen.�Daarna�kwam�het�generaal�pardon�van�Albayrak.�Dat
zou�echt�de�laatste�keer�zijn,�werd�daarbij�gezegd.�Nu�heb-
ben�we�het�alweer�over�een�nieuwe�pardonregeling.�Wan-
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-74
====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================
====================================================================== Pagina 3 ======================================================================
Recourt
neer�houdt�dit�gebed�zonder�einde�van�pardonregelingen dat�een�verstandige�maatregel�is?�Je�zet�immers�toch�ei-
nu�eens�op,�als�het�aan�de�PvdA-fractie�ligt? genlijk�een�premie�op�het�afwachten�van�die�termijn?
De�heer�Recourt�(PvdA): De�heer�Recourt�(PvdA):
De�Partij�van�de�Arbeid�is�voor�een�humaan�vreemdelin- Dat�kan�ik�zeker�uitleggen,�want�nu�snap�ik�de�vraag.�Nee,
genbeleid.�Het�mag�streng�zijn,�maar�wel�humaan.�Op�het je�zet�geen�premie�op�afwachten.�Je�geeft�wel�de�over-
moment�dat�die�humaniteit�in�het�gedrang�komt,�zoals�bij heid�een�prikkel�om�asielaanvragen�snel�af�te�handelen.
de�kinderpardonregeling,�zijn�we�ontzettend�blij�en�trots Ik�ga�ervan�uit�dat�het�in�de�toekomst�en�met�deze�staats-
dat�we�wat�voor�deze�kinderen�kunnen�doen.�Ik�ben�er- secretaris�geen�vijf�jaar�meer�zal�duren.�Echter,�op�het
mee�begonnen�en�ik�wil�er�naar�mijnheer�Fritsma�toe�mee moment�dat�het�wel�zo�is�en�dat�niet�te�wijten�is�aan�het
eindigen:�hier�staat�een�trotse�woordvoerder.�Ik�ben�blij kind�en�zijn�ouders�–�we�komen�daarmee�aan�de�criteria
dat�het�niet�is�opgehouden�bij�het�pardon�van�Cohen. voor�de�permanente�regeling�–�gaat�in�dit�geval�het�be-
lang�van�het�kind�voor.�Ik�heb�niet�voor�niets�verwezen
De�heer�Fritsma�(PVV): naar�het�Verdrag�inzake�de�rechten�van�het�kind.�In�een
Na�het�pardon�van�Cohen�en�dat�van�Albayrak�hebben dergelijk�geval�zeg�je�dat�de�hechting�belangrijker�is�dan
we�nu�het�pardon�van�deze�staatssecretaris.�Ondertus- wat�ik�maar�het�"gerommel"�van�de�overheid�noem�waar-
sen�staan�er�alweer�een�heleboel�politici�klaar�met�nieuwe door�het�zo�lang�duurde.�Het�is�dus�geen�premie�op�door-
lijstjes�vreemdelingen�die�moeten�worden�gelegaliseerd. procederen,�het�is�een�premie�op�het�snel�afronden�van
De�collega's�van�de�heer�Recourt�in�de�Haagse�gemeente- de�asielprocedure.
raad�willen�bijvoorbeeld�de�mensen�van�de�tentenkampen
een�verblijfsvergunning�geven�ofwel�pardonneren.�Wat De�heer�Van�Hijum�(CDA):
vindt�de�heer�Recourt�daarvan?�Kan�hij�daar�afstand�van Wat�je�snel�noemt�…�Ik�mag�toch�hopen�dat�de�procedu-
nemen?�Kan�hij�zeggen�dat�het�nu�echt�eens�een�keer�af- res�geen�vijf�jaar�gaan�duren.�Sterker�nog,�ik�mag�hopen
gelopen�moet�zijn?�Of�houdt�ook�de�PvdA-fractie�hier�alle dat�zij�straks�binnen�de�normale�termijnen�worden�afge-
mogelijkheden�open�voor�weer�een�vervolg�van�dit�gebed handeld.�En�dan�is�er�in�de�toekomst�toch�nog�altijd�de
zonder�einde? mogelijkheid�aan�de�horizon�om�die�aanvraag�te�doen�als
je�hier�na�vijf�jaar�nog�steeds�bent.�De�heer�Recourt�is�van
De�heer�Recourt�(PvdA): een�partij�die�altijd�mede�verantwoordelijkheid�heeft�ge-
Asielrecht,�vreemdelingenrecht,�is�een�moeilijk�dossier, dragen�voor�de�uitvoering�van�het�vreemdelingenbeleid.
waarin�je�altijd�naar�de�hardheid�van�de�regels�in�indi- Hij�moet�toch�ook�zien�dat�dit�een�zelfstandige�factor�kan
viduele�gevallen�moet�kijken.�Ik�ga�dus�geen�algemene gaan�worden�in�de�afweging�van�mensen�om�al�dan�niet
uitspraken�doen;�ik�kijk�altijd�naar�het�individuele�geval. te�vertrekken?
Morgen�hebben�we�een�algemeen�overleg�over�de�tenten-
kampen�en�mogelijk�ook�de�kerken.�Dan�gaan�we�daar�uit- De�heer�Recourt�(PvdA):
gebreid�over�discussiëren.�Ik�wil�het�nu�graag�houden�bij Nee,�want�op�het�moment�dat�de�procedures�afgerond
het�kinderpardon,�waar�ik,�nogmaals,�ontzettend�blij�mee zijn�en�er�geen�status�meer�is�voor�ouders�en�kinderen,
ben. kan�er�ook�geen�beroep�meer�worden�gedaan�op�de�per-
manente�regeling.�Die�permanente�regeling�komt�alleen
De�heer�Van�Hijum�(CDA): maar�in�beeld�als�de�overheid�het�niet�voor�elkaar�krijgt
Dat�PvdA�en�VVD�samen�hebben�afgesproken�om�een om�de�procedure�binnen�vijf�jaar�af�te�ronden.�Daarom,
streep�onder�het�verleden�te�zetten,�is�nog�tot�daaraan ik�zeg�het�nogmaals,�is�het�dus�een�premie�op�het�goed
toe.�Kan�de�heer�Recourt�mij�echter�uitleggen�wat�er�ver- en�snel�afronden�van�de�procedures�en�geen�premie�voor
standig�is�aan�een�definitieve�regeling�voor�alle�toekom- vreemdelingen�om�de�procedure�maar�te�rekken,�want
stige�nieuwe�situaties�waarin�gezinnen�met�kinderen�of dan�vallen�zij�niet�onder�de�criteria.
alleenstaande�minderjarige�vreemdelingen�die�hier�lan-
ger�dan�vijf�jaar�verblijven�al�zeker�weten�dat�zij�in�de�toe- Mevrouw�Voortman�(GroenLinks):
komst�ook�weer�een�aanvraag�voor�een�verblijfsvergun- De�Partij�van�de�Arbeid�was�gisteren�in�de�media�heel�erg
ning�kunnen�doen? helder:�ze�wil�het�kinderpardon�verruimen�op�het�punt
van�het�toezichtcriterium.�Begrijp�ik�nu�echter�dat�de�heer
De�heer�Recourt�(PvdA): Recourt�alleen�wil�bezien�of�het�toezichtcriterium�nog�wat
Voorzitter,�ik�begrijp�de�vraag�niet�helemaal.�Kan�de�heer ruimer�bekeken�kan�worden�via�een�discretionaire�be-
Van�Hijum�hem�herhalen? voegdheid?
De�voorzitter: De�heer�Recourt�(PvdA):
Dat�geldt�dan�nog�als�uw�eerste�interruptie,�mijnheer�Van De�media�waren�wisselend�in�hun�berichtgeving�over�het
Hijum. standpunt�van�de�Partij�van�de�Arbeid.�Dat�kwam�deels
door�onze�eigen�onduidelijkheid�in�het�communiceren
De�heer�Van�Hijum�(CDA): daarover�en�deels�doordat�het�zo'n�technisch�onderwerp
We�hebben�het�hier�niet�alleen�over�een�overgangsrege- is.�Ik�wacht�de�antwoorden�van�de�staatssecretaris�af.�Wat
ling�maar�ook�over�een�definitieve�regeling.�Die�definitie- ik�vandaag�gezegd�heb,�is�het�standpunt�van�de�Partij�van
ve�regeling�stelt�alle�toekomstige�gevallen,�dus�niet�de de�Arbeid;�wat�in�verschillende�media�staat,�is�dat�niet.
bestaande�gevallen�maar�nieuwe,�toekomstige�situaties
waarin�kinderen�hier�langer�dan�vijf�jaar�verblijven,�in�het Mevrouw�Voortman�(GroenLinks):
vooruitzicht�dat�zij�in�dat�geval�altijd�een�vergunning�kun- Ik�vind�dat�wat�in�de�verschillende�media�stond�juist�heel
nen�aanvragen.�Kan�de�heer�Recourt�aangeven�waarom erg�duidelijk,�namelijk:�de�Partij�van�de�Arbeid�wil�het�kin-
derpardon�iets�verruimen.�Ik�was�daar�heel�blij�mee,�maar
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-75
====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================
====================================================================== Pagina 4 ======================================================================
Recourt
ik�begrijp�nu�dat�er�eigenlijk�valse�verwachtingen�zijn�ge- De�voorzitter:
wekt. Mijnheer�Voordewind,�u�hebt�in�dit�rondje�al�geïnterrum-
peerd.
De�heer�Recourt�(PvdA):
Het�ligt�er�maar�aan�welke�media�mevrouw�Voortman De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):
heeft�gezien.�In�De�Telegraaf�en�het�AD�stond�het�prima, Maar�dit�is�het�einde�van�zijn�betoog.�Ik�heb�nog�een
bij�de�NOS�stond�het�in�eerste�instantie�niet�helemaal vraag�over�het�totale�plaatje.
goed.�Daarom�ben�ik�mijn�inbreng�ook�begonnen�–�en
helaas�ook�geëindigd�vanwege�de�korte�spreektijd�–�met De�voorzitter:
het�verhaal:�wat�er�staat,�staat�er;�de�onderhandelingen Maar�u�hebt�al�geïnterrumpeerd�aan�het�einde.
zijn�wat�ons�betreft�klaar;�het�gaat�vanavond�in�het�debat
vooral�om�de�uitleg. De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):
Maar�de�collega's�hebben�ook�geïnterrumpeerd.�Ik�zag
De�heer�Schouw�(D66): mevrouw�Voortman�hier�ook�twee�keer�staan.
Ik�vraag�mij�echt�af�of�wij�vanavond�in�een�toneelstukje
zijn�beland.�Antwoord�heb�ik�nog�niet,�maar�ik�heb,�net�als De�voorzitter:
mevrouw�Voortman,�gisteren�toch�echt�begrepen�dat�de Wij�hebben�van�tevoren�afspraken�gemaakt�over�ongeli-
Partij�van�de�Arbeid�een�verruiming�wilde,�ook�voor�kinde- miteerd�interrumperen.�Na�de�heer�Recourt�is�dat�afgelo-
ren�die�onder�gemeentelijk�toezicht�zouden�zijn�geplaatst. pen.�Hierna�hebben�de�woordvoerders�nog�twee�interrup-
Dat�was�geen�technisch�punt�maar�gewoon�een�heel�mooi ties�voor�de�eerste�termijn.
inhoudelijk�punt.�Dat�was�toch�hartstikke�helder?�Waarom Ik�geef�de�heer�Voordewind�het�woord�voor�een�inter-
is�de�Partij�van�de�Arbeid�daarvan�afgegaan? ruptie.
De�heer�Recourt�(PvdA): De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):
Nogmaals,�wat�ik�hier�als�woordvoerder�namens�mijn Dank�u�wel,�voorzitter.�Ik�zal�een�heel�korte�vraag�stellen.
fractie�vanavond�te�berde�breng,�is�het�standpunt�van�de Wat�doet�de�heer�Recourt�met�de�kinderen�voor�wie�col-
Partij�van�de�Arbeid.�Daar�zijn�wij�nooit�van�afgegaan.�Dat lega�Spekman�en�ik�jarenlang�hebben�gepleit�maar�die�in-
is�ook�in�lijn�met�de�afspraken�die�wij�binnen�de�coalitie middels�boven�de�21�zijn?�Die�zijn�er�langer�dan�de�groep
hebben�gemaakt.�Er�stond�in�een�aantal�media�andere�be- die�er�nu�onder�valt.�Zij�vallen�dus�nu�niet�meer�onder�de
richtgeving.�Dat�is�later�hersteld,�want�het�stond�er�niet regeling�omdat�ze�te�lang�hier�zijn�geweest.�Wat�doet�de
goed.�De�media�willen�natuurlijk�graag�spanning�in�de�co- heer�Recourt�met�die�groep�mensen,�de�21-plussers?
alitie�hebben,�dus�die�maken�er�al�snel�"verruimen"�van.�Ik
heb�altijd�gezegd:�het�enige�wat�ons�in�dit�debat�nog�dui- De�heer�Recourt�(PvdA):
delijk�moet�worden,�is�hoe�je�het�precies�moet�interprete- De�regeling�die�er�nu�ligt,�gaat�al�een�stapje�verder�dan
ren,�waar�de�grenzen�liggen�en�hoe�de�discretionaire�be- het�initiatiefwetsvoorstel�van�de�ChristenUnie�en�de�Par-
voegdheid�wordt�ingevuld.�Iedere�keer�dat�je�een�grens tij�van�de�Arbeid.�De�leeftijdsgrens�is�niet�ingekort.�Die�is
net�een�stapje�verder�legt,�valt�weer�iemand�er�net�buiten. precies�hetzelfde�gebleven.�Ik�wacht�de�antwoorden�van
Zo�kun�je�grenzen�blijven�verleggen�en�iedere�keer�weer de�staatssecretaris�af.�Afhankelijk�daarvan�maak�ik�het
een�"zielig"�of�schrijnend�geval�tegenkomen.�Die�discreti- standpunt�van�mijn�partij�op,�maar�ik�ga�niet�nu�zeggen:
onaire�bevoegdheid�is�juist�in�het�leven�geroepen�om�die de�Partij�van�de�Arbeid�wil�het�naar�…�noem�eens�een�an-
schrijnende�gevallen�op�te�lossen�zonder�voortdurend�de dere�leeftijdsgrens.�21�staat!�Afhankelijk�van�de�antwoor-
grenzen�die�je�in�regelgeving�met�elkaar�afspreekt,�stapjes den�blijft�dat�staan.
te�verleggen.
De�heer�Schouw�(D66):
Dan�was�gisteren�dus�een�bedrijfsongeval.�Dat�kan. De�heer�Van�Hijum�(CDA):
Dat�hebben�wij�allemaal�weleens.�Maar�ik�hoor�de�heer Voorzitter.�Een�rechtvaardig�en�humaan�asiel-�en�vreem-
Recourt�een�paar�dingen�heel�vaak�zeggen:�wij�hebben delingenbeleid�kan�niet�zonder�consequent�terugkeer-
een�afspraak;�ik�heb�een�aantal�vragen�aan�de�staatssecre- beleid.�Die�twee�zijn�niet�los�verkrijgbaar.�Nederland�wil
taris�en�met�moties�kunnen�jullie�op�het�dak�gaan�zitten. openstaan�voor�vluchtelingen:�mensen�die�vervolgd�wor-
Zo�voel�ik�het�in�elk�geval.�Kent�de�heer�Recourt�de�ant- den�vanwege�ras,�geaardheid�of�geloof.�Maar�mensen
woorden�al�die�de�staatssecretaris�dadelijk�gaat�geven? van�wie�de�IND�of�de�rechter�vaststelt�dat�zij�geen�recht
op�asiel�hebben,�zijn�wettelijk�verplicht�om�terug�te�keren.
De�heer�Recourt�(PvdA): Dat�is�al�ruim�tien�jaar�het�uitgangspunt�van�wetgeving�en
Wij�zijn�nu�in�debat�in�de�Kamer.�De�staatssecretaris�gaat beleid.
over�zijn�woorden.�Ik�ga�over�mijn�woorden.�Ik�ben�heel Maar�de�praktijk�is�weerbarstig�en�terugkeer�is�allesbe-
benieuwd�naar�wat�hij�te�zeggen�heeft. halve�vanzelfsprekend.�Daar�worstelen�kabinetten�mee,
daar�worstelen�coalities�mee�en�daar�worstelen�partijen
De�voorzitter: mee,�ook�het�CDA. Het�terugkeerbeleid�is�nog�steeds�de
Dank�u�wel.�Dan�geef�ik�nu�het�woord�aan�… achilleshiel�van�het�asiel-�en�vreemdelingenbeleid.�Soms
valt�de�overheid�iets�te�verwijten,�zoals�lange�procedures.
De�heer�Voordewind�(ChristenUnie): Soms�werkt�het�land�van�herkomst�terugkeer�tegen.�En
Voorzitter�… soms�willen�mensen�niet�terug�en�kiezen�zij�bewust�voor
de�illegaliteit,�in�de�hoop�dat�er�op�termijn�toch�iets�gere-
geld�wordt.�Hoe�dan�ook�verblijven�er�veel�mensen�in�ons
land�zonder�verblijfsrecht.�De�positie�van�kinderen�ver-
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-76
====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================
====================================================================== Pagina 5 ======================================================================
Van�Hijum
dient�daarbij�wel�bijzondere�aandacht.�Zij�mogen�niet�de Het�kabinet�zegt�te�verwachten�dat�er�in�de�toekomst
dupe�worden�van�een�steekspel�tussen�hun�ouders�en�de nauwelijks�meer�situaties�zullen�ontstaan�van�langdurig
overheid.�Daarvoor�dragen�ouders�een�belangrijke�verant- in�Nederland�verblijvende�vreemdelingen�zonder�verblijfs-
woordelijkheid,�maar�ook�de�overheid. recht�en�hun�kinderen.�Waarop�is�deze�verwachting�geba-
De�CDA-fractie�wil�oog�hebben�voor�de�positie�van�ge- seerd?�Hoe�gaat�de�staatssecretaris�verzekeren�dat�de�ver-
wortelde�kinderen�die�door�hun�jarenlange�verblijf�onder- korting�en�stroomlijning�van�procedures�gevolgd�wordt
deel�zijn�geworden�van�de�Nederlandse�samenleving.�Me- door�een�effectief�terugkeerbeleid?�Waarom�is�niet�geko-
de�daarom�is�in�de�vorige�periode�de�zogeheten�discre- zen�voor�een�desnoods�iets�ruimere�toepassing�van�het
tionaire�bevoegdheid�van�de�staatssecretaris,�toen�nog buitenschuldbeleid�en/of�de�discretionaire�bevoegdheid?
de�minister,�verruimd.�Het�maatschappelijke�belang�mag Iemand�die�niet�kan�terugkeren,�kan�toch�nu�ook�al�een
worden�meegewogen�bij�de�beoordeling�van�een�ver- buitenschuldvergunning�krijgen?�En�wat�gaat�de�staatsse-
blijfsaanvraag�in�individuele�schrijnende�situaties.�Het�ad- cretaris�doen�met�het�gewijzigde�amv-beleid�dat�door�zijn
vies�van�de�burgemeester�speelt�daarbij�een�belangrij- voorganger�in�gang�is�gezet?
ke�rol.�Wij�rekenen�erop�dat�de�staatssecretaris�deze�be-
voegdheid�actief�zal�gebruiken. De�voorzitter:
Wij�delen�dus�de�behoefte�om�kinderen�die�al�lange�tijd Uw�tijd�is�op.
in�Nederland�verblijven,�duidelijkheid�te�bieden,�maar�wij
hebben�vragen�bij�de�keuze�voor�het�middel�van�een�spe- De�heer�Van�Hijum�(CDA):
cifiek�pardon.�De�Raad�van�State�wees�er�namelijk�bij�het Tot�slot.�De�CDA-fractie�heeft�begrip�voor�de�wens�om�een
initiatiefwetsvoorstel�van�de�PvdA�en�de�ChristenUnie streep�te�zetten�onder�het�verleden.�Er�moet�duidelijkheid
al�op�dat�in�feite�het�negeren�van�rechterlijke�oordelen komen�voor�kinderen�die�hier�langdurig�verblijven,�maar
wordt�beloond.�Ook�ontstaat�er�rechtsongelijkheid�ten�op- met�de�aanvullende�definitieve�regeling�trekt�het�kabinet
zichte�van�de�mensen�die�wel�zijn�teruggekeerd.�Nog�be- niet�alleen�een�streep�onder�het�verleden�maar�ook�een
langrijker�is�dat�bij�de�beoordeling�geen�rekening�wordt wissel�op�de�toekomst.
gehouden�met�persoonlijke�achtergronden�en�oorzaken
van�het�lange�verblijf.�Dat�betekent�dat�er�hoe�dan�ook
discussie�zal�blijven�over�de�zogenaamd�objectieve�gren-
zen�die�nu�worden�getrokken.�Dat�blijkt�ook�al�een�beet- De�heer�Fritsma�(PVV):
je�uit�de�berichten�in�de�media�en�uit�de�moties�die�ik�hier Voorzitter.�Het�is�weer�eens�zover.�Nog�maar�vijf�jaar�na-
en�daar�al�zie�circuleren.�Bij�alle�criteria�en�bij�alle�grenzen dat�toenmalig�staatssecretaris�Albayrak�bezig�was�met
die�je�stelt,�kun�je�je�namelijk�meteen�afvragen:�waarom haar�generaal�pardon,�hebben�we�alweer�een�nieuwe�par-
niet�iets�ruimer�of�iets�verder?�Voor�die�vragen�laat�het�re- donregeling.�Deze�staatssecretaris�van�het�generaal�par-
geerakkoord�kennelijk�geen�ruimte.�Kan�de�staatssecre- don�zet�een�verschrikkelijke�linkse�traditie�voort.�Ook�hij
taris�aangeven�waarom�het�kabinet�uiteindelijk�een�par- zorgt�ervoor�dat�het�Nederlandse�toelatingsbeleid�geen
donregeling�de�voorkeur�heeft�gegeven�boven�individue- snars�meer�waard�is.�Keer�op�keer�wordt�immers�bewe-
le�toetsing?�Welke�rol�vervult�individuele�toetsing�in�toe- zen�dat�het�loont�om�na�afwijzingen�op�verblijfsaanvragen
komstige�situaties? toch�in�Nederland�te�blijven.�Keer�op�keer�krijgen�vreem-
Graag�vernemen�wij�ook�hoeveel�mensen�naar�de delingen�die�hun�vertrekplicht�aan�hun�laars�lappen�ver-
inschatting�van�de�staatssecretaris�een�vergunning�op blijfsrecht.�Keer�op�keer�komen�slappe�politici�toch�weer
grond�van�de�overgangsregeling�zullen�aanvragen.�En met�verblijfsvergunningen�over�de�brug.�Hierdoor�gaan�il-
hoeveel�komen�er�uiteindelijk�in�aanmerking�voor�een legalen�of�uitgeprocedeerden�niet�terug�naar�het�land�van
pardon?�Hoeveel�alleenstaande�minderjarige�vreemde- herkomst.�Er�wordt�gewoon�gewacht�op�nieuwe�pardon-
lingen�zijn�dat�en�hoeveel�kinderen�met�hun�ouders?�Kan rondes.�Vreemdelingen�en�hun�advocaten�spelen�daar�al-
men�tegen�afwijzing�in�bezwaar�en�beroep�gaan?�Wel- tijd�op�in.�Verblijf�in�Nederland�wordt�dus�gerekt�en�terug-
ke�stappen�worden�er�gezet�als�kinderen�eenmaal�het keer�wordt�getraineerd.�Dat�is�wat�je�echt�bereikt�met�een
verblijfsrecht�hebben�verkregen?�Hoe�worden�zaken�als generaal�pardon.
school,�huisvesting,�werk�en�inburgering�geregeld? De�pardonregeling�die�we�nu�bespreken,�zet�ook�nog
Ik�ga�nu�in�op�de�definitieve�regeling�voor�nieuwe�ge- een�premie�op�het�hier�krijgen�of�laten�opgroeien�van�kin-
vallen.�Ik�vroeg�daar�zojuist�ook�de�heer�Recourt�al�naar. deren.�De�term�"kinderpardon"�is�overigens�misleidend,
Dat�is�de�aanvullende�regeling�die�alle�kinderen�die�hier want�hele�gezinnen�krijgen�verblijfsrecht.�Daarmee�wor-
in�de�toekomst�vijf�jaar�of�langer�verblijven,�een�aanvraag- den�juist�de�onverantwoordelijke�ouders�die�hier�tijdens
procedure�in�het�vooruitzicht�stelt.�De�CDA-fractie�vindt illegaal�verblijf�kinderen�op�de�wereld�zetten,�beloond.
deze�regeling�ondoordacht.�De�regeling�geeft�mensen�van Dat�zal�er�natuurlijk�toe�leiden�dat�nog�meer�onverant-
wie�het�asielverzoek�is�afgewezen�uiteindelijk�toch�een woordelijke�ouders�dit�slechte�voorbeeld�zullen�volgen.
premie�op�het�negeren�van�de�vertrekplicht�en�zal,�naar Succes�verzekerd�dankzij�een�meerderheid�in�deze�Kamer
onze�verwachting,�ook�een�zelfstandige�factor�worden�in en�deze�staatssecretaris.�De�zachte�heelmeesters�van�de
de�afweging�van�gezinnen�en�minderjarige�vreemdelin- pardonregelingen�veroorzaken�hierdoor�zelf�nog�meer�zo-
gen�om�hun�verblijf�te�rekken.�We�lopen�de�kans�dat�die genaamd�schrijnende�gevallen.�Er�wordt�geen�probleem
regeling�nieuwe�procedures�zal�uitlokken�en�wellicht�op opgelost,�maar�er�wordt�een�probleem�erger�gemaakt.
termijn�ook�een�nieuw�pardon.�Kunnen�kinderen�die�nu Het�is�overduidelijk�dat�aan�het�gebed�zonder�einde�van
net�buiten�de�pardonregeling�vallen,�bijvoorbeeld�omdat de�pardonregelingen�een�eind�moet�komen.�Mijn�belang-
ze�hier�vier�jaar�verblijven�in�plaats�van�vijf�jaar,�volgend rijkste�verzoek�aan�de�staatssecretaris�is�dan�ook�om�als-
jaar�een�beroep�op�deze�regeling�doen?�En�kunnen�kin- nog�van�het�pardon�af�te�zien.�Kijk�wat�er�gebeurt:�de�hui-
deren�die�hier�nu�drie�jaar�verblijven�dat�over�twee�jaar dige�pardonregeling�is�nog�niet�eens�besproken�of�linkse
doen? politici�en�organisaties�komen�alweer�met�nieuwe�catego-
rieën�vreemdelingen�die�ook�gelegaliseerd�moeten�wor-
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-77
====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================
====================================================================== Pagina 6 ======================================================================
Fritsma
den.�Het�houdt�gewoon�niet�op�als�je�eenmaal�alle�toela- focussen.�Het�gaat�daarbij�om�kleine�aantallen�mensen,
tingscriteria�laat�vallen. voor�wie�een�uitgestrekte�hand�van�het�kabinet�en�de�coa-
Als�de�staatssecretaris�dit�vreselijke�pardon�toch�door- litie�een�enorm�verschil�zou�kunnen�maken.
zet,�is�mijn�volgende�vraag�waarom�hij�vreemdelingen�ei- Kinderen�die�ouder�dan�21�jaar�zijn,�vallen�buiten�de�re-
genlijk�boven�de�wet�plaatst.�Iedereen�in�dit�land�wordt geling.�Er�zijn�echter�kinderen�die�voor�hun�dertiende�le-
geacht�zich�aan�rechterlijke�uitspraken�te�houden,�maar vensjaar�asiel�hebben�aangevraagd�en�daarmee�dus�lan-
vreemdelingen�die�dit�juist�niet�doen,�worden�steeds�be- ger�dan�vijf�jaar�in�minderjarigheid�in�Nederland�gewor-
loond�met�een�verblijfsvergunning.�Dat�is�toch�de�wereld teld�zijn�geraakt.�Inmiddels�zijn�zij�wel�ouder�dan�21�jaar.
op�zijn�kop?�Dat�deze�staatssecretaris�de�weg�echt�kwijt�is, Zij�zijn�dus�langer�geworteld�dan�kinderen�die�wel�on-
blijkt�ook�uit�het�feit�dat�criminelen�zelfs�binnen�de�rege- der�het�kinderpardon�vallen,�maar�toch�vallen�zij�er�niet
ling�vallen.�Waarom�is�hier�in�hemelsnaam�voor�gekozen? onder.�Het�gaat�hier�om�een�heel�kleine�groep�jongeren,
Denkt�de�staatssecretaris�echt�dat�de�Nederlandse�bevol- want�tenslotte�zijn�bijna�alle�gewortelde�kinderen�en�jon-
king�behoefte�heeft�aan�nog�meer�criminele�vreemdelin- geren�in�2001�onder�het�generaal�pardon�gevallen.�Wij
gen? roepen�de�staatssecretaris�op�om�deze�jongeren�ook�nog
De�staatssecretaris�staat�blijkens�zijn�brief�ook�op�het mee�te�nemen�in�het�kinderpardon,�zodat�zij�niet�tussen
punt�verblijfsvergunningen�te�geven�aan�mensen�die�het wal�en�schip�vallen.
terugkeerproces�hebben�tegengewerkt.�Dat�geldt�voor�de Kinderen�die�geen�asiel�hebben�aangevraagd,�maar
mensen�die�een�tijdelijke�verblijfsvergunning�kunnen�om- een�andere�reguliere�vergunning,�maken�ook�geen�aan-
wisselen�in�een�permanente�vergunning.�Dat�ook�hier�een spraak�op�het�kinderpardon,�terwijl�kinderen�van�regu-
premie�op�wordt�gezet,�is�toch�abnormaal?�Het�gezag�van liere�migranten�net�zo�geworteld�kunnen�raken�in�de�Ne-
de�Dienst�Terugkeer�&�Vertrek�kan�niet�ernstiger�worden derlandse�samenleving�en�net�zo�beschadigd�kunnen�ra-
ondermijnd.�Ik�roep�de�staatssecretaris�dus�op�om�ook�dit ken�bij�uitzetting�na�langdurig�verblijf�als�asielkinderen.
recht�te�zetten. Er�zou�dus�geen�verschil�gemaakt�moeten�worden�tussen
Rond�de�pardonregeling�van�Albayrak�bestond�ten�aan- het�soort�vergunning�dat�ouders�of�kinderen�hebben�aan-
zien�van�honderden�mensen�twijfel�over�de�juiste�iden- gevraagd�toen�zij�in�Nederland�kwamen.�De�Kinderom-
titeit.�Liegen�daarover�werd�door�de�vingers�gezien.�Dat budsman�heeft�op�basis�van�dezelfde�argumenten�gepleit
gaat�deze�staatssecretaris�ook�weer�doen.�Waarom�kiest voor�een�verblijfsvergunning�voor�gewortelde�kinderen
hij�ervoor�valse�identiteitsgegevens�te�accepteren?�Zo en�niet�specifiek�alleen�voor�asielkinderen.�Het�uitsluiten
weet�je�toch�niet�wie�je�binnenhaalt? van�migrantenkinderen�van�de�wortelingsregeling�lijkt�bo-
Ik�wil�er�ten�slotte�op�wijzen�dat�pardonregelingen�altijd vendien�in�strijd�met�het�non-discriminatiebeginsel�uit�het
geld�kosten.�De�Nederlandse�burger�wordt�in�financieel Verdrag�inzake�de�Rechten�van�het�Kind�en�andere�men-
opzicht�gruwelijk�gepakt�door�dit�kabinet,�maar�voor�een senrechtenverdragen.
generaal�pardon�ligt�altijd�weer�een�blanco�cheque�klaar. De�kinderen�van�1F-ouders�zijn�ook�uitgesloten�van�het
Vindt�de�staatssecretaris�dat�zelf�verdedigbaar?�Verder�wil kinderpardon,�terwijl�deze�kinderen�niets�kan�worden�ver-
ik�weten�wat�de�kosten�van�de�regeling�zullen�zijn�vanwe- weten.�Zij�mogen�wat�ons�betreft�dan�ook�niet�gediscri-
ge�extra�procedures,�uitkeringen,�volkshuisvesting�en�ge- mineerd�worden�vanwege�iets�waar�hun�ouders�van�ver-
zondheidszorg.�Hoe�worden�die�kosten�gedekt? dacht�worden.
Als�kinderen�niet�meegewerkt�hebben�aan�terugkeer,
komen�ze�niet�in�aanmerking�voor�het�kinderpardon.�De
staatssecretaris�heeft�dat�criterium�op�de�strengst�moge-
Mevrouw�Voortman�(GroenLinks): lijke�manier�ingevuld,�door�in�dezen�dezelfde�voorwaar-
Voorzitter.�Driekwart�van�de�Nederlandse�bevolking�wil den�te�stellen�als�bij�de�buitenschuldvergunning,�maar�ie-
een�oplossing�voor�gewortelde�kinderen�in�Nederland. mand�die�een�buitenschuldvergunning�kan�krijgen,�heeft
Kinderen�die�al�jarenlang�leven�in�onzekerheid,�die�zich geen�kinderpardon�meer�nodig.
hun�geboorteland�amper�nog�kunnen�herinneren,�laat Ik�wil�de�staatssecretaris�naast�dit�alles�vragen�of�hij
staan�de�taal�ervan�spreken.�Kinderen�die�hier�op�het bereid�is�tot�monitoring�van�het�kinderpardon.�Hoeveel
schoolplein�vriendjes�hebben�gemaakt�en�hier�thuis�zijn. aanvragen�zijn�er�ingediend?�Hoeveel�zijn�er�toe-�en�afge-
Kinderen�die�door�vorige�kabinetten�in�de�kou�gezet�wer- wezen�en�vooral�waarom?�Met�deze�evaluatie�kunnen�wij
den,�ondanks�de�grote�maatschappelijke�steun�van�PVV- enigszins�grip�houden�op�de�regelingen�en�op�wat�er�mo-
kiezer�tot�GroenLinks-lid�voor�een�oplossing.�In�175�ge- gelijk�onbedoeld�misgaat.�Zo�is�ook�nog�bijsturing�van�de
meenten�is�een�motie�aangenomen�waarin�de�burge- definitieve�regeling�mogelijk.
meester�werd�opgeroepen�bij�minister�Leers�aan�te�drin- Tot�slot�merk�ik�het�volgende�op.�Nederland�houdt
gen�op�een�oplossing.�Tofik�Dibi�verzamelde�met�steun zich�slecht�aan�het�VN-Verdrag�inzake�de�Rechten�van
van�andere�partijen�en�organisaties�130.000�handtekenin- het�Kind,�zo�constateert�het�VN-Comité�inzake�de�Rech-
gen�voor�het�kinderpardon.�De�Partij�van�de�Arbeid�en�de ten�van�het�Kind�keer�op�keer.�Ook�de�Kinderombudsman
ChristenUnie�kwamen�met�de�wortelingswet.�Toch�was is�kritisch.�Dit�verdrag�moet�beter�worden�nageleefd�bij
hiervoor�lange�tijd�geen�politieke�meerderheid�in�de�Ka- het�maken�en�aanpassen�van�wet-�en�regelgeving.�Is�de
mer.�Dat�blijft�ongelooflijk.�Hoelang�hebben�deze�kinde- staatssecretaris�bereid�om�in�het�vervolg�proactief�advies
ren�wel�niet�in�de�kou�moeten�staan?�Uiteindelijk�heeft te�vragen�aan�het�VN-Comité�inzake�de�Rechten�van�het
de�Partij�van�de�Arbeid�dit�in�het�regeerakkoord�binnen- Kind�bij�de�totstandkoming�en�aanpassing�van�wet-�en�re-
gesleept.�Dit�is�een�van�de�weinige�punten�die�de�PvdA gelgeving�die�raakt�aan�de�belangen�van�kinderen�en�de
heeft�bereikt,�maar�wel�een�punt�waarvoor�wij�veel�hulde Kamer�over�deze�adviezen�te�informeren?
willen�uitspreken.�Met�dit�kinderpardon�komt�er�eindelijk
een�oplossing�voor�de�meeste�van�deze�kinderen.�Ik�zeg De�heer�Fritsma�(PVV):
"de�meeste",�omdat�de�nu�voorliggende�regeling�nog�een Ik�heb�met�belangstelling�naar�de�bijdrage�van�de�woord-
aantal�gebreken�kent,�losse�eindjes.�Daar�wil�ik�mij�nu�op voerder�van�GroenLinks�geluisterd.�Die�bijdrage�betekent
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-78
====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================
====================================================================== Pagina 7 ======================================================================
Voortman
eigenlijk�dat�wij�moeten�ophouden�met�gezinshereniging De�heer�Schouw�(D66):
voor�kinderen.�Als�je�het�niet�kunt�maken�om�gewortelde "Nog�niet�helemaal",�zegt�mevrouw�Voortman.�Is�het�naar
kinderen�te�verplaatsen�naar�een�ander�land,�moeten�wij de�appreciatie�van�de�GroenLinks-fractie�een�slap�aftrek-
dus�ook�geen�kinderen�meer�toelaten�die�in�Marokko�of sel�van�het�oorspronkelijke�voorstel�of�benadert�dit�het
Turkije�zijn�geworteld�en�op�hun�zeventiende�naar�Neder- oorspronkelijke�kinderpardon?
land�willen�komen.�Zij�zijn�immers�gewend�geraakt�aan�de
taal�en�de�cultuur�van�het�land�waarin�zij�zijn�opgegroeid. Mevrouw�Voortman�(GroenLinks):
Daar�moeten�wij�dus�ook�mee�ophouden. Ik�heb�in�mijn�verhaal�een�aantal�punten�genoemd�waar-
op�de�regeling�volgens�ons�verruimd�moet�worden:�leef-
Mevrouw�Voortman�(GroenLinks): tijd,�kinderen�van�1F'ers,�migrantenkinderen,�kinderen
Het�gaat�hier�om�kinderen�die�in�Nederland�zijn�gewor- die�hier�op�basis�van�een�reguliere�vergunning�gekomen
teld.�Zij�hebben�in�Nederland�vriendjes�gemaakt�en�zijn zijn,�het�toezichtcriterium�…�Je�kunt�discussiëren�over
hier�geworteld.�Wij�hebben�het�hier�niet�over�kinderen de�vraag�of�het�glas�halfvol�of�halfleeg�is.�Ik�vind�dit�een
wier�ouders�op�een�gegeven�moment�besluiten�om�naar goed�begin,�maar�om�het�voorstel�tot�een�echt�goed�kin-
een�ander�land�te�verhuizen.�Dat�is�een�heel�andere�dis- derpardon�te�maken,�zouden�enkele�zaken�nog�goed�gere-
cussie.�Hier�gaat�het�om�kinderen,�asielkinderen�en�mi- geld�moeten�worden.
grantenkinderen,�die�geworteld�zijn�in�de�Nederlandse�sa-
menleving.�Voor�hen�dragen�wij�de�verantwoordelijkheid.
De�heer�Fritsma�(PVV): Mevrouw�Gesthuizen�(SP):
Het�principe�is�toch�hetzelfde,�mevrouw�Voortman.�Als Voorzitter.�Ik�ben�wel�een�beetje�gelukkig�vanavond,�want
het�in�uw�visie�moeilijk�is�om�kinderen�die�hier�zijn�opge- eindelijk�is�het�zover.�Er�komt�een�kinderasielregeling.
groeid,�te�verplaatsen�naar�een�ander�land,�geldt�dat�om- Daarmee�feliciteer�ik�de�PvdA�en�de�ChristenUnie.�Mij�res-
gekeerd�toch�ook?�Waarom�kunnen�kinderen�die�in�Tur- ten�nog�wel�wat�prangende�vragen�en�opmerkingen.�Ik
kije�en�Marokko�geworteld�zijn,�wel�hiernaartoe�komen? ben�het�namelijk�wel�met�de�kritische�geluiden�van�som-
Vaak�wonen�de�ouders�hier�al,�want�het�is�gezinshereni- mige�collega's�eens�dat�er�nog�een�paar�punten�van�zorg
ging.�De�kinderen�worden�achtergelaten,�groeien�op�bij zijn.
ooms�en�tantes�en�moeten�dan�plotseling�worden�overge- Kan�de�staatssecretaris�bijvoorbeeld�aangeven�waarom
bracht�naar�Nederland.�Als�u�consequent�bent�in�uw�ver- een�kind�maximaal�drie�maanden�aan�het�toezicht�van�de
haal,�moeten�wij�zeggen�dat�wij�daar�niet�meer�aan�doen. rijksoverheid�mag�zijn�onttrokken�en�niet,�zoals�de�PvdA
eerder�altijd�wilde,�zes�maanden?�En�waarom�heeft�de
Mevrouw�Voortman�(GroenLinks): lokale�overheid�of�een�andere�instantie�hierin�geen�rol,
De�PVV�en�GroenLinks�denken�anders�over�het�asielbe- waardoor�de�stelling�dat�men�zich�bewust,�willens�en�we-
leid,�dat�moge�duidelijk�zijn.�Het�gaat�hier�om�kinderen tens�heeft�onttrokken�aan�toezicht,�niet�vol�te�houden�is?
die�in�Nederland�geworteld�zijn.�Het�gaat�dus�ook�om�kin- Kinderen�mogen�niet�de�dupe�worden�van�fouten�van�hun
deren�die�vaak�lange�tijd�in�onduidelijkheid�hebben�geze- ouders.�Neem�nu�ook�het�meewerkcriterium.�Hiermee
ten.�Dat�is�een�heel�andere�situatie�dan�het�voorbeeld�dat wordt�het�kind�per�definitie�medeverantwoordelijk�gehou-
de�heer�Fritsma�aanhaalt. den�voor�handelen�of�nalaten�van�ouders,�maar�wanneer
heeft�een�kind�–�of�eigenlijk:�hebben�zijn�of�haar�ouders�–
De�voorzitter: voldoende�meegewerkt�aan�zijn�of�haar�terugkeer?�Waar-
Ik�zie�de�heer�Schouw�bij�de�interruptiemicrofoon�staan. om�wordt�de�rol�van�de�overheid�niet�meer�meegeteld?
Er�is�verwarring�over�het�maximum�aan�interrupties�dat Ik�vrees�dat�wij�terechtkomen�in�dezelfde�discussie�als�de
ik�heb�aangegeven.�Ik�heb�daarnet�gezegd�dat�u�er�nog discussie�die�wij�hebben�gevoerd�bij�de�behandeling�van
twee�hebt�voor�de�eerste�termijn,�zodat�u�allen�nog�vra- het�buitenschuldbeleid,�waarop�de�PvdA�eerder�kritiek
gen�kunt�stellen,�maar�u�hoeft�ze�niet�te�gebruiken.�De heeft�geleverd.�De�voorzitter�moet�zich�hebben�gewend
heer�Schouw�wil�toch�graag�een�vraag�stellen. tot�bijvoorbeeld�ambassade,�IOM�en�DT&V. Die�moeten
allemaal�hebben�aangegeven�dat�er�tevergeefs�van�alles
De�heer�Schouw�(D66): is�gebeurd.�Daarover�is�nu�al�veel�discussie�en�ik�vrees
Ja.�Daar�word�ik�voor�betaald,�hoor�ik�hier�achter�mij�zeg- dat�wij�die�discussie�nu�ook�gaan�krijgen.�Ik�wil�daarover
gen. graag�opheldering.
Mevrouw�Voortman�is�redelijk�enthousiast�over�de�re- De�VVD�heeft�toch�strengere�voorwaarden,�maar�ook
geling.�Heeft�de�fractie�van�GroenLinks�enig�idee�of�de meer�voorwaarden�geëist.�Kinderen�moeten�bijvoorbeeld
800�kinderen,�op�wie�aanvankelijk�gedoeld�werd�met�het hun�identiteit�geloofwaardig�hebben�gemaakt.�Kunnen
initiatiefwetsvoorstel�van�de�PvdA�en�de�ChristenUnie, hiervoor�geen�documenten�worden�overlegd,�dan�moet
ook�onder�deze�regeling�kunnen�gaan�vallen? consistent�en�naar�waarheid�verklaard�worden�over�iden-
titeit�en�nationaliteit.�Ook�hier�geldt�de�vraag�hoe�dit�in�de
Mevrouw�Voortman�(GroenLinks): praktijk�wordt�uitgevoerd.�Hoe�wordt�dit�beoordeeld?�Zijn
Als�ik�het�wetsvoorstel�van�de�PvdA�en�de�ChristenUnie er�voorbeelden?�Waarom�is�alleen�onder�de�overgangsre-
hiernaast�leg,�heb�ik�de�indruk�dat�het�niet�alles�omvat. geling�identiteitsherstel�mogelijk?�Ook�hierbij�wordt�het
Dat�voorstel�ging�om�kinderen�die�hier�geworteld�zijn.�Er belang�van�het�kind�achtergesteld,�net�als�bij�kinderen�van
werd�daarin�geen�onderscheid�gemaakt�tussen�asielkin- 1F'ers�en�van�ouders�met�een�strafblad.�Hoe�fout�hun�ou-
deren�en�migrantenkinderen.�Ik�denk�dus�dat�dit�voorstel ders�wellicht�ook�zijn,�dit�maakt�het�kind�zelf�niet�tot�een
nog�niet�helemaal�dekt�wat�aanvankelijk�door�PvdA�en oorlogsmisdadiger�of�crimineel.�Hoe�gaat�de�staatssecre-
ChristenUnie�werd�voorgesteld. taris�dit�oplossen?
Ik�krijg�veel�mails�van�vreemdelingen�die�ouder�zijn�dan
20�jaar.�Let�wel:�het�gaat�dus�om�ouder�dan�20�en�niet�ou-
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-79
====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================
====================================================================== Pagina 8 ======================================================================
Gesthuizen
der�dan�21.�De�grens�ligt�als�ik�het�goed�heb�begrepen�bij vervolgens�echter�niet�werd�uitgevoerd�door�de�toenma-
21,�dus�moet�je�20�jaar�of�jonger�zijn.�De�kinderen�die�ou- lige�minister�voor�asielzaken.�Nu�is�het�wetsvoorstel�om-
der�zijn�dan�20�maar�wel�langer�dan�vijf�jaar�in�Nederland gezet�in�deze�regeling�en�ik�dank�de�Partij�van�de�Arbeid
zijn,�moeten�voor�hun�18de�asiel�hebben�aangevraagd�en voor�haar�inzet�daarvoor�bij�de�coalitiebesprekingen.
altijd�in�beeld�van�de�overheid�zijn�geweest.�Zij�kunnen
geen�beroep�doen�op�de�overgangsregeling,�en�daar�zit�ik De�heer�Fritsma�(PVV):
mee.�Er�moet�een�grens�zijn,�maar�deze�is�te�streng.�Kan Ik�heb�het�woord�"onzekerheid"�al�een�paar�keer�gehoord,
de�staatssecretaris�daar�nog�op�reageren?�Volgens�een maar�daar�is�natuurlijk�geen�sprake�van.�Deze�mensen
initiatiefnota�van�de�Partij�van�de�Arbeid�uit�2010�moeten hadden�namelijk�de�zekerheid�van�een�vertrekplicht,�die
kinderen�gewoon�opvang�kunnen�krijgen.�Heeft�deze�re- vervolgens�aan�de�laars�is�gelapt.�Wat�is�precies�de�bood-
gering�een�oplossing�voor�kinderen�die�in�afwachting�zijn schap�van�de�ChristenUnie�aan�al�die�vreemdelingen�die
van�de�vergunning�waar�we�vandaag�over�spreken?�En zich�wel�aan�de�vertrekplicht�hebben�gehouden�en�wel
hoe�verhoudt�deze�regeling�zich�tot�het�voornemen�in�het zijn�teruggekeerd�naar�het�land�van�herkomst?�Is�de�bood-
regeerakkoord�dat�iemand�die�illegaal�in�Nederland�is�ge- schap:�u�had�zich�beter�niet�aan�de�regels�kunnen�houden,
weest,�nooit�meer�een�vergunning�krijgt?�Je�bent�al�ille- want�dan�hadden�we�u�een�verblijfsvergunning�bezorgd?
gaal�in�Nederland�als�je�na�een�afwijzing�het�land�niet�ver-
laat�binnen�28�dagen. De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):
Om�een�beroep�te�mogen�doen�op�de�regeling�moet�de Zoals�wij�ook�in�het�initiatiefwetsvoorstel�hebben�ge-
Dublin-claim�binnen�drie�maanden�bekend�zijn�bij�de�Ne- schreven�en�geanalyseerd,�bleek�dat�de�overheid�in�veel
derlandse�autoriteiten.�Waarom�is�deze�termijn�nodig�en gevallen,�in�sommige�gevallen�zelfs�bij�50%�van�de�ge-
hoe�zit�het�met�de�meerderjarige�broers�en�zussen�die�wel vallen,�de�beslistermijn�had�overtreden.�Dat�was�een�van
tot�het�gezin�behoren,�maar�bijvoorbeeld�op�zichzelf�zijn de�redenen,�en�in�sommige�gevallen�de�belangrijkste�re-
gaan�wonen�vanwege�werk�of�studie?�Omdat�zij�niet�meer den,�waarom�kinderen�hier�vijf�jaar�of�langer�waren.�Dat
in�hetzelfde�huis�wonen,�zou�de�regeling�zodanig�uit�kun- was�voor�ons�de�grond,�de�basis,�om�het�wetsvoorstel�te
nen�pakken�dat�op�enig�moment�een�heel�gezin�mag�blij- maken.�Het�was�dus�voor�een�groot�deel�te�wijten�aan�de
ven�maar�net�die�ene�broer�of�zus,�die�op�zichzelf�is�gaan overheid.�Ook�was�het�te�wijten�aan�de�procedures�om�in
wonen,�niet�meer.�Ik�zou�het�toch�heel�kwalijk�vinden�om beroep�te�gaan�die�wijzelf�hadden�geschapen.�Dat�moet�je
op�die�manier�gezinnen�uit�elkaar�te�halen. immers�in�Nederland�afwachten,�voorheen�in�de�opvang
De�kinderregeling�komt�er�eindelijk�en�ik�hoop�nog en�later�zonder�de�opvang.�Het�feit�dat�wij�als�overheid�in
steeds�dat�dit�kabinet�meer�kan�gaan�betekenen�voor�kin- gebreke�zijn�gebleven,�was�voor�ons�een�belangrijke�over-
deren�van�1F'ers�en�van�ouders�met�een�strafblad,�maar weging�om�toen�te�zeggen:�deze�kinderen�zijn�hier�niet
ook�voor�hun�meerderjarige�broers�en�zussen.�Elk�kind�in door�hun�eigen�schuld�maar�door�de�schuld�van�de�over-
deze�wereld�is�nog�steeds�gelijkwaardig�en�moet�gelijke heid�zo�lang�gebleven�en�geworteld�dat�wij�hen�met�goed
kansen�kunnen�krijgen,�of�het�nu�gaat�om�asielkinderen�of fatsoen�niet�meer�kunnen�terugsturen.
niet-asielkinderen,�om�kinderen�van�1F'ers�of�om�kinderen
van�ouders�met�een�strafblad.�Een�kind�is�een�kind�en�de De�heer�Fritsma�(PVV):
schade�die�ze�zullen�oplopen�zal�niet�anders�zijn�dan�bij Dat�is�niet�waar,�want�anders�had�je�dat�natuurlijk�als�cri-
asielkinderen. terium�op�moeten�nemen�bij�deze�regeling,�dat�het�aan-
toonbaar�de�schuld�moet�zijn�geweest�van�te�lange�proce-
dures.�Dat�is�niet�gebeurd.�Wel�gebeurt�er�het�volgende:
de�heer�Voordewind�ziet�illegaal�verblijf�door�de�vingers.
De�heer�Voordewind�(ChristenUnie): Hij�ziet�het�stapelen�van�procedures�door�de�vingers.�Ver-
Voorzitter.�Het�is�niet�alleen�voor�mij�maar�voor�heel der�ziet�hij�het�door�de�vingers�dat�deze�mensen�gewoon
veel�kinderen�vandaag�een�dag�van�opluchting.�Voor- keihard�hun�vertrekplicht�hebben�genegeerd.�Dat�zijn�de
dat�ik�inga�op�de�regeling,�wil�ik�in�ieder�geval�de�voor- feiten.�Ik�vraag�dus�nogmaals:�wat�is�de�boodschap�van
malige�collega's�Hans�Spekman,�Ed�Anker�en�Diederik de�heer�Voordewind�richting�alle�mensen�die�hun�vertrek-
Samsom,�evenals�de�medewerkers�Daniël�Tempelman plicht�niet�hebben�genegeerd,�zich�aan�de�regels�hebben
en�Steven�Datema,�bedanken�voor�al�het�voorwerk�dat gehouden�en�terug�zijn�gekeerd�naar�het�land�van�her-
ze�hebben�verricht�met�het�initiatiefwetsvoorstel-Spek- komst?�De�heer�Voordewind�beloont�de�verkeerde�men-
man/Voordewind�en�daarna�Samsom/Voordewind.�Daar- sen.
mee�is�het�fundament�gelegd�voor�de�regeling,�en�daar
ben�ik�hun�zeer�dankbaar�voor.�Zo�ook�Tofik�Dibi,�die�daar- De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):
na�inderdaad�maatschappelijk�het�een�en�ander�flink�heeft In�ons�wetsvoorstel�hadden�wij�er�wel�degelijk�een�rege-
losgemaakt�om�steun�te�krijgen�voor�deze�regeling.�Ik�ben ling�voor�opgenomen�dat�ook�de�ouders�de�asielprocedu-
dan�ook�zeer�blij�voor�deze�kinderen�die�jarenlang�in�onze- re�niet�mochten�frustreren.�Ook�in�de�definitieve�regeling
kerheid�hebben�moeten�wachten�tot�de�dag�van�vandaag, staat�–�misschien�heeft�de�heer�Fritsma�die�gelezen�–�een
waarop�eindelijk�een�regeling�komt.�Sommigen�zijn�als�8- verbintenis�met�de�buitenschuldcriteria.�Oftewel:�mensen
en�9-jarigen�hierheen�gekomen�en�sommigen�kennen�het moeten�hebben�meegewerkt�aan�hun�terugkeer.�Ik�zie�dus
land�van�herkomst�helemaal�niet�en�zijn�hier�geboren.�Het geen�aanzuigende�werking�of�een�reden�om�te�veronder-
is�dus�echt�een�heuglijke�dag�voor�hen. stellen�dat�wij�de�regels�niet�zouden�respecteren.�Vooral
De�Partij�van�de�Arbeid�en�de�ChristenUnie�hebben�er- de�definitieve�regeling,�die�trouwens�scherper�is�dan�in
voor�gepleit�die�kinderrechten�een�zelfstandige�plek�in�de ons�oorspronkelijke�wetsvoorstel,�is�echt�een�stok�achter
asielprocedure�te�geven.�Het�was�schrijnend�dat�kinde- de�deur.�Daarover�hoeft�de�heer�Fritsma�zich�dus�ook�niet
ren�die�in�Nederland�geworteld�waren�soms�na�tien�jaar heel�erg�zorgen�te�maken,�gezien�het�feit�dat�er�nu�nog
alsnog�terug�moesten�keren.�In�2009�dienden�wij�dan�ook maar�30�aanvragen�binnen�de�buitenschuldregeling�per
gezamenlijk�een�amendement�in�en�in�2010�een�motie,�die
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-80
====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================
====================================================================== Pagina 9 ======================================================================
Voordewind
jaar�worden�gehonoreerd.�Het�is�dus�een�aanscherping�in heeft�staatssecretaris�Kalsbeek�in�2001�gezegd:�"Met�al-
vergelijking�met�ons�wetsvoorstel. le�mogelijke�middelen�wil�ik�de�industrie�rond�het�smok-
Ik�ben�blij�dat�wij�nu�met�de�overgangsregeling�schoon kelen�van�kinderen�stoppen.�Ik�ben�ervan�overtuigd�dat
schip�kunnen�maken�en�dat�er�duidelijkheid�komt�voor hiervoor�maar�één�adequaat�middel�bestaat,�namelijk�la-
de�vele�kinderen�die�zo�lang�in�onzekerheid�hebben�geze- ten�zien�dat�hiernaartoe�reizen�geen�zin�heeft,�omdat�men
ten.�Dat�wil�niet�zeggen�dat�wij�geheel�gerust�zijn�op�deze toch�moet�terugkeren."�Steunt�het�kabinet�deze�lijn�nog
overgangsregeling,�want�wij�maken�ons�met�name�zorgen steeds?�Hoe�wordt�voorkomen�dat�kinderen�als�breekijzer
over�twee�groepen.�De�ene�groep�is�die�van�de�21-plus- van�het�asielbeleid�worden�gebruikt�zodat�ook�ouders�mo-
sers.�Dat�zijn�de�kinderen�die�Spekman�en�ik�verschillende gen�blijven?
jaren�hebben�gesproken.�Zij�zijn�inmiddels�ouder�gewor- De�SGP�is�op�basis�van�de�praktijk�in�de�afgelopen�tien
den�dan�21,�omdat�de�wet�in�2011�niet�kon�worden�aange- jaar�beducht�voor�ongewenste�negatieve�effecten�van�ver-
nomen.�Ondanks�dat�zij�het�langst�in�Nederland�zijn,�wor- soepelingen.�Gelukkig�zijn�de�aantallen�van�alleenstaan-
den�zij�nu�toch�afgestraft,�omdat�zij�boven�de�21�zijn.�Dat de�minderjarige�asielzoekers�nog�aanzienlijk�lager�dan�in
is�dubbel�zuur�voor�deze�mensen.�Ik�vraag�de�staatssecre- 2001.�Toen�hadden�we�het�op�een�gegeven�moment�over
taris,�maar�ook�de�Partij�van�de�Arbeid,�om�vooral�naar 6.000�alleenstaande�minderjarige�asielzoekers.�Ik�herin-
deze�groep�te�kijken.�Die�is�eigenlijk�gekomen�na�het�ge- ner�mij�de�debatten�daarover�nog.�De�reden�hiervoor�was
neraal�pardon�met�de�peildatum�1 april�2001�en�dreigt�nu dat�we�zo'n�humaan�beleid�hadden,�dachten�we.�De�con-
weer�niet�onder�deze�regeling�te�vallen. sequente�daling�na�die�jaren�door�terughoudend�beleid
In�dat�kader�vraag�ik�ook�aandacht�voor�het�toezicht. is�vanaf�2007�weer�omgeslagen�in�een�stijging.�In�die�tijd
In�het�oorspronkelijke�wetsvoorstel�hadden�wij�toezicht werd�er�inderdaad�weer�gesproken�over�regelingen�om
van�de�overheid,�niet�de�rijksoverheid�maar�de�overheid. toch�wat�meer�perspectief�te�bieden�aan�langdurig�ver-
Dat�zouden�dus�ook�gemeenten�kunnen�zijn�–�daar�is�op blijvenden�in�Nederland.�Mijn�oprechte�zorg�is�daarom�of,
dit�moment�ook�noodopvang�–�en�natuurlijk�de�scholen met�alle�goede�bedoelingen,�dit�soort�regelingen�–�en�dan
waar�de�kinderen�en�jongeren�op�kunnen�zitten.�Ik�vraag doel�ik�met�name�op�de�regelingen�die�louter�verblijfstijd
de�staatssecretaris�om�daar�specifiek�naar�te�kijken. honoreren�–�een�versterking�van�die�zorgelijke�trend�kun-
Bij�de�tweede�groep�gaat�het�om�de�1F'ers.�Het�is�in�Ne- nen�betekenen.�Wij�hechten�zeer�aan�een�gezonde�dosis
derland�nog�altijd�zo�dat�mensen�pas�veroordeeld�worden realiteitszin�en�voorzichtigheid.
op�het�moment�dat�het�is�aangetoond.�Bij�de�1F'ers�heb Natuurlijk�heeft�ook�de�SGP�de�vurige�wens�dat�er�een
je�de�groep�van�verdachten.�De�ChristenUnie�vindt�het�on- situatie�zal�ontstaan�waarin�asielzaken�snel�en�direct�wor-
rechtvaardig�dat�kinderen�voor�mogelijke�daden�van�hun den�afgehandeld.�De�staatssecretaris�gaat�hier�in�zijn�brief
ouders�verantwoordelijk�worden�gehouden�en�dat�die�als ook�op�in.�Hij�zegt:�"Ik�verwacht�dat�daardoor�in�de�toe-
contra-indicatie�worden�opgenomen.�Het�gaat,�nogmaals, komst�nauwelijks�meer�situaties�zullen�ontstaan�van�lang-
om�verdenkingen.�Ik�vraag�de�staatssecretaris�dan�ook durig�in�Nederland�verblijvende�vreemdelingen�en�hun
hoe�hij�deze�onrechtvaardigheid�eruit�probeert�te�halen. kinderen,�zonder�verblijfsrecht"�Die�verwachting�lijkt�ons
Het�kan�niet�zo�zijn�dat�kinderen�verantwoordelijk�worden op�basis�van�de�ervaring�in�de�afgelopen�tien�tot�twintig
gehouden�voor�het�verdacht�zijn�van�hun�ouders. jaar�meer�droom�dan�realiteit.�Welke�argumenten�zijn�er
De�definitieve�regeling�is�gekoppeld�aan�de�buiten- volgens�de�staatssecretaris�om�nu�af�te�kunnen�wijken
schuldverklaringen.�Ik�vraag�de�staatssecretaris�te�kijken van�de�lijn�die�voorgangers�hebben�gevolgd?�Zij�hebben
naar�het�derde�criterium�van�het�buitenschuldcriterium, dit�soort�regelingen�afgewezen�in�de�achterliggende�jaren.
namelijk�dat�de�DT&V�een�oordeel�moet�geven�over�de Ondanks�verbeterde�procedures�zagen�zij�ook�het�risico
eventuele�bereidwilligheid�van�de�ouders.�Dat�moet�toch van�aanzuigende�werking�en�onvoldoende�maatwerk.�De
met�duidelijker�criteria�kunnen�worden�afgerond.�Ik�zie redenering�van�het�kabinet�is�ook�innerlijk�tegenstrijdig.
dat�ik�nog�tien�seconden�heb. Als�er�in�de�toekomst�geen�structurele�problemen�meer
Afrondend,�de�ChristenUnie�is�zeer�blij�met�deze�rege- bestaan,�is�een�structurele�regeling�overbodig.�Waarom�is
ling.�Het�is�mooi�dat�we�op�deze�manier�ook�uiting�kun- het�dan�niet�beperkt�tot�een�tijdelijke�regeling?
nen�geven�aan�de�Bijbelse�oproep:�"Ik�ben�een�vreemde- Wij�hebben�vooral�bezwaar�tegen�het�opnemen�van
ling�geweest�en�gij�hebt�Mij�gehuisvest." vaste�termijnen�in�regelingen.�De�kans�is�levensgroot�dat
men�zich�in�de�praktijk�meer�gaat�richten�op�de�termijn�in
plaats�van�op�terugkeer.�Kijk�maar�naar�de�jaren�2001�en
2002.�Indertijd�werd�geanalyseerd�waarom�Nederland�zo
De�heer�Van�der�Staaij�(SGP): veel�meer�asielzoekers�heeft�dan�andere�landen.�De�reden
Mevrouw�de�voorzitter.�De�schrijnende�wereld�van�alleen- daarvoor�had�te�maken�met�de�uiteindelijke�boodschap:
staande�minderjarige�asielzoekers�heeft�twee�gezichten. als�je�maar�lang�genoeg�volhoudt,�komt�er�wel�een�dag
Wat�allereerst�in�het�oog�springt,�is�de�moeilijke�situatie waarop�je�een�verblijfsvergunning�krijgt.�Dat�moeten�we
waarin�deze�kinderen�verkeren.�Dat�geldt�ook�voor�kinde- niet�hebben.�Dat�ondermijnt�de�geloofwaardigheid�van
ren�die�deel�uitmaken�van�gezinnen�die�al�lang�in�Neder- ons�asielbeleid.�Daarom�heb�ik�een�vraag�aan�de�staats-
land�verblijven.�Het�gaat�om�kwetsbare�jongeren�die�in secretaris,�ook�in�het�licht�van�de�ervaringen�met�eerdere
onzekerheid�verkeren,�terwijl�we�alle�jongeren�juist�een�le- pardonregelingen�en�in�het�licht�van�wat�hij�in�2001�heeft
ven�in�stabiele�omstandigheden�en�een�stabiel�gezin�gun- gezegd�bij�de�nieuwe�Vreemdelingenwet,�namelijk:�we
nen.�Er�ligt�een�bijzondere�verantwoordelijkheid�voor�de gaan�nu�schoon�schip�maken�en�in�de�toekomst�gaat�al-
overheid�om�zorgvuldig�met�deze�kinderen�om�te�gaan. les�beter.�Die�vraag�is:�waarom�zou�het�deze�keer�wel�op-
Toch�zit�achter�de�schrijnende�werkelijkheid,�in�het�bij- gaan?
zonder�van�alleenstaande�minderjarige�asielzoekers�in
Nederland,�nog�een�wereld,�namelijk�de�wereld�van�hard-
vochtige�mensensmokkelaars�die�in�het�land�van�her-
komst�gezinnen�uit�elkaar�scheuren.�Met�het�oog�daarop
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-81
====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================
====================================================================== Pagina 10 ======================================================================
Azmani
structurele�maatregelen�op�te�zetten�die�voorkomen�dat
vreemdelingen�langdurig�in�Nederland�verblijven�zon-
De�heer�Azmani�(VVD): der�toekomstperspectief,�die�procedures�verkorten�en�die
Voorzitter.�Het�generaal�pardon�van�2007�was�al�een ons�uitzetbeleid�nog�effectiever�maken.�Met�een�strenge
noodgreep�van�het�kabinet-Balkenende�IV�waar�de�VVD immigratieparagraaf�in�het�regeerakkoord�zetten�we�die
op�zijn�zachtst�gezegd�tegen�was.�Het�was�een�gedrocht, stap.�Mijn�algemene�vraag�aan�de�staatssecretaris�is�wat
een�paard�van�Troje,�een�openeinderegeling.�Het�zal�dan we�in�dat�kader�nog�meer�van�hem�kunnen�verwachten�in
ook�niet�verbazen�dat�de�VVD�geen�warme�gevoelens de�komende�periode.
koestert�voor�de�regeling�die�we�vandaag�bespreken.�De Ik�heb�tot�slot�nog�een�aantal�specifieke�vragen.�De
VVD�zal�echter�contrecoeur�instemmen�met�deze�regeling, VVD�zou�graag�zien�dat�de�DT&V�zich�extra�zal�inspannen
omdat�ze�goed�is�voor�haar�handtekening�en�erkent�dat�je wat�betreft�de�groep�die�niet�in�aanmerking�komt�voor�de-
in�de�politiek�soms�iets�moet�geven�om�te�kunnen�nemen. ze�regelingen�en�daardoor�geen�recht�meer�heeft�op�ver-
De�VVD�is�altijd�tegen�deze�maatregel�geweest�en�heeft blijf.�Ik�krijg�hierop�graag�een�reactie�van�de�staatssecre-
het�kinderpardon�moeten�accepteren�om�op�andere�pun- taris.�Is�de�staatssecretaris�daarnaast�bereid�om�een�eva-
ten�resultaten�binnen�te�halen. luatie�naar�de�Kamer�te�sturen�en�daarbij�specifiek�stil�te
We�zijn�blij�met�het�totaalpakket�aan�immigratiemaatre- staan�bij�de�aanzuigende�werking�en�het�risico�op�door-
gelen,�dat�in�zijn�totaliteit�erg�stevig�is.�Bovendien�is�de�pil procederen,�zoals�ook�al�door�anderen�is�betoogd?�Tot
die�we�vandaag�slikken,�iets�minder�bitter�dan�de�pil�van slot:�is�de�staatssecretaris�tevens�bereid�om�prioriteiten
2007.�De�regeling�van�vandaag�is�namelijk�geen�openein- aan�te�geven�bij�de�uitvoering�als�vreemdelingen�dreigen
deregeling,�maar�kent�duidelijke�begrenzingen.�Zo�moet in�aanmerking�te�komen�voor�de�definitieve�regeling?
het�kind�voor�het�bereiken�van�de�18de�verjaardag�ten
minste�vijf�jaar�in�Nederland�zijn,�moet�de�verblijfsvergun- De�heer�Fritsma�(PVV):
ning�ten�aanzien�van�de�overgangsregeling�voor�de�21ste Voorzitter.�Ik�heb�een�punt�van�orde.�Ik�heb�begrepen�dat
verjaardag�worden�aangevraagd,�mag�het�kind�zich�niet wij�twee�interrupties�per�persoon�hebben.�Ik�vind�dat�vrij
langdurig�aan�het�toezicht�van�de�overheid�hebben�ont- mager.�Ik�heb�ze�kennelijk�al�opgebruikt.�Dit�is�een�van�de
trokken�en�moet�het�voor�de�definitieve�regeling�volledig belangrijkste�punten�van�het�regeerakkoord.�Ik�verzoek�u
hebben�meegewerkt�aan�terugkeer.�Bovendien�moeten om�voor�zo'n�belangrijk�debat�drie�interrupties�per�per-
de�juiste�gegevens�zijn�verstrekt,�mogen�geen�zware�ver- soon�toe�te�staan.
grijpen�zijn�gepleegd,�ook�niet�door�gezinsleden,�en�dient
geen�enkel�gezinslid�schuldig�te�zijn�aan�oorlogsmisdaden De�voorzitter:
in�eigen�land. U�hebt�er�ook�al�drie�gehad,�mijnheer�Fritsma.
Zoals�al�gezegd,�dient�deze�maatregel�te�worden�gezien
in�het�licht�van�het�gehele�pakket�op�immigratie�en�inte- De�heer�Fritsma�(PVV):
gratie.�Door�dit�kabinet�wordt�juist�voortgeborduurd�op Dan�wil�ik�vragen�om�vier.
het�strenge�immigratiebeleid�van�het�vorige�kabinet.�Ik
noem�de�volgende�voorbeelden:�huwelijken�tussen�neef Mevrouw�Gesthuizen�(SP):
en�nicht�worden�verboden,�criminele�vreemdelingen�wor- Wel�een�beetje�streng�zijn,�want�regels�zijn�regels!
den�eerder�uitgezet,�gezinsmigratie�wordt�beperkt�tot�het
kerngezin,�illegaliteit�wordt�strafbaar�gesteld,�de�inburge- De�voorzitter:
ringseisen�worden�aangescherpt,�wie�zich�onvoldoende Het�is�een�serieus�onderwerp,�maar�ik�ga�het�niet�toe-
inzet�verliest�de�verblijfsvergunning,�het�principe�"geen staan.�Ik�heb�namelijk�…
Nederlands,�geen�bijstand"�wordt�toegepast�en�zo�kan�ik
nog�wel�even�doorgaan. De�heer�Fritsma�(PVV):
Kortom,�ik�ga�dit�voorstel�nu�niet�inhoudelijk�te�vuur�en Ik�wil�graag�weten�wat�mijn�collega's�daarvan�vinden.
te�zwaard�verdedigen.�Het�heeft�een�beperkt�oplossend
vermogen.�Slechts�vier�jaar�na�afronding�van�de�beoor- De�voorzitter:
deling�van�de�individuele�dossiers�in�het�kader�van�de Ik�wil�graag�ruimhartig�zijn�in�het�toekennen�van�inter-
vorige�regeling�klonk�alweer�de�roep�van�de�linkse�kerk rupties.�Voorafgaand�aan�het�debat,�toen�u�hier�aan�de
om�een�nieuwe�pardonregeling.�Ook�nu�worden�door�een rechterkant�voor�mij�stond,�heb�ik�gezegd:�ik�ga�proberen
aantal�linkse�partijen�de�grenzen�weer�opgezocht.�Oplos- dat�te�doen,�maar�als�het�niet�goed�gaat,�ga�ik�maxime-
singen�die�een�bonus�zetten�op�langdurig�verblijf,�zullen ren.�Dat�heb�ik�gelijk�bij�de�eerste�spreker�al�moeten�doen.
het�probleem�van�de�langdurig�illegaal�in�Nederland�ver- Omdat�er�onduidelijkheid�was,�heb�ik�het�herhaald.�Voor
blijvende�vreemdelingen�enkel�vergroten.�Het�geeft�hoop, de�zekerheid�zeg�ik�nog�een�keer�dat�er�vanaf�nu�twee
het�ondermijnt�het�terugkeerbeleid�en�het�ondermijnt�ook keer�twee�interrupties�per�lid�worden�toegestaan.�Ik�ga�er
het�toelatingsbeleid.�Als�het�langdurig�niet�respecteren nu�niet�meer�over�marchanderen,�ook�niet�met�u.
van�de�regels�door�vreemdelingen�een�criterium�wordt
om�diezelfde�regels�aan�de�kant�te�zetten,�dan�is�er�sprake De�heer�Fritsma�(PVV):
van�een�devaluatie�van�de�regels.�Ook�de�Raad�van�Sta- Ik�wil�weten�wat�mijn�collega's�hiervan�vinden.�Ik�snap�dat
te�wijst�daarop�in�een�advies�naar�aanleiding�van�de�wor- u�dit�debat�er�in�twee�uurtjes�door�wilt�jassen,�maar�ik�wil
telingswet.�Het�is�bovendien�oneerlijk�voor�de�vreemde- toch�vragen�…
lingen�die�wel�gehoor�hebben�gegeven�aan�het�besluit
van�de�IND�en�uitspraken�van�rechters.�Wat�is�het�signaal De�voorzitter:
aan�hen?�Het�is�een�slecht�signaal,�maar�ook�de�politie- Nee,�nee.�In�het�Reglement�van�Orde�staat�dat�het�een
ke�realiteit.�Daarom�moeten�we�ervoor�zorgen�dat�we�ook recht�is�om�te�interrumperen.�Een�voorzitter�kan�maxi-
een�tweede�signaal�zo�snel�mogelijk�de�wereld�in�helpen, meren.�Dat�is�bij�AO's�in�dit�huis�heel�gebruikelijk.�Ook
namelijk�dat�in�Nederland�alles�op�alles�wordt�gezet�om de�AO's�die�u�voorzit,�zult�u�ongetwijfeld�maximeren;�ik
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-82
====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================
====================================================================== Pagina 11 ======================================================================
Azmani
kan�het�vast�ergens�terugvinden.�Dat�doen�wij�nu,�omdat bij�komt�het�PST�aan�de�orde.�Wanneer�mensen�niet�in
ik�dat�zo�heb�afgesproken�en�omdat�ik�altijd�ordedebat- aanmerking�komen�voor�rechtmatig�verblijf�in�Nederland,
ten�hierover�heb.�De�regels�waren�duidelijk,�ik�heb�ze�her- kunnen�zij�niet�langer�dan�vijf�jaar�hier�verblijven.�Boven-
haald�en�u�hebt�zich�verteld.�Dat�is�heel�jammer�voor�u, dien�geldt�de�voorwaarde�dat�iemand�daadwerkelijk�heeft
maar�ik�ga�niet�om�die�reden�de�regels�aanpassen.�Ik�geef meegewerkt�aan�zijn�vertrek�op�het�moment�dat�hij�een
het�woord�nu�aan�mevrouw�Gesthuizen. afwijzing�heeft�gekregen.
Mevrouw�Gesthuizen�(SP): De�heer�Van�Hijum�(CDA):
Ik�hoor�de�heer�Azmani�eigenlijk�alleen�maar�opsommen Dan�had�de�heer�Azmani�er�toch�ook�mee�kunnen�vol-
waarom�dit�een�verschrikkelijke�regeling�is,�waarom�hij staan�om�nog�eens�goed�naar�het�buitenschuldbeleid�te
het�er�eigenlijk�helemaal�niet�mee�eens�kan�zijn�en�wat�de kijken?�Als�het�belangrijkste�criterium�is�dat�iemand�mee-
gevaren�zijn.�Vindt�hij�het�zelf�geloofwaardig�om�hier�als werkt�aan�zijn�vertrek�maar�buiten�zijn�schuld�niet�kan�ver-
VVD-Kamerlid�te�staan�en�te�zeggen:�wij�stemmen�er�dan trekken�naar�het�land�van�herkomst,�dan�was�het�toch�ook
wel�mee�in,�maar�ik�vind�het�helemaal�niks? voldoende�geweest�om�met�elkaar�nog�eens�goed�naar
dat�buitendschuldbeleid�te�kijken?
De�heer�Azmani�(VVD):
De�heer�Azmani�(VVD): Het�is�nooit�verkeerd�om�met�elkaar�naar�het�buiten-
Het�zou�pas�ongeloofwaardig�zijn,�als�ik�het�voorstel�in- schuldbeleid�te�kijken,�maar�feit�was�dat�er�een�worte-
houdelijk�zou�verdedigen.�Dat�zou�in�strijd�zijn�met�het lingsvoorstel�in�de�Kamer�lag�van�de�heer�Samsom�en
standpunt�dat�wij�altijd�over�deze�pardonregeling�hebben de�heer�Voordewind,�voorheen�van�de�heer�Spekman�en
gegeven,�namelijk�dat�die�hoop�biedt�aan�mensen�die�hier de�heer�Voordewind.�Dat�zou�wettelijk�worden�verankerd
illegaal�zijn�om�nog�langer�hier�illegaal�te�verblijven�en voor�toekomstige�gevallen.�Dat�voorstel�lag�er�en�in�dat
dat�het�valselijk�is�voor�de�mensen�die�wel�gehoor�heb- kader�zijn�we�samen�met�de�Partij�van�de�Arbeid�geko-
ben�gegeven�aan�besluitvorming�van�de�IND�en�uitspra- men�tot�een�regeling�die�enerzijds�een�overgangsregeling
ken�van�de�rechter. behelst�en�anderzijds�een�wat�stringentere�en�definitie-
vere�regeling�behelst,�ook�om�in�de�toekomst�te�voorko-
Mevrouw�Gesthuizen�(SP): men�dat�we�met�elkaar�deze�debatten�gaan�voeren�en�we
Moet�ik�het�betoog�van�de�heer�Azmani�zo�begrijpen�dat steeds�de�grens�verder�oprekken�–�ik�denk�bijvoorbeeld
de�VVD�eigenlijk�alleen�maar�instemt�met�deze,�zo�zeg aan�het�voorstel�dat�mevrouw�Voortman�vandaag�heeft
ik�in�mijn�eigen�woorden,�verfoeilijke�regeling�omdat�de gedaan�–�en�we�steeds�van�pardon�naar�pardon�verhui-
VVD�op�het�terrein�van�migratie�verder�alles�heeft�binnen- zen.�Daar�is�onze�partij�niet�voor,�daar�zijn�we�fel�tegen-
gehaald�wat�zij�maar�wilde�en�omdat�alles�strenger�en stander�van.�Dat�waren�we�al�bij�het�generaal�pardon�in
harder�wordt? 2007�en�dat�ben�ik�nu�hier�ook.
De�heer�Azmani�(VVD): De�heer�Van�der�Staaij�(SGP):
Het�getuigt�gewoon�van�politieke�realiteitszin.�Als�je�na De�heer�Azmani�geeft�aan:�het�is�een�kwestie�van�geven
12 september�naar�het�aantal�zetels�in�deze�Kamer�kijkt en�nemen,�we�hebben�onze�handtekening�gezet�maar�ei-
en�constateert�dat�er�sprake�is�van�initiatiefwetgeving,�tel genlijk�geloven�we�er�niet�in.�Betekent�dit�in�de�visie�van
je�je�knopen�en�zorg�je�ervoor�dat�je�samen�met�de�PvdA de�VVD�dat�die�structurele�regeling�eigenlijk�alleen�maar
op�alle�verschillende�paragrafen�en�dossiers�tot�goede�sa- een�tijdelijke�regeling�is�en�dat�wanneer�dit�kabinet�uitge-
menwerking�komt.�De�heer�Recourt�heeft�al�aangegeven werkt�is,�de�VVD�zegt:�weg�met�die�regeling?
dat�hij�tevreden�en�blij�hier�staat�als�woordvoerder�van
de�PvdA�om�deze�regeling�ook�inhoudelijk�te�verdedigen. De�heer�Azmani�(VVD):
Ik�geef�aan�dat�onze�partij�voor�haar�handtekening�staat. Nee.�Ik�heb�de�heer�Recourt�ook�goed�verstaan�op�dit
Daar�sta�ik�hier�voor�en�dat�geef�ik�ook�aan,�maar�ik�ga�de- punt,�in�die�zin�dat�de�definitieve�regeling�gaat�om�speci-
ze�regeling�niet�inhoudelijk�verdedigen. fieke�situaties�waarin�door�het�nalaten�van�de�overheid�ie-
mand�in�aanmerking�zou�kunnen�komen�waarbij�er�sprake
De�heer�Van�Hijum�(CDA): is�van�een�soort�voedingsbodem,�een�soort�plafond.�Daar
Dat�vind�ik�toch�opmerkelijk.�Waarom�heeft�de�heer gaat�het�om.�Het�is�niet�zo�dat�dit�met�zich�meebrengt�dat
Azmani�behalve�met�een�overgangsregeling�voor�de�be- je�de�definitieve�regeling�wegstreept.�Wel�is�mijn�vraag
staande�situaties�ook�ingestemd�met�een�regeling�voor aan�de�staatssecretaris�of�hij�bereid�is�om�dit�te�evalue-
toekomstige�situaties�waarin�mensen�en�in�het�bijzonder ren�en�om�dit�aspect�daarin�mee�te�nemen.�Het�kan�name-
kinderen�hier�langer�dan�vijf�jaar�verblijven?�Waaraan�ont- lijk�niet�zo�zijn�dat�men�gaat�procederen�om�het�procede-
leent�hij�de�verwachting�dat�het�terugkeerbeleid�zo�effec- ren�vanwege�die�periode,�zoals�de�heer�Van�der�Staaij�zelf
tief�zal�zijn�dat�er�in�de�toekomst�nauwelijks�een�beroep ook�al�heeft�aangegeven.�Dus�dat�maakt�dat�je�dat�daarin
op�die�regeling�zal�worden�gedaan? meeneemt.�Dat�betekent�echter�niet�dat�die�regeling�zinle-
dig�moet�zijn�wat�betreft�de�definitieve�status�ervan.
De�heer�Azmani�(VVD):
Er�zijn�een�aantal�elementen�die�de�heer�Van�Hijum�ook
heeft�kunnen�zien�in�het�kader�van�de�voorwaarden�voor
de�definitieve�regeling.�Dat�is�de�ene;�die�is�veel�stren- De�heer�Schouw�(D66):
ger�dan�de�regeling�die�wij�in�overgangsregelingen�ken- Voorzitter.�Ik�sluit�mij�aan�bij�al�degenen�die�hebben�ge-
nen.�Daarnaast�zetten�wij�met�dit�kabinet�en�met�het�be- zegd�hoe�fantastisch�het�is�dat�de�regeling�voor�de�gewor-
leid�dat�wij�in�het�regeerakkoord�hebben�vastgelegd�in�op telde�kinderen�er�nu�is.�Het�heeft�even�geduurd�maar�ze�is
het�stroomlijnen�en�verfijnen�van�de�procedures.�Daar- er�dan.�Het�is�een�enorme�politieke�slag�geweest,�niet�al-
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-83
====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================
====================================================================== Pagina 12 ======================================================================
Schouw
leen�in�het�vorige�kabinet�maar�ook�in�dit�kabinet�en,�naar
ik�vermoed,�ook�nog�wel�de�afgelopen�24�uur.�Ik�zou�nog
vijf�punten�onder�de�aandacht�willen�brengen. Staatssecretaris�Teeven:
Het�eerste�betreft�de�vraag�voor�hoeveel�kinderen�dit Voorzitter.�Dank�aan�de�leden�voor�hun�inbreng�in�eer-
kinderpardon�bedoeld�is.�Eind�december�verscheen�er�in ste�termijn.�Ik�wil�zeggen�dat�ik�het�op�prijs�stel�dat�we
de�media�het�bericht�"Kerstcadeau�voor�800�kinderen".�En met�uw�Kamer�kunnen�discussiëren�over�dit�onderwerp.
dat�is�natuurlijk�wel�het�magische�getal�dat�is�gaan�rond- Ik�refereer�daarbij�aan�mijn�brief�waarin�ik�schreef�dat�ik
zingen.�Als�je�echter�kijkt�naar�alle�voorwaarden�die�wor- geen�onomkeerbare�beslissingen�zal�nemen�totdat�dit�de-
den�gesteld�in�deze�regeling,�dan�heeft�mijn�fractie�echt bat�heeft�plaatsgevonden.�Ik�zal�de�uitkomsten�van�dit�de-
grote�twijfels�of�je�een�beetje�in�die�richting�komt.�Met�an- bat�dus�afwachten�evenals�de�mogelijke�stemmingen.�We
dere�woorden:�is�het�glas�half�vol�of�half�leeg?�Staan�we moeten�even�bezien�of�er�moties�worden�ingediend�die
vandaag�hoera�te�roepen�voor�een�regeling�die�eigenlijk daartoe�aanleiding�geven.�Het�betekent�echter�ook�dat�we
zo�beperkend�is�dat�er�maar�weinig�kinderen�onder�vallen op�enig�moment,�volgende�week�of�na�volgende�week
of�voor�een�regeling�die�bijna�een-op-een�past�op�het�initi- als�de�stemming�heeft�plaatsgevonden,�wel�beslissingen
atiefwetsvoorstel�en�die�dus�die�800�kinderen�kan�omvat- gaan�nemen�over�de�ingediende�aanvragen.�Dat�is�een�lo-
ten?�Wij�zouden�van�de�staatssecretaris�graag�in�septem- gische�consequentie.�De�mensen�die�zich�gemeld�hebben
ber�–�hij�weet�het�nu�namelijk�ook�niet,�want�ik�heb�hem in�verband�met�de�regelingen�hebben�daar�ook�recht�op.
daarover�schriftelijk�onderhouden�–�horen�hoeveel�kinde- Op�21 december�heeft�de�ministerraad�ingestemd�met
ren�er�gebruik�hebben�gemaakt�van�die�tijdelijke�regeling. het�voorstel�om�een�regeling�te�treffen�voor�kinderen�die
Verder�zouden�wij�graag�zien�dat�ten�minste�na�drie�jaar al�lange�tijd�in�Nederland�verblijven.�De�uitwerking�daar-
geëvalueerd�wordt�hoe�het�zit�met�de�permanente�rege- van�heb�ik�de�Kamer�per�brief�doen�toekomen.�Daarna
ling. heb�ik�ook�nog�een�wijzigingsbesluit�van�de�Vreemdelin-
Het�tweede�punt�betreft�een�kwestie�die�al�even�aan�de gencirculaire�gestuurd,�omdat�er�op�onderdelen�aanpas-
orde�kwam�in�de�inbreng�van�de�heer�Recourt.�Gezinnen singen�hadden�plaatsgevonden,�bijvoorbeeld�met�betrek-
die�niet�onder�het�toezicht�van�de�rijksoverheid�stonden, king�tot�de�definitieve�regeling,�waar�de�heer�Schouw�in
vallen�buiten�de�regeling.�Ik�heb�de�staatssecretaris�ge- zijn�inbreng�vragen�over�heeft�gesteld.�Met�betrekking�tot
vraagd�hoe�het�zit�wanneer�de�kinderen�in�het�zicht�van de�terugkeer�stond�het�er�net�iets�anders�dan�wat�er�in�de
de�gemeente�zijn�gebleven.�De�staatssecretaris�antwoord- oorspronkelijke�brief�van�21 december�stond.�Ik�begrijp
de�daarop�dat�hij�deze�zaken�zal�beoordelen�aan�de�hand het�verzoek�van�de�heer�Schouw�om�goed�uit�te�leggen
van�de�voorwaarden�van�de�regeling.�Dat�is�een�beetje waar�het�verschil�in�zit�heel�goed.�Ik�zal�er�straks�uitge-
abracadabra.�Ik�wil�dus�precies�weten�wat�dat�betekent. breid�op�ingaan.
De�staatssecretaris�weet�natuurlijk�ook�dat�ik�in�de�rich- In�het�regeerakkoord�van�29 oktober�is�aangekondigd
ting�wil�van�de�gemeenten. dat�er�twee�regelingen�komen,�een�definitieve�regeling�en
Het�derde�punt�betreft�de�1F'ers.�Foute�kinderen�be- een�overgangsregeling.�Deze�twee�regelingen�gaan�tege-
staan�niet�en�je�kunt�de�kinderen�natuurlijk�niet�afreke- lijkertijd�in,�maar�het�beroep�dat�kan�worden�gedaan�op
nen�op�het�gedrag�van�hun�ouders.�Mevrouw�Gesthuizen de�overgangsregeling�eindigt�op�1 mei�aanstaande.�Daar-
heeft�hierover�gesproken;�ik�sluit�mij�daarbij�aan. na�blijft�de�definitieve�regeling�van�kracht.�Vanuit�welk
Het�vierde�punt�is�dat�ik�graag�wat�meer�limitatief�van perspectief�je�in�de�Kamer�ook�kijkt�naar�de�overgangsre-
de�staatssecretaris�hoor�op�welke�punten�de�definitieve geling,�ze�verleent�in�ieder�geval�duidelijkheid�aan�kinde-
regeling�afwijkt�van�het�huidige�buitenschuldbeleid.�Het ren�met�een�asielachtergrond�die�reeds�langdurig�in�Ne-
is�misschien�een�wat�gekke�vraag,�maar�ik�hoop�dat�de derland�verblijven.�Ik�zal�direct�zeggen�om�hoeveel�kinde-
staatssecretaris�dat�heel�limitatief�kan�zeggen. ren�het�gaat.
Het�vijfde�en�laatste�punt�doet�echt�heel�veel�pijn.�Een Vanavond�is�de�vraag�al�even�aan�de�orde�geweest
kind�krijgt�geen�verblijfsvergunning�op�basis�van�deze�re- waarom�er�een�definitieve�regeling�komt.�Verschillende
geling�wanneer�een�gezinlid�van�dat�kind�tegen�een�con- fracties�hebben�dit�punt�ingebracht.�Deze�regeling�moet
tra-indicatie�aanloopt.�Hierachter�ligt�natuurlijk�het�idee voorkomen�dat�er�in�de�toekomst�opnieuw�discussies�ont-
dat�we�geen�criminele�gezinsleden�willen�importeren;�dat staan�over�lang�in�Nederland�verblijvende�kinderen,�de
snap�ik�ook�wel.�Wat�de�staatssecretaris�echter�ook�snapt, heer�Van�der�Staaij�heeft�hier�iets�over�gezegd,�en�over�de
is�dat�een�kind�niet�of�nauwelijks�invloed�heeft�op�het�han- rol�en�verantwoordelijkheid�van�de�overheid�ten�opzichte
delen�van�zijn�gezinsleden.�Dit�is�dus�buitengewoon�on- van�deze�veelal�uitgeprocedeerde�vreemdelingen.�Ik�denk
rechtvaardig.�Ik�verzoek�de�staatssecretaris�indringend dat�ik�namens�de�regering�kan�zeggen�dat�er�met�de�de-
om�te�onderzoeken�in�hoeverre�de�huidige�jurisprudentie finitieve�regeling�uiteindelijk�een�beleid�zal�komen�waar-
ruimte�biedt�om�gezinsleden�die�schuldig�zijn�aan�men- in�objectief�kan�worden�getoetst�of�de�overheid�een�ver-
senrechtenschendingen�en�zware�mishandeling�uit�te�slui- gunning�dient�te�verlenen�op�basis�van�langdurig�verblijf.
ten�van�gezinshereniging. Daarbij�zal�het�eigen�handelen�van�de�ouders�en�het�kind
of�de�kinderen�worden�meegewogen.
De�vergadering�wordt�van�22.14�uur�tot�22.31�uur�ge-
schorst. De�heer�Van�Hijum�(CDA):
Ik�plaats�de�eerste�van�mijn�twee�kostbare�interrupties.
De�voorzitter: De�staatssecretaris�zegt�dat�de�definitieve�regeling�moet
Voordat�ik�de�staatssecretaris�het�woord�geef�voor�zijn voorkomen�dat�er�in�de�toekomst�weer�nieuwe�discussies
antwoord�in�eerste�termijn,�merk�ik�op�dat�de�Kamerleden ontstaan.�Maar�die�regeling�roept�die�discussies�toch�juist
in�deze�termijn�twee�interrupties�op�de�staatssecretaris op,�door�in�het�vooruitzicht�te�stellen�dat�je�na�vijf�jaar�als-
hebben. nog�weer�een�aanvraag�kunt�doen?�Die�moet�vervolgens
Gaat�uw�gang,�mijnheer�de�staatssecretaris. weer�getoetst�worden.�Kan�daar�dan�ook�bezwaar�en�be-
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-84
====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================
====================================================================== Pagina 13 ======================================================================
Teeven
roep�op�volgen?�Dat�zijn�toch�zaken�die�ik�wel�graag�wil derdeel�van�het�kabinetsbeleid.�Dit�is�iets�wat�de�Partij�van
weten. de�Arbeid�eruit�heeft�gehaald.�Dat�is�hier�vanavond�ge-
zegd.�Dat�zullen�wij�dus�ook�loyaal�uitvoeren�in�de�geest
Staatssecretaris�Teeven: van�de�regeling.�Wij�zullen�de�geest�van�de�regeling�niet
De�heer�Van�Hijum�heeft�veel�vragen�gesteld.�Ik�ga�ze�alle- om�zeep�helpen�door�allerlei�verborgen�handelingen�te
maal�beantwoorden.�Er�is�uiteraard�bezwaar�en�beroep�te- gaan�verrichten.�Dat�is�niet�de�bedoeling�van�de�regering.
gen�deze�regeling.�Je�kunt�je�zaak�aan�de�rechter�voorleg- Dat�gaan�wij�niet�doen.�Dat�ga�ik�ook�niet�doen.�Hier�moet
gen.�Dat�geldt�natuurlijk�voor�alle�regelingen�die�eraan�ko- je�ook�wat�mee�oplossen,�want�als�je�er�niks�mee�oplost,
men. dan�kom�ik�in�dezelfde�situatie�terecht�als�mijn�voorgan-
ger.�Hij�is�een�paar�keer�met�individuele�situaties�in�de�pe-
De�heer�Van�Hijum�(CDA): narie�gekomen.�Dat�lijkt�mij�ongewenst.�Dus�dat�gaan�wij
De�staatssecretaris�bevestigt�hiermee�toch�dat�de�regeling doen.
geen�procedures�voorkomt�maar�vooral�nieuwe�procedu- Niet�alleen�de�heren�Recourt�en�Schouw�maar�ook�an-
res�oproept? deren�hebben�gevraagd�hoeveel�mensen�er�onder�het
kinderpardon�vallen.�Wat�is�de�stand�van�zaken�op�deze
Staatssecretaris�Teeven: avond,�de�avond�van�12 maart?�De�regeling�is�op�een�ge-
Nee,�dat�bevestig�ik�niet.�Ik�stel�vast�dat�de�definitieve�re- geven�moment�in�werking�getreden.�Toen�is�men�gestart
geling�zo�is�opgesteld�dat�zij�aanvullende�voorwaarden met�bellen.�De�stand�van�zaken�is�dat�de�Immigratie-�en
kent.�Ik�had�het�er�al�eerder�over�dat�de�heer�Schouw�hier Naturalisatiedienst�ongeveer�2.500�meldingen�heeft�ont-
een�vraag�over�heeft�gesteld.�Er�zit�bijvoorbeeld�een�mee- vangen�van�vreemdelingen�die�een�beroep�willen�doen
werkverplichting�aan�terugkeer�in.�De�definitieve�regeling op�de�Regeling�langdurig�verblijvende�kinderen.�Het�gaat
kent�een�aantal�voorwaarden�die�de�overgangsregeling hierbij�om�kinderen�en�gezinsleden.�Daar�kunnen�dus�nog
ook�kent.�Ze�kent�een�hogere�leeftijdsgrens�en�de�mee- dubbelingen�in�zitten,�omdat�een�vreemdeling�zich�meer-
werkverplichting.�Ze�kent�bijvoorbeeld�ook�geen�eenmalig dere�keren�zou�kunnen�hebben�aangemeld.�Dat�kun�je�niet
identiteitsherstel.�We�moeten�de�regelingen�goed�onder- helemaal�uitsluiten.
scheiden�van�elkaar.�De�definitieve�regeling�had�als�doel Verder�is�het�niet�mogelijk�om�met�zekerheid�iets�te
dat�er�nog�maar�weinig�personen�voor�in�aanmerking zeggen�over�de�omvang�van�de�groep�die�onder�de�rege-
zouden�komen.�Er�staat�ook�met�zoveel�woorden�in�het�re- ling�valt.�Die�zal�uiteindelijk�worden�bepaald�door�de�op-
geerakkoord�dat�slechts�een�zeer�beperkte�kring�personen telsom�van�alle�individuele�beoordelingen.�In�wisselen-
vermoedelijk�een�beroep�kan�doen�op�deze�regeling.�Daar de�bewoordingen�hebben�een�aantal�leden�gevraagd�of
verwijst�de�heer�Van�Hijum�ook�naar�en�dat�is�ongeveer ik�bereid�ben�om�dat�te�monitoren,�zeg�ik�tegen�mevrouw
de�letterlijke�tekst�die�in�het�regeerakkoord�staat.�Daarom Voortman.�Natuurlijk�zijn�wij�daartoe�bereid.�INDiGO�gaat
is�die�zo�geformuleerd.�Daarom�zit�die�meewerkverplich- steeds�beter�werken.�Ik�kijk�naar�de�directeur�van�de�IND
ting�erin.�Daarom�is�er�ook�geen�mogelijkheid�tot�eenma- en�stel�vast�dat�het�systeem�nog�niet�helemaal�stabiel�is,
lig�identiteitsherstel.�Die�was�er�wel�bij�de�overgangsrege- maar�over�een�paar�maanden�wel.�Dan�gaan�wij�echte�cij-
ling. fers�opleveren.�Daar�kunnen�de�leden�gerust�over�zijn.�De
Ik�vind�het�verschil�tussen�de�overgangsregeling�en�de schatting�op�dit�moment�is�dat�wij�niet�ver�uit�zullen�ko-
definitieve�regeling�ook�gerechtvaardigd.�Sinds�de�invoe- men�van�wat�ik�ooit�eens�op�een�persconferentie�heb�ge-
ring�van�de�verbeterde�asielprocedure,�met�alle�lof�voor zegd:�ergens�tussen�de�700�en�800�kinderen�en�bijkomen-
mijn�voorgangers,�zijn�de�doorlooptijden�van�de�procedu- de�familieleden.�Maar�ik�zal�dat�monitoren,�want�ik�weet
res�aanzienlijk�versneld.�Zo'n�60%�van�de�asielaanvragen uiteindelijk�pas�hoeveel�mensen�een�beroep�hebben�ge-
wordt�nu�in�acht�dagen�afgehandeld.�Ook�wordt�het�sta- daan�op�een�overgangsregeling�als�die�ten�einde�is.�Dat
pelen�van�procedures�steeds�meer�tegengegaan.�Ik�ben is�op�1 mei�aanstaande.�Dat�is�het�moment�om�de�defini-
ook�met�de�Kamerleden�in�gesprek�over�het�Programma tieve�balans�op�te�maken.�Dan�zijn�er�zaken�toegewezen
Stroomlijning�Toelatingsprocedures�(PST).�Wij�hebben�de of�afgewezen.�Dat�monitoren�zal�ik�doen,�want�ik�moet�de
vorige�keer�in�een�algemeen�overleg�van�gedachten�ge- Kamer�op�de�hoogte�houden�van�hoe�zich�dat�ontwikkelt.
wisseld�over�hoe�wij�PST�moeten�invullen.�Ik�kan�mij�de Dus�dat�gaan�wij�gewoon�doen.
discussie�met�de�heer�Schouw�nog�goed�herinneren.�Ik
merk�dat�ik�hem�nu�al�drie�keer�heb�genoemd�in�drie�mi- De�heer�Schouw�(D66):
nuten;�nu�wordt�het�erg�gevaarlijk,�maar�dat�even�ter�zij- Even�ter�zijde,�de�voorganger�van�deze�staatssecretaris�zei
de. ook�elke�keer�dat�INDiGO�binnen�een�paar�maanden�op
Dat�is�anders�dan�in�het�verleden,�want�toen�duurden orde�zou�komen.�Het�is�consistent�van�het�departement
procedures�nogal�lang.�Daarmee�kom�ik�op�de�woorden om�dat�te�zeggen.
van�de�heer�Recourt;�daarom�is�die�overgangsregeling Mag�ik�noteren�dat�de�staatssecretaris�ervan�uitgaat�dat
ook�ruimer�opgesteld.�Het�langer�verblijf�is�in�die�zaken de�doelgroep�uit�700�à�800�kinderen�bestaat,�dat�hij�dat
immers�voor�een�belangrijk�deel�veroorzaakt�door�lange gaat�monitoren�en�dat�wij�–�ik�wil�naar�een�afspraak�toe
procedures.�Naar�de�toekomst�toe�zie�ik�die�rechtvaardi- met�de�Kamer�–�medio�september�eens�eventjes�kijken
ging�niet.�Sterker�nog,�als�in�de�definitieve�regeling�geen wat�het�nou�heeft�opgeleverd?
enkele�eis�zou�worden�gesteld�aan�de�vreemdeling�zelf,
dan�weet�ik�zeker�dat�de�regering�het�tegenovergestelde Staatssecretaris�Teeven:
zou�bereiken�van�wat�zij�wil.�Daarom�begrijp�ik�wel�wat�de Ja,�hoor.�Ik�ben�zeer�bereid�om�de�Kamer�te�informeren.
heer�Recourt�daarover�zegt,�namelijk:�regering,�staatsse- Of�dat�in�september�moet�gebeuren�of�op�1 augustus�of�in
cretaris,�ga�met�die�overgangsregeling�om�op�een�wijze de�zomer,�dat�kunnen�we�bezien.�Ik�denk�dat�we�na�1 mei,
dat�je�daadwerkelijk�problemen�oplost. als�de�overgangsregeling�gesloten�is,�op�enig�moment
Ik�zit�daar�net�iets�anders�in,�maar�ik�heb�ook�een�ande- een�overzicht�moeten�geven.�Hoeveel�mensen�hebben�er
re�verantwoordelijkheid�dan�de�heer�Azmani.�Het�is�on- een�beroep�op�gedaan?�Hoeveel�inwilligingen�zijn�er�ge-
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-85
====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================
====================================================================== Pagina 14 ======================================================================
Teeven
weest?�Hoeveel�afwijzingen�zijn�er�geweest?�Hoeveel�za- Mevrouw�Voortman�(GroenLinks):
ken�zijn�onherroepelijk?�Hoeveel�zaken�zijn�er�nog�in�be- De�geest�van�de�wet�van�de�ChristenUnie�en�de�PvdA,�en
zwaar?�Hoeveel�zaken�zijn�er�op�dat�moment�in�beroep? van�het�kinderpardon�dat�GroenLinks�heeft�voorgesteld,
Zo'n�overzicht�kan�ik�op�enig�moment�uiteraard�aan�de is�dat�het�juist�wel�gaat�om�de�mate�waarin�mensen�ge-
Kamer�verstrekken.�Het�lijkt�me�ook�goed�om�dat�te�doen, worteld�zijn.�Dat�zou�dan�een�verandering�van�het�leef-
want�dan�weten�we�achteraf�hoe�het�zit. tijdscriterium�rechtvaardigen.�Als�de�heer�Teeven�zegt�dat
hij�goed�luistert�naar�de�heer�Recourt,�wiens�partij�een
De�heer�Schouw�(D66): van�de�indieners�is�van�een�voorstel�op�dit�punt,�neem�ik
Dit�is�mijn�laatste�vervolgvraag�op�dit�punt,�voorzitter.�Kan aan�dat�hij�ook�goed�luistert�naar�andere�indieners�van
dan�ook�de�motivatie�voor�afwijzingen�worden�geïnventa- voorstellen�hierover,�bijvoorbeeld�de�ChristenUnie,�de�SP,
riseerd? GroenLinks�en�D66.
Staatssecretaris�Teeven: Staatssecretaris�Teeven:
Er�zijn�bikkelharde�criteria�opgenomen,�zoals�leeftijd�en De�staatssecretaris�zal�dit�behandelen�in�de�geest�van�wat
verblijfsjaren.�Dat�lijkt�mij�niet�zo�ingewikkeld.�Je�kunt�aan Partij�van�de�Arbeid�en�VVD�in�het�regeerakkoord�hebben
de�hand�van�de�criteria�ook�zien�waarom�iets�al�dan�niet afgesproken,�en�de�bedoeling�die�de�Partij�van�de�Arbeid
afgewezen�is.�We�zullen�zien.�We�zullen�nog�bekijken�of heeft�met�deze�wet.�Het�is�precies�zoals�de�heer�Recourt
we�het�zo�uitgebreid�kunnen�doen,�maar�ik�zeg�wel�toe heeft�gezegd.�Ik�kan�het�niet�beter�verwoorden�dan�hij
dat�ik�de�aantallen�zal�produceren.�Die�toezegging�heeft dat�vanavond�in�zijn�eerste�termijn�deed.�We�gaan�niet
de�heer�Schouw�van�mij.�Of�dat�in�september�is�of�eer- beknibbelen�op�de�uitvoering�als�het�gaat�om�het�uitleg-
der,�dat�hangt�ervan�af�hoe�het�loopt.�Ik�zal�ook�bekijken gen�in�de�geest�van�wat�beide�partijen�hebben�afgespro-
of�daar�een�grondslag�bij�kan. ken.�Dat�is�onderdeel�van�het�kabinetsbeleid�en�dat�zal�ik
met�volle�overtuiging�en�loyaal�doen,�maar�dat�is�niet�in
Mevrouw�Voortman�(GroenLinks): de�geest�van�de�bedenkers�uit�GroenLinks,�Partij�van�de
De�staatssecretaris�gaf�eerder�ook�aan�dat�hij�van�plan Arbeid�en�ChristenUnie.�Dat�is�een�ander�uitgangspunt
is�om�de�regeling�echt�in�de�geest�van�de�verschillende en�een�andere�geest,�en�in�die�geest�zal�ik�het�niet�doen.
indieners�te�zullen�uitvoeren.�De�geest�van�de�initiatief- Daarin�moet�ik�mevrouw�Voortman�dan�misschien�teleur-
wet�en�ook�van�het�kinderpardon�dat�Tofik�Dibi�voorstel- stellen.
de,�was�dat�kinderen�die�hier�lang�geworteld�zijn,�nu�on- De�heer�Recourt�heeft�een�belangrijk�punt�aan�de�or-
der�het�kinderpardon�vallen.�Door�de�leeftijdsgrens�van de�gesteld,�waar�we�geen�misverstanden�over�moeten
21�jaar�zullen�er�mensen�zijn�die�hier�langer�geworteld�zijn laten�bestaan.�Het�moet�niet�mistig�blijven�waar�dit�om
dan�kinderen�die�wel�onder�het�kinderpardon�vallen.�Zou gaat.�Dat�gaat�over�het�toezicht�van�de�rijksoverheid.�Wat
de�staatssecretaris�op�dit�punt�dus�de�grens�niet�moe- valt�er�onder�toezicht�van�de�rijksoverheid�en�wat�is�daar-
ten�oprekken�van�21�jaar�naar�25�jaar?�Dan�zitten�we�ook over�afgesproken�tussen�de�PvdA�en�de�VVD?�De�heer
mooi�met�de�grens�van�het�kinderpardon�en�dan�is�alles Schouw�noemde�de�laatste�24�uur�een�mistig�gebeuren.
afgedekt. Dat�is�het�volgens�mij�helemaal�niet.�Volgens�mij�is�het
een�heel�duidelijk�gebeuren.�Volgens�mij�begrijpen�de�re-
Staatssecretaris�Teeven: geringspartijen�en�de�regering�elkaar�heel�goed.�Dat�wil
Mevrouw�Voortman�gaat�vijftien�stappen�te�snel,�want�ik ik�toch�nog�eens�benadrukken.�Als�het�over�de�rijksover-
blijf�al�steken�bij�haar�uitspraak�dat�ik�zou�willen�handelen heid�gaat,�gaat�het�om�de�drie�diensten�in�de�kleine�keten:
in�de�geest�van�de�bedenkers�van�de�pardonwet.�Dat�doe IND,�COA�en�DT&V. Het�gaat�ook�over�Nidos.�Wij�moeten
ik�niet.�Het�enige�wat�ik�doe,�is�deze�regeling�uitvoeren�in constateren,�en�daar�heeft�de�VNG�mij�bij�het�opstellen
de�geest�van�het�regeerakkoord.�Ik�heb�ook�heel�goed�ge- van�de�regeling�ook�op�gewezen,�dat�er�een�aantal�men-
luisterd�naar�wat�haar�collega�Recourt�daarover�heeft�ge- sen�is,�bijvoorbeeld�de�ex-Perspectievers�maar�ook�deel-
zegd�en�wat�regeringspartij�PvdA�op�dit�punt�verwacht nemers�aan�andere�projecten,�dat�niet�altijd�uit�het�zicht
met�betrekking�tot�de�realisatie�van�het�kabinetsbeleid. van�DT&V�is�geweest.�Soms�zijn�het�mensen�die�deelna-
We�gaan�dus�niet�zielig�doen�en�vervelend�doen,�maar�het men�aan�de�Perspectiefprojecten�en�die�daarbij�tegelijker-
blijft�wel�binnen�de�grenzen�die�zijn�afgesproken�in�het tijd�in�het�zicht�waren�van�DT&V,�maar�soms�waren�ze�dat
regeerakkoord.�De�heer�Schouw�en�mevrouw�Voortman ook�niet.�Ik�zal�toch�even�schetsen�waar�het�dan�om�gaat.
zeiden�dat�ze�gisteravond�in�de�pers�allerlei�mededelin- Het�project�is�op�1 april�2011�geëindigd.�Aan�de�deelne-
gen�zagen.�Die�heb�ik�natuurlijk�ook�allemaal�gelezen.�Zij mende�gemeenten�is�toen�rijksopvang�of�onderdak�aan-
hebben�ongetwijfeld�ook�gelezen�dat�ik�gisteravond�al�van geboden�voor�de�ex-amv'ers.�Er�is�ook�gevraagd�om�over-
de�zijde�van�het�kabinet�heb�aangegeven�dat�ik�het�in�het dracht�van�de�dossiers�aan�DT&V�vóór�1 juli�2012�met�een
kader�van�en�in�de�geest�van�het�regeerakkoord�ga�uit- uitloop�naar�22 november�2012.�De�ex-amv'ers�die�deel-
voeren.�Daar�houd�ik�me�aan.�Ik�kijk�dus�niet�naar�de�wor- namen�aan�Perspectief�en�die�niet�zijn�teruggekeerd,�zou-
telingswet,�want�het�begrip�"wortelen"�is�voor�mij�geen den�dus�eigenlijk�in�beeld�moeten�zijn�van�DT&V. Eigenlijk
criterium.�Ik�kom�daar�later�nog�op�terug.�Ik�ga�ook�niet zou�er�geen�probleem�moeten�zijn.�Ik�denk�echter�dat�dit
met�mevrouw�Voortman�mee�in�die�25�jaar.�Zij�zal�het�echt er�wel�is�en�ik�zal�dat�straks�ook�schetsen.�Ik�zal�ook�zeg-
moeten�doen�met�de�afspraken�die�staan�in�het�regeerak- gen�om�hoeveel�mensen�het�volgens�mij�gaat.
koord.�Die�ga�ik�loyaal�nakomen�en�daar�ga�ik�niet�op�be- Perspectief�is�een�project�dat�in�samenwerking�met�de
knibbelen,�maar�ik�ga�ook�niets�extra's�doen.�Het�is�dat�en rijksoverheid�is�uitgevoerd.�De�deelname�aan�Perspec-
niet�meer�dan�dat,�wat�het�kabinet�betreft. tief�in�het�kader�van�de�regeling�zou�heel�goed�bij�de�rijks-
overheid�in�beeld�kunnen�zijn.�Ik�denk�echter�dat�voor�een
De�voorzitter: grote�meerderheid�geldt�dat�ze�niet�voldoen�aan�de�voor-
Mevrouw�Voortman,�tot�slot. waarden�van�de�overgangsregeling.�Zij�zullen�dus�niet
stranden�op�het�toezicht�van�de�rijksoverheid.�Daar�heeft
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-86
====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================
====================================================================== Pagina 15 ======================================================================
Teeven
mevrouw�Voortman�ook�over�gesproken,�maar�het�is�zo- de�criteria�en�speelt�dat�hele�criterium�niet.�Ze�moeten
als�het�is,�zeg�ik�dan.�Deze�mensen�zullen�op�dit�moment wel�aan�de�hoofdvoorwaarden�van�de�regeling�voldoen.
ouder�zijn�dan�21�jaar.�Zij�waren�dus�ouder�dan�13�jaar Zij�moeten�binnen�de�hoofdvoorwaarden�blijven.�Er�is
toen�zij�asiel�aanvroegen�in�Nederland.�Om�die�reden�vol- een�groep�–�ik�denk�dat�het�om�enkele�tientallen�personen
doen�ze�niet�aan�de�overgangsregeling�zoals�die�nu�voor- gaat�–�die�wel�aan�alle�harde�voorwaarden�voldoet,�zoals
ligt.�Laat�ik�er�tegelijkertijd�bij�zeggen�dat�een�aantal�van aan�alle�harde�leeftijdscriteria�en�aan�alle�andere�criteria,
die�ex-Perspectievers,�maar�ook�mensen�die�aan�ande- maar�alleen�niet�aan�het�criterium�"onder�toezicht�van�de
re�projecten�deelnamen�waarover�de�heer�Voordewind rijksoverheid".�Ik�zal�alle�beschikbare�informatie�die�over
sprak,�soms�zelf�ook�kinderen�heeft.�Het�zou�dus�zo�kun- die�tientallen�personen�bekend�is,�nadrukkelijk�wegen.�Wij
nen�zijn�dat�er�kinderen�zijn�van�ex-Perspectievers�die�zelf, zullen�dan�bekijken�of�wij�met�het�oog�op�een�toelatings-
uit�eigen�hoofde,�voldoen�aan�de�regeling�van�de�hoofd- beslissing�een�andere�beslissing�kunnen�nemen.�Het�is,
persoon.�Dat�zou�kunnen�voorkomen�en�dan�komen�zij zoals�het�is.
om�die�reden�in�aanmerking�voor�de�regeling.�Dan�zou
het�ook�zo�kunnen�zijn�dat�ex-Perspectievers�een�afgeleid De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):
verblijfsrecht�krijgen�vanwege�het�enkele�feit�dat�hun�kind Ik�pel�dit�even�af.�Een�ex-ama,�een�ex-Perspectiever,�is�20
er�wel�aan�voldoet.�Het�is�dus�niet�zo�omdat�zij�zelf�vol- jaar.�Nadat�hij�uit�het�Perspectiefproject�is�gezet,�omdat
doen�aan�de�leeftijdsgrens,�want�daar�voldoen�zij�niet�aan. dit�gestopt�is,�is�hij�onder�toezicht�van�de�gemeente�ge-
Dit�zou�dus�kunnen�voorkomen. komen�en�in�de�noodopvang�daar�terechtgekomen.�Komt
Er�zijn�ook�ex-Perspectievers�die�niet�onder�de�regeling die�persoon�nu�wel�of�niet�in�aanmerking�voor�de�rege-
vallen.�Daarover�zeg�ik�toe,�en�dat�geldt�ook�voor�ande- ling?
ren,�dat�ik�alle�beschikbare�informatie�over�die�individue-
le�jongeren�waarom�het�gaat�–�die�dus�wel�aan�alle�voor- Staatssecretaris�Teeven:
waarden�van�de�overgangsregeling�voldoen,�maar�niet Wij�zullen�dan�de�individuele�situatie�bekijken.�Ik�ga�van-
aan�de�regeling�omdat�ze�niet�onder�het�toezicht�van�het avond�geen�algemeen�beleid�daarvoor�maken.�Daarom
Rijk�vallen�–�zal�bekijken.�Ik�denk�dat�het�om�enkele�tien- zeg�ik�het,�zoals�ik�het�zeg.�Dat�is�een�individuele�situatie.
tallen�gaat.�Die�zaken�zal�ik�individueel�bekijken�met�het In�die�concrete�gevallen�gaan�wij�de�individuele�dossiers
oog�op�een�toelatingsbeslissing.�Dat�kan�ik�hier�vanavond toetsen.
zeggen.
De�heer�Schouw�(D66):
De�heer�Voordewind�(ChristenUnie): Volgens�mij�heeft�de�Partij�van�de�Arbeid�met�steun�van
Ik�moet�deze�stortvloed�van�woorden�van�de�staatssecre- heel�veel�partijen�de�staatssecretaris�gevraagd�om�ook
taris�even�op�me�laten�inwerken. kinderen�toe�te�laten�die�tijdelijk�niet�onder�het�rijkstoe-
zicht�staan.�Nu�verengt�de�staatssecretaris�dit�volgens
Staatssecretaris�Teeven: mij�tot�het�project�Perspectief�en�gaat�hij�het�individueel
Ja,�nu�is�het�eens�andersom.�Meestal�komt�het�deze�kant toetsen.�Ik�vind�dit�eerlijk�gezegd�vaag.�Ik�snap�het�wel,
op.�Nu�gaat�het�de�kant�van�de�Kamer�op. want�de�staatssecretaris�moet�overeenstemming�berei-
ken,�anders�ontstaat�er�politieke�ruzie.�Ik�begrijp�wel�dat
De�voorzitter: hij�een�oplossing�probeert�te�bedenken.�Leidt�dit�niet�tot
De�heer�Voordewind�had�het�woord,�staatssecretaris. allemaal�jurisprudentie,�onduidelijkheid�en�gedoe?�Is�het
niet�veel�beter�dat�de�staatssecretaris�daar�nog�eens�een
De�heer�Voordewind�(ChristenUnie): briefje�over�stuurt�of�dat�hij�de�regeling�aanpast�en�precie-
Ik�vind�het�lastig:�ex-ama's�die�alweer�kinderen�hebben zer�maakt?�Wat�de�staatssecretaris�nu�heeft�toegezegd,�is
die�wel�voldoen�aan�de�regeling,�vijf�jaar�of�langer�gewor- voor�mij�niet�helder.
teld�et�cetera.�Daar�zal�ik�mijn�hoop�maar�niet�op�stellen.
Ik�ben�even�benieuwd�naar�de�opmerking�van�de�staats- Staatssecretaris�Teeven:
secretaris�dat�het�over�ex-Perspectievers�gaat.�Perspectief Het�is�voor�mij�wel�helder.�Volgens�mij�is�het�ook�helder
is�per�juli�2011�afgesloten.�Die�ex-Perspectievers�zijn�opge- voor�de�woordvoerder�van�de�fractie�van�de�Partij�van�de
vangen�door�de�gemeenten.�Vervolgens�zijn�ze�dus�eigen- Arbeid.�Als�het�niet�helder�is,�hoor�ik�dat�straks�wel.�Laat
lijk�in�beeld�gebleven.�Dat�was�de�categorie�waarvan�de het�helder�zijn�dat�in�het�regeerakkoord�de�term�"rijks-
heer�Recourt�zei�dat�we�ze�onder�de�regeling�moeten�laten overheid"�staat.�Dat�betekent�dat�het�onredelijk�zou�zijn
vallen,�ook�al�zijn�het�ex-Perspectievers.�Inmiddels�zijn�zij als�een�aantal�mensen�dat�in�de�opvang�heeft�gezeten�en
misschien�20�of�21�jaar.�Het�project�is�vorig�jaar�gestopt. wellicht�aan�het�toezicht�van�de�DT&V�is�"ontsnapt"�of�niet
Als�de�staatssecretaris�zegt�dat�hij�meeneemt�dat�zij�bij�de meer�in�zicht�is�van�de�DT&V,�niet�onder�de�regeling�valt.
gemeentes�in�beeld�zijn�gebleven,�zitten�wij�op�dezelfde Daar�zou�je�naar�moeten�kijken.�Ik�heb�nu�toegezegd�dat
lijn.�Ik�heb�in�dit�kader�ook�een�motie�voorbereid. ik�daarnaar�zal�kijken.�Dit�is�–�voor�de�helderheid�–�iets
anders�dan�wat�de�heer�Voordewind�en�anderen�in�deze
Staatssecretaris�Teeven: Kamer�zeggen,�namelijk�dat�iedereen�die�bij�de�gemeen-
Wij�zitten�niet�op�dezelfde�lijn.�Blijkbaar�is�mijn�stortvloed te�in�beeld�was,�omdat�hij�naar�school�ging�of�een�uitke-
van�woorden�te�snel�geweest�en�moet�ik�dit�alles�even ring�kreeg,�vervolgens�onder�de�regeling�valt.�Dat�zeg�ik
stap�voor�stap�herhalen.�Ik�heb�gezegd�dat�zij�misschien nadrukkelijk�niet.�Ik�maak�echt�een�onderscheid�voor�de-
niet�aan�de�andere�voorwaarden�voldoen.�Ik�bedoel�dan ze�projecten.�De�heer�Voordewind�zegt�dat�er�nog�andere
niet�het�criterium�"toezicht�van�de�rijksoverheid".�Ik�be- projecten�zijn�geweest.�Dat�realiseer�ik�mij�ook.�Dat�is�heel
doel�dat�zij�gewoon�niet�aan�de�andere�voorwaarden�vol- duidelijk.�Wij�moeten�bekijken�of�die�mensen�voldoen�aan
doen,�omdat�zij�bijvoorbeeld�ouder�dan�21�jaar�zijn�en�ou- de�harde�voorwaarden�van�de�overgangsregeling.�Als�zij
der�dan�13�jaar�waren�toen�zij�in�Nederland�asiel�aanvroe- daaraan�voldoen,�komen�die�dossiers�op�mijn�bureau.�Ik
gen.�Als�dat�zo�is,�voldoen�zij�om�andere�redenen�niet�aan zal�dan�bekijken�of�wij�binnen�de�huidige�overgangsrege-
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-87
====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================
====================================================================== Pagina 16 ======================================================================
Teeven
ling�nog�een�inwilligende�beslissing�kunnen�nemen.�Als Staatssecretaris�Teeven:
dat�niet�kan,�moet�er�worden�bekeken�of�er�nog�redenen U�hebt�mij�goed�begrepen.�Het�antwoord�is�ja.
zijn�om�dit�vervolgens�discretionair�op�een�andere�wijze
af�te�doen.�Dit�is�de�weg�die�ik�daarmee�op�wil�gaan.�Dit De�heer�Recourt�(PvdA):
is�iets�anders�dan�wat�gisteravond�in�NRC�Handelsblad Dank�u�voor�de�toezegging.
stond�en�ook�even�op�Teletext�heeft�gestaan.�Laten�wij
daar�helder�over�zijn.�Daarover�moeten�er�geen�misver- Mevrouw�Gesthuizen�(SP):
standen�bestaan.�Niet�iedereen�die�in�het�zicht�van�de�ge- Ik�denk�even�terug�aan�een�opmerking�die�de�staatsse-
meente�was,�valt�dus�onder�de�overgangsregeling.�Dat�is cretaris�daarstraks�maakte,�waarmee�hij�heel�duidelijk
echt�iets�anders. liet�merken�dat�het�hem�niet�te�doen�is�om�de�worteling.
Wij�moeten�het�straks�heel�sterk�van�de�discretionaire�be-
De�heer�Schouw�(D66): voegdheid�hebben.�De�discretionaire�bevoegdheid�gaat
Voor�zover�ik�de�staatssecretaris�begrijp,�zegt�hij�wel�dat over�uitzonderlijke�schrijnende�gevallen.�Daarbij�moet�je
er�situaties�kunnen�voorkomen�waarin�een�jongere�tijde- jezelf�baseren�op�een�bepaald�idee�of�misschien�een�ge-
lijk�niet�onder�rijkstoezicht�heeft�gestaan.�Daarbij�kan�"tij- voel�van�waar�het�bij�deze�mensen�om�gaat.�Volgens�mij
delijk"�een�paar�dagen�of�een�paar�weken�zijn.�Daarmee is�dat�voor�de�meerderheid�van�de�Kamer�het�feit�dat�het
schep�je�een�precedent.�Waarom�is�de�staatssecretaris gaat�om�gewortelde�kinderen.�Als�de�staatssecretaris�het
daarover�niet�duidelijk? uitdrukkelijk�niet�wil�hebben�over�worteling,�waarop�gaat
De�staatssecretaris�strooit�een�beetje�met�het�project hij�dan�zijn�afwegingen�baseren�bij�het�gebruik�van�zijn
Perspectief,�maar�zegt�dat�het�ook�om�andere�stichtin- discretionaire�bevoegdheid?
gen�kan�gaan.�Willen�wij�de�regeling�zorgvuldig�uitvoe-
ren,�waar�wij�allemaal�belang�bij�hebben,�dan�moeten�wij Staatssecretaris�Teeven:
toch�een�beetje�weten�om�welke�stichtingen�het�gaat?�Dat Wij�vallen�in�herhaling,�maar�ik�wil�het�best�nog�een�keer
geldt�juist�in�combinatie�met�het�feit�dat�je�het�principe uitleggen.�Wij�hebben�een�regeerakkoord�gesloten�met
van�het�rijkstoezicht�loslaat.�Dat�doet�de�staatssecretaris de�PvdA. Daarin�staat�toezicht�van�de�rijksoverheid.�Ik�heb
namelijk�in�zijn�beantwoording,�waarvoor�hulde. aangegeven�waaruit�de�rijksoverheid�bestaat.�Ik�kan�her-
halen�wat�de�heer�Recourt�net�heeft�gezegd�…
Staatssecretaris�Teeven:
Ik�laat�dat�principe�niet�los.�Rijksoverheid�is�rijksoverheid, Mevrouw�Gesthuizen�(SP):
dat�staat�in�het�regeerakkoord.�Ik�heb�dit�net�in�de�inlei- Dat�hoeft�niet!
ding�uitgebreid�gewisseld.�Een�regeringspartij�heeft�iets
binnengehaald.�De�heer�Azmani�zei�dat�de�VVD�daar�niets De�voorzitter:
mee�heeft,�maar�dat�zij�ermee�moet�leven�omdat�zij�daar- U�hebt�het�woord�niet,�mevrouw�Gesthuizen.�De�staatsse-
voor�nu�eenmaal�haar�handtekening�heeft�gezet.�Ik�vind cretaris�heeft�het�woord.�Gaat�u�verder,�staatssecretaris.
echter�wel�dat�je�problemen�moet�oplossen.�Dat�ben�ik
met�de�heer�Recourt�eens.�Ik�heb�geen�zin�om�hier�als�een Staatssecretaris�Teeven:
kruidenier�doorheen�te�gaan,�alle�grensgevallen�af�te�wij- Nou�ja,�om�maar�een�direct�antwoord�te�geven:�ik�denk
zen�en�vervolgens�nog�drieënhalf�jaar�met�de�Kamer�te dat�er�op�dit�moment�geen�meerderheid�in�deze�Ka-
debatteren�over�de�vraag�of�een�geval�wel�of�niet�onder mer�is�die�uitgaat�van�het�wortelingsprincipe.�Mevrouw
de�regeling�valt.�Ik�probeer�hier�dus�met�verstand�mee Gesthuizen�constateert�een�meerderheid,�maar�ik�zie�die
om�te�gaan.�In�individuele�gevallen�zal�ik�bekijken�of�de- niet.
ze�zaken�onder�de�overgangsregeling�te�brengen�zijn.�Dan
moeten�mensen�aan�de�andere�voorwaarden�voldoen.�Als Mevrouw�Gesthuizen�(SP):
dat�niet�zo�is,�zal�ik�bezien�of�er�een�reden�is�om�een�dis- Dat�is�in�ieder�geval�een�heldere�reactie,�maar�dan�blijf�ik
cretionaire�beslissing�te�nemen,�maar�dat�is�het�dan.�Meer bij�mijn�eerste�punt.�Gesteld�dat�de�staatssecretaris�zich
ruimte�zit�er�niet�in.�Dat�is�echt�iets�anders�dan�wat�andere niet�gaat�baseren�op�die�worteling�en�hij�toch�meent�dat
partijen�in�de�Kamer�vragen.�Dat�is�het. er,�ondanks�het�feit�dat�hij�denkt�dat�wij�duidelijke�regels
hebben,�gevallen�kunnen�zijn�waarbij�hij�gebruik�zou�moe-
De�heer�Recourt�(PvdA): ten�maken�van�zijn�discretionaire�bevoegdheid.�Dan�wil�ik
Ik�denk�dat�ik�de�staatssecretaris�goed�begrijp,�maar�het graag�weten�op�basis�van�welk�principe,�idee�of�gevoel�hij
is�belangrijk�dat�wij�elkaar�echt�goed�begrijpen.�Het�pro- meent�dat�hij�gebruik�zou�kunnen�maken�van�zijn�discreti-
ject�Perspectief�is�op�enig�moment�geëindigd.�Dit�project onaire�bevoegdheid,�als�het�niet�gaat�om�worteling.
werd�voor�een�belangrijk�deel�ook�in�samenwerking�met
de�rijksoverheid�georganiseerd.�Daarin�zit�het�probleem Staatssecretaris�Teeven:
van�onttrekken�dus�meestal�niet.�Als�een�project�beëin- Mevrouw�Gesthuizen�zet�weer�een�stap�te�ver.�Ik�ga�eerst
digd�is,�zal�de�DT&V�de�jongeren�weer�in�beeld�moeten bekijken�of�ik�die�beslissing�binnen�het�kader�van�de�over-
krijgen,�waarmee�zij�nog�steeds�in�beeld�van�de�rijksover- gangsregeling�kan�nemen.�Dat�betekent�dat�wij�een�sta-
heid�zijn.�Dan�is�er�nog�steeds�geen�probleem.�Er�is�ech- pel�met�inwilligingen�krijgen�en�een�stapel�met�afwijzin-
ter�een�heel�kleine�groep�die�vervolgens�in�gemeentelijke gen.�Misschien�zijn�we,�in�afwachting�van�dit�debat,�al�be-
opvang�is�terechtgekomen.�De�staatssecretaris�gaat�voor gonnen�met�het�maken�van�die�stapels�zonder�dat�er�een
deze�groep�jongeren�individueel�bekijken�of�zij�al�dan�niet definitieve�beslissing�is�genomen.�Vervolgens�blijft�een
via�de�tijdelijke�regeling�of�de�discretionaire�bevoegdheid heel�klein�stapeltje�over.�Dat�is�het�stapeltje�met�casussen
in�aanmerking�komen�voor�dit�pardon.�Heb�ik�de�staatsse- waar�de�heer�Recourt�over�heeft�gesproken�en�waar�mijn
cretaris�zo�goed�begrepen? antwoord�ronduit�positief�op�was.�Daarvan�gaan�we�be-
kijken�of�ze�in�te�passen�zijn�in�de�overgangsregeling.�Het
antwoord�kan�"ja"�zijn�in�een�individueel�geval,�het�ant-
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-88
====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================
====================================================================== Pagina 17 ======================================================================
Teeven
woord�kan�"nee"�zijn�in�een�individueel�geval.�Dat�hangt wacht�dat�dit�een�hele�hoop�extra�procedures�en�aanvra-
ook�af�van�de�vraag�of�de�rijksoverheid�daar�op�enig�mo- gen�tot�gevolg�zal�hebben.
ment�bemoeienis�mee�heeft�gehad�en�van�de�vraag�of�de
periode�langer�of�korter�is�geweest�dan�drie�maanden�na Staatssecretaris�Teeven:
afloop�van�het�Perspectiefproject�waarna�men�zich�al�dan Nee,�dat�denk�ik�niet.�Er�zullen�nu�heel�veel�personen�zijn
niet�heeft�onttrokken�aan�de�rijksoverheid.�Daar�kunnen die�een�aanvraag�indienen�op�basis�van�de�overgangsre-
nog�individuele�verschillen�tussen�zitten.�Dan�zal�er�een geling�omdat�zij�daaronder�vallen.�Dat�is�natuurlijk�een
klein�stapeltje�overblijven�dat�men�niet�kan�inwilligen�op veel�lichter�criterium.�Daar�willen�wij�ook�een�aantal�zaken
basis�van�de�overgangsregeling,�omdat�de�casussen�er die�de�PvdA-fractie�heeft�genoemd,�mee�oplossen.�Ik�denk
met�geen�mogelijkheid�onder�vallen.�Vervolgens�zal�ik�kij- dat�de�groep�die�onder�deze�regeling�valt,�zeer�beperkt�is.
ken�of�daar�schrijnende�gevallen�tussen�zitten.�Dat�is�de Die�is�dus�zeer�klein.
afspraak�die�er�staat�en�dat�is�de�afspraak�die�de�regering-
partijen�met�elkaar�hebben�gemaakt.�Dat�is�ook�de�uitleg De�heer�Van�Hijum�(CDA):
die�wij�op�dit�moment�aan�het�regeerakkoord�geven.�Ik Dat�zal�de�praktijk�moeten�uitwijzen,�maar�mijn�vraag
begrijp�dat�er�partijen�in�de�Kamer�zijn�die�zeggen:�als�ze blijft�ook�waarom�het�kabinet�er�niet�voor�gekozen�heeft
in�beeld�zijn�bij�de�gemeenten,�dan�vallen�ze�allemaal�on- om�langs�de�weg�van�het�buitenschuldbeleid�te�toetsen
der�de�regeling.�Ik�heb�vanavond�duidelijk�gemaakt�dat�ik of�mensen�hier�wel�of�niet�buiten�hun�schuld�om�langer
het�niet�zodanig�uitleg�en�doe. moeten�verblijven.�Dat�is�toch�uiteindelijk�ook�de�weg�die
Daarmee�heb�ik�alle�vragen�van�de�heer�Recourt�be- bij�de�herziening�van�het�amv-beleid�is�gekozen?�Daar-
antwoord.�Tussen�de�regering�en�de�fractie�van�de�Partij bij�kan�iemand�zelfs�al�na�drie�jaar�in�aanmerking�komen
van�de�Arbeid�en�ook�die�van�de�VVD�bestaat�volgens�mij voor�een�buitenschuldvergunning.
geen�enkel�verschil�van�mening�over�de�wijze�van�uitvoe-
ring. Staatssecretaris�Teeven:
Dan�kom�ik�bij�de�beantwoording�van�de�vragen�van�de Ik�verwijs�naar�punt�2.2�onder�e�in�de�definitieve�regeling.
heer�Van�Hijum.�Zet�de�staatssecretaris�de�herijking�voort Daar�staat�in�de�punten�1,�2�en�3�gewoon�exact�opgesomd
van�het�amv-beleid�die�onder�het�vorige�kabinet�is�ge- waaraan�mensen�moeten�voldoen�om�in�aanmerking�te
start?�Ja,�die�zetten�we�voort.�Die�herijking�ziet�toe�op�het komen.�Dat�is�een�onderdeel�van�de�definitieve�regeling.
zo�snel�mogelijk�duidelijkheid�bieden�aan�alle�alleenstaan- Volgens�mij�staat�daar�ook�meewerken�aan�terugkeer�bij.
de�minderjarige�vreemdelingen�en�op�het�meteen�mee- De�heer�Van�Hijum�vroeg�ook�nog�waarom�de�staatsse-
werken�aan�vertrek�van�degenen�die�geen�bescherming cretaris�kiest�voor�een�pardonregeling�en�niet�voor�een�in-
nodig�hebben.�Daar�is�het�kabinet�ook�een�voorstander dividuele�toetsing.�Je�zou�alles�ook�discretionair�kunnen
van.�Inwerkingtreding�van�de�herijking�is�voorzien�voor bekijken.�Wanneer�wordt�gekozen�voor�de�toelating�van
1 juni�van�dit�jaar. een�bepaalde�groep�kinderen,�is�het�in�het�belang�van�de
Wat�gebeurt�er�verder�met�de�kinderen�die�een�vergun- rechtsgelijkheid�en�de�rechtszekerheid�om�dit�bij�kenba-
ning�krijgen?�En�wat�heeft�dat�voor�gevolgen�voor�de�in- re�regels�te�doen.�Daarom�willen�wij�het�met�deze�regelin-
burgering?�Ik�vind�het�belangrijk�dat�die�vergunninghou- gen�zo�doen.�De�discretionaire�bevoegdheid�is�echt�een
ders�zo�snel�mogelijk�weer�mee�gaan�doen�in�de�samen- instrument�om�in�individuele�gevallen�op�grond�van�de
leving.�Daarom�wil�ik�in�goed�overleg�met�de�VNG�zor- specifieke�omstandigheden�van�het�geval�een�verblijfs-
gen�voor�een�zorgvuldige�en�adequate�huisvesting�van vergunning�te�verlenen.�De�bevoegdheid�is�niet�bedoeld
vreemdelingen�aan�wie�op�grond�van�de�overgangsrege- om�op�grond�van�generieke�criteria�te�worden�toegepast.
ling�of,�in�een�beperkt�aantal�gevallen,�de�definitieve�rege- Het�kan�dus�wel�gebeuren�met�het�stapeltje�waarover�ik
ling�een�vergunning�wordt�verleend.�Zoals�ik�heb�gemeld net�op�vragen�van�mevrouw�Gesthuizen�antwoordde�dat
in�mijn�brief�van�21 december�worden�die�vergunning- daartussen�een�aantal�personen�zitten�die�wel�discretio-
houders�gehuisvest�op�basis�van�de�huidige�systematiek. nair�moeten�worden�bekeken.
Dat�houdt�in�dat�ze�worden�geplaatst�in�de�regio�waar�ze De�heer�Van�Hijum�heeft�gevraagd�of�degenen�van�wie
op�dit�moment�verblijven.�Ik�weet�dat�de�CDA-fractie�zich de�vergunning�wordt�afgewezen�daar�bezwaar�tegen�kun-
in�het�verleden�ook�hard�heeft�gemaakt�voor�onderwijs, nen�maken�en�beroep�tegen�kunnen�aantekenen.�Ja,�zij
dus�dan�mogen�de�kinderen�uiteraard�ook�naar�school. kunnen�hiertegen�conform�de�normale�regels�in�beroep
Kunnen�kinderen�die�nu�vier�jaar�in�Nederland�verblij- gaan.
ven�over�een�jaar�een�vergunning�aanvragen�op�basis�van De�heer�Fritsma�heeft�gevraagd�wat�de�kosten�zijn�van
de�definitieve�regeling?�Ja,�als�ze�aan�de�voorwaarden de�regeling.�Die�zijn�uiteraard�onder�meer�afhankelijk�van
voldoen.�Die�voorwaarden�in�de�definitieve�regeling�zijn het�daadwerkelijke�aantal�aanvragen�en�vergunningver-
wel�scherper�geformuleerd�dan�in�de�overgangsregeling. leningen�–�dat�begrijpt�hij�–�maar�er�moet�natuurlijk�ook
Daar�is�geen�identiteitsherstel�mee�verbonden�en�ook�zit werk�worden�gedaan�naar�aanleiding�van�de�2.500�tele-
er�een�verplichting�aan�vast�om�mee�te�werken�aan�terug- fonische�meldingen�die�nu�zijn�gedaan.�Daar�moeten�af-
keer.�Anders�kom�je�niet�in�aanmerking�voor�de�definitie- spraken�over�worden�gemaakt.�Dat�moet�je�allemaal�mee-
ve�regeling. nemen.�Ik�kan�nu�nog�niets�zeggen�over�de�kosten�van�de
overgangsregeling,�maar�op�het�moment�dat�ik�de�Kamer
De�heer�Van�Hijum�(CDA): informeer�over�de�aantallen�inwilligingen�en�afwijzingen,
Ik�gebruik�mijn�tweede�kostbare�interruptie.�De�staatsse- waar�de�heer�Schouw�naar�vroeg,�kan�ik�wellicht�ook�iets
cretaris�zegt�dat�men�een�aanvraag�kan�indienen�als�men zeggen�over�de�kosten.�Dat�zal�ik�dan�zeker�doen.�Bij�de-
aan�de�voorwaarden�voldoet.�Het�punt�is�toch�dat�pas zen�hoort�de�heer�Fritsma�dat�dan�van�mij.
blijkt�of�aan�de�voorwaarden�is�voldaan�als�de�aanvraag�is De�heer�Fritsma�vroeg�of�criminelen�ook�in�aanmer-
ingediend�en�aan�die�voorwaarden�is�getoetst,�waarbij�er king�kunnen�komen�voor�de�regeling.�Ik�heb�in�de�uitwer-
weliswaar�soms�ook�bezwaar�en�beroep�wordt�aangete- king�van�de�regeling�een�afweging�gemaakt�tussen�ener-
kend.�Mijn�vraag�blijft�dus�of�de�staatssecretaris�niet�ver- zijds�de�openbare�orde�en�anderzijds�het�belang�van�het
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-89
====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================
====================================================================== Pagina 18 ======================================================================
Teeven
kind.�Dat�heb�ik�gedaan�door�de�invulling�van�het�open- Daar�zult�u�ongelukkig�mee�zijn�op�sommige�onderdelen.
bareordecriterium.�Wij�hebben�daarover�tijdens�de�begro- Wellicht�ben�ik�er�op�bepaalde�onderdelen�ook�ongelukkig
tingsbehandeling�ook�al�met�elkaar�van�gedachten�gewis- mee.�Ik�heb�gelezen�dat�u�mij�had�voorgedragen�als�ere-
seld.�De�maatstaf�van�één�maand�met�contra-indicatie�is lid�van�GroenLinks.�Ik�hoorde�overigens�van�GroenLinks
dezelfde�maatstaf�als�bij�de�Regeling�ter�afwikkeling�van dat�u�die�brief�nooit�hebt�verstuurd.�Dat�is�jammer.�U�zegt
de�nalatenschap�van�de�oude�Vreemdelingenwet,�de�RA- het�wel�in�de�media,�maar�uiteindelijk�is�het�een�lege�huls,
NOV-regeling,�van�2007.�Deze�regeling�is�echter�in�die�zin want�erelid�kan�ik�niet�worden.�Dat�is�tragisch.
strikter�dat�een�contra-indicatie�ook�het�hele�gezin�tegen-
geworpen�kan�worden. De�heer�Fritsma�(PVV):
Ik�word�nu�aangesproken.�Volgens�de�regels�mag�ik�daar-
De�heer�Fritsma�(PVV): op�ingaan.
Waarom�is�daar�in�hemelsnaam�voor�gekozen?�Inderdaad,
de�grens�ligt�bij�1�maand.�Als�je�vier�weken�lang�in�de�ge- De�voorzitter:
vangenis�hebt�gezeten,�krijg�je�dus�gewoon�nog�een�ver- Ja,�maar�u�mag�geen�vraag�stellen.
blijfsvergunning�van�de�staatssecretaris�op�grond�van�de-
ze�regeling.�Je�moet�echt�verdomde�veel�op�je�kerfstok De�heer�Fritsma�(PVV):
hebben�om�in�dit�land�vier�weken�in�de�cel�te�zitten.�Bij Dat�weet�ik.
zware�mishandelingen�wordt�nota�bene�vaak�een�taak-
strafje�gegeven.�Wat�wil�de�staatssecretaris�in�hemels- De�voorzitter:
naam�bereiken�met�het�trakteren�van�mensen�die�heel Als�u�aangesproken�wordt,�dan�mag�u�…�Ik�weet�eigenlijk
veel�op�hun�kerfstok�hebben,�op�verblijfsvergunningen? niet�wat�u�mag.
Staatssecretaris�Teeven: De�heer�Fritsma�(PVV):
Je�had�ook�een�andere�keus�kunnen�maken.�Je�had�de Ik�mag�hierop�reageren.
keus�kunnen�maken�dat�iedereen�die�veroordeeld�is,�een
contra-indicatie�vormt,�of�hij�nu�veroordeeld�is�met�een De�voorzitter:
geldboete,�een�taakstraf�of�een�celstraf.�Dat�had�je�ook Ik�weet�niet�wat�u�hebt�geconcludeerd,�maar�u�mag�een
als�contra-indicatie�kunnen�nemen,�maar�die�keuze�heb- persoonlijk�feit�maken�als�u�zich�beledigd�voelt.
ben�wij�niet�gemaakt.�De�Partij�van�de�Arbeid�en�de�VVD
hebben�een�andere�keuze�gemaakt�en�dat�is�de�keuze�die De�heer�Fritsma�(PVV):
nu�voorligt.�De�staatssecretaris�wil�daarmee�bereiken�dat Als�ik�word�aangesproken,�mag�ik�daarop�reageren.�Maar
zo�veel�mogelijk�mensen�worden�geweerd�die�een�ver- dat�kan�heel�kort.�Dan�hoef�ik�daar�niet�meer�de�hele�tijd
oordeling�achter�hun�naam�hebben�staan.�Dat�geldt�dus over�te�praten.�Ik�kan�de�staatssecretaris�geruststellen.�De
ook�voor�mensen�uit�een�gezin�met�een�veroordeling.�Dit brief�is�nog�dezelfde�dag�op�de�bus�gedaan.�Ik�dicht�hem
wordt�hen�ook�tegengeworpen.�Dat�is�ook�meegenomen. ook�veel�kansen�toe.
Dat�is�de�afspraak�die�we�hebben�gemaakt�bij�het�tekenen
van�het�regeerakkoord.�Dat�beleid�zullen�we�dus�uitvoe- Staatssecretaris�Teeven:
ren. Ik�hoop�dat�dit�zo�is.�Ik�hoor�het�de�heer�Fritsma�zeggen,
maar�er�zijn�geluiden�dat�GroenLinks�die�brief�nooit�heeft
De�heer�Fritsma�(PVV): ontvangen.�Het�zal�wel.�Ik�moet�het�maar�aannemen.�Het
Ik�neem�aan�dat�een�vervolginterruptie�geen�tweede�inter- gaat�eigenlijk�meer�om�het�gezegde:�een�man�een�man,
ruptie�is. een�woord�een�woord.�De�heer�Fritsma�brengt�het�wel
naar�buiten,�maar�blijkbaar�is�dat�ook�een�beetje�een�lege
De�voorzitter: huls.�Maar�goed,�ik�hoor�het�wel.�Ik�weet�het�ook�niet.�We
Dat�klopt. zullen�het�zien.
Voorzitter.�Mevrouw�Gesthuizen�heeft�een�aantal�vra-
De�heer�Fritsma�(PVV): gen�aan�mij�gesteld.�Waarom�is�de�periode�dat�de�vreem-
Mooi.�Ik�hoor�de�staatssecretaris�zeggen:�zo�veel�mogelijk deling�uit�beeld�van�de�rijksoverheid�mag�zijn�geweest,
criminelen�weren.�Dat�is�flauwekul,�want�dan�had�hij�moe- vastgesteld�op�drie�maanden?�Waarom�is�het�niet�vol-
ten�zeggen:�bij�iedere�veroordeling�geven�we�geen�ver- doende�als�een�kind�bij�de�gemeente�in�beeld�is�geweest?
blijfsvergunning.�Waarom�is�dit�zo�vreemd?�Het�is�vreemd In�het�regeerakkoord�staat�dat�de�vreemdeling�zich�niet
omdat�deze�staatssecretaris�de�ChristenUnie�en�de�PvdA langdurig�dient�te�hebben�onttrokken�aan�het�toezicht�van
links�voorbij�holt.�In�het�oorspronkelijke�initiatiefwets- de�rijksoverheid.�Vreemdelingen�mogen�maximaal�een
voorstel�werd�namelijk�wel�duidelijk�gemaakt�dat�een�ver- aaneengesloten�periode�van�drie�maanden�uit�beeld�van
oordeling�wegens�het�plegen�van�een�misdrijf�tot�een�af- de�rijksoverheid�zijn�geweest.�Die�voorwaarde�geldt�om
wijzing�leidt.�Realiseert�de�staatssecretaris�zich�dat�hij�de te�voorkomen�dat�vreemdelingen�die�zich�jarenlang�heb-
ChristenUnie�en�de�PvdA�op�dit�punt�links�voorbij�rent? ben�onttrokken�aan�het�toezicht�van�de�rijksoverheid�en
die�een�leven�in�illegaliteit�hebben�verkozen,�nu�in�aan-
Staatssecretaris�Teeven: merking�kunnen�komen�voor�de�regeling.
Ik�heb�het�volgende�al�gezegd�tegen�mevrouw�Voortman, Mevrouw�Gesthuizen�vroeg�waarom�kinderen�de�dupe
en�ik�zeg�het�nu�ook�tegen�u,�mijnheer�Fritsma.�Wat�hier worden�van�het�gedrag�van�hun�ouders,�bijvoorbeeld�als
voorligt,�is�een�afspraak�tussen�de�Partij�van�de�Arbeid�en ouders�niet�meewerken�aan�terugkeer.�Het�gaat�om�een
de�VVD. Ik�heb�mij�dus�niet�gebaseerd�op�het�wetsvoor- begunstigende�regeling�voor�langdurig�verblijvende�kin-
stel�dat�op�een�eerder�moment�is�ingediend.�Het�betreft deren.�Ik�heb�het�boekje�dat�de�heer�Recourt�had,�er�even
een�afspraak�die�twee�regeringspartijen�hebben�gemaakt. bij�gehaald.�Een�en�ander�is�mede�ingegeven�door�het�be-
Zij�hebben�ervoor�gekozen�om�dit�als�maatstaf�te�nemen. lang�van�het�kind.�Het�gedrag�van�de�ouder�blijft�echter
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-90
====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================
====================================================================== Pagina 19 ======================================================================
Teeven
meetellen,�omdat�dat�gedrag�moet�worden�afgewogen�te- de�regeling�en�de�wijze�waarop�we�die�hebben�vormge-
gen�het�maatschappelijk�belang.�Stel�dat�ouders�niet�mee- geven.�In�de�brief�die�ik�op�21 december�naar�de�Kamer
werken�aan�het�vertrek�en�dat�dit�zou�leiden�tot�een�ver- heb�gestuurd�en�in�de�latere�regeling�die�ik�naar�de�Ka-
gunning�aan�zowel�het�kind�als�de�ouders.�Dat�zou�echt mer�heb�gestuurd,�komt�het�woord�"worteling"�ook�niet
het�failliet�van�het�terugkeerbeleid�betekenen,�en�daar- in�voor.�In�die�zin�is�het�ook�helemaal�niet�te�zien�als�een
mee�ook�van�het�vreemdelingenstelsel�als�geheel.�Dat wortelingsregeling.�Ik�kan�eerlijk�gezegd�ook�niet�zo�veel
acht�ik�onwenselijk.�Bovendien�is�het�een�feit�dat�het�ge- met�dat�begrip,�omdat�het�nauwelijks�in�objectieve�crite-
drag�van�ouders�consequenties�kan�hebben�voor�kinde- ria�te�vangen�is.�Je�moet�het�afleiden�uit�de�feitelijke�om-
ren.�Dat�is�volgens�mij�niet�uniek�in�het�vreemdelingenbe- standigheden.�Als�een�kind�bijvoorbeeld�drie�maanden�in
leid. Nederland�naar�school�gaat,�kan�het�al�een�heel�behoor-
Mevrouw�Gesthuizen�heeft�voorts�gevraagd�waarom lijke�mate�van�geworteldheid�hebben.�Ik�verwijs�bijvoor-
kinderen�zich�in�de�definitieve�regeling�moeten�kunnen beeld�naar�de�criteria�die�we�hebben�voor�de�uitleg�van
identificeren.�Dat�was�namelijk�geen�voorwaarde�in�het het�Kinderontvoeringsverdrag,�waarin�het�begrip�"worte-
initiatiefwetsvoorstel.�De�regelingen�wijken�af�van�het ling"�wel�wordt�genoemd�en�uitgelegd.�Die�uitleg�is�een
voorstel�van�de�Partij�van�Arbeid�en�de�ChristenUnie.�Ik heel�andere�dan�de�uitleg�die�je�hierop�kunt�loslaten.�An-
heb�dat�al�eerder�gezegd.�Ze�zijn�niet�goed�met�elkaar�te derzijds�zou�een�vreemdeling�die�hier�al�tien�jaar�is,�nog
vergelijken.�De�overgangsregeling�heb�ik�neergelegd�in nauwelijks�geworteld�kunnen�zijn.�Dat�zou�heel�goed�kun-
beleid.�Daarmee�wordt�wat�mij�betreft�duidelijkheid�ver- nen.
leend�aan�kinderen�met�een�asielachtergrond.�De�rege- Deze�regeling�gaat�over�de�afspraak�die�in�het�regeera-
ling�is�dus�ook�ruimhartiger�dan�de�definitieve�regeling. koord�is�gemaakt�om�een�oplossing�te�hebben�voor�een
Vandaar�ook�de�voorwaarde�in�de�definitieve�regeling�dat probleem�van�kinderen,�of�hun�ouders,�die�lange�tijd�in
de�identiteit�moet�zijn�aangetoond,�onder�meer�door�het Nederland�zijn�en�lange�tijd�procedures�hebben�gevoerd.
overleggen�van�documenten�en�het�consistent�en�naar En�of�het�nu�aan�de�ouders�ligt�of�niet�dat�ze�niet�zijn�ver-
waarheid�verklaren�en�antwoorden.�Een�ruimhartige�rege- trokken�of�dat�het�aan�de�overheid�ligt�dat�de�procedures
ling�waarin�geen�enkele�eis�aan�de�vreemdeling�wordt�ge- soms�lang�hebben�geduurd,�dat�zal�een�discussiepunt�blij-
steld,�is�het�failliet�van�het�vreemdelingenstelsel.�Dat�weet ven.�Ik�ben�het�wel�met�de�heer�Recourt�eens�dat�we�voor
de�Kamer�ook�wel. een�oplossing�moeten�zorgen.�Mevrouw�Voortman�heeft
een�groot�aantal�vragen�gesteld�en�mij�op�allerlei�punten
Mevrouw�Gesthuizen�(SP): verzocht�om�te�gaan�schuiven.�Dat�wil�ik�niet.�Ik�wil�op�al-
Heel�kort.�Ik�krijg�geen�antwoord�op�mijn�vragen.�De le�punten�waarover�zij�vragen�heeft�gesteld,�niet�schuiven.
staatssecretaris�zegt�de�hele�tijd:�we�hebben�nu�eenmaal Ik�wil�me�houden�aan�de�regelingen,�aan�de�uitleg�en�aan
een�andere�regeling�gemaakt�dan�de�wortelingswet�van wat�de�regeringspartijen�met�elkaar�hebben�afgesproken.
de�Partij�van�de�Arbeid�en�de�ChristenUnie�en�we�willen
die�helemaal�niet�met�elkaar�vergelijken.�Ik�sta�welwillend Mevrouw�Voortman�(GroenLinks):
tegenover�dit�wetsvoorstel,�maar�ik�vraag�heel�concreet De�staatssecretaris�geeft�aan�dat�in�het�regeerakkoord�is
hoe�de�staatssecretaris�gaat�beoordelen�of�de�identiteit�op afgesproken�dat�er�een�regeling�moet�komen�voor�kinde-
een�overtuigende�manier�kan�worden�vastgesteld.�Daar ren�die�allang�in�Nederland�wonen,�die�ook�allang�in�on-
heb�ik�hem�naar�gevraagd.�Wat�is�de�praktische�uitwer- zekerheid�hebben�gezeten.�Daar�ging�het�de�verschillende
king�in�de�wet? fracties�in�de�Kamer�ook�om,�niet�alleen�nu�maar�ook�in
de�vorige�periode.�Of�je�dat�"worteling"�noemt�of�niet,�dat
Staatssecretaris�Teeven: maakt�me�dan�niet�zo�uit.�Als�er�nu�kinderen�zijn�die�hier
Het�is�niet�voor�de�eerste�keer�dat�we�bij�de�IND�en�bij�de langer�zijn�dan�kinderen�die�op�grond�van�de�regeling�zo-
andere�partners�in�de�vreemdelingenketen�proberen�om als�die�nu�is�gesteld,�wel�onder�het�kinderpardon�vallen,
van�mensen�de�identiteit�vast�te�stellen.�Dat�is�niet�nieuw. dan�zou�het�toch�logisch�zijn�om�te�zeggen�dat�de�regeling
Dat�gebeurt�elke�dag�in�de�asielprocedure.�We�proberen dan�niet�goed�zit�en�dat�dit�nog�moet�worden�aangepast?
van�elke�vreemdeling�de�juiste�identiteit�vast�te�stellen. Verder�hebben�de�Nationale�ombudsman�en�de�Advies-
Dat�gaan�we�hier�op�dezelfde�wijze�doen. commissie�voor�Vreemdelingenzaken�ook�aangegeven
Mevrouw�Gesthuizen�heeft�gevraagd�waarom�de�drie- dat�het�maken�van�onderscheid�tussen�migrantenkinde-
maandentermijn�geldt�bij�een�Dublinoverdracht.�Bij�een ren�en�kinderen�van�asielzoekers�in�strijd�is�met�het�non-
Dublinclaim�gaat�het�om�een�situatie�waarin�een�asielzoe- discriminatiebeginsel.�Dus�ook�op�dit�punt�kan�de�staats-
ker�eerst�in�Nederland�is�geweest�en�daarna�in�een�ander secretaris�coulance�betrachten.
land�asiel�heeft�aangevraagd,�waarna�dat�land�aan�Neder-
land�verzoekt�om�de�behandeling�over�te�nemen.�Er�is�dan Staatssecretaris�Teeven:
sprake�geweest�van�onttrekking�aan�het�toezicht�van�de Het�gaat�niet�om�coulance�betrachten,�het�gaat�om�de�uit-
rijksoverheid.�De�driemaandentermijn�is�dan�ook�een�na- leg�van�het�regeerakkoord.�Het�gaat�over�asielkinderen.
dere�invulling�van�dit�criterium. Wij�hebben�er�duidelijk�over�gesproken�en�het�is�ook�dui-
Mevrouw�Gesthuizen�heeft�gevraagd�waar�de�mensen delijk�uitgelegd.�Wij�willen�het�dus�niet�anders�doen�dan
verblijven�in�afwachting�van�het�besluit�op�hun�aanvraag. wij�met�elkaar�hebben�afgesproken.�Er�zitten�een�aantal
Vreemdelingenverblijf�in�afwachting�van�het�besluit�op�de uitwerkingsproblemen�in.�Op�21 december�heb�ik�de�Ka-
aanvraag�is�in�principe�op�de�plek�waar�de�vreemdeling mer�een�brief�erover�gestuurd�hoe�wij�dat�gaan�doen�en
verblijft�op�het�moment�dat�de�aanvraag�wordt�ingediend. uiteindelijk�heb�ik�de�regeling�daarop�gemaakt.�Een�aantal
Er�wordt�dus�geen�opvang�geregeld. punten�zijn�aangepast�en�vervolgens�zijn�er�nog�een�aan-
Mevrouw�Voortman�heeft�gevraagd�waarom�kinderen tal�onduidelijkheden.�Dat�is�u�gisteren�gebleken.�Als�ik�als
en�jongvolwassenen�die�nog�meer�geworteld�zijn,�buiten willekeurige�buitenstaander�had�gezien�wat�er�allemaal�in
de�regeling�worden�gehouden.�Eigenlijk�heb�ik�het�al�ge- de�pers�verscheen,�had�ik�ook�gedacht:�goh,�er�is�wat�on-
zegd:�worteling�is�niet�het�perspectief.�Dat�blijkt�ook�uit duidelijkheid�tussen�de�regeringspartijen�hoe�je�dat�moet
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-91
====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================
====================================================================== Pagina 20 ======================================================================
Teeven
uitleggen.�Die�onduidelijkheid�is�vanavond�weggenomen kinderen.�Er�zijn�twee�regeringspartijen.�De�ene�regerings-
en�dit�debat�levert�daaraan�een�bijdrage.�Kinderen�weten partij�wil�het�heel�graag�en�heeft�bepaalde�wensen.�De�an-
precies�waar�zij�aan�toe�zijn. dere�regeringspartij�wil�niks�op�dat�punt.�Dat�komt�dan�bij
Mevrouw�Voortman�heeft�het�over�kinderen�die�aan- elkaar�in�een�regeerakkoord�en�dan�maak�je�er�afspraken
merkelijk�ouder�zijn�dan�21.�Zij�zijn�wel�langer�in�Neder- over.�Het�is�zoals�het�is.
land,�maar�zij�gaan�over�de�leeftijdsgrens�heen.�Precies
daarover�hebben�partijen�afspraken�gemaakt.�De�PvdA De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):
wilde�een�oplossing.�Die�had�het�misschien�ruimer�ge- Ik�zou�het�toch�waarderen�als�de�staatssecretaris�nu�op
wild,�misschien�zoals�mevrouw�Voortman�het�voorstaat. deze�logica�ingaat.�Hoe�legt�hij�dit�uit�aan�kinderen�die
De�VVD�wilde�niks.�Er�is�in�het�regeerakkoord�iets�over- hier�langer�verblijven�dan�de�kinderen�die�nu�onder�de�re-
eengekomen�en�ik�zal�dat�loyaal�uitvoeren.�Er�zaten�on- geling�vallen�en�die�dus�worden�afgestraft�omdat�zij�lan-
duidelijkheden�in.�Vanavond�hebben�wij�over�een�aantal ger�hier�zijn�gebleven?�De�staatssecretaris�valt�weer�terug
punten�gedebatteerd�en�volgens�mij�zijn�die�onduidelijk- op:�zij�zijn�hier�zo�lang�gebleven,�maar�zij�hadden�eigen-
heden�nu�weg. lijk�al�terug�moeten�gaan.�Dat�station�zijn�wij�gepasseerd.
Wij�praten�nu�over�de�logica�van�een�regeling�waarvan�de
Mevrouw�Voortman�(GroenLinks): staatssecretaris�zegt:�dit�is�een�regeling�voor�langdurig
De�details�van�de�regeling�zijn�niet�opgenomen�in�het�re- verblijvende�asielkinderen,�maar�niet�zo�lang,�want�dan
geerakkoord.�Het�gaat�erom�dat�er�een�regeling�komt�voor vallen�zij�weer�erbuiten.�Ik�begrijp�de�logica�niet.
kinderen�die�al�langere�tijd�in�Nederland�verblijven.�Ik
vind�het�toch�jammer�dat�die�ruimte�er�niet�is�wat�het�ka- Staatssecretaris�Teeven:
binet�betreft,�zeker�omdat�wij�hier�zo�veel�debatten�heb- Dan�probeer�ik�het�nog�een�keer.�Volgens�mij�had�u�in�uw
ben�gevoerd�over�kinderen�die�al�lang�hier�zijn,�die�hier eigen�initiatiefwetsvoorstel�ook�een�grens�van�21�jaar�op-
gevestigd�en�geworteld�zijn,�die�hier�thuis�zijn.�De�staats- genomen.�Dus�zo�onlogisch�is�die�21�jaar�nog�niet.�Ook�in
secretaris�kiest�er�nu�voor�om�een�deel�van�deze�kinderen uw�initiatiefwetsvoorstel�zouden�de�mensen�dus�erbuiten
toch�buiten�de�boot�te�laten�vallen.�Ik�vrees�dat�wij�dat�la- vallen.�Of�zie�ik�dat�verkeerd?
ter�terugkrijgen.
De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):
Staatssecretaris�Teeven: Het�wetsvoorstel�was�van�2011.�We�zijn�inmiddels�twee
Ik�begrijp�wel�dat�mevrouw�Voortman�dat�jammer�vindt. jaar�verder.�Als�die�kinderen�er�toen�onder�vielen,�hadden
Ik�begrijp�ook�wel�dat�de�heer�Fritsma�het�jammer�vindt, we�ze�er�nu�onder�gehad,�want�we�hebben�gerekend�van-
maar�dan�vanuit�een�heel�ander�perspectief.�De�regerings- af�1 april�2001.�Dus�hadden�we�de�hele�groep�er�toen�on-
partijen�hebben�een�afspraak�met�elkaar�gemaakt�en�daar- der�gehad.�Daarom�zaten�we�toen�op�die�21�jaar.
bij�zijn�grenzen�gesteld.�Wij�hebben�die�uitgewerkt�in�re-
gelingen�en�ik�moet�proberen�die�zo�goed�mogelijk�uit�te Staatssecretaris�Teeven:
voeren�als�onderdeel�van�het�kabinetsbeleid.�Daarover Ik�begrijp�dat�u�zoekt�naar�een�bepaalde�logica.�Ik�leg�u�de
probeer�ik�de�Kamer�duidelijkheid�en�uitleg�te�geven.�Ik logica�uit�dat�je�ook�afspraken�probeert�te�maken�met�el-
begrijp�wel�dat�mevrouw�Voortman�meer�wil�en�teleur- kaar�en�dat�je�dan�grenzen�stelt.�Dat�zou�volgens�mij�niet
gesteld�is.�Ik�ga�het�echter�niet�veranderen,�want�dat�past anders�zijn�als�de�ChristenUnie�vertegenwoordigd�zou�zijn
niet�in�de�afspraken�die�de�twee�regeringspartijen�hebben in�een�kabinet.
gemaakt. Mevrouw�Voortman�heeft�mij�gevraagd�of�ik�bereid�ben
om�bij�wetswijzigingen�die�kinderen�raken�het�Internatio-
De�heer�Voordewind�(ChristenUnie): naal�Comité�voor�de�Rechten�van�het�Kind�te�raadplegen.
De�staatssecretaris�herhaalt�dat�argument�constant,�maar Als�Nederlandse�regering�zijn�we�uiteraard�gebonden�aan
dan�hadden�wij�hier�natuurlijk�geen�debat�hoeven�te�voe- het�IVRK. Daarbij�hebben�we�ook�steeds�de�verplichting
ren.�Wij�wisselen�hier�argumenten�uit,�ook�om�de�staats- om�aan�verdragsbepalingen�invulling�te�geven�waar�dit
secretaris�te�helpen�om�de�logica�in�zijn�beleid�straks�uit een�toepassing�van�is,�en�om�een�belangenafweging�te
te�leggen,�bijvoorbeeld�bij�Pauw�&�Witteman.�Straks�zit maken.�Dat�geldt�dus�ook�voor�wijzigingen�van�vreemde-
hij�tegenover�iemand�die�langer�in�Nederland�is�gebleven lingenregelgeving�die�kinderen�raken.�Ik�kan�niet�op�voor-
dan�iemand�die�onder�de�huidige�regeling�valt,�maar�die hand�nu�al�de�toegevoegde�waarde�zien�van�een�advies
uiteindelijk�niet�onder�de�regeling�valt�omdat�de�staatsse- van�het�comité.�Ik�denk�dat�er�voldoende�adviesorganen
cretaris�zegt:�nee,�wij�stellen�de�grens�heel�hard�op�21;�als zijn�die�de�regering�kunnen�adviseren,�ook�als�het�over
u�daarbuiten�zit,�bent�u�eigenlijk�nog�langer�dan�die�an- deze�belangen�gaat.
dere�mensen�in�Nederland,�maar�wij�gaan�u�straffen�om- De�heer�Voordewind�heeft�gevraagd�of�ik�de�leeftijds-
dat�u�net�buiten�die�21�zit.�Voor�de�mensen�die�hier�lan- grenzen�wil�verruimen.�Die�wil�ik�niet�verruimen.�Volgens
ger�zitten�dan�de�mensen�die�er�nu�onder�vallen,�is�de�lo- mij�heb�ik�dat�ook�al�duidelijk�gemaakt�en�beargumen-
gica�volledig�weg.�De�staatssecretaris�moet�het�maar�uit- teerd.
leggen. De�heer�Schouw�heeft�gevraagd�of�ik�bereid�ben�de�kin-
deren�van�1F'ers�onder�de�regeling�te�brengen.�Deze�re-
Staatssecretaris�Teeven: geling�richt�zich�op�het�belang�van�het�kind�maar�ik�denk
De�basale�logica�is�natuurlijk�dat�iemand�die�niet�in�Ne- dat�het�gedrag�van�de�ouder�ook�blijft�meetellen,�omdat
derland�mag�zijn�het�land�moet�verlaten.�Daarin�heeft�de dit�gedrag�ook�moet�worden�afgewogen�tegen�andere
heer�Fritsma�wel�gelijk.�Dat�is�de�eerste�logica,�daar�be- maatschappelijke�belangen,�met�name�als�het�gaat�om�de
gint�alles�mee�als�je�het�land�niet�verlaat�om�welke�reden bescherming�van�de�openbare�orde.�Dat�betekent�dat�er
dan�ook.�De�beste�logica�is�natuurlijk�dat�mensen�gewoon geen�vergunning�wordt�verleend�in�het�geval�van�openba-
voldoen�aan�hun�vertrekplicht,�als�zij�hier�niet�mogen�blij- reordeaspecten.�Het�regeerakkoord�is�op�dat�punt�duide-
ven.�Ik�straf�mensen�niet;�wij�zoeken�een�oplossing�voor lijk.�1F�is�niet�zomaar�iets.�Volgens�mij�vindt�ook�de�fractie
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-92
====================================================================== Einde pagina 20 =================================================================
====================================================================== Pagina 21 ======================================================================
Teeven
van�D66�dat.�Het�gaat�hierbij�om�vreemdelingen�aan�wie toch�echt�de�laatste�keer�zijn",�"de�procedures�worden�ver-
wordt�tegengeworpen�dat�er�sprake�is�van�ernstige�men- beterd",�bla�bla�bla.�De�staatssecretaris�realiseert�zich�toch
senrechtenschendingen.�Als�je�aan�het�kind�van�een�1F'er wel�dat�het�enige�signaal�dat�hij�afgeeft,�het�volgende�is:
een�vergunning�verleent,�is�het�eigenlijk�onmogelijk�om negeer�je�vertrekplicht,�blijf�illegaal�in�Nederland,�rek�pro-
daarna�tegen�de�ouder�te�zeggen�dat�deze�Nederland�zou cedures,�werk�niet�mee�aan�terugkeer�en�dan�liggen�de
moeten�verlaten.�Dus�ik�denk�dat�dit�ook�het�1F-beleid�zou verblijfsvergunningen�voor�het�oprapen.
ondergraven�en�dat�we�dat�om�die�reden�dus�niet�zouden
moeten�doen. Staatssecretaris�Teeven:
De�heer�Azmani�zou�graag�zien�dat�de�DT&V�zich�extra Nee.�Wij�geven�het�signaal�af�dat�het�kabinet�met�de�twee
gaat�inspannen�ten�aanzien�van�de�groep�die�niet�in�aan- regeringspartijen�heeft�afgesproken�dat�een�probleem�dat
merking�komt�voor�deze�regeling�en�daarom�geen�recht er�is�met�kinderen,�nu�wordt�opgelost.�Dat�is�de�afspraak
meer�heeft�op�verblijf.�Voor�de�vreemdelingen�die�niet�in die�er�is.�Sommigen�in�het�kabinet�zijn�daar�heel�blij;�an-
aanmerking�komen�voor�een�vergunning�op�grond�van deren�wat�minder.�Het�is�echter�wel�onderdeel�van�het�re-
een�van�deze�regelingen�geldt�een�vertrekplicht.�Gezinnen geringsbeleid.�De�ene�regeringspartij�is�er�blij�mee�en�de
met�minderjarige�kinderen�hebben�altijd�prioriteit�van�de andere�niet.�Dat�betekent�dat�we�daadwerkelijk�moeten
DT&V�en�dat�geldt�natuurlijk�ook�voor�deze�groep.�Na�een inzetten�op�het�terugkeerdossier�en�dat�gedwongen�te-
afwijzing�van�de�aanvraag�krijgt�de�DT&V�binnen�drie�da- rugkeer�naar�zo�veel�mogelijk�landen�mogelijk�moet�wor-
gen�het�dossier�overgedragen�van�de�IND�en�dan�zal�de den�gemaakt.�Het�moet�in�ieder�geval�geen�weerstand�op-
vertrekprocedure�ter�hand�worden�genomen.�Overigens wekken�voor�vrijwillige�terugkeer.�Het�is�heel�belangrijk
geldt�dat�op�veel�vreemdelingen�uit�de�doelgroep�al�een dat�mensen�dat�ook�zelf�doen.�Dat�signaal�geven�we�dus
vertrekplicht�rust.�De�vertrektrajecten�van�die�groep�zijn niet�af.�Het�is�echter�wel�een�afspraak�die�is�gemaakt�tus-
niet�stopgezet�maar�het�daadwerkelijke�vertrek�wordt�niet sen�regeringspartijen.�Ik�zou�bijna�zeggen�–�maar�dat�is
gerealiseerd�totdat�er�is�beslist�op�de�aanvraag.�Dus�de een�beetje�kinderachtig�dus�dat�doe�ik�niet�–�dat�als�u�was
vertrektrajecten�lopen�door�tot�en�met�aanvragen�van�LP- blijven�zitten�op�23 april�2012,�wij�hier�niet�zo�hadden�ge-
presentaties�bij�vertegenwoordiging�maar�stoppen�bij�het staan.
boeken�van�de�vlucht.�Er�moet�dan�wel�eerst�op�de�aan-
vraag�zijn�beslist,�want�anders�zou�je�de�werking�van�de De�heer�Fritsma�(PVV):
regeling�daadwerkelijk�ondergraven.�We�zullen�ons�dan Die�wordt�een�beetje�flauw,�moet�ik�eerlijk�zeggen.�Kom
ook�daadwerkelijk�inspannen�dat�mensen�die�niet�voldoen op,�de�staatssecretaris�ziet�toch�wat�er�gebeurt?�We�heb-
aan�beide�regelingen,�uit�Nederland�vertrekken. ben�deze�regeling�nog�niet�eens�besproken�of�de�hal-
Verder�is�gevraagd�of�ik�bereid�ben�prioriteit�te�geven ve�Kamer�komt�met�voorbeelden�aanzetten�van�andere
aan�vreemdelingen�die�dreigen�in�aanmerking�te�komen vreemdelingen�die�ook�moeten�worden�gelegaliseerd.�Dat
voor�de�definitieve�regeling.�Er�zal�altijd�worden�ingezet gebeurt�er�nu;�dat�ziet�u�toch?
op�het�zo�snel�mogelijk�komen�tot�een�zorgvuldige�beslis-
sing�en�snelle�terugkeer�wanneer�bescherming�niet�aan Staatssecretaris�Teeven:
de�orde�is.�Er�is�ook�speciale�aandacht�voor�de�langdurig Nou�ja,�ik�…
verblijvende�vreemdelingen.
Vervolgens�is�gevraagd�of�ik�bereid�ben�de�evaluatie De�heer�Fritsma�(PVV):
naar�de�Kamer�te�sturen.�Ik�heb�al�gezegd�dat�die�evalua- Zo�lang�u�het�toelatingsbeleid�loslaat,�blijft�dit�gebeuren.
tie�er�komt.�Het�is�overigens�wel�bijzonder�lastig�om�een Ik�zie�het�nu�alweer�voor�me:�actiegroepen�komen�weer
causaal�verband�te�leggen�tussen�de�regeling�en�de�toe- met�schrijnende�gevallen�en�de�VARA�gaat�actievoeren.
komstige�instroom�of�het�risico�op�doorprocederen. De�linkse�partijen�hebben�al�aangekondigd�dat�de�mensen
De�heren�Azmani,�Fritsma�en�Van�der�Staaij�hebben�ge- die�nu�buiten�de�boot�vallen,�weer�tegenkomen.�Dat�is�al
vraagd�hoe�we�ervoor�zorgen�dat�we�over�een�aantal�jaar aangekondigd;�dat�ziet�u�toch?
niet�opnieuw�te�maken�krijgen�met�een�pardonregeling.
De�heer�Van�der�Staaij�heeft�daar�uitgebreid�aandacht�aan Staatssecretaris�Teeven:
besteed�in�zijn�inbreng.�De�verbeterde�asielprocedure�die De�vraag�is�of�ik�dat�zie.�Nee,�dat�zie�ik�niet.�Ik�zie�wel�dat
in�juli�2010�in�werking�is�gesteld,�heeft�tot�goede�verande- we�proberen�om�iets�op�te�lossen�en�dat�we�proberen�om
ringen�geleid.�Dat�betekent�dat�er�sneller�duidelijkheid�is daaraan�strikte�regels�te�stellen.�We�moeten�nu�proberen
over�verblijfsperspectief,�omdat�de�procedures�zijn�ver- om�een�situatie�te�creëren�waarin�mensen�die�hier�niet
sneld.�We�zetten�met�PST,�het�programma�stroomlijning mogen�blijven,�het�land�verlaten.�Dat�is�het�uitgangspunt
toelatingsprocedures,�in�op�verdere�verbeteringen�waar- van�het�kabinetsbeleid;�dat�is�wat�ik�zie.�Dat�is�waarschijn-
mee�sneller�duidelijkheid�ontstaat�en�stapelen�wordt�te- lijk�een�andere�blik�op�de�wereld�en�op�deze�Kamer�dan
gengegaan.�Ook�wordt�maximaal�ingezet�op�terugkeer die�van�de�heer�Fritsma.�Ik�kan�er�ook�niets�aan�doen.
wanneer�bescherming�niet�aan�de�orde�is�en�er�geen�recht Ik�kom�bij�de�andere�vragen�van�de�heer�Schouw.�Ben
is�op�verblijf.�Ik�verwacht�dus�inderdaad�dat�er�meer�situa- ik�bereid�om�onderzoek�te�doen�naar�de�mogelijkheden
ties�zullen�ontstaan�zonder�verblijfsrecht.�Dat�de�vreemde- om�gezinshereniging�uit�te�sluiten�bij�criminele�vreemde-
ling�blijft�meewerken�aan�terugkeer�is�natuurlijk�essenti- lingen?�Ik�begrijp�de�vraag,�maar�ik�zal�hier�niet�in�mee-
eel,�zoals�de�heer�Fritsma�vanavond�een�aantal�keer�heeft gaan.�In�zijn�algemeenheid�geldt�dat�bij�gezinshereniging
gezegd.�Dat�moet�ook�een�eenduidige�boodschap�zijn�van altijd�een�belangenafweging�zal�moeten�plaatsvinden�op
het�Rijk,�de�gemeenten�en�de�samenleving. grond�van�artikel�8,�waardoor�op�voorhand�–�laat�ik�het
maar�voorzichtig�zeggen�–�niet�valt�uit�te�sluiten�dat�het
De�heer�Fritsma�(PVV): criminele�gezinslid�toelating�krijgt�tot�Nederland.�Ik�hecht
Ik�heb�vanavond�een�beetje�last�van�een�déjà�vu,�want�ik er�dus�toch�wel�aan�om�de�aanwezigheid�van�contra-indi-
hoor�de�staatssecretaris�nu�precies�dezelfde�teksten�uit- catie�voor�criminele�gezinsleden�op�te�nemen.�Als�je�die
kramen�als�toenmalig�staatssecretaris�Albayrak.�"Dit�zou contra-indicatie�niet�had�en�je�het�een�beetje�eng�zou�be-
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-93
====================================================================== Einde pagina 21 =================================================================
====================================================================== Pagina 22 ======================================================================
Teeven
kijken,�zou�de�situatie�kunnen�ontstaan�dat�een�ouder�een voering�die�inderdaad�in�de�geest�zijn�van�wat�we�hebben
afgeleid�verblijfsrecht�krijgt�op�grond�van�de�gezinsher- afgesproken.�Dit�is�evident�geen�punt�waar�de�VVD�warm
eniging�in�artikel�8.�Het�lijkt�me�niet�gewenst�dat�we�via voor�liep.�De�Partij�van�de�Arbeid�deed�dat�echter�wel.�In
een�omweg,�via�deze�kindregeling,�ook�de�criminele�ou- een�coalitie�gun�je�elkaar�zaken�en�dit�is,�nogmaals,�een
der�er�gratis�bij�krijgen�in�Nederland.�Dat�lijkt�me�niet�ge- punt�waar�wij�erg�blij�mee�zijn.
wenst. Over�project�Perspectief�hebben�we�voldoende�gewis-
Ik�heb�een�vraag�van�de�heer�Schouw�tot�het�laatste seld,�daarover�hoeft�geen�nadere�uitwerking�over�te�ko-
bewaard.�Waar�zitten�nu�eigenlijk�precies�de�verschillen men.�Over�"buiten�schuld"�heb�ik�zojuist�ook�voldoende
en�de�versoepelingen�ten�opzichte�van�het�buitenschuld- gehoord�van�de�heer�Schouw.�Ik�kan�dus�ruim�binnen�de
beleid?�De�heer�Schouw�stelt�eigenlijk�de�vraag�of�de�re- twee�minuten�blijven.Dank�u�wel,�staatssecretaris,�laten
geling�geen�dode�letter�is�omdat�de�definitieve�regeling we�snel�duidelijkheid�geven�aan�alle�mensen�die�het�be-
niet�veel�anders�is�dan�het�bestaande�buitenschuldbeleid. treft.
Als�ik�het�een�beetje�makkelijk�vertaal,�is�dat�eigenlijk�de
vraag. De�heer�Azmani�(VVD):
Ik�heb�al�gezegd�dat�het�klopt�dat�de�definitieve�rege- We�hebben�dit�debat�moeten�afwachten.�Als�ik�de�heer
ling�geen�ruimhartige�regeling�is.�Dat�is�ook�niet�de�be- Recourt�nu�zo�hoor�over�de�regeling,�ga�ik�er�van�uit�dat
doeling�van�het�kabinet.�In�het�regeerakkoord�is�opge- de�PvdA�tevreden�is�met�de�manier�waarop�het�proces�is
nomen�dat�de�definitieve�regeling�naar�zijn�aard�betrek- verlopen�en�dat�zij�ook�de�handtekening�onder�de�initia-
king�zal�hebben�op�een�klein�aantal�personen.�Dat�is�on- tiefwet�vandaan�halen.�Begrijp�ik�dat�goed?
der�meer�gelegen�in�het�meewerken�aan�terugkeer.�Dus
het�niet-stellen�van�de�drie�voorwaarden�in�artikel�2.2�on- De�heer�Recourt�(PvdA):
der�e,�ondermijnt�ook�het�terugkeerbeleid,�want�niet�mee- Het�ligt�in�de�lijn�der�verwachtingen.�Ik�moet�zeggen�dat
werken�aan�vertrek�zou�in�dat�geval�op�den�duur�kunnen ik�vanavond�plaatsvervanger�ben,�ik�ben�niet�de�vas-
leiden�tot�een�verblijfsvergunning.�Daarmee�is�het�ech- te�woordvoerder�op�dit�punt.�Ik�weet�het�dus�niet�pre-
ter�ook�weer�geen�dode�letter,�want�ik�heb�de�voorwaarde cies,�maar�het�zou�heel�gek�zijn�als�wij�samen�met�de
"meewerken�aan�vertrek"�zo�ingevuld�dat�die�altijd�recht ChristenUnie�door�zouden�gaan�met�onze�eigen�initiatief-
doet�aan�de�aard�van�de�regeling�en�tegelijkertijd�ook�het wet,�terwijl�wij�vanavond�dit�regelen.
terugkeerbeleid�niet�ondermijnt.�Ik�heb�bijvoorbeeld�ge-
keken�naar�de�stappen�die�in�redelijkheid�mogen�worden De�voorzitter:
verlangd�van�de�vreemdeling.�Ik�verwacht�van�de�vreem- Tot�slot,�mijnheer�Azmani.
deling�dat�deze�de�gang�naar�de�eigen�autoriteiten�heeft
gemaakt,�dus�dat�het�daadwerkelijk�aantoonbaar�is�dat�hij De�heer�Azmani�(VVD):
op�die�ambassade�is�geweest�en�dat�hij�heeft�geprobeerd Oké,�dan�stel�ik�dat�vast.�De�intentie�ligt�er�dus�gewoon�bij
om�identiteitspapieren�te�verkrijgen,�dat�hij�zich�gewend de�heer�Recourt.�Ik�heb�er�alle�begrip�voor�dat�hij�nu�niet
heeft�tot�de�IOM�en�dat�hij�om�facilitering�heeft�gevraagd de�officiële�woordvoerder�is�op�dit�dossier.
bij�de�Dienst�Terugkeer�en�Vertrek.�Dat�vind�ik�redelijke
voorwaarden�waaraan�je�moet�voldoen.�De�vraag�is�dus Mevrouw�Voortman�(GroenLinks):
of�de�vreemdeling�serieuze�pogingen�heeft�ondernomen Toch�interessant�weer,�zo'n�terechtwijzing�van�VVD-zijde.
om�Nederland�te�verlaten�en�of�hij�de�stappen�heeft�gezet Ik�heb�nog�een�vraag�aan�de�heer�Recourt�over�het�punt
die�redelijkerwijze�van�hem�kunnen�worden�verlangd.�Het van�kinderen�die�hier�lang�zijn,�die�hier�echt�in�de�samen-
niet-stellen�van�die�voorwaarden�zou�het�terugkeerbeleid leving�zijn�geworteld.�Ik�heb�steeds�begrepen�dat�dat�een
ondermijnen.�Het�niet-meewerken�aan�vertrek�zou�in�dat belangrijk�punt�was�van�de�initiatiefwet�van�de�Partij�van
geval�op�den�duur�immers�kunnen�leiden�tot�een�verblijfs- de�Arbeid�en�de�ChristenUnie.�Die�heette�immers�ook�de
vergunning�en�dat�zou�onwenselijk�zijn. wortelingswet.�De�heer�Teeven�heeft�vanavond�diverse
Daarmee�heb�ik�alle�vragen�beantwoord,�voorzitter. malen�aangegeven:�dat�heeft�er�helemaal�niks�mee�te�ma-
ken;�een�meerderheid�van�deze�Kamer�hecht�niet�aan�dat
De�voorzitter: principe.�Is�het�voor�de�Partij�van�de�Arbeid�nog�een�punt
Dank�u�wel.�Daarmee�is�er�een�einde�gekomen�aan�de�eer- om�kinderen�die�hier�geworteld�zijn,�een�thuis�te�kunnen
ste�termijn�van�de�zijde�van�de�regering.�Ik�stel�voor�dat bieden?
we�gelijk�doorgaan�met�de�tweede�termijn.�Ik�geef�daartoe
het�woord�aan�de�heer�Recourt�van�de�Partij�van�de�Ar- De�heer�Recourt�(PvdA):
beid.�Ik�moet�nog�even�afspreken�dat�in�de�gehele�tweede Allereerst�heb�ik�geen�terechtwijzing�gehoord,�maar�dat
termijn�u�één�interruptie�hebt. geheel�ter�zijde.
Als�je�zegt�dat�worteling�het�criterium�is�waarop�de�wet
gebaseerd�is,�dan�krijg�je�procedures�waarbij�iemand�zegt:
ik�voldoe�niet�aan�de�criteria,�maar�ik�ben�wel�geworteld;
De�heer�Recourt�(PvdA): wilt�u�mij�alsnog�die�vergunning�geven?�Dat�hebben�de
Voorzitter.�Dit�is�een�onderwerp�waardoor�de�Partij�van�de partijen�niet�gewild.�Wij�hebben�duidelijk�gezegd:�dit�zijn
Arbeid�blij�wordt�dat�zij�in�het�kabinet�zit.�Voor�dit�soort de�criteria�waaraan�moet�worden�voldaan.�Dan�heb�je�nog
onderwerpen�doen�we�het.�Ik�feliciteer�alle�kinderen�en een�discretionaire�bevoegdheid�bij�kennelijke�hardheid,
hun�gezinnen�die�onder�deze�regeling�gaan�vallen.�Ik�heb maar�daar�blijft�het�bij.�Om�het�aantal�procedures�te�ver-
de�staatssecretaris�goed�gehoord�dat�hij�in�de�geest�van kleinen�is�dit�de�oplossing.
de�afspraken�in�het�regeerakkoord,�van�de�regeling,�gaat
werken�en�daar�uitvoering�aan�gaat�geven.�Ik�heb�ge-
hoord�dat�hij�zegt�dat�hij�niet�in�problemen�wil�komen�met
individuele�zaken.�Dat�zijn�allemaal�duidingen�van�de�uit-
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-94
====================================================================== Einde pagina 22 =================================================================
====================================================================== Pagina 23 ======================================================================
Recourt
De�voorzitter: andere�niet�omdat�er�gemeentelijke�toezicht�is?�Hoe�legt
Mevrouw�Voortman,�als�u�het�over�de�staatssecretaris de�heer�Recourt�dat�uit?
hebt,�is�de�afspraak�dat�u�zijn�functietitel�noemt�en�hem
niet�noemt�bij�zijn�naam. De�heer�Recourt�(PvdA):
Iedere�regeling�kent�grenzen.�De�heer�Voordewind�heeft
Mevrouw�Voortman�(GroenLinks): inderdaad�een�grens�te�pakken.�Leggen�wij�die�grens
Dank�u�wel,�voorzitter.�Daar�zal�ik�mij�voortaan�aan�hou- weer�anders,�dan�komt�hij�met�het�volgende�voorbeeld
den. waarin�weer�iemand�net�buiten�die�grens�valt.�Dan�vraagt
De�positie�van�het�kind�doet�er�voor�de�Partij�van�de�Ar- hij:�hoe�kan�het�nou�dat�deze�persoon�weer�net�buiten�die
beid�dus�eigenlijk�niet�meer�zo�toe.�Dan�krijg�je�dus�rare nieuwe�grens�valt?�Het�is�evident�dat�wij�grenzen�stellen.
situaties�waarin�kinderen�die�hier�langer�zijn,�niet�meer Nu�kan�het�zijn�dat�bij�degenen�die�net�buiten�de�grens
in�aanmerking�komen�voor�het�kinderpardon�en�kinderen vallen,�sprake�is�van�een�zodanige�hardheid�dat�wij�zeg-
die�hier�korter�zijn�wel,�omdat�ze�bijvoorbeeld�net�niet�21 gen:�dat�is�niet�redelijk.�Maar�dan�kom�je�in�de�discretio-
zijn�of�niet�via�een�asielprocedure�hier�zijn�gekomen�maar naire�bevoegdheid.�Dat�is�geen�aanleiding�om�die�grens
via�een�reguliere�verblijfsvergunning.�Ik�kan�mij�niet�voor- op�te�rekken.
stellen�dat�dat�de�bedoeling�was�toen�de�heer�Samsom�en
voor�hem�de�heer�Spekman�hier�warme�woorden�spraken De�heer�Schouw�(D66):
over�de�positie�van�deze�kinderen. Nog�even�over�de�"lokale"�kinderen.�De�staatssecretaris
heeft�gezegd�dat�hij�de�regeling�niet�aanpast.�Hij�kijkt�er
De�heer�Recourt�(PvdA): wel�naar,�maar�dan�door�middel�van�het�instrument�van
Het�kind�is�de�aanleiding�en�voortdurende�reden�van�de- de�discretionaire�bevoegdheden.�Nu�zit�ik�met�twee�pro-
ze�hele�exercitie.�Dus�natuurlijk�is�de�positie�van�het�kind blemen.�Ten�eerste�kan�ik�niet�controleren�of�de�staats-
van�evident�belang.�Ik�heb�uitgelegd�waarom�worteling secretaris�dat�doet,�omdat�ik�geen�zicht�heb�op�het�be-
als�criterium�leidt�tot�procedures�die�alleen�maar�ondui- leid�dat�hij�met�die�bevoegdheid�voert.�Ten�tweede�vraag
delijkheid�geven�en�niet�gewenst�zijn,�maar�het�is�evident ik�me�af�of�het�niet�leidt�tot�willekeur.�De�staatssecreta-
dat�wij�dit�doen�voor�de�kinderen�die�het�betreft. ris�zegt�dus�iets�toe�wat�wij�niet�kunnen�controleren,�en
we�weten�ook�niet�in�welke�gevallen�het�gebeurt.�Dat�zijn
De�heer�Voordewind�(ChristenUnie): mijn�problemen.�Deelt�de�heer�Recourt�die�een�beetje?
Wij�hebben�het�gehad�over�de�ex-Perspectief'ers,�die�ver-
volgens�in�de�noodopvang�van�de�gemeentes�kwamen. De�heer�Recourt�(PvdA):
Ik�begrijp�dat�wij�daar�vanavond�geen�duidelijkheid�over Jazeker.�Ik�heb�zelf�ooit�in�mijn�tijd�als�vreemdelingen-
krijgen.�Daar�ben�ik�erg�teleurgesteld�over,�want�dan�blij- rechter�een�zaak�moeten/mogen�behandelen�over�het�hart
ven�zij�langer�in�onzekerheid�en�moeten�wij�afwachten van�minister�Verdonk:�hoe�werkt�dat�hart�dan?�Het�is�in-
wat�de�staatssecretaris�daarmee�doet.�Maar�ik�leg�de�heer herent�aan�het�gebruikmaken�van�de�discretionaire�be-
Recourt�nog�een�andere�zaak�voor,�namelijk�die�van�de voegdheid�dat�je�daar�geen�vaste�grenzen�voor�stelt.�Als
gezinnen�die�voor�27 juli�2010�op�straat�werden�gezet.�Die je�dat�doet,�is�het�namelijk�geen�discretionaire�bevoegd-
zijn�daarna�in�de�gezinslocaties�gekomen,�maar�daarvoor heid�meer.�De�problemen�die�de�heer�Schouw�schetst,
zaten�zij�op�straat�en�veelal�in�de�gemeentelijke�noodop- kloppen�dus.�Het�alternatief�is�dat�we�het�hier�heel�vast
vang.�Welke�boodschap�geeft�de�heer�Recourt�aan�de�ge- gaan�zetten�en�dat�er�dus�geen�enkele�ruimte�meer�is�om
zinnen�die�in�de�noodopvang�zaten?�Vallen�zij,�en�dus�hun andere�zaken,�die�er�net�buiten�vallen�maar�wel�schrij-
kinderen,�onder�de�regeling,�ja�of�nee? nend�zijn,�toch�toe�te�laten.
De�heer�Recourt�(PvdA): De�heer�Schouw�(D66):
Zij�vallen�niet�onder�de�formele�criteria�van�de�regeling, Het�alternatief�is�dat�je�de�regeling�aanpast.�Dat�heeft
want�de�heer�Voordewind�zegt�het�zelf�al:�het�betreft�de twee�voordelen.�Dan�is�het�transparant�en�dan�leidt�het
gemeentelijke�opvang.�Dat�is�geen�rijkstoezicht.�In�die�zin niet�tot�willekeur.�Nu�heeft�de�heer�Recourt�een�soort�toe-
zal�voor�hen�hetzelfde�gelden:�het�is�aan�de�staatssecreta- zegging�gehad�van�de�staatssecretaris�die�eigenlijk�hele-
ris�om�te�bekijken�of�discretionaire�bevoegdheid,�kennelij- maal�niets�voorstelt,�omdat�we�niet�kunnen�nagaan�of�de
ke�hardheid,�van�toepassing�is.�Daarbij�spelen�overigens staatssecretaris�er�gebruik�van�gaat�maken.
lokale�belangen�mee.�Als�iemand�zich�lokaal�heeft�ingezet
en�is�geïntegreerd,�dan�is�dat�een�element�om�de�discreti- De�heer�Recourt�(PvdA):
onaire�bevoegdheid�te�gebruiken. Ik�heb�de�staatssecretaris�zojuist�geciteerd:�het�gaat�mij
niet�gebeuren�dat�ik�op�individuele�zaken�in�de�problemen
De�heer�Voordewind�(ChristenUnie): kom.�Laten�we�het�afwachten.�Ik�ben�tevreden�met�de�toe-
Ik�zoek�naar�de�logica;�dat�hebben�wij�als�mede-initiatief- zegging.
nemers�toen�ook�gedaan.�Ik�laat�de�discussie�over�de�21-
plussers�maar�voor�wat�die�is.�Ik�zoek�nu�naar�de�kinde-
ren�die�in�precies�vergelijkbare�situaties�zaten,�namelijk
de�kinderen�die�26 juli�nog�op�straat�werden�gezet�en�de De�heer�Van�Hijum�(CDA):
kinderen�die�27 juli�in�de�gezinslocaties�terecht�zijn�geko- Voorzitter.�Ik�dank�de�staatssecretaris�voor�zijn�antwoor-
men.�Dat�zijn�precies�dezelfde�kinderen,�die�net�zolang�in den�in�eerste�termijn.�Het�is�goed�dat�er�duidelijkheid
Nederland�zijn.�Alleen,�de�ene�had�de�pech�op�straat�te komt�voor�kinderen�die�lang�in�Nederland�verblijven.�Mijn
worden�gezet�en�dus�onder�het�gemeentelijke�toezicht�te fractie�houdt�moeite�met�het�karakter�van�de�pardonrege-
vallen,�en�de�andere�kwam�in�de�gezinslocaties�onder�toe- ling.�Zij�had�een�voorkeur�voor�een�individuele�toetsing,
zicht�van�de�DT&V. Het�is�toch�niet�aan�diezelfde�kinderen maar�de�duidelijkheid�is�zeker�gewenst.
uit�te�leggen�dat�de�ene�wel�onder�de�regeling�valt�en�de
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-95
====================================================================== Einde pagina 23 =================================================================
====================================================================== Pagina 24 ======================================================================
Van�Hijum
Grote�bedenkingen�houdt�mijn�fractie�wel�bij�de�defi- constaterende�dat�de�regering�verwacht�"dat�er�in�de�toe-
nitieve�regeling�die�in�het�leven�wordt�geroepen�voor�de komst�nauwelijks�meer�situaties�zullen�ontstaan�van�lang-
nieuwe�situaties.�De�staatssecretaris�zegt:�op�die�manier durig�in�Nederland�verblijvende�vreemdelingen�en�hun
kunnen�we�discussies�in�de�toekomst�voorkomen.�Mijn kinderen,�zonder�verblijfsrecht";
fractie�verwacht�toch�dat�de�regeling�eerder�nieuwe�dis-
cussies�zal�oproepen.�Er�wordt�een�nieuwe�aanvraagmo- overwegende�dat�de�definitieve�regeling�een�premie�zet
gelijkheid�geïntroduceerd.�Er�moet�worden�getoetst�aan op�het�negeren�van�de�wettelijke�vertrekplicht,�een�aan-
criteria.�Er�is�bezwaar�en�beroep�mogelijk.�Er�zal�jurispru- zuigende�werking�kan�hebben�en�zal�leiden�tot�extra�pro-
dentie�ontstaan.�Wij�denken�echt�dat�het�verstandig�is�om cedures;
lessen�te�trekken,�ook�uit�de�ervaring�die�we�in�het�verle-
den�hebben�opgedaan�met�het�driejarenbeleid�en�andere verzoekt�de�regering�om�het�aantal�verblijfsaanvragen�en
regelingen�die�toch�weer�verwachtingen�wekken.�Ik�dien toekenningen�op�grond�van�de�definitieve�regeling�te�mo-
daarom�de�volgende�moties�in. nitoren�en�de�Kamer�hierover�jaarlijks�te�informeren,
en�gaat�over�tot�de�orde�van�de�dag.
Motie
De�voorzitter:
De�Kamer, Deze�motie�is�voorgesteld�door�de�leden�Van�Hijum�en
Van�der�Staaij.�Naar�mij�blijkt,�wordt�de�indiening�ervan
gehoord�de�beraadslaging, voldoende�ondersteund.
Zij�krijgt�nr.�1614�(19637).
constaterende�dat�de�regering�naast�een�overgangsre-
geling�ook�een�definitieve�regeling�heeft�getroffen�voor
(gezinnen�met)�kinderen�die�in�de�toekomst�langdurig�in
Nederland�verblijven�na�een�asielaanvraag�en�op�grond De�heer�Fritsma�(PVV):
daarvan�een�verblijfsvergunning�kunnen�aanvragen; Voorzitter.�Ik�dank�de�staatssecretaris�voor�de�gegeven
antwoorden,�al�ben�ik�er�niet�tevreden�mee.�De�staatsse-
overwegende�dat�de�regering�verwacht�"dat�er�in�de�toe- cretaris�had�wel�in�één�ding�gelijk.�Deze�pardonregeling
komst�nauwelijks�meer�situaties�zullen�ontstaan�van�lang- is�mogelijk�gemaakt�door�PvdA�en�VVD. De�VVD�probeert
durig�in�Nederland�verblijvende�vreemdelingen�en�hun daar�weliswaar�een�beetje�lafjes�van�weg�te�lopen,�maar
kinderen,�zonder�verblijfsrecht"; het�is�natuurlijk�wel�zo.�Als�puntje�bij�paaltje�komt,�is�het
juist�de�VVD�die�het�vreemdelingenbeleid�vernietigt.�Het
overwegende�dat�deze�definitieve�regeling�een�premie�zet is�namelijk�niet�de�eerste�keer�dat�de�VVD�een�pardonre-
op�het�negeren�van�de�wettelijke�vertrekplicht,�een�aan- geling�accordeert.�Dat�gebeurde�bijvoorbeeld�ook�al�on-
zuigende�werking�kan�hebben�en�zal�leiden�tot�extra�pro- der�Paars.�De�pardonregeling�van�Cohen�is�mede�moge-
cedures; lijk�gemaakt�door�de�VVD. De�staatssecretaris�heeft�wat
dat�betreft�dus�gelijk.
verzoekt�de�regering,�af�te�zien�van�de�definitieve�regeling Gelet�op�de�tijd,�dien�ik�drie�moties�in�waarvan�de�in-
en�door�toepassing�van�de�discretionaire�bevoegdheid�en houd�voor�zich�spreekt.
het�buitenschuldbeleid�adequaat�in�te�spelen�op�de�pro-
blematiek�van�langdurig�in�Nederland�verblijvende�kinde-
ren, Motie
en�gaat�over�tot�de�orde�van�de�dag. De�Kamer,
De�voorzitter: gehoord�de�beraadslaging,
Deze�motie�is�voorgesteld�door�de�leden�Van�Hijum�en
Van�der�Staaij.�Naar�mij�blijkt,�wordt�de�indiening�ervan constaterende�dat�de�telkens�opnieuw�doorgevoerde�par-
voldoende�ondersteund. donregelingen�tot�gevolg�hebben�dat�uitgeprocedeerde
Zij�krijgt�nr.�1613�(19637). vreemdelingen�niet�meer�bereid�zijn�om�terug�te�keren
Uw�tijd�is�op. naar�het�land�van�herkomst;
overwegende�dat�het�ongewenst�is�om�illegaal�verblijf�en
het�negeren�van�de�vertrekplicht�te�belonen;
De�heer�Van�Hijum�(CDA):
Dank�u�wel,�maar�ik�heb�nog�één�motie.�Die�zou�ik�toch verzoekt�de�regering,�af�te�zien�van�het�nieuwe�generaal
echt�graag�willen�voorlezen. pardon,
en�gaat�over�tot�de�orde�van�de�dag.
Motie
De�voorzitter:
De�Kamer, Deze�motie�is�voorgesteld�door�het�lid�Fritsma.�Naar�mij
blijkt,�wordt�de�indiening�ervan�voldoende�ondersteund.
gehoord�de�beraadslaging, Zij�krijgt�nr.�1615�(19637).
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-96
====================================================================== Einde pagina 24 =================================================================
====================================================================== Pagina 25 ======================================================================
Fritsma
gehoord�de�beraadslaging,
Motie
constaterende�dat�de�belangen�van�kinderen,�beschermd
De�Kamer, in�het�VN-Kinderrechtenverdrag,�te�allen�tijde�meegewo-
gen�dienen�te�worden�in�de�totstandkoming�en�aanpas-
gehoord�de�beraadslaging, sing�van�wet-�en�regelgeving;
constaterende�dat�blijkens�de�nieuwe�pardonregeling�een overwegende�dat�het�VN-Comité�inzake�de�Rechten�van
gepleegd�misdrijf�waarop�een�gevangenisstraf�van�min- het�Kind�adviseert�over�zaken�die�de�belangen�van�kinde-
der�dan�een�maand�staat,�geen�belemmering�vormt�om�in ren�raken;
aanmerking�te�komen�voor�een�verblijfsvergunning;
verzoekt�de�regering,�proactief�advies�te�vragen�aan�het
van�mening�dat�Nederland�beslist�geen�behoefte�heeft VN-Comité�inzake�de�Rechten�van�het�Kind�bij�de�tot-
aan�meer�criminele�vreemdelingen; standkoming�en�aanpassing�van�wet-�en�regelgeving�die
raakt�aan�de�belangen�van�kinderen�en�de�Kamer�over�de-
verzoekt�de�regering�om�nimmer�verblijfsvergunningen�te ze�adviezen�te�informeren,
verstrekken�aan�vreemdelingen�die�een�misdrijf�hebben
gepleegd, en�gaat�over�tot�de�orde�van�de�dag.
en�gaat�over�tot�de�orde�van�de�dag. De�voorzitter:
Deze�motie�is�voorgesteld�door�de�leden�Voortman,
De�voorzitter: Schouw,�Voordewind�en�Gesthuizen.�Naar�mij�blijkt,
Deze�motie�is�voorgesteld�door�het�lid�Fritsma.�Naar�mij wordt�de�indiening�ervan�voldoende�ondersteund.
blijkt,�wordt�de�indiening�ervan�voldoende�ondersteund. Zij�krijgt�nr.�1618�(19637).
Zij�krijgt�nr.�1616�(19637).
Motie
Motie
De�Kamer,
De�Kamer,
gehoord�de�beraadslaging,
gehoord�de�beraadslaging,
constaterende�dat�er�een�zeer�kleine�groep�jongeren�tus-
constaterende�dat�het�aan�de�categorie�vreemdelingen sen�de�21�en�25�jaar�is,�die�niet�in�aanmerking�komt�voor
die�hun�tijdelijke�verblijfsvergunning�mogen�wijzigen�in de�Regeling�langdurig�in�Nederland�verblijvende�kinde-
een�permanente�verblijfsvergunning�op�grond�van�de�par- ren,�terwijl�zij�voor�hun�13de�jaar�asiel�hebben�aange-
donregeling�niet�wordt�tegengeworpen�wanneer�zij�in�een vraagd�en�daarmee�dus�langer�dan�vijf�jaar�in�minderja-
eerder�stadium�terugkeer�naar�hun�land�van�herkomst righeid�in�Nederland�geworteld�zijn�geraakt;
hebben�tegengewerkt;
overwegende�dat�deze�jongeren�inmiddels�langer�in�Ne-
overwegende�dat�deze�bepaling�een�onacceptabele�belo- derland�zijn�geworteld�dan�kinderen�die�wel�onder�de�re-
ning�vormt�van�tegenwerken�en�traineren�van�terugkeer geling�vallen;
en�dat�deze�bepaling�bovendien�in�strijd�is�met�het�regeer-
akkoord; verzoekt�de�regering,�de�kleine�groep�jongeren�die�ou-
der�is�dan�21�jaar�en�voor�hun�13de�jaar�asiel�heeft�aan-
verzoekt�de�regering,�nimmer�verblijfsvergunningen�te gevraagd�in�aanmerking�te�laten�komen�voor�de�Regeling
verstrekken�aan�vreemdelingen�die�niet�hebben�meege- langdurig�in�Nederland�verblijvende�kinderen,
werkt�aan�het�terugkeerproces,
en�gaat�over�tot�de�orde�van�de�dag.
en�gaat�over�tot�de�orde�van�de�dag.
De�voorzitter:
De�voorzitter: Deze�motie�is�voorgesteld�door�de�leden�Voortman,
Deze�motie�is�voorgesteld�door�het�lid�Fritsma.�Naar�mij Gesthuizen,�Voordewind�en�Schouw.�Naar�mij�blijkt,
blijkt,�wordt�de�indiening�ervan�voldoende�ondersteund. wordt�de�indiening�ervan�voldoende�ondersteund.
Zij�krijgt�nr.�1617�(19637). Zij�krijgt�nr.�1619�(19637).
Motie
Mevrouw�Voortman�(GroenLinks):
Voorzitter.�Ik�dank�de�staatssecretaris�voor�zijn�beantwoor- De�Kamer,
ding.�Ik�heb�een�drietal�moties.
gehoord�de�beraadslaging,
Motie constaterende�dat�kinderen�die�geen�asiel,�maar�een�re-
guliere�vergunning�hebben�aangevraagd�geen�aanspraak
De�Kamer,
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-97
====================================================================== Einde pagina 25 =================================================================
====================================================================== Pagina 26 ======================================================================
Voortman
maken�op�de�Regeling�langdurig�in�Nederland�verblijven- constaterende�dat�uitgeprocedeerde�en�gewortelde�kinde-
de�kinderen; ren�geen�vergunning�kunnen�krijgen�op�grond�van�de�kin-
derasielregeling�indien�minstens�een�van�de�ouders�arti-
overwegende�dat�deze�kinderen�net�zo�geworteld�raken�in kel�1F-Vluchtelingenverdrag�is�tegengeworpen;
de�Nederlandse�samenleving�en�net�zo�beschadigd�raken
bij�uitzetting�na�langdurig�verblijf�als�asielkinderen; constaterende�dat�uit�onderzoek�is�gebleken�dat�kinde-
ren�reeds�na�een�verblijf�van�vijf�jaar�helemaal�gewor-
overwegende�dat�dit�in�strijd�lijkt�met�het�non-discrimi- teld�zijn�in�de�Nederlandse�samenleving�en�uitzetting�naar
natiebeginsel�uit�het�VN-Kinderrechtenverdrag�en�andere het�land�van�herkomst�na�jarenlang�verblijf�in�Nederland
mensenrechtenverdragen; daarom�permanente�(psychische)�schade�in�de�ontwikke-
ling�kan�opleveren;
verzoekt�de�regering,�ook�kinderen�die�een�reguliere�ver-
gunning�hebben�aangevraagd�aanspraak�te�laten�maken overwegende�dat�in�de�kinderasielregeling�een�onterecht
op�de�Regeling�langdurig�in�Nederland�verblijvende�kin- onderscheid�wordt�gemaakt�tussen�kinderen�van�uitge-
deren, procedeerde�asielzoekers�met�een�1F-status�en�zonder�1F-
status,�terwijl�alle�gewortelde�kinderen�dezelfde�kans�lo-
en�gaat�over�tot�de�orde�van�de�dag. pen�op�psychische�schade�na�uitzetting;
De�voorzitter: overwegende�dat�het�uitzetten�van�gewortelde�kinderen
Deze�motie�is�voorgesteld�door�de�leden�Voortman�en van�1F'ers�in�strijd�is�met�het�VN-Kinderrechtenverdrag
Gesthuizen.�Naar�mij�blijkt,�wordt�de�indiening�ervan�vol- en�het�Europees�Verdrag�voor�de�Rechten�van�de�Mens
doende�ondersteund. (EVRM)�en�deze�kinderen�daarom�ook�een�beroep�moeten
Zij�krijgt�nr.�1620�(19637). kunnen�doen�op�een�vergunning�op�grond�van�de�kinde-
rasielregeling;
verzoekt�de�regering,�kinderen�van�1F'ers�alsnog�een�re-
Mevrouw�Voortman�(GroenLinks): guliere�vergunning�te�geven�als�zij�aan�de�voorwaarden
Het�is�mooi�dat�er�een�kinderpardon�is.�Tegelijkertijd�is van�de�kinderasielregeling�voldoen�en�per�geval�te�be-
ook�heel�helder�geworden�dat�er�nog�veel�VVD-wensen kijken�of�ook�1F-ouder(s)�op�grond�van�artikel�8�EVRM�in
opgeëist�zullen�worden�in�ruil�voor�dit�kinderpardon.�Ik aanmerking�komen�voor�een�verblijfsvergunning,
wil�nogmaals�een�dringend�beroep�doen�op�met�name
de�PvdA. Zij�zal�nog�heel�veel�moeten�inleveren�aan�de en�gaat�over�tot�de�orde�van�de�dag.
VVD. Reik�GroenLinks�daarom�de�hand�en�steun�de�mo-
ties�van�deze�voormalige�bondgenoot�om�te�komen�tot De�voorzitter:
een�beter�kinderpardon. Deze�motie�is�voorgesteld�door�de�leden�Gesthuizen,
Voordewind,�Schouw�en�Voortman.�Naar�mij�blijkt,�wordt
de�indiening�ervan�voldoende�ondersteund.
Zij�krijgt�nr.�1621�(19637).
Mevrouw�Gesthuizen�(SP):
Voorzitter.�Toen�wij�aan�dit�debat�begonnen�deze�avond,
was�ik�best�goed�gemutst.�Ik�moet�eerlijk�zeggen�dat�de
staatssecretaris�er�toch�wel�in�geslaagd�is�om�mij�een De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):
beetje�het�bloed�onder�de�nagels�vandaan�te�halen.�Ik�heb Voorzitter.�Ik�dank�de�staatssecretaris�voor�de�beantwoor-
nog�nooit�eerder�gehoord�dat�een�bewindspersoon�hier ding�in�de�eerste�termijn.�Ik�benadruk�nogmaals�dat�de
zegt�dat�een�onderwerp�eigenlijk�gewoon�iets�is�van�de ChristenUnie�erg�blij�is�met�de�regeling.�Ik�dank�de�Partij
andere�coalitiepartner.�Het�kabinet�spreekt�met�één�mond. van�de�Arbeid�nog�een�keer�voor�de�samenwerking,�ook
Ik�vind�het�een�beetje�lastig�uit�te�leggen�aan�de�mensen in�het�voortraject�van�deze�regeling,�want�die�samenwer-
dat�de�staatssecretaris�zo�duidelijk�zegt�dat�hij�hier�ge- king�was�heel�prettig.
woon�helemaal�niets�mee�heeft.�Ik�herhaal�het�principe. Ik�heb�nog�een�korte�vraag�aan�de�staatssecretaris.�Hoe
Als�de�Partij�van�de�Arbeid�op�dit�vlak�haar�zin�heeft�ge- gaat�hij�om�met�de�gezinnen�die�voor�27 juli�op�straat�zijn
kregen�in�de�coalitieonderhandeling,�vind�ik�dat�de�staats- gezet,�terwijl�gezinnen�na�27 juli�wel�onder�toezicht�van
secretaris�in�de�geest�van�de�bedoeling�van�de�wortelings- Rijk�stonden�in�de�gezinslocaties?�Hoe�gaat�hij�dat�pro-
wet�–�die�was�heel�erg�duidelijk,�want�de�wortelingswet bleem�oplossen?�Verder�hoor�ik�graag�van�de�staatssecre-
hebben�de�Partij�van�de�Arbeid�en�de�ChristenUnie�samen taris�hoe�hij�omgaat�met�de�ex-Perspectievers�die�uitein-
geschreven�–�de�regeling�moet�uitvoeren.�Hij�moet�dus delijk�in�het�gemeentelijke�toezicht�terecht�zijn�gekomen.
zeggen�dat�het�principe�waarop�dit�gestoeld�is,�het�belang Dit�is�een�afgebakende�groep.�De�heer�Recourt�is�voor�de-
van�de�gewortelde�kinderen�is. ze�groep�opgekomen�in�de�eerste�termijn.
Ik�zal�een�enkele�motie�indienen�die�ik�nu�omwille�van Om�duidelijkheid�te�krijgen�over�dat�toezicht,�dien�ik�de
de�tijd�ga�voorlezen. volgende�motie�in.
Motie Motie
De�Kamer, De�Kamer,
gehoord�de�beraadslaging, gehoord�de�beraadslaging,
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-98
====================================================================== Einde pagina 26 =================================================================
====================================================================== Pagina 27 ======================================================================
Voordewind
constaterende�dat�in�de�overgangsregeling�de�voorwaar- verzoekt�de�regering�voorts,�de�Kamer�uiterlijk�na�een
de�"niet�langdurig�onttrokken�aan�toezicht"�alleen�wordt halfjaar�en�in�ieder�geval�voor�het�kerstreces�2013�te�be-
ingevuld�met�de�migratiediensten�van�de�rijksoverheid�en richten�over�de�uitkomsten�van�deze�registratie,
Nidos;
en�gaat�over�tot�de�orde�van�de�dag.
constaterende�dat�de�voogdij�van�alleenstaande�minder-
jarige�vreemdelingen�eindigt�op�de�achttiende�verjaardag De�voorzitter:
van�de�jongere�en�dat�Nidos�daarna�veelal�niet�meer�be- Deze�motie�is�voorgesteld�door�de�leden�Voordewind,
trokken�mag�en�kan�zijn�bij�deze�jongeren; Schouw,�Voortman�en�Gesthuizen.�Naar�mij�blijkt,�wordt
de�indiening�ervan�voldoende�ondersteund.
overwegende�dat�gemeenten,�al�dan�niet�via�particuliere Zij�krijgt�nr.�1624�(19637).
hulporganisaties,�noodopvang�hebben�verleend�aan�ex-
amv's�en�aan�gezinnen�met�kinderen�die�geen�toegang�tot
de�rijksopvang�hadden;
De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):
constaterende�dat�de�betrokken�kinderen�op�school�heb- Ik�heb�nog�één�korte�motie.
ben�gezeten�en�daarmee�ook�bekend�zijn�bij�gemeenten
en�het�ministerie�van�Onderwijs,�Cultuur�en�Wetenschap; De�voorzitter:
U�bent�ruim�over�uw�tijd�heen,�mijnheer�Voordewind.
verzoekt�de�regering�om�de�overgangsregeling,�paragraaf
3.1�onder�ad�c,�eerste�punt�aan�te�vullen�met:�gemeenten, De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):
overheidsdiensten�en�scholen. Ik�zal�mij�beperken�tot�het�dictum.
en�gaat�over�tot�de�orde�van�de�dag. De�voorzitter:
Nee,�u�moet�de�hele�motie�voorlezen,�maar�eigenlijk�moet
De�voorzitter: u�gewoon�binnen�twee�minuten�uw�moties�voorlezen.
Deze�motie�is�voorgesteld�door�de�leden�Voordewind,
Voortman,�Schouw�en�Gesthuizen.�Naar�mij�blijkt,�wordt De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):
de�indiening�ervan�voldoende�ondersteund. Ik�zal�zo�kort�mogelijk�zijn.
Zij�krijgt�nr.�1622�(196387).
Motie
De�heer�Voordewind�(ChristenUnie): De�Kamer,
Mijn�tweede�motie�gaat�eigenlijk�over�de�registratie�van
de�definitieve�regeling.�Die�luidt�als�volgt. gehoord�de�beraadslaging,
constaterende�dat�de�permanente�regeling�als�voorwaar-
Motie de�stelt�dat�iemand�in�voldoende�mate�heeft�meegewerkt
aan�zijn�terugkeer�en�dat�dit�op�dezelfde�wijze�door�de
De�Kamer, Dienst�Terugkeer�&�Vertrek�getoetst�zal�worden�als�bij�de
aanvraag�van�een�buitenschuldvergunning;
gehoord�de�beraadslaging,
overwegende�dat�de�permanente�regeling�hiermee�de
constaterende�dat�in�de�definitieve�regeling�de�eerste facto�gelijk�wordt�gesteld�aan�de�bestaande�mogelijk-
drie�voorwaarden�van�het�toetsingskader�van�het�buiten- heid�van�het�aanvragen�van�een�buitenschuldvergunning,
schuldbeleid�(B14/3/3.2.2.1)�als�voorwaarden�voor�het�ver- waarbij�door�de�zeer�stringente�toetsing�nu�slechts�circa
krijgen�van�een�vergunning�op�grond�van�de�genoemde 30�van�dergelijke�vergunningen�op�jaarbasis�worden�ver-
regeling�zijn�opgenomen; leend;
constaterende�dat�kinderen�daarmee�nog�steeds�afhanke- van�mening�dat�deze�beperking�de�mogelijkheid�van�een
lijk�zijn�van�de�inschatting�van�de�Dienst�Terugkeer�&�Ver- structurele�oplossing�voor�gewortelde�asielkinderen�on-
trek�over�het�al�dan�niet�meewerken�van�henzelf�en/of�hun dergraaft;
ouders�aan�terugkeer;
verzoekt�de�regering�om�bij�de�toetsing�of�iemand�in�vol-
overwegende�dat�kinderen�niet�de�dupe�mogen�worden doende�mate�heeft�meegewerkt�aan�vertrek,�de�verklaring
van�het�handelen�of�nalaten�van�hun�ouders�zoals�ook�de van�de�vreemdeling�en�concreet�toetsbare�feiten,�zoals
Hoge�Raad�heeft�bepaald; verzoeken�aan�de�Internationale�Organisatie�voor�Migratie
en�de�ambassades�om�mee�te�werken,�bepalend�te�laten
verzoekt�de�regering�om�de�Immigratie-�en�Naturalisatie- zijn�voor�medewerking,
dienst�de�opdracht�te�geven�om�een�aparte�registratie�bij
te�houden�van:�1.�het�aantal�aanvragen�voor�een�vergun- en�gaat�over�tot�de�orde�van�de�dag.
ning�op�grond�van�de�regeling�voor�langdurig�verblijven-
de�kinderen;�2.�het�percentage�afwijzingen�en�toekennin-
gen�daarvan;�3.�de�reden�van�de�afwijzingen;
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-99
====================================================================== Einde pagina 27 =================================================================
====================================================================== Pagina 28 ======================================================================
Voordewind
De�voorzitter:
Deze�motie�is�voorgesteld�door�het�lid�Voordewind.�Naar
mij�blijkt,�wordt�de�indiening�ervan�voldoende�onder- De�heer�Schouw�(D66):
steund. Voorzitter.�Naar�mijn�smaak�was�dit�een�onbevredigend
Zij�krijgt�nr.�1625�(19637). debat.�Als�niet-regeringsfractie�kun�je�kletsen�tot�je�een
ons�weegt,�maar�er�is�gewoon�een�politieke�deal�over�dit
kinderpardon�en�daarmee�moeten�wij�het�doen.�Dat�is
voor�mijn�fractie�onbevredigend.�Er�was�gisteren�hoop,
De�heer�Van�der�Staaij�(SGP): omdat�de�Partij�van�de�Arbeid�voorstelde�om�eens�te�gaan
Voorzitter.�Ik�bedank�de�staatssecretaris�voor�de�beant- bekijken�of�we�de�zaak�nog�een�beetje�konden�oprekken.
woording�van�de�vragen�die�hij�ons�aan�het�einde�van�de Maar,�en�nu�volgt�mijn�compliment�aan�de�staatssecreta-
vorige�dag�heeft�gebracht.�Ik�zal�niet�uitvoerig�ingaan�op ris,�dat�bommetje�is�natuurlijk�perfect�onschadelijk�gede-
het�debat�zelf,�want�mij�viel�op�dat�de�tekst�van�de�brieven monteerd.�De�regeling�blijft�namelijk�de�regeling.�Wellicht
behoorlijk�leek�op�de�tekst�van�het�regeerakkoord�en�dat wordt�er�gekeken�naar�kinderen�die�onder�gemeentelijk
ook�dit�debat�weinig�beweging�heeft�opgeleverd,�zoals�te toezicht�vallen,�maar�daarbij�maakt�de�staatssecretaris�ge-
verwachten�was.�Ik�dien�nog�één�motie�in�over�het�tijds- bruik�van�zijn�discretionaire�bevoegdheid.�Dat�is�voor�ons
verloop. niet�te�controleren�en�dus�hebben�we�daar�eigenlijk�niet
zo�veel�aan.
Ik�dien�een�motie�in.
Motie
De�Kamer, Motie
gehoord�de�beraadslaging, De�Kamer,
overwegende�dat�bij�de�beoordeling�van�het�langdurig gehoord�de�beraadslaging,
verblijf�van�asielzoekers�de�verwijtbaarheid�in�het�hande-
len�van�de�overheid�een�belangrijk�aspect�is; constaterende�dat�een�kind�een�verblijfsvergunning�op
grond�van�de�Regeling�langdurig�verblijvende�kinderen
verzoekt�de�regering,�ook�in�de�toekomst�te�voorkomen wordt�onthouden�indien�ten�aanzien�van�een�gezinslid
dat�louter�tijdsverloop�een�grond�voor�vergunningverle- sprake�is�van�een�contra-indicatie;
ning�oplevert,�maar�ook�steeds�te�bezien�in�hoeverre�het
langdurig�verblijf�aan�het�handelen�van�de�overheid�te constaterende�dat�hieraan�de�gedachte�ten�grondslag�ligt
wijten�is, dat�criminele�gezinsleden�op�grond�van�artikel�8�van�het
Europees�Verdrag�tot�bescherming�van�de�Rechten�van�de
en�gaat�over�tot�de�orde�van�de�dag. Mens�(EVRM)�in�aanmerking�zouden�kunnen�komen�voor
een�verblijfsvergunning;
De�voorzitter:
Deze�motie�is�voorgesteld�door�de�leden�Van�der�Staaij�en overwegende�dat�een�kind�niet�of�nauwelijks�invloed�heeft
Van�Hijum.�Naar�mij�blijkt,�wordt�de�indiening�ervan�vol- op�het�handelen�van�zijn�gezinsleden�en�de�strekking�van
doende�ondersteund. artikel�8�EVRM�niet�kan�zijn�dat�kinderen�het�recht�op�een
Zij�krijgt�nr.�1626�(19637). verblijfsvergunning�op�grond�van�de�regeling�wordt�ont-
houden;
overwegende�dat�bovendien�het�Kinderrechtenverdrag
De�heer�Azmani�(VVD): centraal�zou�moeten�staan;
Voorzitter.�Ik�kan�kort�zijn.�Ik�bedank�de�staatssecretaris
voor�zijn�antwoorden.�Ik�bedank�hem�ook�voor�de�toezeg- verzoekt�de�regering,�een�jurisprudentieonderzoek�te
gingen,�in�elk�geval�voor�de�toezegging�dat�het�vertrek doen�naar�voornoemde�problematiek�en�de�Kamer�hier-
terstond�door�de�DT&V�in�werking�wordt�gezet�als�iemand over�te�informeren�medio�dit�jaar,
niet�in�aanmerking�komt�voor�de�overgangsregeling.�In
het�kader�van�de�monitor�en�de�evaluatie�van�de�definitie- en�gaat�over�tot�de�orde�van�de�dag.
ve�regeling�wordt�inzichtelijk�gemaakt�in�hoeverre�er�spra-
ke�is�van�een�aanzuigende�werking�of�doorprocederen. De�voorzitter:
Ik�heb�goed�begrepen�dat�het�lastig�is�om�dit�uit�te�zoe- Deze�motie�is�voorgesteld�door�de�leden�Schouw,
ken,�maar�ik�geef�de�staatssecretaris�en�de�uitvoeringsor- Voortman,�Voordewind�en�Gesthuizen.�Naar�mij�blijkt,
ganisaties�wel�de�uitdaging�om�dit�daadwerkelijk�te�gaan wordt�de�indiening�ervan�voldoende�ondersteund.
doen.�Tot�slot�wens�ik�de�uitvoeringsorganisaties�veel�suc- Zij�krijgt�nr.�1627�(19637).
ces�met�de�uitvoering�van�deze�regeling,�want�het�kan�vrij Daarmee�is�een�einde�gekomen�aan�de�tweede�termijn
lastig�zijn�als�je�keer�op�keer�tot�een�bepaald�besluit�bent van�de�zijde�van�de�Kamer.
gekomen�in�dossiers,�maar�uiteindelijk�op�basis�van�een
nieuwe�regeling�die�hier�in�de�Kamer�wordt�bedacht,�toch De�vergadering�wordt�van�00.06�uur�tot�00.12�uur�ge-
tot�verlening�moet�komen. schorst.
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-100
====================================================================== Einde pagina 28 =================================================================
====================================================================== Pagina 29 ======================================================================
Teeven
In�uitzonderingsgevallen�kan�dit�zeker�gebeuren�maar�niet
als�regel.�Dat�vraagt�deze�motie�wel.�Om�die�reden�ont-
Staatssecretaris�Teeven: raad�ik�ook�deze�motie.
Voorzitter.�Ik�dank�de�leden�voor�hun�inbreng�in�tweede Dan�kom�ik�op�de�tweede�motie�van�mevrouw
termijn.�Ik�dank�de�heer�Recourt�ook�voor�zijn�opmerkin- Voortman�op�stuk�nr.�1619.�Daarin�verzoekt�zij�de�rege-
gen.�Die�maken�helder�waar�wij�staan�en�waar�wij�mee ring�om�de�kleine�groep�van�jongeren�die�ouder�zijn�dan
bezig�zijn. 21�jaar�en�voor�hun�13de�jaar�asiel�heeft�aangevraagd�in
Ik�kom�snel�bij�de�motie�van�de�heer�Van�Hijum�op�stuk aanmerking�te�laten�komen�voor�de�regeling.�Die�motie
nr.�1613.�Daarin�verzoekt�hij�de�regering�om�af�te�zien�van ontraad�ik�ook.�Het�is�redelijk�dat�we�de�maximale�leeftijd
de�definitieve�regeling�en�hier�door�toepassing�van�de waarop�beroep�mag�worden�gedaan�op�de�overgangsre-
discretionaire�bevoegdheid�en�het�buitenschuldcriteri- geling�hebben�gezet�op�21�jaar.�Bij�de�definitieve�regeling
um�adequaat�op�in�te�spelen.�Die�motie�ontraad�ik.�Ik�pro- is�de�maximale�leeftijd�19�jaar.�Ik�wil�daar�niet�aan�schui-
beer�zo�veel�mogelijk�te�voldoen�aan�een�helder�toetsbaar ven.�Ik�denk�dat�we�ons�wel�moeten�beseffen�dat�het�een
kader.�Dat�heb�ik�ook�beargumenteerd.�Ik�zal�ook�zo�veel regeling�is�voor�kinderen�en�niet�voor�volwassenen.�Als
mogelijk�proberen�om�een�toewijzing�of�inwilliging�bin- daar�afgeleid�verblijfsrecht�bij�hoort;�het�zij�zo.�Om�die�re-
nen�het�bestaande�beleid�te�doen�plaatsvinden.�Dat�heb�ik den�ontraad�ik�deze�motie.
uitgebreid�gewisseld�met�de�heer�Recourt.�Er�blijven�dan In�de�motie-Voortman/Gesthuizen�op�stuk�nr.�1620
altijd�nog�zaken�over�die�wel�op�een�andere�wijze�moe- wordt�de�regering�verzocht�om�ook�kinderen�die�een�re-
ten�worden�bekeken.�Dat�kunnen�een�aantal�van�die�Per- guliere�vergunning�hebben�aangevraagd,�aanspraak�te�la-
spectiefzaken�zijn,�maar�daarbij�gaat�het�om�een�uitzon- ten�maken�op�de�regeling�langdurig�verblijvende�kinde-
deringssituatie.�Dat�probeer�ik�daarbij�te�doen.�Daar�is�de ren.�Ook�die�motie�moet�ik�ontraden.�Het�gaat�om�een�sa-
definitieve�regeling�eigenlijk�ook�voor.�Die�is�er�ook�voor menstel�van�factoren�op�basis�waarvan�wordt�beoordeeld
om�voor�een�beperkt�aantal�gevallen�dat�daar�nog�onder of�de�hoofdpersoon�in�het�kader�van�de�regeling�in�aan-
kan�vallen,�beleid�te�hebben.�Dat�staat�ook�in�het�regeer- merking�komt�voor�een�vergunning.�Worteling�is�daarbij
akkoord.�De�meewerkverplichting�zit�erin,�niet�liegen�en niet�als�voorwaarde�opgenomen.�In�het�regeerakkoord
geen�onjuistheden�spreken�over�je�identiteit.�Die�motie hebben�we�afgesproken�dat�er�een�regeling�komt�voor�in
ontraad�ik�dus. Nederland�verblijvende�kinderen.�In�het�regeerakkoord
De�tweede�motie�van�de�heer�Van�Hijum�op�stuk�nr. hebben�we�ook�afgesproken�dat�het�gaat�om�regelingen
1614,�waarin�hij�verzoekt�om�het�aantal�verblijfsaanvragen voor�kinderen�met�een�asielachtergrond.�Het�gaat�dus�om
en�toekenningen�op�grond�van�de�definitieve�regeling�te kinderen�die�al�lang�in�Nederland�verblijven�door�herhaal-
monitoren�en�de�Kamer�hierover�jaarlijks�te�informeren, de�asielprocedures�in�het�verleden�die�lang�duurden�door-
laat�ik�aan�het�oordeel�van�de�Kamer.�Ik�zal�het�doen�in�de dat�hun�ouders�niet�meewerkten�of�procedures�op�proce-
rapportage�over�de�vreemdelingenketen.�Wellicht�dat�dit dures�gingen�stapelen.�Ook�die�motie�moet�ik�dus�ontra-
aanleiding�is�om�de�motie�aan�te�houden�of�in�te�trekken. den.
Dan�kom�ik�op�de�motie�van�de�heer�Fritsma�op�stuk Ik�kom�op�de�motie-Gesthuizen�c.s.�op�stuk�nr.�1621.�An-
nr.�1615,�waarin�hij�de�regering�verzoekt�om�af�te�zien�van ders�dan�mevrouw�Gesthuizen,�ben�ik�nog�steeds�goed
een�nieuw�generaal�pardon.�Die�motie�ontraad�ik.�Wij gemutst,�ondanks�dit�late�tijdstip.�Dat�kun�je�hebben�in
hebben�hierover�uitgebreid�het�debat�gevoerd.�Ik�heb�be- zo'n�debat.�Deze�moet�ik�ontraden.�We�hebben�uitgepraat
argumenteerd�waarom�de�regelingen�zo�zijn�als�ze�zijn. gesproken�over�1F. Ik�denk�dat�het�ook�zeer�onwenselijk�is
In�de�tweede�motie�van�de�heer�Fritsma�op�stuk�nr. als�bijvoorbeeld�een�ouder�van�een�kind�dat�wel�onder�de
1616,�verzoekt�hij�de�regering�om�nimmer�verblijfsvergun- regeling�zou�vallen�vanwege�de�gezinsband�in�het�kader
ningen�te�verstrekken�aan�vreemdelingen�die�een�misdrijf van�artikel�8�toch�een�afgeleid�verblijfsrecht�kan�krijgen.
hebben�gepleegd.�Ik�ben�van�mening�dat�ik�juist�wel�een Dat�willen�we�niet.�We�hebben�een�eigen�toetsing�voor
goede�weging�heb�gemaakt�tussen�maatschappelijk�be- 1F. In�de�regeling�is�het�ook�uitgezonderd.�Ik�acht�het�ef-
lang�en�openbareorde-aspecten.�Daarom�zijn�wij�uitgeko- fect�dat�daarvan�uitgaat�onwenselijk.�Het�effect�is�name-
men�op�de�maand.�Ook�die�motie�moet�ik�dus�ontraden. lijk�dat�Nederland�een�vrijhaven�zou�zijn�voor�mensen�aan
Dan�kom�ik�op�de�motie-Fritsma�op�stuk�nr.�1617,�waar- wie�oorlogsmisdrijven�en�mensenrechtenschendingen
in�hij�de�regering�verzoekt�om�nimmer�verblijfsvergun- zijn�tegengeworpen�en�dat�je�op�deze�manier�via�afgeleid
ningen�te�verstrekken�aan�vreemdelingen�die�niet�hebben verblijfsrecht�een�vergunning�zou�kunnen�krijgen.�Daarom
meegewerkt�aan�het�terugkeerproces.�Die�motie�ontraad ontraad�ik�ook�deze�motie.
ik.�In�de�definitieve�regeling�zit�het�meewerken�aan�terug- In�de�motie-Voordewind�c.s.�op�stuk�nr.�1622�wordt�ver-
keer�wel,�maar�in�de�overgangsregeling�is�het�geen�crite- zocht�om�de�overgangsregeling,�paragraaf�3.1�onder�ad�c,
rium.�Deze�motie�pakt�alles�weer�bij�elkaar.�Om�die�reden eerste�punt�aan�te�vullen�met�gemeenten,�overheidsdien-
moet�ik�de�motie�ook�ontraden. sten�en�scholen.�Ik�heb�uitgebreid�toegelicht�waar�ik�wel
Dan�kom�ik�op�de�motie�van�mevrouw�Voortman�op ruimte�zie.�Ik�heb�aangegeven�dat�we�dat�individueel�gaan
stuk�nr.�1618.�Zij�verzoekt�de�regering�om�proactief�ad- beoordelen�en�dat�het�gemeentelijk�toezicht�niet�valt�on-
vies�te�vragen�aan�het�VN-Comité�voor�de�Rechten�van der�de�rijksoverheid.�Daarom�ontraad�ik�die�motie.
het�Kind�bij�de�totstandkoming�en�aanpassing�van�wet-�en Ik�kom�op�de�motie-Voordewind�c.s.�op�stuk�nr.�1624.
regelgeving.�Wij�hebben�dit�ook�al�gewisseld�in�het�debat. Ik�vind�die�motie�een�beetje�overbodig.�Ik�laat�haar�daar-
Nederland�is�aangesloten�bij�het�VN-kinderrechtenver- om�aan�het�oordeel�van�de�Kamer.�Ik�heb�aangegeven�dat
drag.�Het�heeft�daarom�ook�een�eigen�verantwoordelijk- ik�het�aantal�zal�monitoren�en�dat�ik�de�Kamer�zal�infor-
heid�om�daaraan�in�nationale�wetgeving�invulling�te�ge- meren�over�het�percentage�afwijzingen�en�inwilligingen.
ven.�Ik�denk�dat�het�niet�past�bij�de�eigen�verantwoorde- Als�het�mogelijk�is,�zal�ik�kijken�naar�de�reden�van�afwij-
lijkheid�van�de�Nederlandse�overheid�om�daarover�advies zing.�Ik�heb�dat�niet�toegezegd,�maar�ik�heb�wel�gezegd
te�vragen�aan�het�comité.�Dit�kun�je�zeker�doen�bij�com- dat�ik�zal�bekijken�of�dat�mogelijk�is.�Wellicht�dat�dit�een
plexe�gevallen.�Ik�sluit�ook�niet�uit�dat�wij�dit�gaan�doen. reden�is�voor�de�heer�Voordewind�om�te�zeggen:�ik�houd
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-101
====================================================================== Einde pagina 29 =================================================================
====================================================================== Pagina 30 ======================================================================
Teeven
de�motie�aan�totdat�ik�zie�wat�de�staatssecretaris�oplevert voor�vergunningverlening�oplevert�en�ook�steeds�te�be-
en�dan�breng�ik�hem�alsnog�in�stemming�omdat�ik�vind zien�in�hoeverre�langdurig�verblijf�aan�het�handelen�van
dat�er�meer�moet�komen.�Volgens�mij�heb�ik�toegezegd de�overheid�is�te�wijten.�We�zijn�het�erover�eens�dat�lou-
wat�hierin�gevraagd�wordt.�Ik�laat�de�motie�aan�het�oor- ter�tijdsverloop�geen�grond�voor�vergunningverlening�zou
deel�van�de�Kamer. moeten�zijn,�zo�zeg�ik�tegen�de�heer�Van�der�Staaij.�Er�is
Ik�kom�op�de�motie-Voordewind�op�stuk�nr.�1625.�Ik�lees echter�ook�geen�objectieve�maatstaf�te�bedenken�voor�de
het�dictum�even�voor:�"verzoekt�de�regering�om�bij�de verwijtbaarheid�van�de�overheid.�Je�kunt�geen�criterium
toetsing�of�iemand�in�voldoende�mate�heeft�meegewerkt voor�vergunningverlening�zijn.�Het�lijkt�me�niet�zo�werk-
aan�vertrek,�de�verklaring�van�de�vreemdeling�en�concreet baar�wat�in�deze�motie�wordt�gevraagd.�Om�die�reden
toetsbare�feiten,�zoals�verzoeken�aan�de�Internationale�Or- ontraad�ik�deze�motie.
ganisatie�voor�Migratie�en�ambassades�om�mee�te�wer- Ik�kom�tot�slot�op�de�motie�op�stuk�nr.�1627�van�de�heer
ken,�bepalend�te�laten�zijn�voor�medewerking".�Dat�zit�in Schouw�c.s.�Daarin�wordt�verzocht�om�jurisprudentie-on-
feite�al�in�de�drie�onderdelen�die�in�de�definitieve�regeling derzoek�te�doen.�Op�zich�kun�je�altijd�onderzoek�doen,
zitten�onder�E. Door�de�formulering�van�deze�motie�lijkt maar�ik�zou�van�de�heer�Schouw�wel�enige�verduidelijking
de�verklaring�van�de�vreemdeling�voor�te�gaan�op�ande- op�deze�motie�willen�hebben.�Het�gevraagde�onderzoek
re�aspecten�van�het�dossier.�Ik�weet�overigens�niet�of�de zou�bijvoorbeeld�tot�een�discussie�over�de�regeling�kun-
indiener�het�beoogd�heeft�om�dat�zo�te�stellen.�Dat�zou�ik nen�leiden.�Je�zou�ook�een�situatie�kunnen�krijgen�dat�je
willen�vragen.�Het�is�wel�wat�ik�er�op�dit�moment�in�lees. de�spelregels�tussendoor�moet�gaan�wijzigen.�Op�zich�is
Daarom�ontraad�ik�deze�motie.�Als�de�heer�Voordewind de�regering�niet�weigerachtig�om�onderzoek�naar�de�pro-
het�anders�heeft�bedoeld�en�zegt�dat�we�moeten�uitgaan blematiek�te�doen�en�de�Kamer�daarover�te�informeren,
van�objectieve�aspecten�rond�die�drie�momenten�van�wat waarbij�het�om�het�even�is�of�het�in�april�of�eerder�of�later
je�doet�bij�de�ambassades,�bij�het�IOM�en�ten�behoeve is,�maar�wat�moet�daarvan�dan�de�consequentie�zijn?�Dat
van�de�vaststelling�door�DT&V,�dan�zeg�ik:�dat�gaan�we�al is�mijn�vraag.
doen.�Dan�zou�de�motie�wat�mij�betreft�overbodig�zijn�en
laat�ik�het�oordeel�daarover�aan�de�Kamer.�Zoals�ik�haar De�voorzitter:
nu�lees,�staat�er:�we�moeten�aanhaken�bij�de�verklaring Ook�de�heer�Schouw�krijgt�de�ruimte�om�een�technische
van�de�vreemdeling.�Dat�vind�ik�onwenselijk.�Er�moeten toelichting�te�geven.
objectieve�omstandigheden�zijn.
De�heer�Schouw�(D66):
De�voorzitter: Eigenlijk�wil�ik�een�technisch�nee�zeggen�op�de�vraag
Ik�geef�u�ruimte�om�technisch�tot�elkaar�te�komen.�Geen van�de�staatssecretaris,�want�als�ik�er�een�bedoeling�mee
debat�nu. had,�was�die�erin�opgenomen.�Dan�had�er�gestaan:�mocht
het�onderzoek�die�en�die�kant�op�vallen,�dan�dient�dat�en
De�heer�Voordewind�(ChristenUnie): dat�te�gebeuren.�Dat�staat�er�niet.�In�deze�motie�wordt�ei-
De�motie�is�bedoeld�om�criterium�3�te�verhelderen�met genlijk�de�spanning�beschreven�die�er�is,�waarover�we
toetsbare�bewijzen.�Nu�staat�er�in�criterium�3�over�"bui- het�ook�in�het�debat�hebben�gehad.�Ik�heb�ook�tegen�de
ten�schuld"�dat�het�laatste�oordeel�over�de�vraag�of�er�vol- staatssecretaris�gezegd�dat�ik�de�keuzes�begrijp�die�hij
doende�is�meegewerkt,�aan�DT&V�is.�De�bedoeling�van�de heeft�gemaakt,�maar�vroeg�tegelijk�of�er�geen�jurispru-
motie�is�om�dat�toetsbaar�te�maken,�dus�zichtbaar�te�ma- dentie�is�om�mogelijk�in�de�toekomst�andere�keuzes�te
ken�met�daadwerkelijke�documenten,�en�medewerking. maken.�Dan�moet�je�wel�weten�of�die�er�is.�Is�die�jurispru-
dentie�er�niet,�dan�houdt�mijn�verhaal�hier�op.�Is�die�er
De�voorzitter: wel,�dan�zou�ik�het�willen�weten,�maar�niet�met�de�bedoe-
Bent�u�het�met�elkaar�eens,�staatssecretaris? ling�om�dan�te�zeggen�dat�we�de�regelingen�stante�pede
moeten�veranderen.
Staatssecretaris�Teeven:
Dan�vind�ik�de�motie�op�zijn�minst�overbodig.�We�hebben Staatssecretaris�Teeven:
in�die�drie�punten�immers�al�staan�dat�je�naar�de�ambas- Laat�ik�het�zo�formuleren�in�de�richting�van�de�heer
sades�toe�moet,�dat�je�je�daar�moet�presenteren,�dat�je Schouw.�Wellicht�is�hij�dan�bereid�zijn�motie�aan�te�hou-
moet�meewerken�aan�het�verkrijgen�van�documenten,�dat den.�Ik�ben�best�bereid�de�Kamer�per�brief�te�informeren
je�moet�meewerken�met�de�IOM�en�dat�je�je�moet�presen- over�de�volledige�implicaties�van�artikel�8,�bijvoorbeeld
teren�bij�DT&V,�die�ook�een�oordeel�moet�kunnen�vormen. op�het�punt�van�de�gezinshereniging,�zodat�wij�de�feiten
Dat�gaat�allemaal�langs�de�lijnen�van�objectieve�en�meet- scherp�op�een�rijtje�hebben.�Ik�ben�er�zelf�ook�wel�nieuws-
bare�instrumenten.�Als�ik�de�brief�heb�gestuurd,�zullen�we gierig�naar.�Ik�wil�er�best�een�brief�over�sturen�om�dat
over�"buiten�schuld"�nog�met�elkaar�debatteren.�Het�is�me scherp�te�krijgen�en�daarbij�onderzoek�doen�naar�de�juris-
nog�niet�helder�wat�de�heer�Voordewind�precies�met�deze prudentie�rondom�artikel�8.�Die�toezegging�wil�ik�bij�dezen
motie�bedoelt.�Als�deze�motie�door�de�Kamer�zou�worden doen.
aangenomen,�dan�zou�ik�bijna�zeggen:�dat�doen�we�op�dit
moment,�dat�is�al�gebruikelijk. De�voorzitter:
En�dan�is�het�oordeel�aan�de�Kamer?
De�voorzitter:
Oordeel�"overbodig". Staatssecretaris�Teeven:
Of�de�motie�wordt�aangehouden.�Als�de�heer�Schouw�niet
Staatssecretaris�Teeven: tevreden�is�over�het�product�dat�wordt�opgeleverd�…
Ik�kom�op�de�motie�op�stuk�nr.�1626�van�de�heer�Van�der
Staaij.�Daarin�wordt�de�regering�verzocht�om�te�voorko-
men�dat�ook�in�de�toekomst�louter�tijdsverloop�een�grond
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-102
====================================================================== Einde pagina 30 =================================================================
====================================================================== Pagina 31 ======================================================================
Teeven
De�heer�Schouw�(D66):
Dat�ligt�ook�een�beetje�in�de�hoffelijkheid�in�het�verkeer
tussen�de�regering�en�de�Kamer.�Als�de�staatssecretaris
zegt�dat�hij�dit�gaat�doen,�houd�ik�de�motie�aan.�Dat�is
simpel.
De�voorzitter:
Op�verzoek�van�de�heer�Schouw�stel�ik�voor,�zijn�motie
(19637,�nr.�1627)�aan�te�houden.
Daartoe�wordt�besloten.
De�heer�Van�Hijum�(CDA):
Ik�ben�wel�bereid�om�mijn�motie�op�stuk�nr.�1614�in�te
trekken,�mits�ik�goed�begrepen�heb�dat�de�monitoring�in
de�jaarlijkse�rapportage�vreemdelingenketen�echt�te�her-
leiden�is�naar�de�definitieve�regeling.
Staatssecretaris�Teeven:
Zeker,�die�koppeling�zullen�wij�maken�tussen�de�definitie-
ve�regeling�en�de�rapportage�vreemdelingenketen.�Dat
kan�heel�goed,�dus�dat�gaan�wij�doen.
De�voorzitter:
Aangezien�de�motie-Van�Hijum/Van�der�Staaij�(19637,�nr.
1614)�is�ingetrokken,�maakt�zij�geen�onderwerp�van�be-
raadslaging�meer�uit.
Staatssecretaris�Teeven:
Ik�heb�alle�moties�behandeld�en�ben�alleen�nog�een�uit-
leg�verschuldigd�op�een�vraag�van�de�heer�Voordewind
over�de�gezinnen�rondom�27 juli�2010.�Ik�zal�uw�Kamer
een�brief�sturen�over�het�standpunt�met�betrekking�tot�die
gezinnen.
De�algemene�beraadslaging�wordt�gesloten.
De�voorzitter:
De�stemmingen�over�de�moties�zullen�aanstaande�dins-
dag�plaatshebben.
Sluiting�00.28�uur.
Regeling�langdurig�verblijvende 12 maart 2013
Tweede�Kamer kinderen TK�60 60-26-103
====================================================================== Einde pagina 31 =================================================================