Bijsluiter. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan. Die is te vinden via de Woo-index.

====================================================================== Pagina 1 ======================================================================
                                                            een�loep�naar�criteria�kijken,�maar�de�welwillende�blik�van
26                                                          de�IND�kan�voor�veel�kinderen�net�het�verschil�maken.
                                                               Wij�zijn�blij�dat�de�regeling�ook�geldt�voor�kinderen�die
Regeling�langdurig�verblijvende�kinde-                      na�een�afwijzing�in�een�asielprocedure�van�ouders�ook
ren                                                         een�beroep�kunnen�doen�op�deze�regeling.
                                                            De�heer�Schouw�(D66):
Aan�de�orde�is�het�debat�over�de�Regeling�langdurig�ver-
                                                            De�heer�Recourt�is�blij.�Ik�ben�ook�blij.�De�PvdA�heeft�een
blijvende�kinderen�(�19637,�nr.�1597�).
                                                            belangrijk�aandeel�gehad�in�de�realisering�van�deze�re-
                                                            geling,�gefeliciteerd�namens�de�D66-fractie.�Alleen�moet
De�voorzitter:
                                                            de�regeling�natuurlijk�wel�substantieel�uitwerken�naar
Ik�heet�de�staatssecretaris�opnieuw�welkom,�evenals�de
                                                            een�bepaald�aantal�kinderen.�Er�is�altijd�het�aantal�800�ge-
mensen�op�de�publieke�tribune,�de�mensen�die�de�debat-
                                                            noemd.�De�heer�Recourt�had�het�net�over�een�paar�hon-
ten�thuis�volgen�en�natuurlijk�de�woordvoerders�bij�dit
                                                            derd.�Kan�hij�aangeven�wanneer�de�regeling�succesvol�is?
debat.�Als�eerste�spreker�geef�ik�het�woord�aan�de�heer
Recourt�van�de�PvdA. De�spreektijden�waren�vastgesteld
                                                            De�heer�Recourt�(PvdA):
op�vier�minuten�per�spreker.
                                                            Je�kunt�de�regeling�niet�als�succesvol�of�niet�succesvol
                                                            definiëren�naar�het�aantal:�alles�minder�dan�800�is�niet
                                                            succesvol�en�alles�meer�dan�800�wel.�Je�definieert�de�re-
                                                            geling�als�succesvol�op�het�moment�dat�de�doelgroep�die
De�heer�Recourt�(PvdA):
                                                            je�voor�ogen�hebt�eronder�valt.�Het�gaat�om�honderden.
Voorzitter,�dank�u�wel.�Ik�zal�mij�eraan�houden�en�anders
                                                            Hoeveel�weet�volgens�mij�niemand,�maar�bij�dezen�heb-
houdt�u�mij�er�wel�aan.
                                                            ben�wij�aan�de�staatssecretaris�gevraagd�of�hij�een�in-
   Voor�een�hoop�kinderen�van�asielzoekers�en�alleen-
                                                            schatting�kan�geven.
staande�minderjarige�vreemdelingen�was�29 oktober�vo-
rig�jaar�een�bijzondere�dag,�namelijk�de�dag�dat�het�re-
                                                            De�heer�Schouw�(D66):
geerakkoord�tussen�de�PvdA�en�de�VVD�werd�gesloten
                                                            Ik�stel�die�vraag�natuurlijk�niet�voor�niets.�Ik�heb�namelijk
en�bekend�werd�dat�er�een�zogenoemd�"kinderpardon"
                                                            schriftelijke�vragen�aan�de�staatssecretaris�gesteld�met�als
in�zat.�Het�was�een�bijzondere�dag,�omdat�zij�na�jaren�on-
                                                            kernvraag�om�hoeveel�kinderen�het�gaat.�De�staatssecre-
zekerheid�eindelijk�zicht�hadden�op�een�definitief�verblijf
                                                            taris�zegt:�ik�weet�het�niet.�Wat�wij�wel�weten,�is�dat�die
in�Nederland.�Dat�is�fantastisch.�Kinderen�eindelijk�een
                                                            regeling�vol�zit�met�contra-indicaties.�Dat�zijn�eigenlijk�al-
toekomst�geven�is�een�van�de�mooie�dingen�die�je�als�Ka-
                                                            lemaal�argumenten�om�die�vergunning�niet�te�geven.�Dus
merlid�zomaar�voor�elkaar�kunt�krijgen.
                                                            als�hier�maar�100�tot�150�kinderen�gebruik�van�kunnen
   Wij�hebben�allemaal�nog�de�Angolese�jongen�Mauro
                                                            maken�in�plaats�van�die�800,�is�het�toch�geen�goede�rege-
op�ons�netvlies�en�ook�het�Afghaanse�meisje�Sahar.�Zij
                                                            ling?
werden�het�symbool�in�de�strijd�om�de�rechten�van�ge-
wortelde�asielkinderen,�van�kinderen�die�inmiddels�vooral
                                                            De�heer�Recourt�(PvdA):
Nederlandse�kinderen�zijn:�klasgenoten,�teamgenoten�bij
                                                            Nogmaals,�als�er�150�kinderen�in�Nederland�zijn�die�aan
het�voetbal.�De�PvdA�en�de�ChristenUnie�pakten�de�hand-
                                                            de�criteria�voldoen�en�die�we�met�deze�wet�zekerheid�kun-
schoen�op�samen�met�GroenLinks,�D66�en�de�SP�en�nu�is
                                                            nen�geven,�dan�is�dat�goed.�Net�zo�goed�als�800�te�weinig
er�dan�het�resultaat.�Het�kinderpardon,�de�regeling,�ligt
                                                            kan�zijn�als�er�mogelijk�2.000�in�Nederland�zijn.�Kortom,�je
in�de�Kamer.�Voor�u�staat�dan�ook�een�blije�en�tevreden
                                                            kunt�het�niet�kwantificeren,�je�moet�kijken�naar�de�inhoud
woordvoerder�van�de�PvdA.
                                                            en�op�basis�van�die�inhoud�kun�je�bepalen�of�het�een�suc-
   Ik�heb�eerst�een�algemeen�punt.�Ik�heb�bij�mij�het�Ver-
                                                            ces�is�of�niet.�We�hebben�er�alle�vertrouwen�in�en�alsnog
drag�voor�de�Rechten�van�het�Kind.�Het�is�een�dun�boekje,
                                                            dank�overigens�voor�de�complimenten�die�mijns�inziens
maar�met�ontzettend�belangrijke�regels�erin�die�kinderen
                                                            echter�ook�terugslaan�op�D66,�want�we�hebben�er�samen
moeten�beschermen�Mijn�oproep�is�dat�het�kinderrechten-
                                                            aan�getrokken.
verdrag�uitgangspunt�moet�zijn�van�alle�wetgeving�waar-
                                                               Voorzitter.�We�hebben�in�het�kader�van�het�regeerak-
bij�kinderen�betrokken�zijn.�Nu�het�kinderpardon,�morgen
                                                            koord�onderhandeld�en�ook�later�nog,�hetgeen�heeft�ge-
de�vreemdelingenbewaring�en�overmorgen�kinderen�in
                                                            leid�tot�een�uitkomst�waarover�we�tevreden�zijn.�Met�die
politiecellen.�Neem�het�verdrag�als�uitgangspunt,�niet�als
                                                            uitkomst�moeten�we�het�ook�doen.�De�PvdA�zal�niet�ver-
mogelijke�correctie�achteraf.
                                                            der�onderhandelen.�Het�enige�wat�vandaag�wat�ons�be-
   Ik�kom�bij�het�onderwerp�van�vandaag,�de�tijdelijke�en
                                                            treft�nog�ter�discussie�staat,�is�de�precieze�uitwerking.
de�definitieve�regeling.�Omwille�van�de�tijd�zal�ik�er�niet
                                                            Heronderhandelen�is�in�ieder�geval�niet�aan�de�orde.
inhoudelijk�op�ingaan.�Mijn�fractie�is�zeer�tevreden�met
                                                               Er�zitten�soepele�en�minder�soepele�voorwaarden�in.
deze�regeling.�Met�name�de�eenmalige�regeling�kan�er
                                                            We�zijn�ontzettend�blij�met�de�termijn�van�vijf�jaar;�die
daadwerkelijk�voor�zorgen�dat�enige�honderden�kinderen
                                                            was�in�het�initiatiefvoorstel�namelijk�langer.
en�hun�gezinsleden�een�verblijfsvergunning�krijgen.�Dat
moet�ook�de�bedoeling�zijn�van�deze�regeling.�Laten�wij
                                                            Mevrouw�Voortman�(GroenLinks):
alsjeblieft�met�deze�regeling�zo�veel�mogelijk�gewortelde
                                                            Ook�GroenLinks�is�blij�dat�dit�punt�in�het�regeerakkoord
kinderen�en�alleenstaande�minderjarige�kinderen�een�ver-
                                                            geregeld�is.�Dus�complimenten�aan�de�Partij�van�de�Ar-
blijfsvergunning�geven.�Ik�roep�de�staatssecretaris�op�om
                                                            beid.�De�heer�Recourt�zegt�nu�echter�dat�heronderhande-
de�IND�deze�regeling�ruimhartig�te�laten�toepassen.�Geef
                                                            len�niet�aan�de�orde�is.�We�voeren�hier�een�debat,�waarbij
een�vergunning�waar�dat�kan,�los�op�waar�dat�kan,�willig
                                                            ik�hoop�dat�er�op�basis�van�argumenten�gekeken�zal�wor-
grensgevallen�in�waar�dat�kan.�Wij�kunnen�eindeloos�met
                                                            den�wat�we�nu�willen�met�dat�kinderpardon.�Ik�mag�toch
                                                            aannemen�dat�als�fracties�hier�met�goede�argumenten�ko-
                       Regeling�langdurig�verblijvende      12 maart 2013
Tweede�Kamer           kinderen                             TK�60                                                 60-26-73
====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

====================================================================== Pagina 2 ======================================================================
Recourt
men,�ook�de�Partij�van�de�Arbeid�dan�zal�aangeven�dat�op      De�heer�Recourt�(PvdA):
basis�daarvan�het�kinderpardon�aangepast�zou�moeten           Het�criterium�is�erin�opgenomen�om�minderjarigen�en
worden?                                                       hun�ouders�die�zich�hebben�onttrokken�aan�toezicht,�die
                                                              in�de�illegaliteit�zijn�gegaan,�uit�te�sluiten.�Over�de�stich-
De�heer�Recourt�(PvdA):                                       ting�kun�je�discussiëren.�Deze�stichting�is�mogelijk�een
Uiteraard�luisteren�we�naar�alle�argumenten.�Ik�heb�met       verlengstuk�geweest�van�de�rijksoverheid.�Als�de�rijks-
die�opmerking�bedoeld�te�zeggen�dat�door�middel�van�het       overheid�weet�dat�de�jongeren�bij�die�stichting�zitten,�ga
debat�de�Partij�van�de�Arbeid�niet�een�ander�standpunt        ik�ervan�uit�dat�ze�niet�formeel�onder�rijkstoezicht�ston-
zal�innemen�dan�het�ingenomen�heeft.�Dus�als�er�bijvoor-      den�maar�dat�er�praktisch�gezien�wel�altijd�zicht�op�hen�is
beeld�een�motie�zou�komen�die�ertoe�strekt�om�de�leef-        geweest�en�niemand�zich�in�de�illegaliteit�heeft�begeven.
tijdsgrens�te�verhogen�naar�25�jaar,�zal�de�PvdA�die�niet     Ik�wacht�even�de�antwoorden�van�de�staatssecretaris�af,
steunen�als�generieke�maatregel.�Wel�is�er�steun�indien       maar�ik�hoop�dat�hij�bereid�is�daarmee�ruimhartig�om�te
de�staatssecretaris�kijkt�naar�individuele�gevallen�en�hoe    gaan.
daar�zo�goed�mogelijk�mee�om�kan�worden�gegaan,�maar
geen�steun�als�het�zou�gaan�om�een�generieke�maatregel,       Mevrouw�Gesthuizen�(SP):
want�dan�wordt�het�heronderhandelen.                          Dan�concludeer�ik�dat�er�wat�de�heer�Recourt�betreft�voor
                                                              deze�kinderen�wel�degelijk�ruimte�zou�moeten�zijn�om�on-
Mevrouw�Voortman�(GroenLinks):                                der�de�regeling�te�vallen.
Dat�valt�me�toch�een�beetje�tegen.�Ik�had�verwacht�dat
die�reikende�hand�er�inmiddels�wel�zou�zijn,�ook�van�de       De�heer�Recourt�(PvdA):
PvdA-fractie.�Ik�begrijp�nu�dat�wat�wij�ook�aan�argumen-      We�wachten�de�antwoorden�af.�Het�lijkt�erop�dat�deze�kin-
ten�zullen�aandragen,�dit�er�in�ieder�geval�niet�toe�zal�lei- deren�zich�niet�hebben�onttrokken�aan�toezicht;�kinderen
den�dat�de�PvdA-fractie�de�hand�nog�wat�meer�over�het         alsdan�volwassenen.
hart�zal�strijken�en�toch�wat�verder�wil�gaan�met�het�kin-
derpardon.                                                    De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):
                                                              Dat�is�een�interessante�opening.�Dit�zijn�de�Perspec-
De�heer�Recourt�(PvdA):                                       tief-projecten�van�voormalig�collega�Hans�Spekman,�maar
Nogmaals,�wij�luisteren�naar�alle�argumenten.�Als�dat�ar-     er�zijn�ook�andere�projecten�geweest�van�andere�stichtin-
gumenten�zijn�waar�wij�nog�niet�eerder�aan�hebben�ge-         gen�die�ook�ex-ama's�hebben�opgevangen.�Er�zijn�verkla-
dacht,�dan�nemen�we�die�uiteraard�mee,�maar�als�het�ar-       ringen�van�scholen�en�van�gemeenten�die�noodopvang
gumenten�zijn�waar�wel�nadrukkelijk�over�gesproken�is�en      hebben�georganiseerd.�In�het�verlengde�hiervan�lijkt�het
waarover�we�een�uitkomst�hebben,�dan�ga�ik�niet�zeggen        mij�heel�logisch�dat�dit�soort�verklaringen�kunnen�meetel-
dat�we�die�uitkomst�weer�aan�de�kant�gooien.                  len�als�het�gaat�om�het�begrip�"toezicht�van�de�overheid",
                                                              zoals�Spekman�en�ik�het�oorspronkelijk�hebben�bedoeld
De�voorzitter:                                                in�het�wetsvoorstel.
U�hebt�nog�veertien�seconden.
                                                              De�heer�Recourt�(PvdA):
De�heer�Recourt�(PvdA):                                       We�hebben�een�regeling�en�vervolgens�is�er�een�discretio-
Dat�is�bijzonder�weinig.�Dan�kan�ik�eigenlijk�nog�maar�één    naire�bevoegdheid.�Ik�ga�ervan�uit�dat�daar�waar�men�zich
punt�naar�voren�brengen�en�dat�betreft�het�toezicht�van       in�de�gedachte�van�die�regeling�niet�heeft�onttrokken�aan
rijkswege.�Dat�is�een�lastig�verhaal.�Hoe�zit�het�nu�precies  het�rijkstoezicht,�er�met�enige�souplesse�naar�wordt�geke-
in�de�uitwerking?�Er�is�al�een�en�ander�over�gezegd.          ken.
Mevrouw�Gesthuizen�(SP):                                      De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):
Ik�wil�de�heer�Recourt�dan�…                                  Mag�ik�er�dan�van�uitgaan�dat�ook�de�gemeenten�toezicht
                                                              hebben�kunnen�houden�op�deze�ex-ama's�en�asielkinde-
De�voorzitter:                                                ren,�buiten�de�Perspectief-projecten?�Anders�zou�het�wel
Laten�we�de�heer�Recourt�even�de�gelegenheid�geven�zijn       erg�worden�beperkt�tot�één�stichting,�terwijl�soortgelijke
zin�af�te�maken�en�dan�kunt�u�uw�vraag�stellen.               stichtingen�hetzelfde�soort�werk�hebben�gedaan.
De�heer�Recourt�(PvdA):                                       De�heer�Recourt�(PvdA):
Het�gaat�in�dit�geval�niet�specifiek�over�Stichting�Nidos     We�neigen�weer�langzaam�naar�een�generieke�uitbreiding
maar�over�Perspectief.�Dat�is�formeel�geen�rijksorgaan        van�de�afspraken.�Die�afspraken�staan�heel�duidelijk�in�het
maar�het�is�wel�een�orgaan�dat�met�de�IND�gedeelde�dos-       regeerakkoord.�Ook�de�Partij�van�de�Arbeid�is�gehouden
siers�heeft.�Jongeren�zijn�daar�in�beeld�geweest.�Kan�de      aan�het�regeerakkoord.�Er�staat�"rijkstoezicht"�en�dat�bete-
staatssecretaris�nader�uitleggen�hoe�hij�omgaat�met�min-      kent�dus�niet�"gemeentelijk�toezicht".�Bij�de�Vooruitgang
derjarigen�die�daar�onder�begeleiding�zijn�geweest?           kun�je�denken:�hoe�zit�dat�precies?�Ik�waak�ervoor�om�ver-
                                                              volgens�te�zeggen�dat�we�iets�vergelijkbaars�ook�meepak-
Mevrouw�Gesthuizen�(SP):                                      ken.�Nee,�dat�vertaalt�zich�in�een�individueel�dossier�waar-
Op�dit�punt�heb�ik�ook�al�de�nodige�geruchten�gehoord.�Ik     naar�de�staatssecretaris�dan�individueel�moet�kijken.
vraag�de�heer�Recourt�naar�de�visie�van�de�Partij�van�de
Arbeid�op�de�wijze�waarop�met�deze�situatie�zou�moeten        De�heer�Fritsma�(PVV):
worden�omgegaan.                                              Een�tijd�geleden�hadden�we�de�illegalenregeling�van�Co-
                                                              hen.�Daarna�kwam�het�generaal�pardon�van�Albayrak.�Dat
                                                              zou�echt�de�laatste�keer�zijn,�werd�daarbij�gezegd.�Nu�heb-
                                                              ben�we�het�alweer�over�een�nieuwe�pardonregeling.�Wan-
                       Regeling�langdurig�verblijvende        12 maart 2013
Tweede�Kamer           kinderen                               TK�60                                                  60-26-74
====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

====================================================================== Pagina 3 ======================================================================
Recourt
neer�houdt�dit�gebed�zonder�einde�van�pardonregelingen         dat�een�verstandige�maatregel�is?�Je�zet�immers�toch�ei-
nu�eens�op,�als�het�aan�de�PvdA-fractie�ligt?                  genlijk�een�premie�op�het�afwachten�van�die�termijn?
De�heer�Recourt�(PvdA):                                        De�heer�Recourt�(PvdA):
De�Partij�van�de�Arbeid�is�voor�een�humaan�vreemdelin-         Dat�kan�ik�zeker�uitleggen,�want�nu�snap�ik�de�vraag.�Nee,
genbeleid.�Het�mag�streng�zijn,�maar�wel�humaan.�Op�het        je�zet�geen�premie�op�afwachten.�Je�geeft�wel�de�over-
moment�dat�die�humaniteit�in�het�gedrang�komt,�zoals�bij       heid�een�prikkel�om�asielaanvragen�snel�af�te�handelen.
de�kinderpardonregeling,�zijn�we�ontzettend�blij�en�trots      Ik�ga�ervan�uit�dat�het�in�de�toekomst�en�met�deze�staats-
dat�we�wat�voor�deze�kinderen�kunnen�doen.�Ik�ben�er-          secretaris�geen�vijf�jaar�meer�zal�duren.�Echter,�op�het
mee�begonnen�en�ik�wil�er�naar�mijnheer�Fritsma�toe�mee        moment�dat�het�wel�zo�is�en�dat�niet�te�wijten�is�aan�het
eindigen:�hier�staat�een�trotse�woordvoerder.�Ik�ben�blij      kind�en�zijn�ouders�–�we�komen�daarmee�aan�de�criteria
dat�het�niet�is�opgehouden�bij�het�pardon�van�Cohen.           voor�de�permanente�regeling�–�gaat�in�dit�geval�het�be-
                                                               lang�van�het�kind�voor.�Ik�heb�niet�voor�niets�verwezen
De�heer�Fritsma�(PVV):                                         naar�het�Verdrag�inzake�de�rechten�van�het�kind.�In�een
Na�het�pardon�van�Cohen�en�dat�van�Albayrak�hebben             dergelijk�geval�zeg�je�dat�de�hechting�belangrijker�is�dan
we�nu�het�pardon�van�deze�staatssecretaris.�Ondertus-          wat�ik�maar�het�"gerommel"�van�de�overheid�noem�waar-
sen�staan�er�alweer�een�heleboel�politici�klaar�met�nieuwe     door�het�zo�lang�duurde.�Het�is�dus�geen�premie�op�door-
lijstjes�vreemdelingen�die�moeten�worden�gelegaliseerd.        procederen,�het�is�een�premie�op�het�snel�afronden�van
De�collega's�van�de�heer�Recourt�in�de�Haagse�gemeente-        de�asielprocedure.
raad�willen�bijvoorbeeld�de�mensen�van�de�tentenkampen
een�verblijfsvergunning�geven�ofwel�pardonneren.�Wat           De�heer�Van�Hijum�(CDA):
vindt�de�heer�Recourt�daarvan?�Kan�hij�daar�afstand�van        Wat�je�snel�noemt�…�Ik�mag�toch�hopen�dat�de�procedu-
nemen?�Kan�hij�zeggen�dat�het�nu�echt�eens�een�keer�af-        res�geen�vijf�jaar�gaan�duren.�Sterker�nog,�ik�mag�hopen
gelopen�moet�zijn?�Of�houdt�ook�de�PvdA-fractie�hier�alle      dat�zij�straks�binnen�de�normale�termijnen�worden�afge-
mogelijkheden�open�voor�weer�een�vervolg�van�dit�gebed         handeld.�En�dan�is�er�in�de�toekomst�toch�nog�altijd�de
zonder�einde?                                                  mogelijkheid�aan�de�horizon�om�die�aanvraag�te�doen�als
                                                               je�hier�na�vijf�jaar�nog�steeds�bent.�De�heer�Recourt�is�van
De�heer�Recourt�(PvdA):                                        een�partij�die�altijd�mede�verantwoordelijkheid�heeft�ge-
Asielrecht,�vreemdelingenrecht,�is�een�moeilijk�dossier,       dragen�voor�de�uitvoering�van�het�vreemdelingenbeleid.
waarin�je�altijd�naar�de�hardheid�van�de�regels�in�indi-       Hij�moet�toch�ook�zien�dat�dit�een�zelfstandige�factor�kan
viduele�gevallen�moet�kijken.�Ik�ga�dus�geen�algemene          gaan�worden�in�de�afweging�van�mensen�om�al�dan�niet
uitspraken�doen;�ik�kijk�altijd�naar�het�individuele�geval.    te�vertrekken?
Morgen�hebben�we�een�algemeen�overleg�over�de�tenten-
kampen�en�mogelijk�ook�de�kerken.�Dan�gaan�we�daar�uit-        De�heer�Recourt�(PvdA):
gebreid�over�discussiëren.�Ik�wil�het�nu�graag�houden�bij      Nee,�want�op�het�moment�dat�de�procedures�afgerond
het�kinderpardon,�waar�ik,�nogmaals,�ontzettend�blij�mee       zijn�en�er�geen�status�meer�is�voor�ouders�en�kinderen,
ben.                                                           kan�er�ook�geen�beroep�meer�worden�gedaan�op�de�per-
                                                               manente�regeling.�Die�permanente�regeling�komt�alleen
De�heer�Van�Hijum�(CDA):                                       maar�in�beeld�als�de�overheid�het�niet�voor�elkaar�krijgt
Dat�PvdA�en�VVD�samen�hebben�afgesproken�om�een                om�de�procedure�binnen�vijf�jaar�af�te�ronden.�Daarom,
streep�onder�het�verleden�te�zetten,�is�nog�tot�daaraan        ik�zeg�het�nogmaals,�is�het�dus�een�premie�op�het�goed
toe.�Kan�de�heer�Recourt�mij�echter�uitleggen�wat�er�ver-      en�snel�afronden�van�de�procedures�en�geen�premie�voor
standig�is�aan�een�definitieve�regeling�voor�alle�toekom-      vreemdelingen�om�de�procedure�maar�te�rekken,�want
stige�nieuwe�situaties�waarin�gezinnen�met�kinderen�of         dan�vallen�zij�niet�onder�de�criteria.
alleenstaande�minderjarige�vreemdelingen�die�hier�lan-
ger�dan�vijf�jaar�verblijven�al�zeker�weten�dat�zij�in�de�toe- Mevrouw�Voortman�(GroenLinks):
komst�ook�weer�een�aanvraag�voor�een�verblijfsvergun-          De�Partij�van�de�Arbeid�was�gisteren�in�de�media�heel�erg
ning�kunnen�doen?                                              helder:�ze�wil�het�kinderpardon�verruimen�op�het�punt
                                                               van�het�toezichtcriterium.�Begrijp�ik�nu�echter�dat�de�heer
De�heer�Recourt�(PvdA):                                        Recourt�alleen�wil�bezien�of�het�toezichtcriterium�nog�wat
Voorzitter,�ik�begrijp�de�vraag�niet�helemaal.�Kan�de�heer     ruimer�bekeken�kan�worden�via�een�discretionaire�be-
Van�Hijum�hem�herhalen?                                        voegdheid?
De�voorzitter:                                                 De�heer�Recourt�(PvdA):
Dat�geldt�dan�nog�als�uw�eerste�interruptie,�mijnheer�Van      De�media�waren�wisselend�in�hun�berichtgeving�over�het
Hijum.                                                         standpunt�van�de�Partij�van�de�Arbeid.�Dat�kwam�deels
                                                               door�onze�eigen�onduidelijkheid�in�het�communiceren
De�heer�Van�Hijum�(CDA):                                       daarover�en�deels�doordat�het�zo'n�technisch�onderwerp
We�hebben�het�hier�niet�alleen�over�een�overgangsrege-         is.�Ik�wacht�de�antwoorden�van�de�staatssecretaris�af.�Wat
ling�maar�ook�over�een�definitieve�regeling.�Die�definitie-    ik�vandaag�gezegd�heb,�is�het�standpunt�van�de�Partij�van
ve�regeling�stelt�alle�toekomstige�gevallen,�dus�niet�de       de�Arbeid;�wat�in�verschillende�media�staat,�is�dat�niet.
bestaande�gevallen�maar�nieuwe,�toekomstige�situaties
waarin�kinderen�hier�langer�dan�vijf�jaar�verblijven,�in�het   Mevrouw�Voortman�(GroenLinks):
vooruitzicht�dat�zij�in�dat�geval�altijd�een�vergunning�kun-   Ik�vind�dat�wat�in�de�verschillende�media�stond�juist�heel
nen�aanvragen.�Kan�de�heer�Recourt�aangeven�waarom             erg�duidelijk,�namelijk:�de�Partij�van�de�Arbeid�wil�het�kin-
                                                               derpardon�iets�verruimen.�Ik�was�daar�heel�blij�mee,�maar
                        Regeling�langdurig�verblijvende        12 maart 2013
Tweede�Kamer            kinderen                               TK�60                                                60-26-75
====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

====================================================================== Pagina 4 ======================================================================
Recourt
ik�begrijp�nu�dat�er�eigenlijk�valse�verwachtingen�zijn�ge- De�voorzitter:
wekt.                                                       Mijnheer�Voordewind,�u�hebt�in�dit�rondje�al�geïnterrum-
                                                            peerd.
De�heer�Recourt�(PvdA):
Het�ligt�er�maar�aan�welke�media�mevrouw�Voortman           De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):
heeft�gezien.�In�De�Telegraaf�en�het�AD�stond�het�prima,    Maar�dit�is�het�einde�van�zijn�betoog.�Ik�heb�nog�een
bij�de�NOS�stond�het�in�eerste�instantie�niet�helemaal      vraag�over�het�totale�plaatje.
goed.�Daarom�ben�ik�mijn�inbreng�ook�begonnen�–�en
helaas�ook�geëindigd�vanwege�de�korte�spreektijd�–�met      De�voorzitter:
het�verhaal:�wat�er�staat,�staat�er;�de�onderhandelingen    Maar�u�hebt�al�geïnterrumpeerd�aan�het�einde.
zijn�wat�ons�betreft�klaar;�het�gaat�vanavond�in�het�debat
vooral�om�de�uitleg.                                        De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):
                                                            Maar�de�collega's�hebben�ook�geïnterrumpeerd.�Ik�zag
De�heer�Schouw�(D66):                                       mevrouw�Voortman�hier�ook�twee�keer�staan.
Ik�vraag�mij�echt�af�of�wij�vanavond�in�een�toneelstukje
zijn�beland.�Antwoord�heb�ik�nog�niet,�maar�ik�heb,�net�als De�voorzitter:
mevrouw�Voortman,�gisteren�toch�echt�begrepen�dat�de        Wij�hebben�van�tevoren�afspraken�gemaakt�over�ongeli-
Partij�van�de�Arbeid�een�verruiming�wilde,�ook�voor�kinde-  miteerd�interrumperen.�Na�de�heer�Recourt�is�dat�afgelo-
ren�die�onder�gemeentelijk�toezicht�zouden�zijn�geplaatst.  pen.�Hierna�hebben�de�woordvoerders�nog�twee�interrup-
Dat�was�geen�technisch�punt�maar�gewoon�een�heel�mooi       ties�voor�de�eerste�termijn.
inhoudelijk�punt.�Dat�was�toch�hartstikke�helder?�Waarom        Ik�geef�de�heer�Voordewind�het�woord�voor�een�inter-
is�de�Partij�van�de�Arbeid�daarvan�afgegaan?                ruptie.
De�heer�Recourt�(PvdA):                                     De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):
Nogmaals,�wat�ik�hier�als�woordvoerder�namens�mijn          Dank�u�wel,�voorzitter.�Ik�zal�een�heel�korte�vraag�stellen.
fractie�vanavond�te�berde�breng,�is�het�standpunt�van�de        Wat�doet�de�heer�Recourt�met�de�kinderen�voor�wie�col-
Partij�van�de�Arbeid.�Daar�zijn�wij�nooit�van�afgegaan.�Dat lega�Spekman�en�ik�jarenlang�hebben�gepleit�maar�die�in-
is�ook�in�lijn�met�de�afspraken�die�wij�binnen�de�coalitie  middels�boven�de�21�zijn?�Die�zijn�er�langer�dan�de�groep
hebben�gemaakt.�Er�stond�in�een�aantal�media�andere�be-     die�er�nu�onder�valt.�Zij�vallen�dus�nu�niet�meer�onder�de
richtgeving.�Dat�is�later�hersteld,�want�het�stond�er�niet  regeling�omdat�ze�te�lang�hier�zijn�geweest.�Wat�doet�de
goed.�De�media�willen�natuurlijk�graag�spanning�in�de�co-   heer�Recourt�met�die�groep�mensen,�de�21-plussers?
alitie�hebben,�dus�die�maken�er�al�snel�"verruimen"�van.�Ik
heb�altijd�gezegd:�het�enige�wat�ons�in�dit�debat�nog�dui-  De�heer�Recourt�(PvdA):
delijk�moet�worden,�is�hoe�je�het�precies�moet�interprete-  De�regeling�die�er�nu�ligt,�gaat�al�een�stapje�verder�dan
ren,�waar�de�grenzen�liggen�en�hoe�de�discretionaire�be-    het�initiatiefwetsvoorstel�van�de�ChristenUnie�en�de�Par-
voegdheid�wordt�ingevuld.�Iedere�keer�dat�je�een�grens      tij�van�de�Arbeid.�De�leeftijdsgrens�is�niet�ingekort.�Die�is
net�een�stapje�verder�legt,�valt�weer�iemand�er�net�buiten. precies�hetzelfde�gebleven.�Ik�wacht�de�antwoorden�van
Zo�kun�je�grenzen�blijven�verleggen�en�iedere�keer�weer     de�staatssecretaris�af.�Afhankelijk�daarvan�maak�ik�het
een�"zielig"�of�schrijnend�geval�tegenkomen.�Die�discreti-  standpunt�van�mijn�partij�op,�maar�ik�ga�niet�nu�zeggen:
onaire�bevoegdheid�is�juist�in�het�leven�geroepen�om�die    de�Partij�van�de�Arbeid�wil�het�naar�…�noem�eens�een�an-
schrijnende�gevallen�op�te�lossen�zonder�voortdurend�de     dere�leeftijdsgrens.�21�staat!�Afhankelijk�van�de�antwoor-
grenzen�die�je�in�regelgeving�met�elkaar�afspreekt,�stapjes den�blijft�dat�staan.
te�verleggen.
De�heer�Schouw�(D66):
Dan�was�gisteren�dus�een�bedrijfsongeval.�Dat�kan.          De�heer�Van�Hijum�(CDA):
Dat�hebben�wij�allemaal�weleens.�Maar�ik�hoor�de�heer       Voorzitter.�Een�rechtvaardig�en�humaan�asiel-�en�vreem-
Recourt�een�paar�dingen�heel�vaak�zeggen:�wij�hebben        delingenbeleid�kan�niet�zonder�consequent�terugkeer-
een�afspraak;�ik�heb�een�aantal�vragen�aan�de�staatssecre-  beleid.�Die�twee�zijn�niet�los�verkrijgbaar.�Nederland�wil
taris�en�met�moties�kunnen�jullie�op�het�dak�gaan�zitten.   openstaan�voor�vluchtelingen:�mensen�die�vervolgd�wor-
Zo�voel�ik�het�in�elk�geval.�Kent�de�heer�Recourt�de�ant-   den�vanwege�ras,�geaardheid�of�geloof.�Maar�mensen
woorden�al�die�de�staatssecretaris�dadelijk�gaat�geven?     van�wie�de�IND�of�de�rechter�vaststelt�dat�zij�geen�recht
                                                            op�asiel�hebben,�zijn�wettelijk�verplicht�om�terug�te�keren.
De�heer�Recourt�(PvdA):                                     Dat�is�al�ruim�tien�jaar�het�uitgangspunt�van�wetgeving�en
Wij�zijn�nu�in�debat�in�de�Kamer.�De�staatssecretaris�gaat  beleid.
over�zijn�woorden.�Ik�ga�over�mijn�woorden.�Ik�ben�heel         Maar�de�praktijk�is�weerbarstig�en�terugkeer�is�allesbe-
benieuwd�naar�wat�hij�te�zeggen�heeft.                      halve�vanzelfsprekend.�Daar�worstelen�kabinetten�mee,
                                                            daar�worstelen�coalities�mee�en�daar�worstelen�partijen
De�voorzitter:                                              mee,�ook�het�CDA. Het�terugkeerbeleid�is�nog�steeds�de
Dank�u�wel.�Dan�geef�ik�nu�het�woord�aan�…                  achilleshiel�van�het�asiel-�en�vreemdelingenbeleid.�Soms
                                                            valt�de�overheid�iets�te�verwijten,�zoals�lange�procedures.
De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):                          Soms�werkt�het�land�van�herkomst�terugkeer�tegen.�En
Voorzitter�…                                                soms�willen�mensen�niet�terug�en�kiezen�zij�bewust�voor
                                                            de�illegaliteit,�in�de�hoop�dat�er�op�termijn�toch�iets�gere-
                                                            geld�wordt.�Hoe�dan�ook�verblijven�er�veel�mensen�in�ons
                                                            land�zonder�verblijfsrecht.�De�positie�van�kinderen�ver-
                       Regeling�langdurig�verblijvende      12 maart 2013
Tweede�Kamer           kinderen                             TK�60                                                 60-26-76
====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

====================================================================== Pagina 5 ======================================================================
Van�Hijum
dient�daarbij�wel�bijzondere�aandacht.�Zij�mogen�niet�de             Het�kabinet�zegt�te�verwachten�dat�er�in�de�toekomst
dupe�worden�van�een�steekspel�tussen�hun�ouders�en�de            nauwelijks�meer�situaties�zullen�ontstaan�van�langdurig
overheid.�Daarvoor�dragen�ouders�een�belangrijke�verant-         in�Nederland�verblijvende�vreemdelingen�zonder�verblijfs-
woordelijkheid,�maar�ook�de�overheid.                            recht�en�hun�kinderen.�Waarop�is�deze�verwachting�geba-
   De�CDA-fractie�wil�oog�hebben�voor�de�positie�van�ge-         seerd?�Hoe�gaat�de�staatssecretaris�verzekeren�dat�de�ver-
wortelde�kinderen�die�door�hun�jarenlange�verblijf�onder-        korting�en�stroomlijning�van�procedures�gevolgd�wordt
deel�zijn�geworden�van�de�Nederlandse�samenleving.�Me-           door�een�effectief�terugkeerbeleid?�Waarom�is�niet�geko-
de�daarom�is�in�de�vorige�periode�de�zogeheten�discre-           zen�voor�een�desnoods�iets�ruimere�toepassing�van�het
tionaire�bevoegdheid�van�de�staatssecretaris,�toen�nog           buitenschuldbeleid�en/of�de�discretionaire�bevoegdheid?
de�minister,�verruimd.�Het�maatschappelijke�belang�mag           Iemand�die�niet�kan�terugkeren,�kan�toch�nu�ook�al�een
worden�meegewogen�bij�de�beoordeling�van�een�ver-                buitenschuldvergunning�krijgen?�En�wat�gaat�de�staatsse-
blijfsaanvraag�in�individuele�schrijnende�situaties.�Het�ad-     cretaris�doen�met�het�gewijzigde�amv-beleid�dat�door�zijn
vies�van�de�burgemeester�speelt�daarbij�een�belangrij-           voorganger�in�gang�is�gezet?
ke�rol.�Wij�rekenen�erop�dat�de�staatssecretaris�deze�be-
voegdheid�actief�zal�gebruiken.                                  De�voorzitter:
   Wij�delen�dus�de�behoefte�om�kinderen�die�al�lange�tijd       Uw�tijd�is�op.
in�Nederland�verblijven,�duidelijkheid�te�bieden,�maar�wij
hebben�vragen�bij�de�keuze�voor�het�middel�van�een�spe-          De�heer�Van�Hijum�(CDA):
cifiek�pardon.�De�Raad�van�State�wees�er�namelijk�bij�het        Tot�slot.�De�CDA-fractie�heeft�begrip�voor�de�wens�om�een
initiatiefwetsvoorstel�van�de�PvdA�en�de�ChristenUnie            streep�te�zetten�onder�het�verleden.�Er�moet�duidelijkheid
al�op�dat�in�feite�het�negeren�van�rechterlijke�oordelen         komen�voor�kinderen�die�hier�langdurig�verblijven,�maar
wordt�beloond.�Ook�ontstaat�er�rechtsongelijkheid�ten�op-        met�de�aanvullende�definitieve�regeling�trekt�het�kabinet
zichte�van�de�mensen�die�wel�zijn�teruggekeerd.�Nog�be-          niet�alleen�een�streep�onder�het�verleden�maar�ook�een
langrijker�is�dat�bij�de�beoordeling�geen�rekening�wordt         wissel�op�de�toekomst.
gehouden�met�persoonlijke�achtergronden�en�oorzaken
van�het�lange�verblijf.�Dat�betekent�dat�er�hoe�dan�ook
discussie�zal�blijven�over�de�zogenaamd�objectieve�gren-
zen�die�nu�worden�getrokken.�Dat�blijkt�ook�al�een�beet-         De�heer�Fritsma�(PVV):
je�uit�de�berichten�in�de�media�en�uit�de�moties�die�ik�hier     Voorzitter.�Het�is�weer�eens�zover.�Nog�maar�vijf�jaar�na-
en�daar�al�zie�circuleren.�Bij�alle�criteria�en�bij�alle�grenzen dat�toenmalig�staatssecretaris�Albayrak�bezig�was�met
die�je�stelt,�kun�je�je�namelijk�meteen�afvragen:�waarom         haar�generaal�pardon,�hebben�we�alweer�een�nieuwe�par-
niet�iets�ruimer�of�iets�verder?�Voor�die�vragen�laat�het�re-    donregeling.�Deze�staatssecretaris�van�het�generaal�par-
geerakkoord�kennelijk�geen�ruimte.�Kan�de�staatssecre-           don�zet�een�verschrikkelijke�linkse�traditie�voort.�Ook�hij
taris�aangeven�waarom�het�kabinet�uiteindelijk�een�par-          zorgt�ervoor�dat�het�Nederlandse�toelatingsbeleid�geen
donregeling�de�voorkeur�heeft�gegeven�boven�individue-           snars�meer�waard�is.�Keer�op�keer�wordt�immers�bewe-
le�toetsing?�Welke�rol�vervult�individuele�toetsing�in�toe-      zen�dat�het�loont�om�na�afwijzingen�op�verblijfsaanvragen
komstige�situaties?                                              toch�in�Nederland�te�blijven.�Keer�op�keer�krijgen�vreem-
   Graag�vernemen�wij�ook�hoeveel�mensen�naar�de                 delingen�die�hun�vertrekplicht�aan�hun�laars�lappen�ver-
inschatting�van�de�staatssecretaris�een�vergunning�op            blijfsrecht.�Keer�op�keer�komen�slappe�politici�toch�weer
grond�van�de�overgangsregeling�zullen�aanvragen.�En              met�verblijfsvergunningen�over�de�brug.�Hierdoor�gaan�il-
hoeveel�komen�er�uiteindelijk�in�aanmerking�voor�een             legalen�of�uitgeprocedeerden�niet�terug�naar�het�land�van
pardon?�Hoeveel�alleenstaande�minderjarige�vreemde-              herkomst.�Er�wordt�gewoon�gewacht�op�nieuwe�pardon-
lingen�zijn�dat�en�hoeveel�kinderen�met�hun�ouders?�Kan          rondes.�Vreemdelingen�en�hun�advocaten�spelen�daar�al-
men�tegen�afwijzing�in�bezwaar�en�beroep�gaan?�Wel-              tijd�op�in.�Verblijf�in�Nederland�wordt�dus�gerekt�en�terug-
ke�stappen�worden�er�gezet�als�kinderen�eenmaal�het              keer�wordt�getraineerd.�Dat�is�wat�je�echt�bereikt�met�een
verblijfsrecht�hebben�verkregen?�Hoe�worden�zaken�als            generaal�pardon.
school,�huisvesting,�werk�en�inburgering�geregeld?                   De�pardonregeling�die�we�nu�bespreken,�zet�ook�nog
   Ik�ga�nu�in�op�de�definitieve�regeling�voor�nieuwe�ge-        een�premie�op�het�hier�krijgen�of�laten�opgroeien�van�kin-
vallen.�Ik�vroeg�daar�zojuist�ook�de�heer�Recourt�al�naar.       deren.�De�term�"kinderpardon"�is�overigens�misleidend,
Dat�is�de�aanvullende�regeling�die�alle�kinderen�die�hier        want�hele�gezinnen�krijgen�verblijfsrecht.�Daarmee�wor-
in�de�toekomst�vijf�jaar�of�langer�verblijven,�een�aanvraag-     den�juist�de�onverantwoordelijke�ouders�die�hier�tijdens
procedure�in�het�vooruitzicht�stelt.�De�CDA-fractie�vindt        illegaal�verblijf�kinderen�op�de�wereld�zetten,�beloond.
deze�regeling�ondoordacht.�De�regeling�geeft�mensen�van          Dat�zal�er�natuurlijk�toe�leiden�dat�nog�meer�onverant-
wie�het�asielverzoek�is�afgewezen�uiteindelijk�toch�een          woordelijke�ouders�dit�slechte�voorbeeld�zullen�volgen.
premie�op�het�negeren�van�de�vertrekplicht�en�zal,�naar          Succes�verzekerd�dankzij�een�meerderheid�in�deze�Kamer
onze�verwachting,�ook�een�zelfstandige�factor�worden�in          en�deze�staatssecretaris.�De�zachte�heelmeesters�van�de
de�afweging�van�gezinnen�en�minderjarige�vreemdelin-             pardonregelingen�veroorzaken�hierdoor�zelf�nog�meer�zo-
gen�om�hun�verblijf�te�rekken.�We�lopen�de�kans�dat�die          genaamd�schrijnende�gevallen.�Er�wordt�geen�probleem
regeling�nieuwe�procedures�zal�uitlokken�en�wellicht�op          opgelost,�maar�er�wordt�een�probleem�erger�gemaakt.
termijn�ook�een�nieuw�pardon.�Kunnen�kinderen�die�nu                 Het�is�overduidelijk�dat�aan�het�gebed�zonder�einde�van
net�buiten�de�pardonregeling�vallen,�bijvoorbeeld�omdat          de�pardonregelingen�een�eind�moet�komen.�Mijn�belang-
ze�hier�vier�jaar�verblijven�in�plaats�van�vijf�jaar,�volgend    rijkste�verzoek�aan�de�staatssecretaris�is�dan�ook�om�als-
jaar�een�beroep�op�deze�regeling�doen?�En�kunnen�kin-            nog�van�het�pardon�af�te�zien.�Kijk�wat�er�gebeurt:�de�hui-
deren�die�hier�nu�drie�jaar�verblijven�dat�over�twee�jaar        dige�pardonregeling�is�nog�niet�eens�besproken�of�linkse
doen?                                                            politici�en�organisaties�komen�alweer�met�nieuwe�catego-
                                                                 rieën�vreemdelingen�die�ook�gelegaliseerd�moeten�wor-
                         Regeling�langdurig�verblijvende         12 maart 2013
Tweede�Kamer             kinderen                                TK�60                                                60-26-77
====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

====================================================================== Pagina 6 ======================================================================
Fritsma
den.�Het�houdt�gewoon�niet�op�als�je�eenmaal�alle�toela-      focussen.�Het�gaat�daarbij�om�kleine�aantallen�mensen,
tingscriteria�laat�vallen.                                    voor�wie�een�uitgestrekte�hand�van�het�kabinet�en�de�coa-
   Als�de�staatssecretaris�dit�vreselijke�pardon�toch�door-   litie�een�enorm�verschil�zou�kunnen�maken.
zet,�is�mijn�volgende�vraag�waarom�hij�vreemdelingen�ei-          Kinderen�die�ouder�dan�21�jaar�zijn,�vallen�buiten�de�re-
genlijk�boven�de�wet�plaatst.�Iedereen�in�dit�land�wordt      geling.�Er�zijn�echter�kinderen�die�voor�hun�dertiende�le-
geacht�zich�aan�rechterlijke�uitspraken�te�houden,�maar       vensjaar�asiel�hebben�aangevraagd�en�daarmee�dus�lan-
vreemdelingen�die�dit�juist�niet�doen,�worden�steeds�be-      ger�dan�vijf�jaar�in�minderjarigheid�in�Nederland�gewor-
loond�met�een�verblijfsvergunning.�Dat�is�toch�de�wereld      teld�zijn�geraakt.�Inmiddels�zijn�zij�wel�ouder�dan�21�jaar.
op�zijn�kop?�Dat�deze�staatssecretaris�de�weg�echt�kwijt�is,  Zij�zijn�dus�langer�geworteld�dan�kinderen�die�wel�on-
blijkt�ook�uit�het�feit�dat�criminelen�zelfs�binnen�de�rege-  der�het�kinderpardon�vallen,�maar�toch�vallen�zij�er�niet
ling�vallen.�Waarom�is�hier�in�hemelsnaam�voor�gekozen?       onder.�Het�gaat�hier�om�een�heel�kleine�groep�jongeren,
Denkt�de�staatssecretaris�echt�dat�de�Nederlandse�bevol-      want�tenslotte�zijn�bijna�alle�gewortelde�kinderen�en�jon-
king�behoefte�heeft�aan�nog�meer�criminele�vreemdelin-        geren�in�2001�onder�het�generaal�pardon�gevallen.�Wij
gen?                                                          roepen�de�staatssecretaris�op�om�deze�jongeren�ook�nog
   De�staatssecretaris�staat�blijkens�zijn�brief�ook�op�het   mee�te�nemen�in�het�kinderpardon,�zodat�zij�niet�tussen
punt�verblijfsvergunningen�te�geven�aan�mensen�die�het        wal�en�schip�vallen.
terugkeerproces�hebben�tegengewerkt.�Dat�geldt�voor�de            Kinderen�die�geen�asiel�hebben�aangevraagd,�maar
mensen�die�een�tijdelijke�verblijfsvergunning�kunnen�om-      een�andere�reguliere�vergunning,�maken�ook�geen�aan-
wisselen�in�een�permanente�vergunning.�Dat�ook�hier�een       spraak�op�het�kinderpardon,�terwijl�kinderen�van�regu-
premie�op�wordt�gezet,�is�toch�abnormaal?�Het�gezag�van       liere�migranten�net�zo�geworteld�kunnen�raken�in�de�Ne-
de�Dienst�Terugkeer�&�Vertrek�kan�niet�ernstiger�worden       derlandse�samenleving�en�net�zo�beschadigd�kunnen�ra-
ondermijnd.�Ik�roep�de�staatssecretaris�dus�op�om�ook�dit     ken�bij�uitzetting�na�langdurig�verblijf�als�asielkinderen.
recht�te�zetten.                                              Er�zou�dus�geen�verschil�gemaakt�moeten�worden�tussen
   Rond�de�pardonregeling�van�Albayrak�bestond�ten�aan-       het�soort�vergunning�dat�ouders�of�kinderen�hebben�aan-
zien�van�honderden�mensen�twijfel�over�de�juiste�iden-        gevraagd�toen�zij�in�Nederland�kwamen.�De�Kinderom-
titeit.�Liegen�daarover�werd�door�de�vingers�gezien.�Dat      budsman�heeft�op�basis�van�dezelfde�argumenten�gepleit
gaat�deze�staatssecretaris�ook�weer�doen.�Waarom�kiest        voor�een�verblijfsvergunning�voor�gewortelde�kinderen
hij�ervoor�valse�identiteitsgegevens�te�accepteren?�Zo        en�niet�specifiek�alleen�voor�asielkinderen.�Het�uitsluiten
weet�je�toch�niet�wie�je�binnenhaalt?                         van�migrantenkinderen�van�de�wortelingsregeling�lijkt�bo-
   Ik�wil�er�ten�slotte�op�wijzen�dat�pardonregelingen�altijd vendien�in�strijd�met�het�non-discriminatiebeginsel�uit�het
geld�kosten.�De�Nederlandse�burger�wordt�in�financieel        Verdrag�inzake�de�Rechten�van�het�Kind�en�andere�men-
opzicht�gruwelijk�gepakt�door�dit�kabinet,�maar�voor�een      senrechtenverdragen.
generaal�pardon�ligt�altijd�weer�een�blanco�cheque�klaar.         De�kinderen�van�1F-ouders�zijn�ook�uitgesloten�van�het
Vindt�de�staatssecretaris�dat�zelf�verdedigbaar?�Verder�wil   kinderpardon,�terwijl�deze�kinderen�niets�kan�worden�ver-
ik�weten�wat�de�kosten�van�de�regeling�zullen�zijn�vanwe-     weten.�Zij�mogen�wat�ons�betreft�dan�ook�niet�gediscri-
ge�extra�procedures,�uitkeringen,�volkshuisvesting�en�ge-     mineerd�worden�vanwege�iets�waar�hun�ouders�van�ver-
zondheidszorg.�Hoe�worden�die�kosten�gedekt?                  dacht�worden.
                                                                  Als�kinderen�niet�meegewerkt�hebben�aan�terugkeer,
                                                              komen�ze�niet�in�aanmerking�voor�het�kinderpardon.�De
                                                              staatssecretaris�heeft�dat�criterium�op�de�strengst�moge-
Mevrouw�Voortman�(GroenLinks):                                lijke�manier�ingevuld,�door�in�dezen�dezelfde�voorwaar-
Voorzitter.�Driekwart�van�de�Nederlandse�bevolking�wil        den�te�stellen�als�bij�de�buitenschuldvergunning,�maar�ie-
een�oplossing�voor�gewortelde�kinderen�in�Nederland.          mand�die�een�buitenschuldvergunning�kan�krijgen,�heeft
Kinderen�die�al�jarenlang�leven�in�onzekerheid,�die�zich      geen�kinderpardon�meer�nodig.
hun�geboorteland�amper�nog�kunnen�herinneren,�laat                Ik�wil�de�staatssecretaris�naast�dit�alles�vragen�of�hij
staan�de�taal�ervan�spreken.�Kinderen�die�hier�op�het         bereid�is�tot�monitoring�van�het�kinderpardon.�Hoeveel
schoolplein�vriendjes�hebben�gemaakt�en�hier�thuis�zijn.      aanvragen�zijn�er�ingediend?�Hoeveel�zijn�er�toe-�en�afge-
Kinderen�die�door�vorige�kabinetten�in�de�kou�gezet�wer-      wezen�en�vooral�waarom?�Met�deze�evaluatie�kunnen�wij
den,�ondanks�de�grote�maatschappelijke�steun�van�PVV-         enigszins�grip�houden�op�de�regelingen�en�op�wat�er�mo-
kiezer�tot�GroenLinks-lid�voor�een�oplossing.�In�175�ge-      gelijk�onbedoeld�misgaat.�Zo�is�ook�nog�bijsturing�van�de
meenten�is�een�motie�aangenomen�waarin�de�burge-              definitieve�regeling�mogelijk.
meester�werd�opgeroepen�bij�minister�Leers�aan�te�drin-           Tot�slot�merk�ik�het�volgende�op.�Nederland�houdt
gen�op�een�oplossing.�Tofik�Dibi�verzamelde�met�steun         zich�slecht�aan�het�VN-Verdrag�inzake�de�Rechten�van
van�andere�partijen�en�organisaties�130.000�handtekenin-      het�Kind,�zo�constateert�het�VN-Comité�inzake�de�Rech-
gen�voor�het�kinderpardon.�De�Partij�van�de�Arbeid�en�de      ten�van�het�Kind�keer�op�keer.�Ook�de�Kinderombudsman
ChristenUnie�kwamen�met�de�wortelingswet.�Toch�was            is�kritisch.�Dit�verdrag�moet�beter�worden�nageleefd�bij
hiervoor�lange�tijd�geen�politieke�meerderheid�in�de�Ka-      het�maken�en�aanpassen�van�wet-�en�regelgeving.�Is�de
mer.�Dat�blijft�ongelooflijk.�Hoelang�hebben�deze�kinde-      staatssecretaris�bereid�om�in�het�vervolg�proactief�advies
ren�wel�niet�in�de�kou�moeten�staan?�Uiteindelijk�heeft       te�vragen�aan�het�VN-Comité�inzake�de�Rechten�van�het
de�Partij�van�de�Arbeid�dit�in�het�regeerakkoord�binnen-      Kind�bij�de�totstandkoming�en�aanpassing�van�wet-�en�re-
gesleept.�Dit�is�een�van�de�weinige�punten�die�de�PvdA        gelgeving�die�raakt�aan�de�belangen�van�kinderen�en�de
heeft�bereikt,�maar�wel�een�punt�waarvoor�wij�veel�hulde      Kamer�over�deze�adviezen�te�informeren?
willen�uitspreken.�Met�dit�kinderpardon�komt�er�eindelijk
een�oplossing�voor�de�meeste�van�deze�kinderen.�Ik�zeg        De�heer�Fritsma�(PVV):
"de�meeste",�omdat�de�nu�voorliggende�regeling�nog�een        Ik�heb�met�belangstelling�naar�de�bijdrage�van�de�woord-
aantal�gebreken�kent,�losse�eindjes.�Daar�wil�ik�mij�nu�op    voerder�van�GroenLinks�geluisterd.�Die�bijdrage�betekent
                         Regeling�langdurig�verblijvende      12 maart 2013
Tweede�Kamer             kinderen                             TK�60                                                 60-26-78
====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

====================================================================== Pagina 7 ======================================================================
Voortman
eigenlijk�dat�wij�moeten�ophouden�met�gezinshereniging      De�heer�Schouw�(D66):
voor�kinderen.�Als�je�het�niet�kunt�maken�om�gewortelde     "Nog�niet�helemaal",�zegt�mevrouw�Voortman.�Is�het�naar
kinderen�te�verplaatsen�naar�een�ander�land,�moeten�wij     de�appreciatie�van�de�GroenLinks-fractie�een�slap�aftrek-
dus�ook�geen�kinderen�meer�toelaten�die�in�Marokko�of       sel�van�het�oorspronkelijke�voorstel�of�benadert�dit�het
Turkije�zijn�geworteld�en�op�hun�zeventiende�naar�Neder-    oorspronkelijke�kinderpardon?
land�willen�komen.�Zij�zijn�immers�gewend�geraakt�aan�de
taal�en�de�cultuur�van�het�land�waarin�zij�zijn�opgegroeid. Mevrouw�Voortman�(GroenLinks):
Daar�moeten�wij�dus�ook�mee�ophouden.                       Ik�heb�in�mijn�verhaal�een�aantal�punten�genoemd�waar-
                                                            op�de�regeling�volgens�ons�verruimd�moet�worden:�leef-
Mevrouw�Voortman�(GroenLinks):                              tijd,�kinderen�van�1F'ers,�migrantenkinderen,�kinderen
Het�gaat�hier�om�kinderen�die�in�Nederland�zijn�gewor-      die�hier�op�basis�van�een�reguliere�vergunning�gekomen
teld.�Zij�hebben�in�Nederland�vriendjes�gemaakt�en�zijn     zijn,�het�toezichtcriterium�…�Je�kunt�discussiëren�over
hier�geworteld.�Wij�hebben�het�hier�niet�over�kinderen      de�vraag�of�het�glas�halfvol�of�halfleeg�is.�Ik�vind�dit�een
wier�ouders�op�een�gegeven�moment�besluiten�om�naar         goed�begin,�maar�om�het�voorstel�tot�een�echt�goed�kin-
een�ander�land�te�verhuizen.�Dat�is�een�heel�andere�dis-    derpardon�te�maken,�zouden�enkele�zaken�nog�goed�gere-
cussie.�Hier�gaat�het�om�kinderen,�asielkinderen�en�mi-     geld�moeten�worden.
grantenkinderen,�die�geworteld�zijn�in�de�Nederlandse�sa-
menleving.�Voor�hen�dragen�wij�de�verantwoordelijkheid.
De�heer�Fritsma�(PVV):                                      Mevrouw�Gesthuizen�(SP):
Het�principe�is�toch�hetzelfde,�mevrouw�Voortman.�Als       Voorzitter.�Ik�ben�wel�een�beetje�gelukkig�vanavond,�want
het�in�uw�visie�moeilijk�is�om�kinderen�die�hier�zijn�opge- eindelijk�is�het�zover.�Er�komt�een�kinderasielregeling.
groeid,�te�verplaatsen�naar�een�ander�land,�geldt�dat�om-   Daarmee�feliciteer�ik�de�PvdA�en�de�ChristenUnie.�Mij�res-
gekeerd�toch�ook?�Waarom�kunnen�kinderen�die�in�Tur-        ten�nog�wel�wat�prangende�vragen�en�opmerkingen.�Ik
kije�en�Marokko�geworteld�zijn,�wel�hiernaartoe�komen?      ben�het�namelijk�wel�met�de�kritische�geluiden�van�som-
Vaak�wonen�de�ouders�hier�al,�want�het�is�gezinshereni-     mige�collega's�eens�dat�er�nog�een�paar�punten�van�zorg
ging.�De�kinderen�worden�achtergelaten,�groeien�op�bij      zijn.
ooms�en�tantes�en�moeten�dan�plotseling�worden�overge-         Kan�de�staatssecretaris�bijvoorbeeld�aangeven�waarom
bracht�naar�Nederland.�Als�u�consequent�bent�in�uw�ver-     een�kind�maximaal�drie�maanden�aan�het�toezicht�van�de
haal,�moeten�wij�zeggen�dat�wij�daar�niet�meer�aan�doen.    rijksoverheid�mag�zijn�onttrokken�en�niet,�zoals�de�PvdA
                                                            eerder�altijd�wilde,�zes�maanden?�En�waarom�heeft�de
Mevrouw�Voortman�(GroenLinks):                              lokale�overheid�of�een�andere�instantie�hierin�geen�rol,
De�PVV�en�GroenLinks�denken�anders�over�het�asielbe-        waardoor�de�stelling�dat�men�zich�bewust,�willens�en�we-
leid,�dat�moge�duidelijk�zijn.�Het�gaat�hier�om�kinderen    tens�heeft�onttrokken�aan�toezicht,�niet�vol�te�houden�is?
die�in�Nederland�geworteld�zijn.�Het�gaat�dus�ook�om�kin-   Kinderen�mogen�niet�de�dupe�worden�van�fouten�van�hun
deren�die�vaak�lange�tijd�in�onduidelijkheid�hebben�geze-   ouders.�Neem�nu�ook�het�meewerkcriterium.�Hiermee
ten.�Dat�is�een�heel�andere�situatie�dan�het�voorbeeld�dat  wordt�het�kind�per�definitie�medeverantwoordelijk�gehou-
de�heer�Fritsma�aanhaalt.                                   den�voor�handelen�of�nalaten�van�ouders,�maar�wanneer
                                                            heeft�een�kind�–�of�eigenlijk:�hebben�zijn�of�haar�ouders�–
De�voorzitter:                                              voldoende�meegewerkt�aan�zijn�of�haar�terugkeer?�Waar-
Ik�zie�de�heer�Schouw�bij�de�interruptiemicrofoon�staan.    om�wordt�de�rol�van�de�overheid�niet�meer�meegeteld?
Er�is�verwarring�over�het�maximum�aan�interrupties�dat      Ik�vrees�dat�wij�terechtkomen�in�dezelfde�discussie�als�de
ik�heb�aangegeven.�Ik�heb�daarnet�gezegd�dat�u�er�nog       discussie�die�wij�hebben�gevoerd�bij�de�behandeling�van
twee�hebt�voor�de�eerste�termijn,�zodat�u�allen�nog�vra-    het�buitenschuldbeleid,�waarop�de�PvdA�eerder�kritiek
gen�kunt�stellen,�maar�u�hoeft�ze�niet�te�gebruiken.�De     heeft�geleverd.�De�voorzitter�moet�zich�hebben�gewend
heer�Schouw�wil�toch�graag�een�vraag�stellen.               tot�bijvoorbeeld�ambassade,�IOM�en�DT&V. Die�moeten
                                                            allemaal�hebben�aangegeven�dat�er�tevergeefs�van�alles
De�heer�Schouw�(D66):                                       is�gebeurd.�Daarover�is�nu�al�veel�discussie�en�ik�vrees
Ja.�Daar�word�ik�voor�betaald,�hoor�ik�hier�achter�mij�zeg- dat�wij�die�discussie�nu�ook�gaan�krijgen.�Ik�wil�daarover
gen.                                                        graag�opheldering.
   Mevrouw�Voortman�is�redelijk�enthousiast�over�de�re-        De�VVD�heeft�toch�strengere�voorwaarden,�maar�ook
geling.�Heeft�de�fractie�van�GroenLinks�enig�idee�of�de     meer�voorwaarden�geëist.�Kinderen�moeten�bijvoorbeeld
800�kinderen,�op�wie�aanvankelijk�gedoeld�werd�met�het      hun�identiteit�geloofwaardig�hebben�gemaakt.�Kunnen
initiatiefwetsvoorstel�van�de�PvdA�en�de�ChristenUnie,      hiervoor�geen�documenten�worden�overlegd,�dan�moet
ook�onder�deze�regeling�kunnen�gaan�vallen?                 consistent�en�naar�waarheid�verklaard�worden�over�iden-
                                                            titeit�en�nationaliteit.�Ook�hier�geldt�de�vraag�hoe�dit�in�de
Mevrouw�Voortman�(GroenLinks):                              praktijk�wordt�uitgevoerd.�Hoe�wordt�dit�beoordeeld?�Zijn
Als�ik�het�wetsvoorstel�van�de�PvdA�en�de�ChristenUnie      er�voorbeelden?�Waarom�is�alleen�onder�de�overgangsre-
hiernaast�leg,�heb�ik�de�indruk�dat�het�niet�alles�omvat.   geling�identiteitsherstel�mogelijk?�Ook�hierbij�wordt�het
Dat�voorstel�ging�om�kinderen�die�hier�geworteld�zijn.�Er   belang�van�het�kind�achtergesteld,�net�als�bij�kinderen�van
werd�daarin�geen�onderscheid�gemaakt�tussen�asielkin-       1F'ers�en�van�ouders�met�een�strafblad.�Hoe�fout�hun�ou-
deren�en�migrantenkinderen.�Ik�denk�dus�dat�dit�voorstel    ders�wellicht�ook�zijn,�dit�maakt�het�kind�zelf�niet�tot�een
nog�niet�helemaal�dekt�wat�aanvankelijk�door�PvdA�en        oorlogsmisdadiger�of�crimineel.�Hoe�gaat�de�staatssecre-
ChristenUnie�werd�voorgesteld.                              taris�dit�oplossen?
                                                               Ik�krijg�veel�mails�van�vreemdelingen�die�ouder�zijn�dan
                                                            20�jaar.�Let�wel:�het�gaat�dus�om�ouder�dan�20�en�niet�ou-
                       Regeling�langdurig�verblijvende      12 maart 2013
Tweede�Kamer           kinderen                             TK�60                                                 60-26-79
====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

====================================================================== Pagina 8 ======================================================================
Gesthuizen
der�dan�21.�De�grens�ligt�als�ik�het�goed�heb�begrepen�bij   vervolgens�echter�niet�werd�uitgevoerd�door�de�toenma-
21,�dus�moet�je�20�jaar�of�jonger�zijn.�De�kinderen�die�ou-  lige�minister�voor�asielzaken.�Nu�is�het�wetsvoorstel�om-
der�zijn�dan�20�maar�wel�langer�dan�vijf�jaar�in�Nederland   gezet�in�deze�regeling�en�ik�dank�de�Partij�van�de�Arbeid
zijn,�moeten�voor�hun�18de�asiel�hebben�aangevraagd�en       voor�haar�inzet�daarvoor�bij�de�coalitiebesprekingen.
altijd�in�beeld�van�de�overheid�zijn�geweest.�Zij�kunnen
geen�beroep�doen�op�de�overgangsregeling,�en�daar�zit�ik     De�heer�Fritsma�(PVV):
mee.�Er�moet�een�grens�zijn,�maar�deze�is�te�streng.�Kan     Ik�heb�het�woord�"onzekerheid"�al�een�paar�keer�gehoord,
de�staatssecretaris�daar�nog�op�reageren?�Volgens�een        maar�daar�is�natuurlijk�geen�sprake�van.�Deze�mensen
initiatiefnota�van�de�Partij�van�de�Arbeid�uit�2010�moeten   hadden�namelijk�de�zekerheid�van�een�vertrekplicht,�die
kinderen�gewoon�opvang�kunnen�krijgen.�Heeft�deze�re-        vervolgens�aan�de�laars�is�gelapt.�Wat�is�precies�de�bood-
gering�een�oplossing�voor�kinderen�die�in�afwachting�zijn    schap�van�de�ChristenUnie�aan�al�die�vreemdelingen�die
van�de�vergunning�waar�we�vandaag�over�spreken?�En           zich�wel�aan�de�vertrekplicht�hebben�gehouden�en�wel
hoe�verhoudt�deze�regeling�zich�tot�het�voornemen�in�het     zijn�teruggekeerd�naar�het�land�van�herkomst?�Is�de�bood-
regeerakkoord�dat�iemand�die�illegaal�in�Nederland�is�ge-    schap:�u�had�zich�beter�niet�aan�de�regels�kunnen�houden,
weest,�nooit�meer�een�vergunning�krijgt?�Je�bent�al�ille-    want�dan�hadden�we�u�een�verblijfsvergunning�bezorgd?
gaal�in�Nederland�als�je�na�een�afwijzing�het�land�niet�ver-
laat�binnen�28�dagen.                                        De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):
   Om�een�beroep�te�mogen�doen�op�de�regeling�moet�de        Zoals�wij�ook�in�het�initiatiefwetsvoorstel�hebben�ge-
Dublin-claim�binnen�drie�maanden�bekend�zijn�bij�de�Ne-      schreven�en�geanalyseerd,�bleek�dat�de�overheid�in�veel
derlandse�autoriteiten.�Waarom�is�deze�termijn�nodig�en      gevallen,�in�sommige�gevallen�zelfs�bij�50%�van�de�ge-
hoe�zit�het�met�de�meerderjarige�broers�en�zussen�die�wel    vallen,�de�beslistermijn�had�overtreden.�Dat�was�een�van
tot�het�gezin�behoren,�maar�bijvoorbeeld�op�zichzelf�zijn    de�redenen,�en�in�sommige�gevallen�de�belangrijkste�re-
gaan�wonen�vanwege�werk�of�studie?�Omdat�zij�niet�meer       den,�waarom�kinderen�hier�vijf�jaar�of�langer�waren.�Dat
in�hetzelfde�huis�wonen,�zou�de�regeling�zodanig�uit�kun-    was�voor�ons�de�grond,�de�basis,�om�het�wetsvoorstel�te
nen�pakken�dat�op�enig�moment�een�heel�gezin�mag�blij-       maken.�Het�was�dus�voor�een�groot�deel�te�wijten�aan�de
ven�maar�net�die�ene�broer�of�zus,�die�op�zichzelf�is�gaan   overheid.�Ook�was�het�te�wijten�aan�de�procedures�om�in
wonen,�niet�meer.�Ik�zou�het�toch�heel�kwalijk�vinden�om     beroep�te�gaan�die�wijzelf�hadden�geschapen.�Dat�moet�je
op�die�manier�gezinnen�uit�elkaar�te�halen.                  immers�in�Nederland�afwachten,�voorheen�in�de�opvang
   De�kinderregeling�komt�er�eindelijk�en�ik�hoop�nog        en�later�zonder�de�opvang.�Het�feit�dat�wij�als�overheid�in
steeds�dat�dit�kabinet�meer�kan�gaan�betekenen�voor�kin-     gebreke�zijn�gebleven,�was�voor�ons�een�belangrijke�over-
deren�van�1F'ers�en�van�ouders�met�een�strafblad,�maar       weging�om�toen�te�zeggen:�deze�kinderen�zijn�hier�niet
ook�voor�hun�meerderjarige�broers�en�zussen.�Elk�kind�in     door�hun�eigen�schuld�maar�door�de�schuld�van�de�over-
deze�wereld�is�nog�steeds�gelijkwaardig�en�moet�gelijke      heid�zo�lang�gebleven�en�geworteld�dat�wij�hen�met�goed
kansen�kunnen�krijgen,�of�het�nu�gaat�om�asielkinderen�of    fatsoen�niet�meer�kunnen�terugsturen.
niet-asielkinderen,�om�kinderen�van�1F'ers�of�om�kinderen
van�ouders�met�een�strafblad.�Een�kind�is�een�kind�en�de     De�heer�Fritsma�(PVV):
schade�die�ze�zullen�oplopen�zal�niet�anders�zijn�dan�bij    Dat�is�niet�waar,�want�anders�had�je�dat�natuurlijk�als�cri-
asielkinderen.                                               terium�op�moeten�nemen�bij�deze�regeling,�dat�het�aan-
                                                             toonbaar�de�schuld�moet�zijn�geweest�van�te�lange�proce-
                                                             dures.�Dat�is�niet�gebeurd.�Wel�gebeurt�er�het�volgende:
                                                             de�heer�Voordewind�ziet�illegaal�verblijf�door�de�vingers.
De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):                           Hij�ziet�het�stapelen�van�procedures�door�de�vingers.�Ver-
Voorzitter.�Het�is�niet�alleen�voor�mij�maar�voor�heel       der�ziet�hij�het�door�de�vingers�dat�deze�mensen�gewoon
veel�kinderen�vandaag�een�dag�van�opluchting.�Voor-          keihard�hun�vertrekplicht�hebben�genegeerd.�Dat�zijn�de
dat�ik�inga�op�de�regeling,�wil�ik�in�ieder�geval�de�voor-   feiten.�Ik�vraag�dus�nogmaals:�wat�is�de�boodschap�van
malige�collega's�Hans�Spekman,�Ed�Anker�en�Diederik          de�heer�Voordewind�richting�alle�mensen�die�hun�vertrek-
Samsom,�evenals�de�medewerkers�Daniël�Tempelman              plicht�niet�hebben�genegeerd,�zich�aan�de�regels�hebben
en�Steven�Datema,�bedanken�voor�al�het�voorwerk�dat          gehouden�en�terug�zijn�gekeerd�naar�het�land�van�her-
ze�hebben�verricht�met�het�initiatiefwetsvoorstel-Spek-      komst?�De�heer�Voordewind�beloont�de�verkeerde�men-
man/Voordewind�en�daarna�Samsom/Voordewind.�Daar-            sen.
mee�is�het�fundament�gelegd�voor�de�regeling,�en�daar
ben�ik�hun�zeer�dankbaar�voor.�Zo�ook�Tofik�Dibi,�die�daar-  De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):
na�inderdaad�maatschappelijk�het�een�en�ander�flink�heeft    In�ons�wetsvoorstel�hadden�wij�er�wel�degelijk�een�rege-
losgemaakt�om�steun�te�krijgen�voor�deze�regeling.�Ik�ben    ling�voor�opgenomen�dat�ook�de�ouders�de�asielprocedu-
dan�ook�zeer�blij�voor�deze�kinderen�die�jarenlang�in�onze-  re�niet�mochten�frustreren.�Ook�in�de�definitieve�regeling
kerheid�hebben�moeten�wachten�tot�de�dag�van�vandaag,        staat�–�misschien�heeft�de�heer�Fritsma�die�gelezen�–�een
waarop�eindelijk�een�regeling�komt.�Sommigen�zijn�als�8-     verbintenis�met�de�buitenschuldcriteria.�Oftewel:�mensen
en�9-jarigen�hierheen�gekomen�en�sommigen�kennen�het         moeten�hebben�meegewerkt�aan�hun�terugkeer.�Ik�zie�dus
land�van�herkomst�helemaal�niet�en�zijn�hier�geboren.�Het    geen�aanzuigende�werking�of�een�reden�om�te�veronder-
is�dus�echt�een�heuglijke�dag�voor�hen.                      stellen�dat�wij�de�regels�niet�zouden�respecteren.�Vooral
   De�Partij�van�de�Arbeid�en�de�ChristenUnie�hebben�er-     de�definitieve�regeling,�die�trouwens�scherper�is�dan�in
voor�gepleit�die�kinderrechten�een�zelfstandige�plek�in�de   ons�oorspronkelijke�wetsvoorstel,�is�echt�een�stok�achter
asielprocedure�te�geven.�Het�was�schrijnend�dat�kinde-       de�deur.�Daarover�hoeft�de�heer�Fritsma�zich�dus�ook�niet
ren�die�in�Nederland�geworteld�waren�soms�na�tien�jaar       heel�erg�zorgen�te�maken,�gezien�het�feit�dat�er�nu�nog
alsnog�terug�moesten�keren.�In�2009�dienden�wij�dan�ook      maar�30�aanvragen�binnen�de�buitenschuldregeling�per
gezamenlijk�een�amendement�in�en�in�2010�een�motie,�die
                        Regeling�langdurig�verblijvende      12 maart 2013
Tweede�Kamer            kinderen                             TK�60                                               60-26-80
====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

====================================================================== Pagina 9 ======================================================================
Voordewind
jaar�worden�gehonoreerd.�Het�is�dus�een�aanscherping�in      heeft�staatssecretaris�Kalsbeek�in�2001�gezegd:�"Met�al-
vergelijking�met�ons�wetsvoorstel.                           le�mogelijke�middelen�wil�ik�de�industrie�rond�het�smok-
   Ik�ben�blij�dat�wij�nu�met�de�overgangsregeling�schoon    kelen�van�kinderen�stoppen.�Ik�ben�ervan�overtuigd�dat
schip�kunnen�maken�en�dat�er�duidelijkheid�komt�voor         hiervoor�maar�één�adequaat�middel�bestaat,�namelijk�la-
de�vele�kinderen�die�zo�lang�in�onzekerheid�hebben�geze-     ten�zien�dat�hiernaartoe�reizen�geen�zin�heeft,�omdat�men
ten.�Dat�wil�niet�zeggen�dat�wij�geheel�gerust�zijn�op�deze  toch�moet�terugkeren."�Steunt�het�kabinet�deze�lijn�nog
overgangsregeling,�want�wij�maken�ons�met�name�zorgen        steeds?�Hoe�wordt�voorkomen�dat�kinderen�als�breekijzer
over�twee�groepen.�De�ene�groep�is�die�van�de�21-plus-       van�het�asielbeleid�worden�gebruikt�zodat�ook�ouders�mo-
sers.�Dat�zijn�de�kinderen�die�Spekman�en�ik�verschillende   gen�blijven?
jaren�hebben�gesproken.�Zij�zijn�inmiddels�ouder�gewor-         De�SGP�is�op�basis�van�de�praktijk�in�de�afgelopen�tien
den�dan�21,�omdat�de�wet�in�2011�niet�kon�worden�aange-      jaar�beducht�voor�ongewenste�negatieve�effecten�van�ver-
nomen.�Ondanks�dat�zij�het�langst�in�Nederland�zijn,�wor-    soepelingen.�Gelukkig�zijn�de�aantallen�van�alleenstaan-
den�zij�nu�toch�afgestraft,�omdat�zij�boven�de�21�zijn.�Dat  de�minderjarige�asielzoekers�nog�aanzienlijk�lager�dan�in
is�dubbel�zuur�voor�deze�mensen.�Ik�vraag�de�staatssecre-    2001.�Toen�hadden�we�het�op�een�gegeven�moment�over
taris,�maar�ook�de�Partij�van�de�Arbeid,�om�vooral�naar      6.000�alleenstaande�minderjarige�asielzoekers.�Ik�herin-
deze�groep�te�kijken.�Die�is�eigenlijk�gekomen�na�het�ge-    ner�mij�de�debatten�daarover�nog.�De�reden�hiervoor�was
neraal�pardon�met�de�peildatum�1 april�2001�en�dreigt�nu     dat�we�zo'n�humaan�beleid�hadden,�dachten�we.�De�con-
weer�niet�onder�deze�regeling�te�vallen.                     sequente�daling�na�die�jaren�door�terughoudend�beleid
   In�dat�kader�vraag�ik�ook�aandacht�voor�het�toezicht.     is�vanaf�2007�weer�omgeslagen�in�een�stijging.�In�die�tijd
In�het�oorspronkelijke�wetsvoorstel�hadden�wij�toezicht      werd�er�inderdaad�weer�gesproken�over�regelingen�om
van�de�overheid,�niet�de�rijksoverheid�maar�de�overheid.     toch�wat�meer�perspectief�te�bieden�aan�langdurig�ver-
Dat�zouden�dus�ook�gemeenten�kunnen�zijn�–�daar�is�op        blijvenden�in�Nederland.�Mijn�oprechte�zorg�is�daarom�of,
dit�moment�ook�noodopvang�–�en�natuurlijk�de�scholen         met�alle�goede�bedoelingen,�dit�soort�regelingen�–�en�dan
waar�de�kinderen�en�jongeren�op�kunnen�zitten.�Ik�vraag      doel�ik�met�name�op�de�regelingen�die�louter�verblijfstijd
de�staatssecretaris�om�daar�specifiek�naar�te�kijken.        honoreren�–�een�versterking�van�die�zorgelijke�trend�kun-
   Bij�de�tweede�groep�gaat�het�om�de�1F'ers.�Het�is�in�Ne-  nen�betekenen.�Wij�hechten�zeer�aan�een�gezonde�dosis
derland�nog�altijd�zo�dat�mensen�pas�veroordeeld�worden      realiteitszin�en�voorzichtigheid.
op�het�moment�dat�het�is�aangetoond.�Bij�de�1F'ers�heb          Natuurlijk�heeft�ook�de�SGP�de�vurige�wens�dat�er�een
je�de�groep�van�verdachten.�De�ChristenUnie�vindt�het�on-    situatie�zal�ontstaan�waarin�asielzaken�snel�en�direct�wor-
rechtvaardig�dat�kinderen�voor�mogelijke�daden�van�hun       den�afgehandeld.�De�staatssecretaris�gaat�hier�in�zijn�brief
ouders�verantwoordelijk�worden�gehouden�en�dat�die�als       ook�op�in.�Hij�zegt:�"Ik�verwacht�dat�daardoor�in�de�toe-
contra-indicatie�worden�opgenomen.�Het�gaat,�nogmaals,       komst�nauwelijks�meer�situaties�zullen�ontstaan�van�lang-
om�verdenkingen.�Ik�vraag�de�staatssecretaris�dan�ook        durig�in�Nederland�verblijvende�vreemdelingen�en�hun
hoe�hij�deze�onrechtvaardigheid�eruit�probeert�te�halen.     kinderen,�zonder�verblijfsrecht"�Die�verwachting�lijkt�ons
Het�kan�niet�zo�zijn�dat�kinderen�verantwoordelijk�worden    op�basis�van�de�ervaring�in�de�afgelopen�tien�tot�twintig
gehouden�voor�het�verdacht�zijn�van�hun�ouders.              jaar�meer�droom�dan�realiteit.�Welke�argumenten�zijn�er
   De�definitieve�regeling�is�gekoppeld�aan�de�buiten-       volgens�de�staatssecretaris�om�nu�af�te�kunnen�wijken
schuldverklaringen.�Ik�vraag�de�staatssecretaris�te�kijken   van�de�lijn�die�voorgangers�hebben�gevolgd?�Zij�hebben
naar�het�derde�criterium�van�het�buitenschuldcriterium,      dit�soort�regelingen�afgewezen�in�de�achterliggende�jaren.
namelijk�dat�de�DT&V�een�oordeel�moet�geven�over�de          Ondanks�verbeterde�procedures�zagen�zij�ook�het�risico
eventuele�bereidwilligheid�van�de�ouders.�Dat�moet�toch      van�aanzuigende�werking�en�onvoldoende�maatwerk.�De
met�duidelijker�criteria�kunnen�worden�afgerond.�Ik�zie      redenering�van�het�kabinet�is�ook�innerlijk�tegenstrijdig.
dat�ik�nog�tien�seconden�heb.                                Als�er�in�de�toekomst�geen�structurele�problemen�meer
   Afrondend,�de�ChristenUnie�is�zeer�blij�met�deze�rege-    bestaan,�is�een�structurele�regeling�overbodig.�Waarom�is
ling.�Het�is�mooi�dat�we�op�deze�manier�ook�uiting�kun-      het�dan�niet�beperkt�tot�een�tijdelijke�regeling?
nen�geven�aan�de�Bijbelse�oproep:�"Ik�ben�een�vreemde-          Wij�hebben�vooral�bezwaar�tegen�het�opnemen�van
ling�geweest�en�gij�hebt�Mij�gehuisvest."                    vaste�termijnen�in�regelingen.�De�kans�is�levensgroot�dat
                                                             men�zich�in�de�praktijk�meer�gaat�richten�op�de�termijn�in
                                                             plaats�van�op�terugkeer.�Kijk�maar�naar�de�jaren�2001�en
                                                             2002.�Indertijd�werd�geanalyseerd�waarom�Nederland�zo
De�heer�Van�der�Staaij�(SGP):                                veel�meer�asielzoekers�heeft�dan�andere�landen.�De�reden
Mevrouw�de�voorzitter.�De�schrijnende�wereld�van�alleen-     daarvoor�had�te�maken�met�de�uiteindelijke�boodschap:
staande�minderjarige�asielzoekers�heeft�twee�gezichten.      als�je�maar�lang�genoeg�volhoudt,�komt�er�wel�een�dag
Wat�allereerst�in�het�oog�springt,�is�de�moeilijke�situatie  waarop�je�een�verblijfsvergunning�krijgt.�Dat�moeten�we
waarin�deze�kinderen�verkeren.�Dat�geldt�ook�voor�kinde-     niet�hebben.�Dat�ondermijnt�de�geloofwaardigheid�van
ren�die�deel�uitmaken�van�gezinnen�die�al�lang�in�Neder-     ons�asielbeleid.�Daarom�heb�ik�een�vraag�aan�de�staats-
land�verblijven.�Het�gaat�om�kwetsbare�jongeren�die�in       secretaris,�ook�in�het�licht�van�de�ervaringen�met�eerdere
onzekerheid�verkeren,�terwijl�we�alle�jongeren�juist�een�le- pardonregelingen�en�in�het�licht�van�wat�hij�in�2001�heeft
ven�in�stabiele�omstandigheden�en�een�stabiel�gezin�gun-     gezegd�bij�de�nieuwe�Vreemdelingenwet,�namelijk:�we
nen.�Er�ligt�een�bijzondere�verantwoordelijkheid�voor�de     gaan�nu�schoon�schip�maken�en�in�de�toekomst�gaat�al-
overheid�om�zorgvuldig�met�deze�kinderen�om�te�gaan.         les�beter.�Die�vraag�is:�waarom�zou�het�deze�keer�wel�op-
   Toch�zit�achter�de�schrijnende�werkelijkheid,�in�het�bij- gaan?
zonder�van�alleenstaande�minderjarige�asielzoekers�in
Nederland,�nog�een�wereld,�namelijk�de�wereld�van�hard-
vochtige�mensensmokkelaars�die�in�het�land�van�her-
komst�gezinnen�uit�elkaar�scheuren.�Met�het�oog�daarop
                        Regeling�langdurig�verblijvende      12 maart 2013
Tweede�Kamer            kinderen                             TK�60                                               60-26-81
====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

====================================================================== Pagina 10 ======================================================================
Azmani
                                                                 structurele�maatregelen�op�te�zetten�die�voorkomen�dat
                                                                 vreemdelingen�langdurig�in�Nederland�verblijven�zon-
De�heer�Azmani�(VVD):                                            der�toekomstperspectief,�die�procedures�verkorten�en�die
Voorzitter.�Het�generaal�pardon�van�2007�was�al�een              ons�uitzetbeleid�nog�effectiever�maken.�Met�een�strenge
noodgreep�van�het�kabinet-Balkenende�IV�waar�de�VVD              immigratieparagraaf�in�het�regeerakkoord�zetten�we�die
op�zijn�zachtst�gezegd�tegen�was.�Het�was�een�gedrocht,          stap.�Mijn�algemene�vraag�aan�de�staatssecretaris�is�wat
een�paard�van�Troje,�een�openeinderegeling.�Het�zal�dan          we�in�dat�kader�nog�meer�van�hem�kunnen�verwachten�in
ook�niet�verbazen�dat�de�VVD�geen�warme�gevoelens                de�komende�periode.
koestert�voor�de�regeling�die�we�vandaag�bespreken.�De              Ik�heb�tot�slot�nog�een�aantal�specifieke�vragen.�De
VVD�zal�echter�contrecoeur�instemmen�met�deze�regeling,          VVD�zou�graag�zien�dat�de�DT&V�zich�extra�zal�inspannen
omdat�ze�goed�is�voor�haar�handtekening�en�erkent�dat�je         wat�betreft�de�groep�die�niet�in�aanmerking�komt�voor�de-
in�de�politiek�soms�iets�moet�geven�om�te�kunnen�nemen.          ze�regelingen�en�daardoor�geen�recht�meer�heeft�op�ver-
De�VVD�is�altijd�tegen�deze�maatregel�geweest�en�heeft           blijf.�Ik�krijg�hierop�graag�een�reactie�van�de�staatssecre-
het�kinderpardon�moeten�accepteren�om�op�andere�pun-             taris.�Is�de�staatssecretaris�daarnaast�bereid�om�een�eva-
ten�resultaten�binnen�te�halen.                                  luatie�naar�de�Kamer�te�sturen�en�daarbij�specifiek�stil�te
   We�zijn�blij�met�het�totaalpakket�aan�immigratiemaatre-       staan�bij�de�aanzuigende�werking�en�het�risico�op�door-
gelen,�dat�in�zijn�totaliteit�erg�stevig�is.�Bovendien�is�de�pil procederen,�zoals�ook�al�door�anderen�is�betoogd?�Tot
die�we�vandaag�slikken,�iets�minder�bitter�dan�de�pil�van        slot:�is�de�staatssecretaris�tevens�bereid�om�prioriteiten
2007.�De�regeling�van�vandaag�is�namelijk�geen�openein-          aan�te�geven�bij�de�uitvoering�als�vreemdelingen�dreigen
deregeling,�maar�kent�duidelijke�begrenzingen.�Zo�moet           in�aanmerking�te�komen�voor�de�definitieve�regeling?
het�kind�voor�het�bereiken�van�de�18de�verjaardag�ten
minste�vijf�jaar�in�Nederland�zijn,�moet�de�verblijfsvergun-     De�heer�Fritsma�(PVV):
ning�ten�aanzien�van�de�overgangsregeling�voor�de�21ste          Voorzitter.�Ik�heb�een�punt�van�orde.�Ik�heb�begrepen�dat
verjaardag�worden�aangevraagd,�mag�het�kind�zich�niet            wij�twee�interrupties�per�persoon�hebben.�Ik�vind�dat�vrij
langdurig�aan�het�toezicht�van�de�overheid�hebben�ont-           mager.�Ik�heb�ze�kennelijk�al�opgebruikt.�Dit�is�een�van�de
trokken�en�moet�het�voor�de�definitieve�regeling�volledig        belangrijkste�punten�van�het�regeerakkoord.�Ik�verzoek�u
hebben�meegewerkt�aan�terugkeer.�Bovendien�moeten                om�voor�zo'n�belangrijk�debat�drie�interrupties�per�per-
de�juiste�gegevens�zijn�verstrekt,�mogen�geen�zware�ver-         soon�toe�te�staan.
grijpen�zijn�gepleegd,�ook�niet�door�gezinsleden,�en�dient
geen�enkel�gezinslid�schuldig�te�zijn�aan�oorlogsmisdaden        De�voorzitter:
in�eigen�land.                                                   U�hebt�er�ook�al�drie�gehad,�mijnheer�Fritsma.
   Zoals�al�gezegd,�dient�deze�maatregel�te�worden�gezien
in�het�licht�van�het�gehele�pakket�op�immigratie�en�inte-        De�heer�Fritsma�(PVV):
gratie.�Door�dit�kabinet�wordt�juist�voortgeborduurd�op          Dan�wil�ik�vragen�om�vier.
het�strenge�immigratiebeleid�van�het�vorige�kabinet.�Ik
noem�de�volgende�voorbeelden:�huwelijken�tussen�neef             Mevrouw�Gesthuizen�(SP):
en�nicht�worden�verboden,�criminele�vreemdelingen�wor-           Wel�een�beetje�streng�zijn,�want�regels�zijn�regels!
den�eerder�uitgezet,�gezinsmigratie�wordt�beperkt�tot�het
kerngezin,�illegaliteit�wordt�strafbaar�gesteld,�de�inburge-     De�voorzitter:
ringseisen�worden�aangescherpt,�wie�zich�onvoldoende             Het�is�een�serieus�onderwerp,�maar�ik�ga�het�niet�toe-
inzet�verliest�de�verblijfsvergunning,�het�principe�"geen        staan.�Ik�heb�namelijk�…
Nederlands,�geen�bijstand"�wordt�toegepast�en�zo�kan�ik
nog�wel�even�doorgaan.                                           De�heer�Fritsma�(PVV):
   Kortom,�ik�ga�dit�voorstel�nu�niet�inhoudelijk�te�vuur�en     Ik�wil�graag�weten�wat�mijn�collega's�daarvan�vinden.
te�zwaard�verdedigen.�Het�heeft�een�beperkt�oplossend
vermogen.�Slechts�vier�jaar�na�afronding�van�de�beoor-           De�voorzitter:
deling�van�de�individuele�dossiers�in�het�kader�van�de           Ik�wil�graag�ruimhartig�zijn�in�het�toekennen�van�inter-
vorige�regeling�klonk�alweer�de�roep�van�de�linkse�kerk          rupties.�Voorafgaand�aan�het�debat,�toen�u�hier�aan�de
om�een�nieuwe�pardonregeling.�Ook�nu�worden�door�een             rechterkant�voor�mij�stond,�heb�ik�gezegd:�ik�ga�proberen
aantal�linkse�partijen�de�grenzen�weer�opgezocht.�Oplos-         dat�te�doen,�maar�als�het�niet�goed�gaat,�ga�ik�maxime-
singen�die�een�bonus�zetten�op�langdurig�verblijf,�zullen        ren.�Dat�heb�ik�gelijk�bij�de�eerste�spreker�al�moeten�doen.
het�probleem�van�de�langdurig�illegaal�in�Nederland�ver-         Omdat�er�onduidelijkheid�was,�heb�ik�het�herhaald.�Voor
blijvende�vreemdelingen�enkel�vergroten.�Het�geeft�hoop,         de�zekerheid�zeg�ik�nog�een�keer�dat�er�vanaf�nu�twee
het�ondermijnt�het�terugkeerbeleid�en�het�ondermijnt�ook         keer�twee�interrupties�per�lid�worden�toegestaan.�Ik�ga�er
het�toelatingsbeleid.�Als�het�langdurig�niet�respecteren         nu�niet�meer�over�marchanderen,�ook�niet�met�u.
van�de�regels�door�vreemdelingen�een�criterium�wordt
om�diezelfde�regels�aan�de�kant�te�zetten,�dan�is�er�sprake      De�heer�Fritsma�(PVV):
van�een�devaluatie�van�de�regels.�Ook�de�Raad�van�Sta-           Ik�wil�weten�wat�mijn�collega's�hiervan�vinden.�Ik�snap�dat
te�wijst�daarop�in�een�advies�naar�aanleiding�van�de�wor-        u�dit�debat�er�in�twee�uurtjes�door�wilt�jassen,�maar�ik�wil
telingswet.�Het�is�bovendien�oneerlijk�voor�de�vreemde-          toch�vragen�…
lingen�die�wel�gehoor�hebben�gegeven�aan�het�besluit
van�de�IND�en�uitspraken�van�rechters.�Wat�is�het�signaal        De�voorzitter:
aan�hen?�Het�is�een�slecht�signaal,�maar�ook�de�politie-         Nee,�nee.�In�het�Reglement�van�Orde�staat�dat�het�een
ke�realiteit.�Daarom�moeten�we�ervoor�zorgen�dat�we�ook          recht�is�om�te�interrumperen.�Een�voorzitter�kan�maxi-
een�tweede�signaal�zo�snel�mogelijk�de�wereld�in�helpen,         meren.�Dat�is�bij�AO's�in�dit�huis�heel�gebruikelijk.�Ook
namelijk�dat�in�Nederland�alles�op�alles�wordt�gezet�om          de�AO's�die�u�voorzit,�zult�u�ongetwijfeld�maximeren;�ik
                        Regeling�langdurig�verblijvende          12 maart 2013
Tweede�Kamer            kinderen                                 TK�60                                                 60-26-82
====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

====================================================================== Pagina 11 ======================================================================
Azmani
kan�het�vast�ergens�terugvinden.�Dat�doen�wij�nu,�omdat      bij�komt�het�PST�aan�de�orde.�Wanneer�mensen�niet�in
ik�dat�zo�heb�afgesproken�en�omdat�ik�altijd�ordedebat-      aanmerking�komen�voor�rechtmatig�verblijf�in�Nederland,
ten�hierover�heb.�De�regels�waren�duidelijk,�ik�heb�ze�her-  kunnen�zij�niet�langer�dan�vijf�jaar�hier�verblijven.�Boven-
haald�en�u�hebt�zich�verteld.�Dat�is�heel�jammer�voor�u,     dien�geldt�de�voorwaarde�dat�iemand�daadwerkelijk�heeft
maar�ik�ga�niet�om�die�reden�de�regels�aanpassen.�Ik�geef    meegewerkt�aan�zijn�vertrek�op�het�moment�dat�hij�een
het�woord�nu�aan�mevrouw�Gesthuizen.                         afwijzing�heeft�gekregen.
Mevrouw�Gesthuizen�(SP):                                     De�heer�Van�Hijum�(CDA):
Ik�hoor�de�heer�Azmani�eigenlijk�alleen�maar�opsommen        Dan�had�de�heer�Azmani�er�toch�ook�mee�kunnen�vol-
waarom�dit�een�verschrikkelijke�regeling�is,�waarom�hij      staan�om�nog�eens�goed�naar�het�buitenschuldbeleid�te
het�er�eigenlijk�helemaal�niet�mee�eens�kan�zijn�en�wat�de   kijken?�Als�het�belangrijkste�criterium�is�dat�iemand�mee-
gevaren�zijn.�Vindt�hij�het�zelf�geloofwaardig�om�hier�als   werkt�aan�zijn�vertrek�maar�buiten�zijn�schuld�niet�kan�ver-
VVD-Kamerlid�te�staan�en�te�zeggen:�wij�stemmen�er�dan       trekken�naar�het�land�van�herkomst,�dan�was�het�toch�ook
wel�mee�in,�maar�ik�vind�het�helemaal�niks?                  voldoende�geweest�om�met�elkaar�nog�eens�goed�naar
                                                             dat�buitendschuldbeleid�te�kijken?
                                                             De�heer�Azmani�(VVD):
De�heer�Azmani�(VVD):                                        Het�is�nooit�verkeerd�om�met�elkaar�naar�het�buiten-
Het�zou�pas�ongeloofwaardig�zijn,�als�ik�het�voorstel�in-    schuldbeleid�te�kijken,�maar�feit�was�dat�er�een�worte-
houdelijk�zou�verdedigen.�Dat�zou�in�strijd�zijn�met�het     lingsvoorstel�in�de�Kamer�lag�van�de�heer�Samsom�en
standpunt�dat�wij�altijd�over�deze�pardonregeling�hebben     de�heer�Voordewind,�voorheen�van�de�heer�Spekman�en
gegeven,�namelijk�dat�die�hoop�biedt�aan�mensen�die�hier     de�heer�Voordewind.�Dat�zou�wettelijk�worden�verankerd
illegaal�zijn�om�nog�langer�hier�illegaal�te�verblijven�en   voor�toekomstige�gevallen.�Dat�voorstel�lag�er�en�in�dat
dat�het�valselijk�is�voor�de�mensen�die�wel�gehoor�heb-      kader�zijn�we�samen�met�de�Partij�van�de�Arbeid�geko-
ben�gegeven�aan�besluitvorming�van�de�IND�en�uitspra-        men�tot�een�regeling�die�enerzijds�een�overgangsregeling
ken�van�de�rechter.                                          behelst�en�anderzijds�een�wat�stringentere�en�definitie-
                                                             vere�regeling�behelst,�ook�om�in�de�toekomst�te�voorko-
Mevrouw�Gesthuizen�(SP):                                     men�dat�we�met�elkaar�deze�debatten�gaan�voeren�en�we
Moet�ik�het�betoog�van�de�heer�Azmani�zo�begrijpen�dat       steeds�de�grens�verder�oprekken�–�ik�denk�bijvoorbeeld
de�VVD�eigenlijk�alleen�maar�instemt�met�deze,�zo�zeg        aan�het�voorstel�dat�mevrouw�Voortman�vandaag�heeft
ik�in�mijn�eigen�woorden,�verfoeilijke�regeling�omdat�de     gedaan�–�en�we�steeds�van�pardon�naar�pardon�verhui-
VVD�op�het�terrein�van�migratie�verder�alles�heeft�binnen-   zen.�Daar�is�onze�partij�niet�voor,�daar�zijn�we�fel�tegen-
gehaald�wat�zij�maar�wilde�en�omdat�alles�strenger�en        stander�van.�Dat�waren�we�al�bij�het�generaal�pardon�in
harder�wordt?                                                2007�en�dat�ben�ik�nu�hier�ook.
De�heer�Azmani�(VVD):                                        De�heer�Van�der�Staaij�(SGP):
Het�getuigt�gewoon�van�politieke�realiteitszin.�Als�je�na    De�heer�Azmani�geeft�aan:�het�is�een�kwestie�van�geven
12 september�naar�het�aantal�zetels�in�deze�Kamer�kijkt      en�nemen,�we�hebben�onze�handtekening�gezet�maar�ei-
en�constateert�dat�er�sprake�is�van�initiatiefwetgeving,�tel genlijk�geloven�we�er�niet�in.�Betekent�dit�in�de�visie�van
je�je�knopen�en�zorg�je�ervoor�dat�je�samen�met�de�PvdA      de�VVD�dat�die�structurele�regeling�eigenlijk�alleen�maar
op�alle�verschillende�paragrafen�en�dossiers�tot�goede�sa-   een�tijdelijke�regeling�is�en�dat�wanneer�dit�kabinet�uitge-
menwerking�komt.�De�heer�Recourt�heeft�al�aangegeven         werkt�is,�de�VVD�zegt:�weg�met�die�regeling?
dat�hij�tevreden�en�blij�hier�staat�als�woordvoerder�van
de�PvdA�om�deze�regeling�ook�inhoudelijk�te�verdedigen.      De�heer�Azmani�(VVD):
Ik�geef�aan�dat�onze�partij�voor�haar�handtekening�staat.    Nee.�Ik�heb�de�heer�Recourt�ook�goed�verstaan�op�dit
Daar�sta�ik�hier�voor�en�dat�geef�ik�ook�aan,�maar�ik�ga�de- punt,�in�die�zin�dat�de�definitieve�regeling�gaat�om�speci-
ze�regeling�niet�inhoudelijk�verdedigen.                     fieke�situaties�waarin�door�het�nalaten�van�de�overheid�ie-
                                                             mand�in�aanmerking�zou�kunnen�komen�waarbij�er�sprake
De�heer�Van�Hijum�(CDA):                                     is�van�een�soort�voedingsbodem,�een�soort�plafond.�Daar
Dat�vind�ik�toch�opmerkelijk.�Waarom�heeft�de�heer           gaat�het�om.�Het�is�niet�zo�dat�dit�met�zich�meebrengt�dat
Azmani�behalve�met�een�overgangsregeling�voor�de�be-         je�de�definitieve�regeling�wegstreept.�Wel�is�mijn�vraag
staande�situaties�ook�ingestemd�met�een�regeling�voor        aan�de�staatssecretaris�of�hij�bereid�is�om�dit�te�evalue-
toekomstige�situaties�waarin�mensen�en�in�het�bijzonder      ren�en�om�dit�aspect�daarin�mee�te�nemen.�Het�kan�name-
kinderen�hier�langer�dan�vijf�jaar�verblijven?�Waaraan�ont-  lijk�niet�zo�zijn�dat�men�gaat�procederen�om�het�procede-
leent�hij�de�verwachting�dat�het�terugkeerbeleid�zo�effec-   ren�vanwege�die�periode,�zoals�de�heer�Van�der�Staaij�zelf
tief�zal�zijn�dat�er�in�de�toekomst�nauwelijks�een�beroep    ook�al�heeft�aangegeven.�Dus�dat�maakt�dat�je�dat�daarin
op�die�regeling�zal�worden�gedaan?                           meeneemt.�Dat�betekent�echter�niet�dat�die�regeling�zinle-
                                                             dig�moet�zijn�wat�betreft�de�definitieve�status�ervan.
De�heer�Azmani�(VVD):
Er�zijn�een�aantal�elementen�die�de�heer�Van�Hijum�ook
heeft�kunnen�zien�in�het�kader�van�de�voorwaarden�voor
de�definitieve�regeling.�Dat�is�de�ene;�die�is�veel�stren-   De�heer�Schouw�(D66):
ger�dan�de�regeling�die�wij�in�overgangsregelingen�ken-      Voorzitter.�Ik�sluit�mij�aan�bij�al�degenen�die�hebben�ge-
nen.�Daarnaast�zetten�wij�met�dit�kabinet�en�met�het�be-     zegd�hoe�fantastisch�het�is�dat�de�regeling�voor�de�gewor-
leid�dat�wij�in�het�regeerakkoord�hebben�vastgelegd�in�op    telde�kinderen�er�nu�is.�Het�heeft�even�geduurd�maar�ze�is
het�stroomlijnen�en�verfijnen�van�de�procedures.�Daar-       er�dan.�Het�is�een�enorme�politieke�slag�geweest,�niet�al-
                         Regeling�langdurig�verblijvende     12 maart 2013
Tweede�Kamer             kinderen                            TK�60                                                 60-26-83
====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

====================================================================== Pagina 12 ======================================================================
Schouw
leen�in�het�vorige�kabinet�maar�ook�in�dit�kabinet�en,�naar
ik�vermoed,�ook�nog�wel�de�afgelopen�24�uur.�Ik�zou�nog
vijf�punten�onder�de�aandacht�willen�brengen.                 Staatssecretaris�Teeven:
   Het�eerste�betreft�de�vraag�voor�hoeveel�kinderen�dit      Voorzitter.�Dank�aan�de�leden�voor�hun�inbreng�in�eer-
kinderpardon�bedoeld�is.�Eind�december�verscheen�er�in        ste�termijn.�Ik�wil�zeggen�dat�ik�het�op�prijs�stel�dat�we
de�media�het�bericht�"Kerstcadeau�voor�800�kinderen".�En      met�uw�Kamer�kunnen�discussiëren�over�dit�onderwerp.
dat�is�natuurlijk�wel�het�magische�getal�dat�is�gaan�rond-    Ik�refereer�daarbij�aan�mijn�brief�waarin�ik�schreef�dat�ik
zingen.�Als�je�echter�kijkt�naar�alle�voorwaarden�die�wor-    geen�onomkeerbare�beslissingen�zal�nemen�totdat�dit�de-
den�gesteld�in�deze�regeling,�dan�heeft�mijn�fractie�echt     bat�heeft�plaatsgevonden.�Ik�zal�de�uitkomsten�van�dit�de-
grote�twijfels�of�je�een�beetje�in�die�richting�komt.�Met�an- bat�dus�afwachten�evenals�de�mogelijke�stemmingen.�We
dere�woorden:�is�het�glas�half�vol�of�half�leeg?�Staan�we     moeten�even�bezien�of�er�moties�worden�ingediend�die
vandaag�hoera�te�roepen�voor�een�regeling�die�eigenlijk       daartoe�aanleiding�geven.�Het�betekent�echter�ook�dat�we
zo�beperkend�is�dat�er�maar�weinig�kinderen�onder�vallen      op�enig�moment,�volgende�week�of�na�volgende�week
of�voor�een�regeling�die�bijna�een-op-een�past�op�het�initi-  als�de�stemming�heeft�plaatsgevonden,�wel�beslissingen
atiefwetsvoorstel�en�die�dus�die�800�kinderen�kan�omvat-      gaan�nemen�over�de�ingediende�aanvragen.�Dat�is�een�lo-
ten?�Wij�zouden�van�de�staatssecretaris�graag�in�septem-      gische�consequentie.�De�mensen�die�zich�gemeld�hebben
ber�–�hij�weet�het�nu�namelijk�ook�niet,�want�ik�heb�hem      in�verband�met�de�regelingen�hebben�daar�ook�recht�op.
daarover�schriftelijk�onderhouden�–�horen�hoeveel�kinde-          Op�21 december�heeft�de�ministerraad�ingestemd�met
ren�er�gebruik�hebben�gemaakt�van�die�tijdelijke�regeling.    het�voorstel�om�een�regeling�te�treffen�voor�kinderen�die
Verder�zouden�wij�graag�zien�dat�ten�minste�na�drie�jaar      al�lange�tijd�in�Nederland�verblijven.�De�uitwerking�daar-
geëvalueerd�wordt�hoe�het�zit�met�de�permanente�rege-         van�heb�ik�de�Kamer�per�brief�doen�toekomen.�Daarna
ling.                                                         heb�ik�ook�nog�een�wijzigingsbesluit�van�de�Vreemdelin-
   Het�tweede�punt�betreft�een�kwestie�die�al�even�aan�de     gencirculaire�gestuurd,�omdat�er�op�onderdelen�aanpas-
orde�kwam�in�de�inbreng�van�de�heer�Recourt.�Gezinnen         singen�hadden�plaatsgevonden,�bijvoorbeeld�met�betrek-
die�niet�onder�het�toezicht�van�de�rijksoverheid�stonden,     king�tot�de�definitieve�regeling,�waar�de�heer�Schouw�in
vallen�buiten�de�regeling.�Ik�heb�de�staatssecretaris�ge-     zijn�inbreng�vragen�over�heeft�gesteld.�Met�betrekking�tot
vraagd�hoe�het�zit�wanneer�de�kinderen�in�het�zicht�van       de�terugkeer�stond�het�er�net�iets�anders�dan�wat�er�in�de
de�gemeente�zijn�gebleven.�De�staatssecretaris�antwoord-      oorspronkelijke�brief�van�21 december�stond.�Ik�begrijp
de�daarop�dat�hij�deze�zaken�zal�beoordelen�aan�de�hand       het�verzoek�van�de�heer�Schouw�om�goed�uit�te�leggen
van�de�voorwaarden�van�de�regeling.�Dat�is�een�beetje         waar�het�verschil�in�zit�heel�goed.�Ik�zal�er�straks�uitge-
abracadabra.�Ik�wil�dus�precies�weten�wat�dat�betekent.       breid�op�ingaan.
De�staatssecretaris�weet�natuurlijk�ook�dat�ik�in�de�rich-        In�het�regeerakkoord�van�29 oktober�is�aangekondigd
ting�wil�van�de�gemeenten.                                    dat�er�twee�regelingen�komen,�een�definitieve�regeling�en
   Het�derde�punt�betreft�de�1F'ers.�Foute�kinderen�be-       een�overgangsregeling.�Deze�twee�regelingen�gaan�tege-
staan�niet�en�je�kunt�de�kinderen�natuurlijk�niet�afreke-     lijkertijd�in,�maar�het�beroep�dat�kan�worden�gedaan�op
nen�op�het�gedrag�van�hun�ouders.�Mevrouw�Gesthuizen          de�overgangsregeling�eindigt�op�1 mei�aanstaande.�Daar-
heeft�hierover�gesproken;�ik�sluit�mij�daarbij�aan.           na�blijft�de�definitieve�regeling�van�kracht.�Vanuit�welk
   Het�vierde�punt�is�dat�ik�graag�wat�meer�limitatief�van    perspectief�je�in�de�Kamer�ook�kijkt�naar�de�overgangsre-
de�staatssecretaris�hoor�op�welke�punten�de�definitieve       geling,�ze�verleent�in�ieder�geval�duidelijkheid�aan�kinde-
regeling�afwijkt�van�het�huidige�buitenschuldbeleid.�Het      ren�met�een�asielachtergrond�die�reeds�langdurig�in�Ne-
is�misschien�een�wat�gekke�vraag,�maar�ik�hoop�dat�de         derland�verblijven.�Ik�zal�direct�zeggen�om�hoeveel�kinde-
staatssecretaris�dat�heel�limitatief�kan�zeggen.              ren�het�gaat.
   Het�vijfde�en�laatste�punt�doet�echt�heel�veel�pijn.�Een       Vanavond�is�de�vraag�al�even�aan�de�orde�geweest
kind�krijgt�geen�verblijfsvergunning�op�basis�van�deze�re-    waarom�er�een�definitieve�regeling�komt.�Verschillende
geling�wanneer�een�gezinlid�van�dat�kind�tegen�een�con-       fracties�hebben�dit�punt�ingebracht.�Deze�regeling�moet
tra-indicatie�aanloopt.�Hierachter�ligt�natuurlijk�het�idee   voorkomen�dat�er�in�de�toekomst�opnieuw�discussies�ont-
dat�we�geen�criminele�gezinsleden�willen�importeren;�dat      staan�over�lang�in�Nederland�verblijvende�kinderen,�de
snap�ik�ook�wel.�Wat�de�staatssecretaris�echter�ook�snapt,    heer�Van�der�Staaij�heeft�hier�iets�over�gezegd,�en�over�de
is�dat�een�kind�niet�of�nauwelijks�invloed�heeft�op�het�han-  rol�en�verantwoordelijkheid�van�de�overheid�ten�opzichte
delen�van�zijn�gezinsleden.�Dit�is�dus�buitengewoon�on-       van�deze�veelal�uitgeprocedeerde�vreemdelingen.�Ik�denk
rechtvaardig.�Ik�verzoek�de�staatssecretaris�indringend       dat�ik�namens�de�regering�kan�zeggen�dat�er�met�de�de-
om�te�onderzoeken�in�hoeverre�de�huidige�jurisprudentie       finitieve�regeling�uiteindelijk�een�beleid�zal�komen�waar-
ruimte�biedt�om�gezinsleden�die�schuldig�zijn�aan�men-        in�objectief�kan�worden�getoetst�of�de�overheid�een�ver-
senrechtenschendingen�en�zware�mishandeling�uit�te�slui-      gunning�dient�te�verlenen�op�basis�van�langdurig�verblijf.
ten�van�gezinshereniging.                                     Daarbij�zal�het�eigen�handelen�van�de�ouders�en�het�kind
                                                              of�de�kinderen�worden�meegewogen.
De�vergadering�wordt�van�22.14�uur�tot�22.31�uur�ge-
schorst.                                                      De�heer�Van�Hijum�(CDA):
                                                              Ik�plaats�de�eerste�van�mijn�twee�kostbare�interrupties.
De�voorzitter:                                                De�staatssecretaris�zegt�dat�de�definitieve�regeling�moet
Voordat�ik�de�staatssecretaris�het�woord�geef�voor�zijn       voorkomen�dat�er�in�de�toekomst�weer�nieuwe�discussies
antwoord�in�eerste�termijn,�merk�ik�op�dat�de�Kamerleden      ontstaan.�Maar�die�regeling�roept�die�discussies�toch�juist
in�deze�termijn�twee�interrupties�op�de�staatssecretaris      op,�door�in�het�vooruitzicht�te�stellen�dat�je�na�vijf�jaar�als-
hebben.                                                       nog�weer�een�aanvraag�kunt�doen?�Die�moet�vervolgens
   Gaat�uw�gang,�mijnheer�de�staatssecretaris.                weer�getoetst�worden.�Kan�daar�dan�ook�bezwaar�en�be-
                       Regeling�langdurig�verblijvende        12 maart 2013
Tweede�Kamer           kinderen                               TK�60                                                 60-26-84
====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

====================================================================== Pagina 13 ======================================================================
Teeven
roep�op�volgen?�Dat�zijn�toch�zaken�die�ik�wel�graag�wil       derdeel�van�het�kabinetsbeleid.�Dit�is�iets�wat�de�Partij�van
weten.                                                         de�Arbeid�eruit�heeft�gehaald.�Dat�is�hier�vanavond�ge-
                                                               zegd.�Dat�zullen�wij�dus�ook�loyaal�uitvoeren�in�de�geest
Staatssecretaris�Teeven:                                       van�de�regeling.�Wij�zullen�de�geest�van�de�regeling�niet
De�heer�Van�Hijum�heeft�veel�vragen�gesteld.�Ik�ga�ze�alle-    om�zeep�helpen�door�allerlei�verborgen�handelingen�te
maal�beantwoorden.�Er�is�uiteraard�bezwaar�en�beroep�te-       gaan�verrichten.�Dat�is�niet�de�bedoeling�van�de�regering.
gen�deze�regeling.�Je�kunt�je�zaak�aan�de�rechter�voorleg-     Dat�gaan�wij�niet�doen.�Dat�ga�ik�ook�niet�doen.�Hier�moet
gen.�Dat�geldt�natuurlijk�voor�alle�regelingen�die�eraan�ko-   je�ook�wat�mee�oplossen,�want�als�je�er�niks�mee�oplost,
men.                                                           dan�kom�ik�in�dezelfde�situatie�terecht�als�mijn�voorgan-
                                                               ger.�Hij�is�een�paar�keer�met�individuele�situaties�in�de�pe-
De�heer�Van�Hijum�(CDA):                                       narie�gekomen.�Dat�lijkt�mij�ongewenst.�Dus�dat�gaan�wij
De�staatssecretaris�bevestigt�hiermee�toch�dat�de�regeling     doen.
geen�procedures�voorkomt�maar�vooral�nieuwe�procedu-              Niet�alleen�de�heren�Recourt�en�Schouw�maar�ook�an-
res�oproept?                                                   deren�hebben�gevraagd�hoeveel�mensen�er�onder�het
                                                               kinderpardon�vallen.�Wat�is�de�stand�van�zaken�op�deze
Staatssecretaris�Teeven:                                       avond,�de�avond�van�12 maart?�De�regeling�is�op�een�ge-
Nee,�dat�bevestig�ik�niet.�Ik�stel�vast�dat�de�definitieve�re- geven�moment�in�werking�getreden.�Toen�is�men�gestart
geling�zo�is�opgesteld�dat�zij�aanvullende�voorwaarden         met�bellen.�De�stand�van�zaken�is�dat�de�Immigratie-�en
kent.�Ik�had�het�er�al�eerder�over�dat�de�heer�Schouw�hier     Naturalisatiedienst�ongeveer�2.500�meldingen�heeft�ont-
een�vraag�over�heeft�gesteld.�Er�zit�bijvoorbeeld�een�mee-     vangen�van�vreemdelingen�die�een�beroep�willen�doen
werkverplichting�aan�terugkeer�in.�De�definitieve�regeling     op�de�Regeling�langdurig�verblijvende�kinderen.�Het�gaat
kent�een�aantal�voorwaarden�die�de�overgangsregeling           hierbij�om�kinderen�en�gezinsleden.�Daar�kunnen�dus�nog
ook�kent.�Ze�kent�een�hogere�leeftijdsgrens�en�de�mee-         dubbelingen�in�zitten,�omdat�een�vreemdeling�zich�meer-
werkverplichting.�Ze�kent�bijvoorbeeld�ook�geen�eenmalig       dere�keren�zou�kunnen�hebben�aangemeld.�Dat�kun�je�niet
identiteitsherstel.�We�moeten�de�regelingen�goed�onder-        helemaal�uitsluiten.
scheiden�van�elkaar.�De�definitieve�regeling�had�als�doel         Verder�is�het�niet�mogelijk�om�met�zekerheid�iets�te
dat�er�nog�maar�weinig�personen�voor�in�aanmerking             zeggen�over�de�omvang�van�de�groep�die�onder�de�rege-
zouden�komen.�Er�staat�ook�met�zoveel�woorden�in�het�re-       ling�valt.�Die�zal�uiteindelijk�worden�bepaald�door�de�op-
geerakkoord�dat�slechts�een�zeer�beperkte�kring�personen       telsom�van�alle�individuele�beoordelingen.�In�wisselen-
vermoedelijk�een�beroep�kan�doen�op�deze�regeling.�Daar        de�bewoordingen�hebben�een�aantal�leden�gevraagd�of
verwijst�de�heer�Van�Hijum�ook�naar�en�dat�is�ongeveer         ik�bereid�ben�om�dat�te�monitoren,�zeg�ik�tegen�mevrouw
de�letterlijke�tekst�die�in�het�regeerakkoord�staat.�Daarom    Voortman.�Natuurlijk�zijn�wij�daartoe�bereid.�INDiGO�gaat
is�die�zo�geformuleerd.�Daarom�zit�die�meewerkverplich-        steeds�beter�werken.�Ik�kijk�naar�de�directeur�van�de�IND
ting�erin.�Daarom�is�er�ook�geen�mogelijkheid�tot�eenma-       en�stel�vast�dat�het�systeem�nog�niet�helemaal�stabiel�is,
lig�identiteitsherstel.�Die�was�er�wel�bij�de�overgangsrege-   maar�over�een�paar�maanden�wel.�Dan�gaan�wij�echte�cij-
ling.                                                          fers�opleveren.�Daar�kunnen�de�leden�gerust�over�zijn.�De
   Ik�vind�het�verschil�tussen�de�overgangsregeling�en�de      schatting�op�dit�moment�is�dat�wij�niet�ver�uit�zullen�ko-
definitieve�regeling�ook�gerechtvaardigd.�Sinds�de�invoe-      men�van�wat�ik�ooit�eens�op�een�persconferentie�heb�ge-
ring�van�de�verbeterde�asielprocedure,�met�alle�lof�voor       zegd:�ergens�tussen�de�700�en�800�kinderen�en�bijkomen-
mijn�voorgangers,�zijn�de�doorlooptijden�van�de�procedu-       de�familieleden.�Maar�ik�zal�dat�monitoren,�want�ik�weet
res�aanzienlijk�versneld.�Zo'n�60%�van�de�asielaanvragen       uiteindelijk�pas�hoeveel�mensen�een�beroep�hebben�ge-
wordt�nu�in�acht�dagen�afgehandeld.�Ook�wordt�het�sta-         daan�op�een�overgangsregeling�als�die�ten�einde�is.�Dat
pelen�van�procedures�steeds�meer�tegengegaan.�Ik�ben           is�op�1 mei�aanstaande.�Dat�is�het�moment�om�de�defini-
ook�met�de�Kamerleden�in�gesprek�over�het�Programma            tieve�balans�op�te�maken.�Dan�zijn�er�zaken�toegewezen
Stroomlijning�Toelatingsprocedures�(PST).�Wij�hebben�de        of�afgewezen.�Dat�monitoren�zal�ik�doen,�want�ik�moet�de
vorige�keer�in�een�algemeen�overleg�van�gedachten�ge-          Kamer�op�de�hoogte�houden�van�hoe�zich�dat�ontwikkelt.
wisseld�over�hoe�wij�PST�moeten�invullen.�Ik�kan�mij�de        Dus�dat�gaan�wij�gewoon�doen.
discussie�met�de�heer�Schouw�nog�goed�herinneren.�Ik
merk�dat�ik�hem�nu�al�drie�keer�heb�genoemd�in�drie�mi-        De�heer�Schouw�(D66):
nuten;�nu�wordt�het�erg�gevaarlijk,�maar�dat�even�ter�zij-     Even�ter�zijde,�de�voorganger�van�deze�staatssecretaris�zei
de.                                                            ook�elke�keer�dat�INDiGO�binnen�een�paar�maanden�op
   Dat�is�anders�dan�in�het�verleden,�want�toen�duurden        orde�zou�komen.�Het�is�consistent�van�het�departement
procedures�nogal�lang.�Daarmee�kom�ik�op�de�woorden            om�dat�te�zeggen.
van�de�heer�Recourt;�daarom�is�die�overgangsregeling              Mag�ik�noteren�dat�de�staatssecretaris�ervan�uitgaat�dat
ook�ruimer�opgesteld.�Het�langer�verblijf�is�in�die�zaken      de�doelgroep�uit�700�à�800�kinderen�bestaat,�dat�hij�dat
immers�voor�een�belangrijk�deel�veroorzaakt�door�lange         gaat�monitoren�en�dat�wij�–�ik�wil�naar�een�afspraak�toe
procedures.�Naar�de�toekomst�toe�zie�ik�die�rechtvaardi-       met�de�Kamer�–�medio�september�eens�eventjes�kijken
ging�niet.�Sterker�nog,�als�in�de�definitieve�regeling�geen    wat�het�nou�heeft�opgeleverd?
enkele�eis�zou�worden�gesteld�aan�de�vreemdeling�zelf,
dan�weet�ik�zeker�dat�de�regering�het�tegenovergestelde        Staatssecretaris�Teeven:
zou�bereiken�van�wat�zij�wil.�Daarom�begrijp�ik�wel�wat�de     Ja,�hoor.�Ik�ben�zeer�bereid�om�de�Kamer�te�informeren.
heer�Recourt�daarover�zegt,�namelijk:�regering,�staatsse-      Of�dat�in�september�moet�gebeuren�of�op�1 augustus�of�in
cretaris,�ga�met�die�overgangsregeling�om�op�een�wijze         de�zomer,�dat�kunnen�we�bezien.�Ik�denk�dat�we�na�1 mei,
dat�je�daadwerkelijk�problemen�oplost.                         als�de�overgangsregeling�gesloten�is,�op�enig�moment
   Ik�zit�daar�net�iets�anders�in,�maar�ik�heb�ook�een�ande-   een�overzicht�moeten�geven.�Hoeveel�mensen�hebben�er
re�verantwoordelijkheid�dan�de�heer�Azmani.�Het�is�on-         een�beroep�op�gedaan?�Hoeveel�inwilligingen�zijn�er�ge-
                         Regeling�langdurig�verblijvende       12 maart 2013
Tweede�Kamer             kinderen                              TK�60                                                60-26-85
====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

====================================================================== Pagina 14 ======================================================================
Teeven
weest?�Hoeveel�afwijzingen�zijn�er�geweest?�Hoeveel�za-        Mevrouw�Voortman�(GroenLinks):
ken�zijn�onherroepelijk?�Hoeveel�zaken�zijn�er�nog�in�be-      De�geest�van�de�wet�van�de�ChristenUnie�en�de�PvdA,�en
zwaar?�Hoeveel�zaken�zijn�er�op�dat�moment�in�beroep?          van�het�kinderpardon�dat�GroenLinks�heeft�voorgesteld,
Zo'n�overzicht�kan�ik�op�enig�moment�uiteraard�aan�de          is�dat�het�juist�wel�gaat�om�de�mate�waarin�mensen�ge-
Kamer�verstrekken.�Het�lijkt�me�ook�goed�om�dat�te�doen,       worteld�zijn.�Dat�zou�dan�een�verandering�van�het�leef-
want�dan�weten�we�achteraf�hoe�het�zit.                        tijdscriterium�rechtvaardigen.�Als�de�heer�Teeven�zegt�dat
                                                               hij�goed�luistert�naar�de�heer�Recourt,�wiens�partij�een
De�heer�Schouw�(D66):                                          van�de�indieners�is�van�een�voorstel�op�dit�punt,�neem�ik
Dit�is�mijn�laatste�vervolgvraag�op�dit�punt,�voorzitter.�Kan  aan�dat�hij�ook�goed�luistert�naar�andere�indieners�van
dan�ook�de�motivatie�voor�afwijzingen�worden�geïnventa-        voorstellen�hierover,�bijvoorbeeld�de�ChristenUnie,�de�SP,
riseerd?                                                       GroenLinks�en�D66.
Staatssecretaris�Teeven:                                       Staatssecretaris�Teeven:
Er�zijn�bikkelharde�criteria�opgenomen,�zoals�leeftijd�en      De�staatssecretaris�zal�dit�behandelen�in�de�geest�van�wat
verblijfsjaren.�Dat�lijkt�mij�niet�zo�ingewikkeld.�Je�kunt�aan Partij�van�de�Arbeid�en�VVD�in�het�regeerakkoord�hebben
de�hand�van�de�criteria�ook�zien�waarom�iets�al�dan�niet       afgesproken,�en�de�bedoeling�die�de�Partij�van�de�Arbeid
afgewezen�is.�We�zullen�zien.�We�zullen�nog�bekijken�of        heeft�met�deze�wet.�Het�is�precies�zoals�de�heer�Recourt
we�het�zo�uitgebreid�kunnen�doen,�maar�ik�zeg�wel�toe          heeft�gezegd.�Ik�kan�het�niet�beter�verwoorden�dan�hij
dat�ik�de�aantallen�zal�produceren.�Die�toezegging�heeft       dat�vanavond�in�zijn�eerste�termijn�deed.�We�gaan�niet
de�heer�Schouw�van�mij.�Of�dat�in�september�is�of�eer-         beknibbelen�op�de�uitvoering�als�het�gaat�om�het�uitleg-
der,�dat�hangt�ervan�af�hoe�het�loopt.�Ik�zal�ook�bekijken     gen�in�de�geest�van�wat�beide�partijen�hebben�afgespro-
of�daar�een�grondslag�bij�kan.                                 ken.�Dat�is�onderdeel�van�het�kabinetsbeleid�en�dat�zal�ik
                                                               met�volle�overtuiging�en�loyaal�doen,�maar�dat�is�niet�in
Mevrouw�Voortman�(GroenLinks):                                 de�geest�van�de�bedenkers�uit�GroenLinks,�Partij�van�de
De�staatssecretaris�gaf�eerder�ook�aan�dat�hij�van�plan        Arbeid�en�ChristenUnie.�Dat�is�een�ander�uitgangspunt
is�om�de�regeling�echt�in�de�geest�van�de�verschillende        en�een�andere�geest,�en�in�die�geest�zal�ik�het�niet�doen.
indieners�te�zullen�uitvoeren.�De�geest�van�de�initiatief-     Daarin�moet�ik�mevrouw�Voortman�dan�misschien�teleur-
wet�en�ook�van�het�kinderpardon�dat�Tofik�Dibi�voorstel-       stellen.
de,�was�dat�kinderen�die�hier�lang�geworteld�zijn,�nu�on-         De�heer�Recourt�heeft�een�belangrijk�punt�aan�de�or-
der�het�kinderpardon�vallen.�Door�de�leeftijdsgrens�van        de�gesteld,�waar�we�geen�misverstanden�over�moeten
21�jaar�zullen�er�mensen�zijn�die�hier�langer�geworteld�zijn   laten�bestaan.�Het�moet�niet�mistig�blijven�waar�dit�om
dan�kinderen�die�wel�onder�het�kinderpardon�vallen.�Zou        gaat.�Dat�gaat�over�het�toezicht�van�de�rijksoverheid.�Wat
de�staatssecretaris�op�dit�punt�dus�de�grens�niet�moe-         valt�er�onder�toezicht�van�de�rijksoverheid�en�wat�is�daar-
ten�oprekken�van�21�jaar�naar�25�jaar?�Dan�zitten�we�ook       over�afgesproken�tussen�de�PvdA�en�de�VVD?�De�heer
mooi�met�de�grens�van�het�kinderpardon�en�dan�is�alles         Schouw�noemde�de�laatste�24�uur�een�mistig�gebeuren.
afgedekt.                                                      Dat�is�het�volgens�mij�helemaal�niet.�Volgens�mij�is�het
                                                               een�heel�duidelijk�gebeuren.�Volgens�mij�begrijpen�de�re-
Staatssecretaris�Teeven:                                       geringspartijen�en�de�regering�elkaar�heel�goed.�Dat�wil
Mevrouw�Voortman�gaat�vijftien�stappen�te�snel,�want�ik        ik�toch�nog�eens�benadrukken.�Als�het�over�de�rijksover-
blijf�al�steken�bij�haar�uitspraak�dat�ik�zou�willen�handelen  heid�gaat,�gaat�het�om�de�drie�diensten�in�de�kleine�keten:
in�de�geest�van�de�bedenkers�van�de�pardonwet.�Dat�doe         IND,�COA�en�DT&V. Het�gaat�ook�over�Nidos.�Wij�moeten
ik�niet.�Het�enige�wat�ik�doe,�is�deze�regeling�uitvoeren�in   constateren,�en�daar�heeft�de�VNG�mij�bij�het�opstellen
de�geest�van�het�regeerakkoord.�Ik�heb�ook�heel�goed�ge-       van�de�regeling�ook�op�gewezen,�dat�er�een�aantal�men-
luisterd�naar�wat�haar�collega�Recourt�daarover�heeft�ge-      sen�is,�bijvoorbeeld�de�ex-Perspectievers�maar�ook�deel-
zegd�en�wat�regeringspartij�PvdA�op�dit�punt�verwacht          nemers�aan�andere�projecten,�dat�niet�altijd�uit�het�zicht
met�betrekking�tot�de�realisatie�van�het�kabinetsbeleid.       van�DT&V�is�geweest.�Soms�zijn�het�mensen�die�deelna-
We�gaan�dus�niet�zielig�doen�en�vervelend�doen,�maar�het       men�aan�de�Perspectiefprojecten�en�die�daarbij�tegelijker-
blijft�wel�binnen�de�grenzen�die�zijn�afgesproken�in�het       tijd�in�het�zicht�waren�van�DT&V,�maar�soms�waren�ze�dat
regeerakkoord.�De�heer�Schouw�en�mevrouw�Voortman              ook�niet.�Ik�zal�toch�even�schetsen�waar�het�dan�om�gaat.
zeiden�dat�ze�gisteravond�in�de�pers�allerlei�mededelin-       Het�project�is�op�1 april�2011�geëindigd.�Aan�de�deelne-
gen�zagen.�Die�heb�ik�natuurlijk�ook�allemaal�gelezen.�Zij     mende�gemeenten�is�toen�rijksopvang�of�onderdak�aan-
hebben�ongetwijfeld�ook�gelezen�dat�ik�gisteravond�al�van      geboden�voor�de�ex-amv'ers.�Er�is�ook�gevraagd�om�over-
de�zijde�van�het�kabinet�heb�aangegeven�dat�ik�het�in�het      dracht�van�de�dossiers�aan�DT&V�vóór�1 juli�2012�met�een
kader�van�en�in�de�geest�van�het�regeerakkoord�ga�uit-         uitloop�naar�22 november�2012.�De�ex-amv'ers�die�deel-
voeren.�Daar�houd�ik�me�aan.�Ik�kijk�dus�niet�naar�de�wor-     namen�aan�Perspectief�en�die�niet�zijn�teruggekeerd,�zou-
telingswet,�want�het�begrip�"wortelen"�is�voor�mij�geen        den�dus�eigenlijk�in�beeld�moeten�zijn�van�DT&V. Eigenlijk
criterium.�Ik�kom�daar�later�nog�op�terug.�Ik�ga�ook�niet      zou�er�geen�probleem�moeten�zijn.�Ik�denk�echter�dat�dit
met�mevrouw�Voortman�mee�in�die�25�jaar.�Zij�zal�het�echt      er�wel�is�en�ik�zal�dat�straks�ook�schetsen.�Ik�zal�ook�zeg-
moeten�doen�met�de�afspraken�die�staan�in�het�regeerak-        gen�om�hoeveel�mensen�het�volgens�mij�gaat.
koord.�Die�ga�ik�loyaal�nakomen�en�daar�ga�ik�niet�op�be-         Perspectief�is�een�project�dat�in�samenwerking�met�de
knibbelen,�maar�ik�ga�ook�niets�extra's�doen.�Het�is�dat�en    rijksoverheid�is�uitgevoerd.�De�deelname�aan�Perspec-
niet�meer�dan�dat,�wat�het�kabinet�betreft.                    tief�in�het�kader�van�de�regeling�zou�heel�goed�bij�de�rijks-
                                                               overheid�in�beeld�kunnen�zijn.�Ik�denk�echter�dat�voor�een
De�voorzitter:                                                 grote�meerderheid�geldt�dat�ze�niet�voldoen�aan�de�voor-
Mevrouw�Voortman,�tot�slot.                                    waarden�van�de�overgangsregeling.�Zij�zullen�dus�niet
                                                               stranden�op�het�toezicht�van�de�rijksoverheid.�Daar�heeft
                        Regeling�langdurig�verblijvende        12 maart 2013
Tweede�Kamer            kinderen                               TK�60                                                 60-26-86
====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

====================================================================== Pagina 15 ======================================================================
Teeven
mevrouw�Voortman�ook�over�gesproken,�maar�het�is�zo-           de�criteria�en�speelt�dat�hele�criterium�niet.�Ze�moeten
als�het�is,�zeg�ik�dan.�Deze�mensen�zullen�op�dit�moment       wel�aan�de�hoofdvoorwaarden�van�de�regeling�voldoen.
ouder�zijn�dan�21�jaar.�Zij�waren�dus�ouder�dan�13�jaar        Zij�moeten�binnen�de�hoofdvoorwaarden�blijven.�Er�is
toen�zij�asiel�aanvroegen�in�Nederland.�Om�die�reden�vol-      een�groep�–�ik�denk�dat�het�om�enkele�tientallen�personen
doen�ze�niet�aan�de�overgangsregeling�zoals�die�nu�voor-       gaat�–�die�wel�aan�alle�harde�voorwaarden�voldoet,�zoals
ligt.�Laat�ik�er�tegelijkertijd�bij�zeggen�dat�een�aantal�van  aan�alle�harde�leeftijdscriteria�en�aan�alle�andere�criteria,
die�ex-Perspectievers,�maar�ook�mensen�die�aan�ande-           maar�alleen�niet�aan�het�criterium�"onder�toezicht�van�de
re�projecten�deelnamen�waarover�de�heer�Voordewind             rijksoverheid".�Ik�zal�alle�beschikbare�informatie�die�over
sprak,�soms�zelf�ook�kinderen�heeft.�Het�zou�dus�zo�kun-       die�tientallen�personen�bekend�is,�nadrukkelijk�wegen.�Wij
nen�zijn�dat�er�kinderen�zijn�van�ex-Perspectievers�die�zelf,  zullen�dan�bekijken�of�wij�met�het�oog�op�een�toelatings-
uit�eigen�hoofde,�voldoen�aan�de�regeling�van�de�hoofd-        beslissing�een�andere�beslissing�kunnen�nemen.�Het�is,
persoon.�Dat�zou�kunnen�voorkomen�en�dan�komen�zij             zoals�het�is.
om�die�reden�in�aanmerking�voor�de�regeling.�Dan�zou
het�ook�zo�kunnen�zijn�dat�ex-Perspectievers�een�afgeleid      De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):
verblijfsrecht�krijgen�vanwege�het�enkele�feit�dat�hun�kind    Ik�pel�dit�even�af.�Een�ex-ama,�een�ex-Perspectiever,�is�20
er�wel�aan�voldoet.�Het�is�dus�niet�zo�omdat�zij�zelf�vol-     jaar.�Nadat�hij�uit�het�Perspectiefproject�is�gezet,�omdat
doen�aan�de�leeftijdsgrens,�want�daar�voldoen�zij�niet�aan.    dit�gestopt�is,�is�hij�onder�toezicht�van�de�gemeente�ge-
Dit�zou�dus�kunnen�voorkomen.                                  komen�en�in�de�noodopvang�daar�terechtgekomen.�Komt
    Er�zijn�ook�ex-Perspectievers�die�niet�onder�de�regeling   die�persoon�nu�wel�of�niet�in�aanmerking�voor�de�rege-
vallen.�Daarover�zeg�ik�toe,�en�dat�geldt�ook�voor�ande-       ling?
ren,�dat�ik�alle�beschikbare�informatie�over�die�individue-
le�jongeren�waarom�het�gaat�–�die�dus�wel�aan�alle�voor-       Staatssecretaris�Teeven:
waarden�van�de�overgangsregeling�voldoen,�maar�niet            Wij�zullen�dan�de�individuele�situatie�bekijken.�Ik�ga�van-
aan�de�regeling�omdat�ze�niet�onder�het�toezicht�van�het       avond�geen�algemeen�beleid�daarvoor�maken.�Daarom
Rijk�vallen�–�zal�bekijken.�Ik�denk�dat�het�om�enkele�tien-    zeg�ik�het,�zoals�ik�het�zeg.�Dat�is�een�individuele�situatie.
tallen�gaat.�Die�zaken�zal�ik�individueel�bekijken�met�het     In�die�concrete�gevallen�gaan�wij�de�individuele�dossiers
oog�op�een�toelatingsbeslissing.�Dat�kan�ik�hier�vanavond      toetsen.
zeggen.
                                                               De�heer�Schouw�(D66):
De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):                             Volgens�mij�heeft�de�Partij�van�de�Arbeid�met�steun�van
Ik�moet�deze�stortvloed�van�woorden�van�de�staatssecre-        heel�veel�partijen�de�staatssecretaris�gevraagd�om�ook
taris�even�op�me�laten�inwerken.                               kinderen�toe�te�laten�die�tijdelijk�niet�onder�het�rijkstoe-
                                                               zicht�staan.�Nu�verengt�de�staatssecretaris�dit�volgens
Staatssecretaris�Teeven:                                       mij�tot�het�project�Perspectief�en�gaat�hij�het�individueel
Ja,�nu�is�het�eens�andersom.�Meestal�komt�het�deze�kant        toetsen.�Ik�vind�dit�eerlijk�gezegd�vaag.�Ik�snap�het�wel,
op.�Nu�gaat�het�de�kant�van�de�Kamer�op.                       want�de�staatssecretaris�moet�overeenstemming�berei-
                                                               ken,�anders�ontstaat�er�politieke�ruzie.�Ik�begrijp�wel�dat
De�voorzitter:                                                 hij�een�oplossing�probeert�te�bedenken.�Leidt�dit�niet�tot
De�heer�Voordewind�had�het�woord,�staatssecretaris.            allemaal�jurisprudentie,�onduidelijkheid�en�gedoe?�Is�het
                                                               niet�veel�beter�dat�de�staatssecretaris�daar�nog�eens�een
De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):                             briefje�over�stuurt�of�dat�hij�de�regeling�aanpast�en�precie-
Ik�vind�het�lastig:�ex-ama's�die�alweer�kinderen�hebben        zer�maakt?�Wat�de�staatssecretaris�nu�heeft�toegezegd,�is
die�wel�voldoen�aan�de�regeling,�vijf�jaar�of�langer�gewor-    voor�mij�niet�helder.
teld�et�cetera.�Daar�zal�ik�mijn�hoop�maar�niet�op�stellen.
Ik�ben�even�benieuwd�naar�de�opmerking�van�de�staats-          Staatssecretaris�Teeven:
secretaris�dat�het�over�ex-Perspectievers�gaat.�Perspectief    Het�is�voor�mij�wel�helder.�Volgens�mij�is�het�ook�helder
is�per�juli�2011�afgesloten.�Die�ex-Perspectievers�zijn�opge-  voor�de�woordvoerder�van�de�fractie�van�de�Partij�van�de
vangen�door�de�gemeenten.�Vervolgens�zijn�ze�dus�eigen-        Arbeid.�Als�het�niet�helder�is,�hoor�ik�dat�straks�wel.�Laat
lijk�in�beeld�gebleven.�Dat�was�de�categorie�waarvan�de        het�helder�zijn�dat�in�het�regeerakkoord�de�term�"rijks-
heer�Recourt�zei�dat�we�ze�onder�de�regeling�moeten�laten      overheid"�staat.�Dat�betekent�dat�het�onredelijk�zou�zijn
vallen,�ook�al�zijn�het�ex-Perspectievers.�Inmiddels�zijn�zij  als�een�aantal�mensen�dat�in�de�opvang�heeft�gezeten�en
misschien�20�of�21�jaar.�Het�project�is�vorig�jaar�gestopt.    wellicht�aan�het�toezicht�van�de�DT&V�is�"ontsnapt"�of�niet
Als�de�staatssecretaris�zegt�dat�hij�meeneemt�dat�zij�bij�de   meer�in�zicht�is�van�de�DT&V,�niet�onder�de�regeling�valt.
gemeentes�in�beeld�zijn�gebleven,�zitten�wij�op�dezelfde       Daar�zou�je�naar�moeten�kijken.�Ik�heb�nu�toegezegd�dat
lijn.�Ik�heb�in�dit�kader�ook�een�motie�voorbereid.            ik�daarnaar�zal�kijken.�Dit�is�–�voor�de�helderheid�–�iets
                                                               anders�dan�wat�de�heer�Voordewind�en�anderen�in�deze
Staatssecretaris�Teeven:                                       Kamer�zeggen,�namelijk�dat�iedereen�die�bij�de�gemeen-
Wij�zitten�niet�op�dezelfde�lijn.�Blijkbaar�is�mijn�stortvloed te�in�beeld�was,�omdat�hij�naar�school�ging�of�een�uitke-
van�woorden�te�snel�geweest�en�moet�ik�dit�alles�even          ring�kreeg,�vervolgens�onder�de�regeling�valt.�Dat�zeg�ik
stap�voor�stap�herhalen.�Ik�heb�gezegd�dat�zij�misschien       nadrukkelijk�niet.�Ik�maak�echt�een�onderscheid�voor�de-
niet�aan�de�andere�voorwaarden�voldoen.�Ik�bedoel�dan          ze�projecten.�De�heer�Voordewind�zegt�dat�er�nog�andere
niet�het�criterium�"toezicht�van�de�rijksoverheid".�Ik�be-     projecten�zijn�geweest.�Dat�realiseer�ik�mij�ook.�Dat�is�heel
doel�dat�zij�gewoon�niet�aan�de�andere�voorwaarden�vol-        duidelijk.�Wij�moeten�bekijken�of�die�mensen�voldoen�aan
doen,�omdat�zij�bijvoorbeeld�ouder�dan�21�jaar�zijn�en�ou-     de�harde�voorwaarden�van�de�overgangsregeling.�Als�zij
der�dan�13�jaar�waren�toen�zij�in�Nederland�asiel�aanvroe-     daaraan�voldoen,�komen�die�dossiers�op�mijn�bureau.�Ik
gen.�Als�dat�zo�is,�voldoen�zij�om�andere�redenen�niet�aan     zal�dan�bekijken�of�wij�binnen�de�huidige�overgangsrege-
                         Regeling�langdurig�verblijvende       12 maart 2013
Tweede�Kamer             kinderen                              TK�60                                                  60-26-87
====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

====================================================================== Pagina 16 ======================================================================
Teeven
ling�nog�een�inwilligende�beslissing�kunnen�nemen.�Als         Staatssecretaris�Teeven:
dat�niet�kan,�moet�er�worden�bekeken�of�er�nog�redenen         U�hebt�mij�goed�begrepen.�Het�antwoord�is�ja.
zijn�om�dit�vervolgens�discretionair�op�een�andere�wijze
af�te�doen.�Dit�is�de�weg�die�ik�daarmee�op�wil�gaan.�Dit      De�heer�Recourt�(PvdA):
is�iets�anders�dan�wat�gisteravond�in�NRC�Handelsblad          Dank�u�voor�de�toezegging.
stond�en�ook�even�op�Teletext�heeft�gestaan.�Laten�wij
daar�helder�over�zijn.�Daarover�moeten�er�geen�misver-         Mevrouw�Gesthuizen�(SP):
standen�bestaan.�Niet�iedereen�die�in�het�zicht�van�de�ge-     Ik�denk�even�terug�aan�een�opmerking�die�de�staatsse-
meente�was,�valt�dus�onder�de�overgangsregeling.�Dat�is        cretaris�daarstraks�maakte,�waarmee�hij�heel�duidelijk
echt�iets�anders.                                              liet�merken�dat�het�hem�niet�te�doen�is�om�de�worteling.
                                                               Wij�moeten�het�straks�heel�sterk�van�de�discretionaire�be-
De�heer�Schouw�(D66):                                          voegdheid�hebben.�De�discretionaire�bevoegdheid�gaat
Voor�zover�ik�de�staatssecretaris�begrijp,�zegt�hij�wel�dat    over�uitzonderlijke�schrijnende�gevallen.�Daarbij�moet�je
er�situaties�kunnen�voorkomen�waarin�een�jongere�tijde-        jezelf�baseren�op�een�bepaald�idee�of�misschien�een�ge-
lijk�niet�onder�rijkstoezicht�heeft�gestaan.�Daarbij�kan�"tij- voel�van�waar�het�bij�deze�mensen�om�gaat.�Volgens�mij
delijk"�een�paar�dagen�of�een�paar�weken�zijn.�Daarmee         is�dat�voor�de�meerderheid�van�de�Kamer�het�feit�dat�het
schep�je�een�precedent.�Waarom�is�de�staatssecretaris          gaat�om�gewortelde�kinderen.�Als�de�staatssecretaris�het
daarover�niet�duidelijk?                                       uitdrukkelijk�niet�wil�hebben�over�worteling,�waarop�gaat
    De�staatssecretaris�strooit�een�beetje�met�het�project     hij�dan�zijn�afwegingen�baseren�bij�het�gebruik�van�zijn
Perspectief,�maar�zegt�dat�het�ook�om�andere�stichtin-         discretionaire�bevoegdheid?
gen�kan�gaan.�Willen�wij�de�regeling�zorgvuldig�uitvoe-
ren,�waar�wij�allemaal�belang�bij�hebben,�dan�moeten�wij       Staatssecretaris�Teeven:
toch�een�beetje�weten�om�welke�stichtingen�het�gaat?�Dat       Wij�vallen�in�herhaling,�maar�ik�wil�het�best�nog�een�keer
geldt�juist�in�combinatie�met�het�feit�dat�je�het�principe     uitleggen.�Wij�hebben�een�regeerakkoord�gesloten�met
van�het�rijkstoezicht�loslaat.�Dat�doet�de�staatssecretaris    de�PvdA. Daarin�staat�toezicht�van�de�rijksoverheid.�Ik�heb
namelijk�in�zijn�beantwoording,�waarvoor�hulde.                aangegeven�waaruit�de�rijksoverheid�bestaat.�Ik�kan�her-
                                                               halen�wat�de�heer�Recourt�net�heeft�gezegd�…
Staatssecretaris�Teeven:
Ik�laat�dat�principe�niet�los.�Rijksoverheid�is�rijksoverheid, Mevrouw�Gesthuizen�(SP):
dat�staat�in�het�regeerakkoord.�Ik�heb�dit�net�in�de�inlei-    Dat�hoeft�niet!
ding�uitgebreid�gewisseld.�Een�regeringspartij�heeft�iets
binnengehaald.�De�heer�Azmani�zei�dat�de�VVD�daar�niets        De�voorzitter:
mee�heeft,�maar�dat�zij�ermee�moet�leven�omdat�zij�daar-       U�hebt�het�woord�niet,�mevrouw�Gesthuizen.�De�staatsse-
voor�nu�eenmaal�haar�handtekening�heeft�gezet.�Ik�vind         cretaris�heeft�het�woord.�Gaat�u�verder,�staatssecretaris.
echter�wel�dat�je�problemen�moet�oplossen.�Dat�ben�ik
met�de�heer�Recourt�eens.�Ik�heb�geen�zin�om�hier�als�een      Staatssecretaris�Teeven:
kruidenier�doorheen�te�gaan,�alle�grensgevallen�af�te�wij-     Nou�ja,�om�maar�een�direct�antwoord�te�geven:�ik�denk
zen�en�vervolgens�nog�drieënhalf�jaar�met�de�Kamer�te          dat�er�op�dit�moment�geen�meerderheid�in�deze�Ka-
debatteren�over�de�vraag�of�een�geval�wel�of�niet�onder        mer�is�die�uitgaat�van�het�wortelingsprincipe.�Mevrouw
de�regeling�valt.�Ik�probeer�hier�dus�met�verstand�mee         Gesthuizen�constateert�een�meerderheid,�maar�ik�zie�die
om�te�gaan.�In�individuele�gevallen�zal�ik�bekijken�of�de-     niet.
ze�zaken�onder�de�overgangsregeling�te�brengen�zijn.�Dan
moeten�mensen�aan�de�andere�voorwaarden�voldoen.�Als           Mevrouw�Gesthuizen�(SP):
dat�niet�zo�is,�zal�ik�bezien�of�er�een�reden�is�om�een�dis-   Dat�is�in�ieder�geval�een�heldere�reactie,�maar�dan�blijf�ik
cretionaire�beslissing�te�nemen,�maar�dat�is�het�dan.�Meer     bij�mijn�eerste�punt.�Gesteld�dat�de�staatssecretaris�zich
ruimte�zit�er�niet�in.�Dat�is�echt�iets�anders�dan�wat�andere  niet�gaat�baseren�op�die�worteling�en�hij�toch�meent�dat
partijen�in�de�Kamer�vragen.�Dat�is�het.                       er,�ondanks�het�feit�dat�hij�denkt�dat�wij�duidelijke�regels
                                                               hebben,�gevallen�kunnen�zijn�waarbij�hij�gebruik�zou�moe-
De�heer�Recourt�(PvdA):                                        ten�maken�van�zijn�discretionaire�bevoegdheid.�Dan�wil�ik
Ik�denk�dat�ik�de�staatssecretaris�goed�begrijp,�maar�het      graag�weten�op�basis�van�welk�principe,�idee�of�gevoel�hij
is�belangrijk�dat�wij�elkaar�echt�goed�begrijpen.�Het�pro-     meent�dat�hij�gebruik�zou�kunnen�maken�van�zijn�discreti-
ject�Perspectief�is�op�enig�moment�geëindigd.�Dit�project      onaire�bevoegdheid,�als�het�niet�gaat�om�worteling.
werd�voor�een�belangrijk�deel�ook�in�samenwerking�met
de�rijksoverheid�georganiseerd.�Daarin�zit�het�probleem        Staatssecretaris�Teeven:
van�onttrekken�dus�meestal�niet.�Als�een�project�beëin-        Mevrouw�Gesthuizen�zet�weer�een�stap�te�ver.�Ik�ga�eerst
digd�is,�zal�de�DT&V�de�jongeren�weer�in�beeld�moeten          bekijken�of�ik�die�beslissing�binnen�het�kader�van�de�over-
krijgen,�waarmee�zij�nog�steeds�in�beeld�van�de�rijksover-     gangsregeling�kan�nemen.�Dat�betekent�dat�wij�een�sta-
heid�zijn.�Dan�is�er�nog�steeds�geen�probleem.�Er�is�ech-      pel�met�inwilligingen�krijgen�en�een�stapel�met�afwijzin-
ter�een�heel�kleine�groep�die�vervolgens�in�gemeentelijke      gen.�Misschien�zijn�we,�in�afwachting�van�dit�debat,�al�be-
opvang�is�terechtgekomen.�De�staatssecretaris�gaat�voor        gonnen�met�het�maken�van�die�stapels�zonder�dat�er�een
deze�groep�jongeren�individueel�bekijken�of�zij�al�dan�niet    definitieve�beslissing�is�genomen.�Vervolgens�blijft�een
via�de�tijdelijke�regeling�of�de�discretionaire�bevoegdheid    heel�klein�stapeltje�over.�Dat�is�het�stapeltje�met�casussen
in�aanmerking�komen�voor�dit�pardon.�Heb�ik�de�staatsse-       waar�de�heer�Recourt�over�heeft�gesproken�en�waar�mijn
cretaris�zo�goed�begrepen?                                     antwoord�ronduit�positief�op�was.�Daarvan�gaan�we�be-
                                                               kijken�of�ze�in�te�passen�zijn�in�de�overgangsregeling.�Het
                                                               antwoord�kan�"ja"�zijn�in�een�individueel�geval,�het�ant-
                         Regeling�langdurig�verblijvende       12 maart 2013
Tweede�Kamer             kinderen                              TK�60                                                60-26-88
====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

====================================================================== Pagina 17 ======================================================================
Teeven
woord�kan�"nee"�zijn�in�een�individueel�geval.�Dat�hangt      wacht�dat�dit�een�hele�hoop�extra�procedures�en�aanvra-
ook�af�van�de�vraag�of�de�rijksoverheid�daar�op�enig�mo-      gen�tot�gevolg�zal�hebben.
ment�bemoeienis�mee�heeft�gehad�en�van�de�vraag�of�de
periode�langer�of�korter�is�geweest�dan�drie�maanden�na       Staatssecretaris�Teeven:
afloop�van�het�Perspectiefproject�waarna�men�zich�al�dan      Nee,�dat�denk�ik�niet.�Er�zullen�nu�heel�veel�personen�zijn
niet�heeft�onttrokken�aan�de�rijksoverheid.�Daar�kunnen       die�een�aanvraag�indienen�op�basis�van�de�overgangsre-
nog�individuele�verschillen�tussen�zitten.�Dan�zal�er�een     geling�omdat�zij�daaronder�vallen.�Dat�is�natuurlijk�een
klein�stapeltje�overblijven�dat�men�niet�kan�inwilligen�op    veel�lichter�criterium.�Daar�willen�wij�ook�een�aantal�zaken
basis�van�de�overgangsregeling,�omdat�de�casussen�er          die�de�PvdA-fractie�heeft�genoemd,�mee�oplossen.�Ik�denk
met�geen�mogelijkheid�onder�vallen.�Vervolgens�zal�ik�kij-    dat�de�groep�die�onder�deze�regeling�valt,�zeer�beperkt�is.
ken�of�daar�schrijnende�gevallen�tussen�zitten.�Dat�is�de     Die�is�dus�zeer�klein.
afspraak�die�er�staat�en�dat�is�de�afspraak�die�de�regering-
partijen�met�elkaar�hebben�gemaakt.�Dat�is�ook�de�uitleg      De�heer�Van�Hijum�(CDA):
die�wij�op�dit�moment�aan�het�regeerakkoord�geven.�Ik         Dat�zal�de�praktijk�moeten�uitwijzen,�maar�mijn�vraag
begrijp�dat�er�partijen�in�de�Kamer�zijn�die�zeggen:�als�ze   blijft�ook�waarom�het�kabinet�er�niet�voor�gekozen�heeft
in�beeld�zijn�bij�de�gemeenten,�dan�vallen�ze�allemaal�on-    om�langs�de�weg�van�het�buitenschuldbeleid�te�toetsen
der�de�regeling.�Ik�heb�vanavond�duidelijk�gemaakt�dat�ik     of�mensen�hier�wel�of�niet�buiten�hun�schuld�om�langer
het�niet�zodanig�uitleg�en�doe.                               moeten�verblijven.�Dat�is�toch�uiteindelijk�ook�de�weg�die
   Daarmee�heb�ik�alle�vragen�van�de�heer�Recourt�be-         bij�de�herziening�van�het�amv-beleid�is�gekozen?�Daar-
antwoord.�Tussen�de�regering�en�de�fractie�van�de�Partij      bij�kan�iemand�zelfs�al�na�drie�jaar�in�aanmerking�komen
van�de�Arbeid�en�ook�die�van�de�VVD�bestaat�volgens�mij       voor�een�buitenschuldvergunning.
geen�enkel�verschil�van�mening�over�de�wijze�van�uitvoe-
ring.                                                         Staatssecretaris�Teeven:
   Dan�kom�ik�bij�de�beantwoording�van�de�vragen�van�de       Ik�verwijs�naar�punt�2.2�onder�e�in�de�definitieve�regeling.
heer�Van�Hijum.�Zet�de�staatssecretaris�de�herijking�voort    Daar�staat�in�de�punten�1,�2�en�3�gewoon�exact�opgesomd
van�het�amv-beleid�die�onder�het�vorige�kabinet�is�ge-        waaraan�mensen�moeten�voldoen�om�in�aanmerking�te
start?�Ja,�die�zetten�we�voort.�Die�herijking�ziet�toe�op�het komen.�Dat�is�een�onderdeel�van�de�definitieve�regeling.
zo�snel�mogelijk�duidelijkheid�bieden�aan�alle�alleenstaan-   Volgens�mij�staat�daar�ook�meewerken�aan�terugkeer�bij.
de�minderjarige�vreemdelingen�en�op�het�meteen�mee-              De�heer�Van�Hijum�vroeg�ook�nog�waarom�de�staatsse-
werken�aan�vertrek�van�degenen�die�geen�bescherming           cretaris�kiest�voor�een�pardonregeling�en�niet�voor�een�in-
nodig�hebben.�Daar�is�het�kabinet�ook�een�voorstander         dividuele�toetsing.�Je�zou�alles�ook�discretionair�kunnen
van.�Inwerkingtreding�van�de�herijking�is�voorzien�voor       bekijken.�Wanneer�wordt�gekozen�voor�de�toelating�van
1 juni�van�dit�jaar.                                          een�bepaalde�groep�kinderen,�is�het�in�het�belang�van�de
   Wat�gebeurt�er�verder�met�de�kinderen�die�een�vergun-      rechtsgelijkheid�en�de�rechtszekerheid�om�dit�bij�kenba-
ning�krijgen?�En�wat�heeft�dat�voor�gevolgen�voor�de�in-      re�regels�te�doen.�Daarom�willen�wij�het�met�deze�regelin-
burgering?�Ik�vind�het�belangrijk�dat�die�vergunninghou-      gen�zo�doen.�De�discretionaire�bevoegdheid�is�echt�een
ders�zo�snel�mogelijk�weer�mee�gaan�doen�in�de�samen-         instrument�om�in�individuele�gevallen�op�grond�van�de
leving.�Daarom�wil�ik�in�goed�overleg�met�de�VNG�zor-         specifieke�omstandigheden�van�het�geval�een�verblijfs-
gen�voor�een�zorgvuldige�en�adequate�huisvesting�van          vergunning�te�verlenen.�De�bevoegdheid�is�niet�bedoeld
vreemdelingen�aan�wie�op�grond�van�de�overgangsrege-          om�op�grond�van�generieke�criteria�te�worden�toegepast.
ling�of,�in�een�beperkt�aantal�gevallen,�de�definitieve�rege- Het�kan�dus�wel�gebeuren�met�het�stapeltje�waarover�ik
ling�een�vergunning�wordt�verleend.�Zoals�ik�heb�gemeld       net�op�vragen�van�mevrouw�Gesthuizen�antwoordde�dat
in�mijn�brief�van�21 december�worden�die�vergunning-          daartussen�een�aantal�personen�zitten�die�wel�discretio-
houders�gehuisvest�op�basis�van�de�huidige�systematiek.       nair�moeten�worden�bekeken.
Dat�houdt�in�dat�ze�worden�geplaatst�in�de�regio�waar�ze         De�heer�Van�Hijum�heeft�gevraagd�of�degenen�van�wie
op�dit�moment�verblijven.�Ik�weet�dat�de�CDA-fractie�zich     de�vergunning�wordt�afgewezen�daar�bezwaar�tegen�kun-
in�het�verleden�ook�hard�heeft�gemaakt�voor�onderwijs,        nen�maken�en�beroep�tegen�kunnen�aantekenen.�Ja,�zij
dus�dan�mogen�de�kinderen�uiteraard�ook�naar�school.          kunnen�hiertegen�conform�de�normale�regels�in�beroep
   Kunnen�kinderen�die�nu�vier�jaar�in�Nederland�verblij-     gaan.
ven�over�een�jaar�een�vergunning�aanvragen�op�basis�van          De�heer�Fritsma�heeft�gevraagd�wat�de�kosten�zijn�van
de�definitieve�regeling?�Ja,�als�ze�aan�de�voorwaarden        de�regeling.�Die�zijn�uiteraard�onder�meer�afhankelijk�van
voldoen.�Die�voorwaarden�in�de�definitieve�regeling�zijn      het�daadwerkelijke�aantal�aanvragen�en�vergunningver-
wel�scherper�geformuleerd�dan�in�de�overgangsregeling.        leningen�–�dat�begrijpt�hij�–�maar�er�moet�natuurlijk�ook
Daar�is�geen�identiteitsherstel�mee�verbonden�en�ook�zit      werk�worden�gedaan�naar�aanleiding�van�de�2.500�tele-
er�een�verplichting�aan�vast�om�mee�te�werken�aan�terug-      fonische�meldingen�die�nu�zijn�gedaan.�Daar�moeten�af-
keer.�Anders�kom�je�niet�in�aanmerking�voor�de�definitie-     spraken�over�worden�gemaakt.�Dat�moet�je�allemaal�mee-
ve�regeling.                                                  nemen.�Ik�kan�nu�nog�niets�zeggen�over�de�kosten�van�de
                                                              overgangsregeling,�maar�op�het�moment�dat�ik�de�Kamer
De�heer�Van�Hijum�(CDA):                                      informeer�over�de�aantallen�inwilligingen�en�afwijzingen,
Ik�gebruik�mijn�tweede�kostbare�interruptie.�De�staatsse-     waar�de�heer�Schouw�naar�vroeg,�kan�ik�wellicht�ook�iets
cretaris�zegt�dat�men�een�aanvraag�kan�indienen�als�men       zeggen�over�de�kosten.�Dat�zal�ik�dan�zeker�doen.�Bij�de-
aan�de�voorwaarden�voldoet.�Het�punt�is�toch�dat�pas          zen�hoort�de�heer�Fritsma�dat�dan�van�mij.
blijkt�of�aan�de�voorwaarden�is�voldaan�als�de�aanvraag�is       De�heer�Fritsma�vroeg�of�criminelen�ook�in�aanmer-
ingediend�en�aan�die�voorwaarden�is�getoetst,�waarbij�er      king�kunnen�komen�voor�de�regeling.�Ik�heb�in�de�uitwer-
weliswaar�soms�ook�bezwaar�en�beroep�wordt�aangete-           king�van�de�regeling�een�afweging�gemaakt�tussen�ener-
kend.�Mijn�vraag�blijft�dus�of�de�staatssecretaris�niet�ver-  zijds�de�openbare�orde�en�anderzijds�het�belang�van�het
                       Regeling�langdurig�verblijvende        12 maart 2013
Tweede�Kamer           kinderen                               TK�60                                               60-26-89
====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

====================================================================== Pagina 18 ======================================================================
Teeven
kind.�Dat�heb�ik�gedaan�door�de�invulling�van�het�open-       Daar�zult�u�ongelukkig�mee�zijn�op�sommige�onderdelen.
bareordecriterium.�Wij�hebben�daarover�tijdens�de�begro-      Wellicht�ben�ik�er�op�bepaalde�onderdelen�ook�ongelukkig
tingsbehandeling�ook�al�met�elkaar�van�gedachten�gewis-       mee.�Ik�heb�gelezen�dat�u�mij�had�voorgedragen�als�ere-
seld.�De�maatstaf�van�één�maand�met�contra-indicatie�is       lid�van�GroenLinks.�Ik�hoorde�overigens�van�GroenLinks
dezelfde�maatstaf�als�bij�de�Regeling�ter�afwikkeling�van     dat�u�die�brief�nooit�hebt�verstuurd.�Dat�is�jammer.�U�zegt
de�nalatenschap�van�de�oude�Vreemdelingenwet,�de�RA-          het�wel�in�de�media,�maar�uiteindelijk�is�het�een�lege�huls,
NOV-regeling,�van�2007.�Deze�regeling�is�echter�in�die�zin    want�erelid�kan�ik�niet�worden.�Dat�is�tragisch.
strikter�dat�een�contra-indicatie�ook�het�hele�gezin�tegen-
geworpen�kan�worden.                                          De�heer�Fritsma�(PVV):
                                                              Ik�word�nu�aangesproken.�Volgens�de�regels�mag�ik�daar-
De�heer�Fritsma�(PVV):                                        op�ingaan.
Waarom�is�daar�in�hemelsnaam�voor�gekozen?�Inderdaad,
de�grens�ligt�bij�1�maand.�Als�je�vier�weken�lang�in�de�ge-   De�voorzitter:
vangenis�hebt�gezeten,�krijg�je�dus�gewoon�nog�een�ver-       Ja,�maar�u�mag�geen�vraag�stellen.
blijfsvergunning�van�de�staatssecretaris�op�grond�van�de-
ze�regeling.�Je�moet�echt�verdomde�veel�op�je�kerfstok        De�heer�Fritsma�(PVV):
hebben�om�in�dit�land�vier�weken�in�de�cel�te�zitten.�Bij     Dat�weet�ik.
zware�mishandelingen�wordt�nota�bene�vaak�een�taak-
strafje�gegeven.�Wat�wil�de�staatssecretaris�in�hemels-       De�voorzitter:
naam�bereiken�met�het�trakteren�van�mensen�die�heel           Als�u�aangesproken�wordt,�dan�mag�u�…�Ik�weet�eigenlijk
veel�op�hun�kerfstok�hebben,�op�verblijfsvergunningen?        niet�wat�u�mag.
Staatssecretaris�Teeven:                                      De�heer�Fritsma�(PVV):
Je�had�ook�een�andere�keus�kunnen�maken.�Je�had�de            Ik�mag�hierop�reageren.
keus�kunnen�maken�dat�iedereen�die�veroordeeld�is,�een
contra-indicatie�vormt,�of�hij�nu�veroordeeld�is�met�een      De�voorzitter:
geldboete,�een�taakstraf�of�een�celstraf.�Dat�had�je�ook      Ik�weet�niet�wat�u�hebt�geconcludeerd,�maar�u�mag�een
als�contra-indicatie�kunnen�nemen,�maar�die�keuze�heb-        persoonlijk�feit�maken�als�u�zich�beledigd�voelt.
ben�wij�niet�gemaakt.�De�Partij�van�de�Arbeid�en�de�VVD
hebben�een�andere�keuze�gemaakt�en�dat�is�de�keuze�die        De�heer�Fritsma�(PVV):
nu�voorligt.�De�staatssecretaris�wil�daarmee�bereiken�dat     Als�ik�word�aangesproken,�mag�ik�daarop�reageren.�Maar
zo�veel�mogelijk�mensen�worden�geweerd�die�een�ver-           dat�kan�heel�kort.�Dan�hoef�ik�daar�niet�meer�de�hele�tijd
oordeling�achter�hun�naam�hebben�staan.�Dat�geldt�dus         over�te�praten.�Ik�kan�de�staatssecretaris�geruststellen.�De
ook�voor�mensen�uit�een�gezin�met�een�veroordeling.�Dit       brief�is�nog�dezelfde�dag�op�de�bus�gedaan.�Ik�dicht�hem
wordt�hen�ook�tegengeworpen.�Dat�is�ook�meegenomen.           ook�veel�kansen�toe.
Dat�is�de�afspraak�die�we�hebben�gemaakt�bij�het�tekenen
van�het�regeerakkoord.�Dat�beleid�zullen�we�dus�uitvoe-       Staatssecretaris�Teeven:
ren.                                                          Ik�hoop�dat�dit�zo�is.�Ik�hoor�het�de�heer�Fritsma�zeggen,
                                                              maar�er�zijn�geluiden�dat�GroenLinks�die�brief�nooit�heeft
De�heer�Fritsma�(PVV):                                        ontvangen.�Het�zal�wel.�Ik�moet�het�maar�aannemen.�Het
Ik�neem�aan�dat�een�vervolginterruptie�geen�tweede�inter-     gaat�eigenlijk�meer�om�het�gezegde:�een�man�een�man,
ruptie�is.                                                    een�woord�een�woord.�De�heer�Fritsma�brengt�het�wel
                                                              naar�buiten,�maar�blijkbaar�is�dat�ook�een�beetje�een�lege
De�voorzitter:                                                huls.�Maar�goed,�ik�hoor�het�wel.�Ik�weet�het�ook�niet.�We
Dat�klopt.                                                    zullen�het�zien.
                                                                 Voorzitter.�Mevrouw�Gesthuizen�heeft�een�aantal�vra-
De�heer�Fritsma�(PVV):                                        gen�aan�mij�gesteld.�Waarom�is�de�periode�dat�de�vreem-
Mooi.�Ik�hoor�de�staatssecretaris�zeggen:�zo�veel�mogelijk    deling�uit�beeld�van�de�rijksoverheid�mag�zijn�geweest,
criminelen�weren.�Dat�is�flauwekul,�want�dan�had�hij�moe-     vastgesteld�op�drie�maanden?�Waarom�is�het�niet�vol-
ten�zeggen:�bij�iedere�veroordeling�geven�we�geen�ver-        doende�als�een�kind�bij�de�gemeente�in�beeld�is�geweest?
blijfsvergunning.�Waarom�is�dit�zo�vreemd?�Het�is�vreemd      In�het�regeerakkoord�staat�dat�de�vreemdeling�zich�niet
omdat�deze�staatssecretaris�de�ChristenUnie�en�de�PvdA        langdurig�dient�te�hebben�onttrokken�aan�het�toezicht�van
links�voorbij�holt.�In�het�oorspronkelijke�initiatiefwets-    de�rijksoverheid.�Vreemdelingen�mogen�maximaal�een
voorstel�werd�namelijk�wel�duidelijk�gemaakt�dat�een�ver-     aaneengesloten�periode�van�drie�maanden�uit�beeld�van
oordeling�wegens�het�plegen�van�een�misdrijf�tot�een�af-      de�rijksoverheid�zijn�geweest.�Die�voorwaarde�geldt�om
wijzing�leidt.�Realiseert�de�staatssecretaris�zich�dat�hij�de te�voorkomen�dat�vreemdelingen�die�zich�jarenlang�heb-
ChristenUnie�en�de�PvdA�op�dit�punt�links�voorbij�rent?       ben�onttrokken�aan�het�toezicht�van�de�rijksoverheid�en
                                                              die�een�leven�in�illegaliteit�hebben�verkozen,�nu�in�aan-
Staatssecretaris�Teeven:                                      merking�kunnen�komen�voor�de�regeling.
Ik�heb�het�volgende�al�gezegd�tegen�mevrouw�Voortman,            Mevrouw�Gesthuizen�vroeg�waarom�kinderen�de�dupe
en�ik�zeg�het�nu�ook�tegen�u,�mijnheer�Fritsma.�Wat�hier      worden�van�het�gedrag�van�hun�ouders,�bijvoorbeeld�als
voorligt,�is�een�afspraak�tussen�de�Partij�van�de�Arbeid�en   ouders�niet�meewerken�aan�terugkeer.�Het�gaat�om�een
de�VVD. Ik�heb�mij�dus�niet�gebaseerd�op�het�wetsvoor-        begunstigende�regeling�voor�langdurig�verblijvende�kin-
stel�dat�op�een�eerder�moment�is�ingediend.�Het�betreft       deren.�Ik�heb�het�boekje�dat�de�heer�Recourt�had,�er�even
een�afspraak�die�twee�regeringspartijen�hebben�gemaakt.       bij�gehaald.�Een�en�ander�is�mede�ingegeven�door�het�be-
Zij�hebben�ervoor�gekozen�om�dit�als�maatstaf�te�nemen.       lang�van�het�kind.�Het�gedrag�van�de�ouder�blijft�echter
                        Regeling�langdurig�verblijvende       12 maart 2013
Tweede�Kamer            kinderen                              TK�60                                                60-26-90
====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

====================================================================== Pagina 19 ======================================================================
Teeven
meetellen,�omdat�dat�gedrag�moet�worden�afgewogen�te-         de�regeling�en�de�wijze�waarop�we�die�hebben�vormge-
gen�het�maatschappelijk�belang.�Stel�dat�ouders�niet�mee-     geven.�In�de�brief�die�ik�op�21 december�naar�de�Kamer
werken�aan�het�vertrek�en�dat�dit�zou�leiden�tot�een�ver-     heb�gestuurd�en�in�de�latere�regeling�die�ik�naar�de�Ka-
gunning�aan�zowel�het�kind�als�de�ouders.�Dat�zou�echt        mer�heb�gestuurd,�komt�het�woord�"worteling"�ook�niet
het�failliet�van�het�terugkeerbeleid�betekenen,�en�daar-      in�voor.�In�die�zin�is�het�ook�helemaal�niet�te�zien�als�een
mee�ook�van�het�vreemdelingenstelsel�als�geheel.�Dat          wortelingsregeling.�Ik�kan�eerlijk�gezegd�ook�niet�zo�veel
acht�ik�onwenselijk.�Bovendien�is�het�een�feit�dat�het�ge-    met�dat�begrip,�omdat�het�nauwelijks�in�objectieve�crite-
drag�van�ouders�consequenties�kan�hebben�voor�kinde-          ria�te�vangen�is.�Je�moet�het�afleiden�uit�de�feitelijke�om-
ren.�Dat�is�volgens�mij�niet�uniek�in�het�vreemdelingenbe-    standigheden.�Als�een�kind�bijvoorbeeld�drie�maanden�in
leid.                                                         Nederland�naar�school�gaat,�kan�het�al�een�heel�behoor-
   Mevrouw�Gesthuizen�heeft�voorts�gevraagd�waarom            lijke�mate�van�geworteldheid�hebben.�Ik�verwijs�bijvoor-
kinderen�zich�in�de�definitieve�regeling�moeten�kunnen        beeld�naar�de�criteria�die�we�hebben�voor�de�uitleg�van
identificeren.�Dat�was�namelijk�geen�voorwaarde�in�het        het�Kinderontvoeringsverdrag,�waarin�het�begrip�"worte-
initiatiefwetsvoorstel.�De�regelingen�wijken�af�van�het       ling"�wel�wordt�genoemd�en�uitgelegd.�Die�uitleg�is�een
voorstel�van�de�Partij�van�Arbeid�en�de�ChristenUnie.�Ik      heel�andere�dan�de�uitleg�die�je�hierop�kunt�loslaten.�An-
heb�dat�al�eerder�gezegd.�Ze�zijn�niet�goed�met�elkaar�te     derzijds�zou�een�vreemdeling�die�hier�al�tien�jaar�is,�nog
vergelijken.�De�overgangsregeling�heb�ik�neergelegd�in        nauwelijks�geworteld�kunnen�zijn.�Dat�zou�heel�goed�kun-
beleid.�Daarmee�wordt�wat�mij�betreft�duidelijkheid�ver-      nen.
leend�aan�kinderen�met�een�asielachtergrond.�De�rege-             Deze�regeling�gaat�over�de�afspraak�die�in�het�regeera-
ling�is�dus�ook�ruimhartiger�dan�de�definitieve�regeling.     koord�is�gemaakt�om�een�oplossing�te�hebben�voor�een
Vandaar�ook�de�voorwaarde�in�de�definitieve�regeling�dat      probleem�van�kinderen,�of�hun�ouders,�die�lange�tijd�in
de�identiteit�moet�zijn�aangetoond,�onder�meer�door�het       Nederland�zijn�en�lange�tijd�procedures�hebben�gevoerd.
overleggen�van�documenten�en�het�consistent�en�naar           En�of�het�nu�aan�de�ouders�ligt�of�niet�dat�ze�niet�zijn�ver-
waarheid�verklaren�en�antwoorden.�Een�ruimhartige�rege-       trokken�of�dat�het�aan�de�overheid�ligt�dat�de�procedures
ling�waarin�geen�enkele�eis�aan�de�vreemdeling�wordt�ge-      soms�lang�hebben�geduurd,�dat�zal�een�discussiepunt�blij-
steld,�is�het�failliet�van�het�vreemdelingenstelsel.�Dat�weet ven.�Ik�ben�het�wel�met�de�heer�Recourt�eens�dat�we�voor
de�Kamer�ook�wel.                                             een�oplossing�moeten�zorgen.�Mevrouw�Voortman�heeft
                                                              een�groot�aantal�vragen�gesteld�en�mij�op�allerlei�punten
Mevrouw�Gesthuizen�(SP):                                      verzocht�om�te�gaan�schuiven.�Dat�wil�ik�niet.�Ik�wil�op�al-
Heel�kort.�Ik�krijg�geen�antwoord�op�mijn�vragen.�De          le�punten�waarover�zij�vragen�heeft�gesteld,�niet�schuiven.
staatssecretaris�zegt�de�hele�tijd:�we�hebben�nu�eenmaal      Ik�wil�me�houden�aan�de�regelingen,�aan�de�uitleg�en�aan
een�andere�regeling�gemaakt�dan�de�wortelingswet�van          wat�de�regeringspartijen�met�elkaar�hebben�afgesproken.
de�Partij�van�de�Arbeid�en�de�ChristenUnie�en�we�willen
die�helemaal�niet�met�elkaar�vergelijken.�Ik�sta�welwillend   Mevrouw�Voortman�(GroenLinks):
tegenover�dit�wetsvoorstel,�maar�ik�vraag�heel�concreet       De�staatssecretaris�geeft�aan�dat�in�het�regeerakkoord�is
hoe�de�staatssecretaris�gaat�beoordelen�of�de�identiteit�op   afgesproken�dat�er�een�regeling�moet�komen�voor�kinde-
een�overtuigende�manier�kan�worden�vastgesteld.�Daar          ren�die�allang�in�Nederland�wonen,�die�ook�allang�in�on-
heb�ik�hem�naar�gevraagd.�Wat�is�de�praktische�uitwer-        zekerheid�hebben�gezeten.�Daar�ging�het�de�verschillende
king�in�de�wet?                                               fracties�in�de�Kamer�ook�om,�niet�alleen�nu�maar�ook�in
                                                              de�vorige�periode.�Of�je�dat�"worteling"�noemt�of�niet,�dat
Staatssecretaris�Teeven:                                      maakt�me�dan�niet�zo�uit.�Als�er�nu�kinderen�zijn�die�hier
Het�is�niet�voor�de�eerste�keer�dat�we�bij�de�IND�en�bij�de   langer�zijn�dan�kinderen�die�op�grond�van�de�regeling�zo-
andere�partners�in�de�vreemdelingenketen�proberen�om          als�die�nu�is�gesteld,�wel�onder�het�kinderpardon�vallen,
van�mensen�de�identiteit�vast�te�stellen.�Dat�is�niet�nieuw.  dan�zou�het�toch�logisch�zijn�om�te�zeggen�dat�de�regeling
Dat�gebeurt�elke�dag�in�de�asielprocedure.�We�proberen        dan�niet�goed�zit�en�dat�dit�nog�moet�worden�aangepast?
van�elke�vreemdeling�de�juiste�identiteit�vast�te�stellen.    Verder�hebben�de�Nationale�ombudsman�en�de�Advies-
Dat�gaan�we�hier�op�dezelfde�wijze�doen.                      commissie�voor�Vreemdelingenzaken�ook�aangegeven
   Mevrouw�Gesthuizen�heeft�gevraagd�waarom�de�drie-          dat�het�maken�van�onderscheid�tussen�migrantenkinde-
maandentermijn�geldt�bij�een�Dublinoverdracht.�Bij�een        ren�en�kinderen�van�asielzoekers�in�strijd�is�met�het�non-
Dublinclaim�gaat�het�om�een�situatie�waarin�een�asielzoe-     discriminatiebeginsel.�Dus�ook�op�dit�punt�kan�de�staats-
ker�eerst�in�Nederland�is�geweest�en�daarna�in�een�ander      secretaris�coulance�betrachten.
land�asiel�heeft�aangevraagd,�waarna�dat�land�aan�Neder-
land�verzoekt�om�de�behandeling�over�te�nemen.�Er�is�dan      Staatssecretaris�Teeven:
sprake�geweest�van�onttrekking�aan�het�toezicht�van�de        Het�gaat�niet�om�coulance�betrachten,�het�gaat�om�de�uit-
rijksoverheid.�De�driemaandentermijn�is�dan�ook�een�na-       leg�van�het�regeerakkoord.�Het�gaat�over�asielkinderen.
dere�invulling�van�dit�criterium.                             Wij�hebben�er�duidelijk�over�gesproken�en�het�is�ook�dui-
   Mevrouw�Gesthuizen�heeft�gevraagd�waar�de�mensen           delijk�uitgelegd.�Wij�willen�het�dus�niet�anders�doen�dan
verblijven�in�afwachting�van�het�besluit�op�hun�aanvraag.     wij�met�elkaar�hebben�afgesproken.�Er�zitten�een�aantal
Vreemdelingenverblijf�in�afwachting�van�het�besluit�op�de     uitwerkingsproblemen�in.�Op�21 december�heb�ik�de�Ka-
aanvraag�is�in�principe�op�de�plek�waar�de�vreemdeling        mer�een�brief�erover�gestuurd�hoe�wij�dat�gaan�doen�en
verblijft�op�het�moment�dat�de�aanvraag�wordt�ingediend.      uiteindelijk�heb�ik�de�regeling�daarop�gemaakt.�Een�aantal
Er�wordt�dus�geen�opvang�geregeld.                            punten�zijn�aangepast�en�vervolgens�zijn�er�nog�een�aan-
   Mevrouw�Voortman�heeft�gevraagd�waarom�kinderen            tal�onduidelijkheden.�Dat�is�u�gisteren�gebleken.�Als�ik�als
en�jongvolwassenen�die�nog�meer�geworteld�zijn,�buiten        willekeurige�buitenstaander�had�gezien�wat�er�allemaal�in
de�regeling�worden�gehouden.�Eigenlijk�heb�ik�het�al�ge-      de�pers�verscheen,�had�ik�ook�gedacht:�goh,�er�is�wat�on-
zegd:�worteling�is�niet�het�perspectief.�Dat�blijkt�ook�uit   duidelijkheid�tussen�de�regeringspartijen�hoe�je�dat�moet
                         Regeling�langdurig�verblijvende      12 maart 2013
Tweede�Kamer             kinderen                             TK�60                                                 60-26-91
====================================================================== Einde pagina 19 =================================================================

====================================================================== Pagina 20 ======================================================================
Teeven
uitleggen.�Die�onduidelijkheid�is�vanavond�weggenomen         kinderen.�Er�zijn�twee�regeringspartijen.�De�ene�regerings-
en�dit�debat�levert�daaraan�een�bijdrage.�Kinderen�weten      partij�wil�het�heel�graag�en�heeft�bepaalde�wensen.�De�an-
precies�waar�zij�aan�toe�zijn.                                dere�regeringspartij�wil�niks�op�dat�punt.�Dat�komt�dan�bij
   Mevrouw�Voortman�heeft�het�over�kinderen�die�aan-          elkaar�in�een�regeerakkoord�en�dan�maak�je�er�afspraken
merkelijk�ouder�zijn�dan�21.�Zij�zijn�wel�langer�in�Neder-    over.�Het�is�zoals�het�is.
land,�maar�zij�gaan�over�de�leeftijdsgrens�heen.�Precies
daarover�hebben�partijen�afspraken�gemaakt.�De�PvdA           De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):
wilde�een�oplossing.�Die�had�het�misschien�ruimer�ge-         Ik�zou�het�toch�waarderen�als�de�staatssecretaris�nu�op
wild,�misschien�zoals�mevrouw�Voortman�het�voorstaat.         deze�logica�ingaat.�Hoe�legt�hij�dit�uit�aan�kinderen�die
De�VVD�wilde�niks.�Er�is�in�het�regeerakkoord�iets�over-      hier�langer�verblijven�dan�de�kinderen�die�nu�onder�de�re-
eengekomen�en�ik�zal�dat�loyaal�uitvoeren.�Er�zaten�on-       geling�vallen�en�die�dus�worden�afgestraft�omdat�zij�lan-
duidelijkheden�in.�Vanavond�hebben�wij�over�een�aantal        ger�hier�zijn�gebleven?�De�staatssecretaris�valt�weer�terug
punten�gedebatteerd�en�volgens�mij�zijn�die�onduidelijk-      op:�zij�zijn�hier�zo�lang�gebleven,�maar�zij�hadden�eigen-
heden�nu�weg.                                                 lijk�al�terug�moeten�gaan.�Dat�station�zijn�wij�gepasseerd.
                                                              Wij�praten�nu�over�de�logica�van�een�regeling�waarvan�de
Mevrouw�Voortman�(GroenLinks):                                staatssecretaris�zegt:�dit�is�een�regeling�voor�langdurig
De�details�van�de�regeling�zijn�niet�opgenomen�in�het�re-     verblijvende�asielkinderen,�maar�niet�zo�lang,�want�dan
geerakkoord.�Het�gaat�erom�dat�er�een�regeling�komt�voor      vallen�zij�weer�erbuiten.�Ik�begrijp�de�logica�niet.
kinderen�die�al�langere�tijd�in�Nederland�verblijven.�Ik
vind�het�toch�jammer�dat�die�ruimte�er�niet�is�wat�het�ka-    Staatssecretaris�Teeven:
binet�betreft,�zeker�omdat�wij�hier�zo�veel�debatten�heb-     Dan�probeer�ik�het�nog�een�keer.�Volgens�mij�had�u�in�uw
ben�gevoerd�over�kinderen�die�al�lang�hier�zijn,�die�hier     eigen�initiatiefwetsvoorstel�ook�een�grens�van�21�jaar�op-
gevestigd�en�geworteld�zijn,�die�hier�thuis�zijn.�De�staats-  genomen.�Dus�zo�onlogisch�is�die�21�jaar�nog�niet.�Ook�in
secretaris�kiest�er�nu�voor�om�een�deel�van�deze�kinderen     uw�initiatiefwetsvoorstel�zouden�de�mensen�dus�erbuiten
toch�buiten�de�boot�te�laten�vallen.�Ik�vrees�dat�wij�dat�la- vallen.�Of�zie�ik�dat�verkeerd?
ter�terugkrijgen.
                                                              De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):
Staatssecretaris�Teeven:                                      Het�wetsvoorstel�was�van�2011.�We�zijn�inmiddels�twee
Ik�begrijp�wel�dat�mevrouw�Voortman�dat�jammer�vindt.         jaar�verder.�Als�die�kinderen�er�toen�onder�vielen,�hadden
Ik�begrijp�ook�wel�dat�de�heer�Fritsma�het�jammer�vindt,      we�ze�er�nu�onder�gehad,�want�we�hebben�gerekend�van-
maar�dan�vanuit�een�heel�ander�perspectief.�De�regerings-     af�1 april�2001.�Dus�hadden�we�de�hele�groep�er�toen�on-
partijen�hebben�een�afspraak�met�elkaar�gemaakt�en�daar-      der�gehad.�Daarom�zaten�we�toen�op�die�21�jaar.
bij�zijn�grenzen�gesteld.�Wij�hebben�die�uitgewerkt�in�re-
gelingen�en�ik�moet�proberen�die�zo�goed�mogelijk�uit�te      Staatssecretaris�Teeven:
voeren�als�onderdeel�van�het�kabinetsbeleid.�Daarover         Ik�begrijp�dat�u�zoekt�naar�een�bepaalde�logica.�Ik�leg�u�de
probeer�ik�de�Kamer�duidelijkheid�en�uitleg�te�geven.�Ik      logica�uit�dat�je�ook�afspraken�probeert�te�maken�met�el-
begrijp�wel�dat�mevrouw�Voortman�meer�wil�en�teleur-          kaar�en�dat�je�dan�grenzen�stelt.�Dat�zou�volgens�mij�niet
gesteld�is.�Ik�ga�het�echter�niet�veranderen,�want�dat�past   anders�zijn�als�de�ChristenUnie�vertegenwoordigd�zou�zijn
niet�in�de�afspraken�die�de�twee�regeringspartijen�hebben     in�een�kabinet.
gemaakt.                                                          Mevrouw�Voortman�heeft�mij�gevraagd�of�ik�bereid�ben
                                                              om�bij�wetswijzigingen�die�kinderen�raken�het�Internatio-
De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):                            naal�Comité�voor�de�Rechten�van�het�Kind�te�raadplegen.
De�staatssecretaris�herhaalt�dat�argument�constant,�maar      Als�Nederlandse�regering�zijn�we�uiteraard�gebonden�aan
dan�hadden�wij�hier�natuurlijk�geen�debat�hoeven�te�voe-      het�IVRK. Daarbij�hebben�we�ook�steeds�de�verplichting
ren.�Wij�wisselen�hier�argumenten�uit,�ook�om�de�staats-      om�aan�verdragsbepalingen�invulling�te�geven�waar�dit
secretaris�te�helpen�om�de�logica�in�zijn�beleid�straks�uit   een�toepassing�van�is,�en�om�een�belangenafweging�te
te�leggen,�bijvoorbeeld�bij�Pauw�&�Witteman.�Straks�zit       maken.�Dat�geldt�dus�ook�voor�wijzigingen�van�vreemde-
hij�tegenover�iemand�die�langer�in�Nederland�is�gebleven      lingenregelgeving�die�kinderen�raken.�Ik�kan�niet�op�voor-
dan�iemand�die�onder�de�huidige�regeling�valt,�maar�die       hand�nu�al�de�toegevoegde�waarde�zien�van�een�advies
uiteindelijk�niet�onder�de�regeling�valt�omdat�de�staatsse-   van�het�comité.�Ik�denk�dat�er�voldoende�adviesorganen
cretaris�zegt:�nee,�wij�stellen�de�grens�heel�hard�op�21;�als zijn�die�de�regering�kunnen�adviseren,�ook�als�het�over
u�daarbuiten�zit,�bent�u�eigenlijk�nog�langer�dan�die�an-     deze�belangen�gaat.
dere�mensen�in�Nederland,�maar�wij�gaan�u�straffen�om-            De�heer�Voordewind�heeft�gevraagd�of�ik�de�leeftijds-
dat�u�net�buiten�die�21�zit.�Voor�de�mensen�die�hier�lan-     grenzen�wil�verruimen.�Die�wil�ik�niet�verruimen.�Volgens
ger�zitten�dan�de�mensen�die�er�nu�onder�vallen,�is�de�lo-    mij�heb�ik�dat�ook�al�duidelijk�gemaakt�en�beargumen-
gica�volledig�weg.�De�staatssecretaris�moet�het�maar�uit-     teerd.
leggen.                                                           De�heer�Schouw�heeft�gevraagd�of�ik�bereid�ben�de�kin-
                                                              deren�van�1F'ers�onder�de�regeling�te�brengen.�Deze�re-
Staatssecretaris�Teeven:                                      geling�richt�zich�op�het�belang�van�het�kind�maar�ik�denk
De�basale�logica�is�natuurlijk�dat�iemand�die�niet�in�Ne-     dat�het�gedrag�van�de�ouder�ook�blijft�meetellen,�omdat
derland�mag�zijn�het�land�moet�verlaten.�Daarin�heeft�de      dit�gedrag�ook�moet�worden�afgewogen�tegen�andere
heer�Fritsma�wel�gelijk.�Dat�is�de�eerste�logica,�daar�be-    maatschappelijke�belangen,�met�name�als�het�gaat�om�de
gint�alles�mee�als�je�het�land�niet�verlaat�om�welke�reden    bescherming�van�de�openbare�orde.�Dat�betekent�dat�er
dan�ook.�De�beste�logica�is�natuurlijk�dat�mensen�gewoon      geen�vergunning�wordt�verleend�in�het�geval�van�openba-
voldoen�aan�hun�vertrekplicht,�als�zij�hier�niet�mogen�blij-  reordeaspecten.�Het�regeerakkoord�is�op�dat�punt�duide-
ven.�Ik�straf�mensen�niet;�wij�zoeken�een�oplossing�voor      lijk.�1F�is�niet�zomaar�iets.�Volgens�mij�vindt�ook�de�fractie
                       Regeling�langdurig�verblijvende        12 maart 2013
Tweede�Kamer           kinderen                               TK�60                                                60-26-92
====================================================================== Einde pagina 20 =================================================================

====================================================================== Pagina 21 ======================================================================
Teeven
van�D66�dat.�Het�gaat�hierbij�om�vreemdelingen�aan�wie       toch�echt�de�laatste�keer�zijn",�"de�procedures�worden�ver-
wordt�tegengeworpen�dat�er�sprake�is�van�ernstige�men-       beterd",�bla�bla�bla.�De�staatssecretaris�realiseert�zich�toch
senrechtenschendingen.�Als�je�aan�het�kind�van�een�1F'er     wel�dat�het�enige�signaal�dat�hij�afgeeft,�het�volgende�is:
een�vergunning�verleent,�is�het�eigenlijk�onmogelijk�om      negeer�je�vertrekplicht,�blijf�illegaal�in�Nederland,�rek�pro-
daarna�tegen�de�ouder�te�zeggen�dat�deze�Nederland�zou       cedures,�werk�niet�mee�aan�terugkeer�en�dan�liggen�de
moeten�verlaten.�Dus�ik�denk�dat�dit�ook�het�1F-beleid�zou   verblijfsvergunningen�voor�het�oprapen.
ondergraven�en�dat�we�dat�om�die�reden�dus�niet�zouden
moeten�doen.                                                 Staatssecretaris�Teeven:
   De�heer�Azmani�zou�graag�zien�dat�de�DT&V�zich�extra      Nee.�Wij�geven�het�signaal�af�dat�het�kabinet�met�de�twee
gaat�inspannen�ten�aanzien�van�de�groep�die�niet�in�aan-     regeringspartijen�heeft�afgesproken�dat�een�probleem�dat
merking�komt�voor�deze�regeling�en�daarom�geen�recht         er�is�met�kinderen,�nu�wordt�opgelost.�Dat�is�de�afspraak
meer�heeft�op�verblijf.�Voor�de�vreemdelingen�die�niet�in    die�er�is.�Sommigen�in�het�kabinet�zijn�daar�heel�blij;�an-
aanmerking�komen�voor�een�vergunning�op�grond�van            deren�wat�minder.�Het�is�echter�wel�onderdeel�van�het�re-
een�van�deze�regelingen�geldt�een�vertrekplicht.�Gezinnen    geringsbeleid.�De�ene�regeringspartij�is�er�blij�mee�en�de
met�minderjarige�kinderen�hebben�altijd�prioriteit�van�de    andere�niet.�Dat�betekent�dat�we�daadwerkelijk�moeten
DT&V�en�dat�geldt�natuurlijk�ook�voor�deze�groep.�Na�een     inzetten�op�het�terugkeerdossier�en�dat�gedwongen�te-
afwijzing�van�de�aanvraag�krijgt�de�DT&V�binnen�drie�da-     rugkeer�naar�zo�veel�mogelijk�landen�mogelijk�moet�wor-
gen�het�dossier�overgedragen�van�de�IND�en�dan�zal�de        den�gemaakt.�Het�moet�in�ieder�geval�geen�weerstand�op-
vertrekprocedure�ter�hand�worden�genomen.�Overigens          wekken�voor�vrijwillige�terugkeer.�Het�is�heel�belangrijk
geldt�dat�op�veel�vreemdelingen�uit�de�doelgroep�al�een      dat�mensen�dat�ook�zelf�doen.�Dat�signaal�geven�we�dus
vertrekplicht�rust.�De�vertrektrajecten�van�die�groep�zijn   niet�af.�Het�is�echter�wel�een�afspraak�die�is�gemaakt�tus-
niet�stopgezet�maar�het�daadwerkelijke�vertrek�wordt�niet    sen�regeringspartijen.�Ik�zou�bijna�zeggen�–�maar�dat�is
gerealiseerd�totdat�er�is�beslist�op�de�aanvraag.�Dus�de     een�beetje�kinderachtig�dus�dat�doe�ik�niet�–�dat�als�u�was
vertrektrajecten�lopen�door�tot�en�met�aanvragen�van�LP-     blijven�zitten�op�23 april�2012,�wij�hier�niet�zo�hadden�ge-
presentaties�bij�vertegenwoordiging�maar�stoppen�bij�het     staan.
boeken�van�de�vlucht.�Er�moet�dan�wel�eerst�op�de�aan-
vraag�zijn�beslist,�want�anders�zou�je�de�werking�van�de     De�heer�Fritsma�(PVV):
regeling�daadwerkelijk�ondergraven.�We�zullen�ons�dan        Die�wordt�een�beetje�flauw,�moet�ik�eerlijk�zeggen.�Kom
ook�daadwerkelijk�inspannen�dat�mensen�die�niet�voldoen      op,�de�staatssecretaris�ziet�toch�wat�er�gebeurt?�We�heb-
aan�beide�regelingen,�uit�Nederland�vertrekken.              ben�deze�regeling�nog�niet�eens�besproken�of�de�hal-
   Verder�is�gevraagd�of�ik�bereid�ben�prioriteit�te�geven   ve�Kamer�komt�met�voorbeelden�aanzetten�van�andere
aan�vreemdelingen�die�dreigen�in�aanmerking�te�komen         vreemdelingen�die�ook�moeten�worden�gelegaliseerd.�Dat
voor�de�definitieve�regeling.�Er�zal�altijd�worden�ingezet   gebeurt�er�nu;�dat�ziet�u�toch?
op�het�zo�snel�mogelijk�komen�tot�een�zorgvuldige�beslis-
sing�en�snelle�terugkeer�wanneer�bescherming�niet�aan        Staatssecretaris�Teeven:
de�orde�is.�Er�is�ook�speciale�aandacht�voor�de�langdurig    Nou�ja,�ik�…
verblijvende�vreemdelingen.
   Vervolgens�is�gevraagd�of�ik�bereid�ben�de�evaluatie      De�heer�Fritsma�(PVV):
naar�de�Kamer�te�sturen.�Ik�heb�al�gezegd�dat�die�evalua-    Zo�lang�u�het�toelatingsbeleid�loslaat,�blijft�dit�gebeuren.
tie�er�komt.�Het�is�overigens�wel�bijzonder�lastig�om�een    Ik�zie�het�nu�alweer�voor�me:�actiegroepen�komen�weer
causaal�verband�te�leggen�tussen�de�regeling�en�de�toe-      met�schrijnende�gevallen�en�de�VARA�gaat�actievoeren.
komstige�instroom�of�het�risico�op�doorprocederen.           De�linkse�partijen�hebben�al�aangekondigd�dat�de�mensen
   De�heren�Azmani,�Fritsma�en�Van�der�Staaij�hebben�ge-     die�nu�buiten�de�boot�vallen,�weer�tegenkomen.�Dat�is�al
vraagd�hoe�we�ervoor�zorgen�dat�we�over�een�aantal�jaar      aangekondigd;�dat�ziet�u�toch?
niet�opnieuw�te�maken�krijgen�met�een�pardonregeling.
De�heer�Van�der�Staaij�heeft�daar�uitgebreid�aandacht�aan    Staatssecretaris�Teeven:
besteed�in�zijn�inbreng.�De�verbeterde�asielprocedure�die    De�vraag�is�of�ik�dat�zie.�Nee,�dat�zie�ik�niet.�Ik�zie�wel�dat
in�juli�2010�in�werking�is�gesteld,�heeft�tot�goede�verande- we�proberen�om�iets�op�te�lossen�en�dat�we�proberen�om
ringen�geleid.�Dat�betekent�dat�er�sneller�duidelijkheid�is  daaraan�strikte�regels�te�stellen.�We�moeten�nu�proberen
over�verblijfsperspectief,�omdat�de�procedures�zijn�ver-     om�een�situatie�te�creëren�waarin�mensen�die�hier�niet
sneld.�We�zetten�met�PST,�het�programma�stroomlijning        mogen�blijven,�het�land�verlaten.�Dat�is�het�uitgangspunt
toelatingsprocedures,�in�op�verdere�verbeteringen�waar-      van�het�kabinetsbeleid;�dat�is�wat�ik�zie.�Dat�is�waarschijn-
mee�sneller�duidelijkheid�ontstaat�en�stapelen�wordt�te-     lijk�een�andere�blik�op�de�wereld�en�op�deze�Kamer�dan
gengegaan.�Ook�wordt�maximaal�ingezet�op�terugkeer           die�van�de�heer�Fritsma.�Ik�kan�er�ook�niets�aan�doen.
wanneer�bescherming�niet�aan�de�orde�is�en�er�geen�recht         Ik�kom�bij�de�andere�vragen�van�de�heer�Schouw.�Ben
is�op�verblijf.�Ik�verwacht�dus�inderdaad�dat�er�meer�situa- ik�bereid�om�onderzoek�te�doen�naar�de�mogelijkheden
ties�zullen�ontstaan�zonder�verblijfsrecht.�Dat�de�vreemde-  om�gezinshereniging�uit�te�sluiten�bij�criminele�vreemde-
ling�blijft�meewerken�aan�terugkeer�is�natuurlijk�essenti-   lingen?�Ik�begrijp�de�vraag,�maar�ik�zal�hier�niet�in�mee-
eel,�zoals�de�heer�Fritsma�vanavond�een�aantal�keer�heeft    gaan.�In�zijn�algemeenheid�geldt�dat�bij�gezinshereniging
gezegd.�Dat�moet�ook�een�eenduidige�boodschap�zijn�van       altijd�een�belangenafweging�zal�moeten�plaatsvinden�op
het�Rijk,�de�gemeenten�en�de�samenleving.                    grond�van�artikel�8,�waardoor�op�voorhand�–�laat�ik�het
                                                             maar�voorzichtig�zeggen�–�niet�valt�uit�te�sluiten�dat�het
De�heer�Fritsma�(PVV):                                       criminele�gezinslid�toelating�krijgt�tot�Nederland.�Ik�hecht
Ik�heb�vanavond�een�beetje�last�van�een�déjà�vu,�want�ik     er�dus�toch�wel�aan�om�de�aanwezigheid�van�contra-indi-
hoor�de�staatssecretaris�nu�precies�dezelfde�teksten�uit-    catie�voor�criminele�gezinsleden�op�te�nemen.�Als�je�die
kramen�als�toenmalig�staatssecretaris�Albayrak.�"Dit�zou     contra-indicatie�niet�had�en�je�het�een�beetje�eng�zou�be-
                       Regeling�langdurig�verblijvende       12 maart 2013
Tweede�Kamer           kinderen                              TK�60                                                   60-26-93
====================================================================== Einde pagina 21 =================================================================

====================================================================== Pagina 22 ======================================================================
Teeven
kijken,�zou�de�situatie�kunnen�ontstaan�dat�een�ouder�een     voering�die�inderdaad�in�de�geest�zijn�van�wat�we�hebben
afgeleid�verblijfsrecht�krijgt�op�grond�van�de�gezinsher-     afgesproken.�Dit�is�evident�geen�punt�waar�de�VVD�warm
eniging�in�artikel�8.�Het�lijkt�me�niet�gewenst�dat�we�via    voor�liep.�De�Partij�van�de�Arbeid�deed�dat�echter�wel.�In
een�omweg,�via�deze�kindregeling,�ook�de�criminele�ou-        een�coalitie�gun�je�elkaar�zaken�en�dit�is,�nogmaals,�een
der�er�gratis�bij�krijgen�in�Nederland.�Dat�lijkt�me�niet�ge- punt�waar�wij�erg�blij�mee�zijn.
wenst.                                                           Over�project�Perspectief�hebben�we�voldoende�gewis-
   Ik�heb�een�vraag�van�de�heer�Schouw�tot�het�laatste        seld,�daarover�hoeft�geen�nadere�uitwerking�over�te�ko-
bewaard.�Waar�zitten�nu�eigenlijk�precies�de�verschillen      men.�Over�"buiten�schuld"�heb�ik�zojuist�ook�voldoende
en�de�versoepelingen�ten�opzichte�van�het�buitenschuld-       gehoord�van�de�heer�Schouw.�Ik�kan�dus�ruim�binnen�de
beleid?�De�heer�Schouw�stelt�eigenlijk�de�vraag�of�de�re-     twee�minuten�blijven.Dank�u�wel,�staatssecretaris,�laten
geling�geen�dode�letter�is�omdat�de�definitieve�regeling      we�snel�duidelijkheid�geven�aan�alle�mensen�die�het�be-
niet�veel�anders�is�dan�het�bestaande�buitenschuldbeleid.     treft.
Als�ik�het�een�beetje�makkelijk�vertaal,�is�dat�eigenlijk�de
vraag.                                                        De�heer�Azmani�(VVD):
   Ik�heb�al�gezegd�dat�het�klopt�dat�de�definitieve�rege-    We�hebben�dit�debat�moeten�afwachten.�Als�ik�de�heer
ling�geen�ruimhartige�regeling�is.�Dat�is�ook�niet�de�be-     Recourt�nu�zo�hoor�over�de�regeling,�ga�ik�er�van�uit�dat
doeling�van�het�kabinet.�In�het�regeerakkoord�is�opge-        de�PvdA�tevreden�is�met�de�manier�waarop�het�proces�is
nomen�dat�de�definitieve�regeling�naar�zijn�aard�betrek-      verlopen�en�dat�zij�ook�de�handtekening�onder�de�initia-
king�zal�hebben�op�een�klein�aantal�personen.�Dat�is�on-      tiefwet�vandaan�halen.�Begrijp�ik�dat�goed?
der�meer�gelegen�in�het�meewerken�aan�terugkeer.�Dus
het�niet-stellen�van�de�drie�voorwaarden�in�artikel�2.2�on-   De�heer�Recourt�(PvdA):
der�e,�ondermijnt�ook�het�terugkeerbeleid,�want�niet�mee-     Het�ligt�in�de�lijn�der�verwachtingen.�Ik�moet�zeggen�dat
werken�aan�vertrek�zou�in�dat�geval�op�den�duur�kunnen        ik�vanavond�plaatsvervanger�ben,�ik�ben�niet�de�vas-
leiden�tot�een�verblijfsvergunning.�Daarmee�is�het�ech-       te�woordvoerder�op�dit�punt.�Ik�weet�het�dus�niet�pre-
ter�ook�weer�geen�dode�letter,�want�ik�heb�de�voorwaarde      cies,�maar�het�zou�heel�gek�zijn�als�wij�samen�met�de
"meewerken�aan�vertrek"�zo�ingevuld�dat�die�altijd�recht      ChristenUnie�door�zouden�gaan�met�onze�eigen�initiatief-
doet�aan�de�aard�van�de�regeling�en�tegelijkertijd�ook�het    wet,�terwijl�wij�vanavond�dit�regelen.
terugkeerbeleid�niet�ondermijnt.�Ik�heb�bijvoorbeeld�ge-
keken�naar�de�stappen�die�in�redelijkheid�mogen�worden        De�voorzitter:
verlangd�van�de�vreemdeling.�Ik�verwacht�van�de�vreem-        Tot�slot,�mijnheer�Azmani.
deling�dat�deze�de�gang�naar�de�eigen�autoriteiten�heeft
gemaakt,�dus�dat�het�daadwerkelijk�aantoonbaar�is�dat�hij     De�heer�Azmani�(VVD):
op�die�ambassade�is�geweest�en�dat�hij�heeft�geprobeerd       Oké,�dan�stel�ik�dat�vast.�De�intentie�ligt�er�dus�gewoon�bij
om�identiteitspapieren�te�verkrijgen,�dat�hij�zich�gewend     de�heer�Recourt.�Ik�heb�er�alle�begrip�voor�dat�hij�nu�niet
heeft�tot�de�IOM�en�dat�hij�om�facilitering�heeft�gevraagd    de�officiële�woordvoerder�is�op�dit�dossier.
bij�de�Dienst�Terugkeer�en�Vertrek.�Dat�vind�ik�redelijke
voorwaarden�waaraan�je�moet�voldoen.�De�vraag�is�dus          Mevrouw�Voortman�(GroenLinks):
of�de�vreemdeling�serieuze�pogingen�heeft�ondernomen          Toch�interessant�weer,�zo'n�terechtwijzing�van�VVD-zijde.
om�Nederland�te�verlaten�en�of�hij�de�stappen�heeft�gezet        Ik�heb�nog�een�vraag�aan�de�heer�Recourt�over�het�punt
die�redelijkerwijze�van�hem�kunnen�worden�verlangd.�Het       van�kinderen�die�hier�lang�zijn,�die�hier�echt�in�de�samen-
niet-stellen�van�die�voorwaarden�zou�het�terugkeerbeleid      leving�zijn�geworteld.�Ik�heb�steeds�begrepen�dat�dat�een
ondermijnen.�Het�niet-meewerken�aan�vertrek�zou�in�dat        belangrijk�punt�was�van�de�initiatiefwet�van�de�Partij�van
geval�op�den�duur�immers�kunnen�leiden�tot�een�verblijfs-     de�Arbeid�en�de�ChristenUnie.�Die�heette�immers�ook�de
vergunning�en�dat�zou�onwenselijk�zijn.                       wortelingswet.�De�heer�Teeven�heeft�vanavond�diverse
   Daarmee�heb�ik�alle�vragen�beantwoord,�voorzitter.         malen�aangegeven:�dat�heeft�er�helemaal�niks�mee�te�ma-
                                                              ken;�een�meerderheid�van�deze�Kamer�hecht�niet�aan�dat
De�voorzitter:                                                principe.�Is�het�voor�de�Partij�van�de�Arbeid�nog�een�punt
Dank�u�wel.�Daarmee�is�er�een�einde�gekomen�aan�de�eer-       om�kinderen�die�hier�geworteld�zijn,�een�thuis�te�kunnen
ste�termijn�van�de�zijde�van�de�regering.�Ik�stel�voor�dat    bieden?
we�gelijk�doorgaan�met�de�tweede�termijn.�Ik�geef�daartoe
het�woord�aan�de�heer�Recourt�van�de�Partij�van�de�Ar-        De�heer�Recourt�(PvdA):
beid.�Ik�moet�nog�even�afspreken�dat�in�de�gehele�tweede      Allereerst�heb�ik�geen�terechtwijzing�gehoord,�maar�dat
termijn�u�één�interruptie�hebt.                               geheel�ter�zijde.
                                                                 Als�je�zegt�dat�worteling�het�criterium�is�waarop�de�wet
                                                              gebaseerd�is,�dan�krijg�je�procedures�waarbij�iemand�zegt:
                                                              ik�voldoe�niet�aan�de�criteria,�maar�ik�ben�wel�geworteld;
De�heer�Recourt�(PvdA):                                       wilt�u�mij�alsnog�die�vergunning�geven?�Dat�hebben�de
Voorzitter.�Dit�is�een�onderwerp�waardoor�de�Partij�van�de    partijen�niet�gewild.�Wij�hebben�duidelijk�gezegd:�dit�zijn
Arbeid�blij�wordt�dat�zij�in�het�kabinet�zit.�Voor�dit�soort  de�criteria�waaraan�moet�worden�voldaan.�Dan�heb�je�nog
onderwerpen�doen�we�het.�Ik�feliciteer�alle�kinderen�en       een�discretionaire�bevoegdheid�bij�kennelijke�hardheid,
hun�gezinnen�die�onder�deze�regeling�gaan�vallen.�Ik�heb      maar�daar�blijft�het�bij.�Om�het�aantal�procedures�te�ver-
de�staatssecretaris�goed�gehoord�dat�hij�in�de�geest�van      kleinen�is�dit�de�oplossing.
de�afspraken�in�het�regeerakkoord,�van�de�regeling,�gaat
werken�en�daar�uitvoering�aan�gaat�geven.�Ik�heb�ge-
hoord�dat�hij�zegt�dat�hij�niet�in�problemen�wil�komen�met
individuele�zaken.�Dat�zijn�allemaal�duidingen�van�de�uit-
                        Regeling�langdurig�verblijvende       12 maart 2013
Tweede�Kamer            kinderen                              TK�60                                                60-26-94
====================================================================== Einde pagina 22 =================================================================

====================================================================== Pagina 23 ======================================================================
Recourt
De�voorzitter:                                               andere�niet�omdat�er�gemeentelijke�toezicht�is?�Hoe�legt
Mevrouw�Voortman,�als�u�het�over�de�staatssecretaris         de�heer�Recourt�dat�uit?
hebt,�is�de�afspraak�dat�u�zijn�functietitel�noemt�en�hem
niet�noemt�bij�zijn�naam.                                    De�heer�Recourt�(PvdA):
                                                             Iedere�regeling�kent�grenzen.�De�heer�Voordewind�heeft
Mevrouw�Voortman�(GroenLinks):                               inderdaad�een�grens�te�pakken.�Leggen�wij�die�grens
Dank�u�wel,�voorzitter.�Daar�zal�ik�mij�voortaan�aan�hou-    weer�anders,�dan�komt�hij�met�het�volgende�voorbeeld
den.                                                         waarin�weer�iemand�net�buiten�die�grens�valt.�Dan�vraagt
   De�positie�van�het�kind�doet�er�voor�de�Partij�van�de�Ar- hij:�hoe�kan�het�nou�dat�deze�persoon�weer�net�buiten�die
beid�dus�eigenlijk�niet�meer�zo�toe.�Dan�krijg�je�dus�rare   nieuwe�grens�valt?�Het�is�evident�dat�wij�grenzen�stellen.
situaties�waarin�kinderen�die�hier�langer�zijn,�niet�meer    Nu�kan�het�zijn�dat�bij�degenen�die�net�buiten�de�grens
in�aanmerking�komen�voor�het�kinderpardon�en�kinderen        vallen,�sprake�is�van�een�zodanige�hardheid�dat�wij�zeg-
die�hier�korter�zijn�wel,�omdat�ze�bijvoorbeeld�net�niet�21  gen:�dat�is�niet�redelijk.�Maar�dan�kom�je�in�de�discretio-
zijn�of�niet�via�een�asielprocedure�hier�zijn�gekomen�maar   naire�bevoegdheid.�Dat�is�geen�aanleiding�om�die�grens
via�een�reguliere�verblijfsvergunning.�Ik�kan�mij�niet�voor- op�te�rekken.
stellen�dat�dat�de�bedoeling�was�toen�de�heer�Samsom�en
voor�hem�de�heer�Spekman�hier�warme�woorden�spraken          De�heer�Schouw�(D66):
over�de�positie�van�deze�kinderen.                           Nog�even�over�de�"lokale"�kinderen.�De�staatssecretaris
                                                             heeft�gezegd�dat�hij�de�regeling�niet�aanpast.�Hij�kijkt�er
De�heer�Recourt�(PvdA):                                      wel�naar,�maar�dan�door�middel�van�het�instrument�van
Het�kind�is�de�aanleiding�en�voortdurende�reden�van�de-      de�discretionaire�bevoegdheden.�Nu�zit�ik�met�twee�pro-
ze�hele�exercitie.�Dus�natuurlijk�is�de�positie�van�het�kind blemen.�Ten�eerste�kan�ik�niet�controleren�of�de�staats-
van�evident�belang.�Ik�heb�uitgelegd�waarom�worteling        secretaris�dat�doet,�omdat�ik�geen�zicht�heb�op�het�be-
als�criterium�leidt�tot�procedures�die�alleen�maar�ondui-    leid�dat�hij�met�die�bevoegdheid�voert.�Ten�tweede�vraag
delijkheid�geven�en�niet�gewenst�zijn,�maar�het�is�evident   ik�me�af�of�het�niet�leidt�tot�willekeur.�De�staatssecreta-
dat�wij�dit�doen�voor�de�kinderen�die�het�betreft.           ris�zegt�dus�iets�toe�wat�wij�niet�kunnen�controleren,�en
                                                             we�weten�ook�niet�in�welke�gevallen�het�gebeurt.�Dat�zijn
De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):                           mijn�problemen.�Deelt�de�heer�Recourt�die�een�beetje?
Wij�hebben�het�gehad�over�de�ex-Perspectief'ers,�die�ver-
volgens�in�de�noodopvang�van�de�gemeentes�kwamen.            De�heer�Recourt�(PvdA):
Ik�begrijp�dat�wij�daar�vanavond�geen�duidelijkheid�over     Jazeker.�Ik�heb�zelf�ooit�in�mijn�tijd�als�vreemdelingen-
krijgen.�Daar�ben�ik�erg�teleurgesteld�over,�want�dan�blij-  rechter�een�zaak�moeten/mogen�behandelen�over�het�hart
ven�zij�langer�in�onzekerheid�en�moeten�wij�afwachten        van�minister�Verdonk:�hoe�werkt�dat�hart�dan?�Het�is�in-
wat�de�staatssecretaris�daarmee�doet.�Maar�ik�leg�de�heer    herent�aan�het�gebruikmaken�van�de�discretionaire�be-
Recourt�nog�een�andere�zaak�voor,�namelijk�die�van�de        voegdheid�dat�je�daar�geen�vaste�grenzen�voor�stelt.�Als
gezinnen�die�voor�27 juli�2010�op�straat�werden�gezet.�Die   je�dat�doet,�is�het�namelijk�geen�discretionaire�bevoegd-
zijn�daarna�in�de�gezinslocaties�gekomen,�maar�daarvoor      heid�meer.�De�problemen�die�de�heer�Schouw�schetst,
zaten�zij�op�straat�en�veelal�in�de�gemeentelijke�noodop-    kloppen�dus.�Het�alternatief�is�dat�we�het�hier�heel�vast
vang.�Welke�boodschap�geeft�de�heer�Recourt�aan�de�ge-       gaan�zetten�en�dat�er�dus�geen�enkele�ruimte�meer�is�om
zinnen�die�in�de�noodopvang�zaten?�Vallen�zij,�en�dus�hun    andere�zaken,�die�er�net�buiten�vallen�maar�wel�schrij-
kinderen,�onder�de�regeling,�ja�of�nee?                      nend�zijn,�toch�toe�te�laten.
De�heer�Recourt�(PvdA):                                      De�heer�Schouw�(D66):
Zij�vallen�niet�onder�de�formele�criteria�van�de�regeling,   Het�alternatief�is�dat�je�de�regeling�aanpast.�Dat�heeft
want�de�heer�Voordewind�zegt�het�zelf�al:�het�betreft�de     twee�voordelen.�Dan�is�het�transparant�en�dan�leidt�het
gemeentelijke�opvang.�Dat�is�geen�rijkstoezicht.�In�die�zin  niet�tot�willekeur.�Nu�heeft�de�heer�Recourt�een�soort�toe-
zal�voor�hen�hetzelfde�gelden:�het�is�aan�de�staatssecreta-  zegging�gehad�van�de�staatssecretaris�die�eigenlijk�hele-
ris�om�te�bekijken�of�discretionaire�bevoegdheid,�kennelij-  maal�niets�voorstelt,�omdat�we�niet�kunnen�nagaan�of�de
ke�hardheid,�van�toepassing�is.�Daarbij�spelen�overigens     staatssecretaris�er�gebruik�van�gaat�maken.
lokale�belangen�mee.�Als�iemand�zich�lokaal�heeft�ingezet
en�is�geïntegreerd,�dan�is�dat�een�element�om�de�discreti-   De�heer�Recourt�(PvdA):
onaire�bevoegdheid�te�gebruiken.                             Ik�heb�de�staatssecretaris�zojuist�geciteerd:�het�gaat�mij
                                                             niet�gebeuren�dat�ik�op�individuele�zaken�in�de�problemen
De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):                           kom.�Laten�we�het�afwachten.�Ik�ben�tevreden�met�de�toe-
Ik�zoek�naar�de�logica;�dat�hebben�wij�als�mede-initiatief-  zegging.
nemers�toen�ook�gedaan.�Ik�laat�de�discussie�over�de�21-
plussers�maar�voor�wat�die�is.�Ik�zoek�nu�naar�de�kinde-
ren�die�in�precies�vergelijkbare�situaties�zaten,�namelijk
de�kinderen�die�26 juli�nog�op�straat�werden�gezet�en�de     De�heer�Van�Hijum�(CDA):
kinderen�die�27 juli�in�de�gezinslocaties�terecht�zijn�geko- Voorzitter.�Ik�dank�de�staatssecretaris�voor�zijn�antwoor-
men.�Dat�zijn�precies�dezelfde�kinderen,�die�net�zolang�in   den�in�eerste�termijn.�Het�is�goed�dat�er�duidelijkheid
Nederland�zijn.�Alleen,�de�ene�had�de�pech�op�straat�te      komt�voor�kinderen�die�lang�in�Nederland�verblijven.�Mijn
worden�gezet�en�dus�onder�het�gemeentelijke�toezicht�te      fractie�houdt�moeite�met�het�karakter�van�de�pardonrege-
vallen,�en�de�andere�kwam�in�de�gezinslocaties�onder�toe-    ling.�Zij�had�een�voorkeur�voor�een�individuele�toetsing,
zicht�van�de�DT&V. Het�is�toch�niet�aan�diezelfde�kinderen   maar�de�duidelijkheid�is�zeker�gewenst.
uit�te�leggen�dat�de�ene�wel�onder�de�regeling�valt�en�de
                        Regeling�langdurig�verblijvende      12 maart 2013
Tweede�Kamer            kinderen                             TK�60                                                 60-26-95
====================================================================== Einde pagina 23 =================================================================

====================================================================== Pagina 24 ======================================================================
Van�Hijum
   Grote�bedenkingen�houdt�mijn�fractie�wel�bij�de�defi-     constaterende�dat�de�regering�verwacht�"dat�er�in�de�toe-
nitieve�regeling�die�in�het�leven�wordt�geroepen�voor�de     komst�nauwelijks�meer�situaties�zullen�ontstaan�van�lang-
nieuwe�situaties.�De�staatssecretaris�zegt:�op�die�manier    durig�in�Nederland�verblijvende�vreemdelingen�en�hun
kunnen�we�discussies�in�de�toekomst�voorkomen.�Mijn          kinderen,�zonder�verblijfsrecht";
fractie�verwacht�toch�dat�de�regeling�eerder�nieuwe�dis-
cussies�zal�oproepen.�Er�wordt�een�nieuwe�aanvraagmo-        overwegende�dat�de�definitieve�regeling�een�premie�zet
gelijkheid�geïntroduceerd.�Er�moet�worden�getoetst�aan       op�het�negeren�van�de�wettelijke�vertrekplicht,�een�aan-
criteria.�Er�is�bezwaar�en�beroep�mogelijk.�Er�zal�jurispru- zuigende�werking�kan�hebben�en�zal�leiden�tot�extra�pro-
dentie�ontstaan.�Wij�denken�echt�dat�het�verstandig�is�om    cedures;
lessen�te�trekken,�ook�uit�de�ervaring�die�we�in�het�verle-
den�hebben�opgedaan�met�het�driejarenbeleid�en�andere        verzoekt�de�regering�om�het�aantal�verblijfsaanvragen�en
regelingen�die�toch�weer�verwachtingen�wekken.�Ik�dien       toekenningen�op�grond�van�de�definitieve�regeling�te�mo-
daarom�de�volgende�moties�in.                                nitoren�en�de�Kamer�hierover�jaarlijks�te�informeren,
                                                             en�gaat�over�tot�de�orde�van�de�dag.
Motie
                                                             De�voorzitter:
De�Kamer,                                                    Deze�motie�is�voorgesteld�door�de�leden�Van�Hijum�en
                                                             Van�der�Staaij.�Naar�mij�blijkt,�wordt�de�indiening�ervan
gehoord�de�beraadslaging,                                    voldoende�ondersteund.
                                                                 Zij�krijgt�nr.�1614�(19637).
constaterende�dat�de�regering�naast�een�overgangsre-
geling�ook�een�definitieve�regeling�heeft�getroffen�voor
(gezinnen�met)�kinderen�die�in�de�toekomst�langdurig�in
Nederland�verblijven�na�een�asielaanvraag�en�op�grond        De�heer�Fritsma�(PVV):
daarvan�een�verblijfsvergunning�kunnen�aanvragen;            Voorzitter.�Ik�dank�de�staatssecretaris�voor�de�gegeven
                                                             antwoorden,�al�ben�ik�er�niet�tevreden�mee.�De�staatsse-
overwegende�dat�de�regering�verwacht�"dat�er�in�de�toe-      cretaris�had�wel�in�één�ding�gelijk.�Deze�pardonregeling
komst�nauwelijks�meer�situaties�zullen�ontstaan�van�lang-    is�mogelijk�gemaakt�door�PvdA�en�VVD. De�VVD�probeert
durig�in�Nederland�verblijvende�vreemdelingen�en�hun         daar�weliswaar�een�beetje�lafjes�van�weg�te�lopen,�maar
kinderen,�zonder�verblijfsrecht";                            het�is�natuurlijk�wel�zo.�Als�puntje�bij�paaltje�komt,�is�het
                                                             juist�de�VVD�die�het�vreemdelingenbeleid�vernietigt.�Het
overwegende�dat�deze�definitieve�regeling�een�premie�zet     is�namelijk�niet�de�eerste�keer�dat�de�VVD�een�pardonre-
op�het�negeren�van�de�wettelijke�vertrekplicht,�een�aan-     geling�accordeert.�Dat�gebeurde�bijvoorbeeld�ook�al�on-
zuigende�werking�kan�hebben�en�zal�leiden�tot�extra�pro-     der�Paars.�De�pardonregeling�van�Cohen�is�mede�moge-
cedures;                                                     lijk�gemaakt�door�de�VVD. De�staatssecretaris�heeft�wat
                                                             dat�betreft�dus�gelijk.
verzoekt�de�regering,�af�te�zien�van�de�definitieve�regeling     Gelet�op�de�tijd,�dien�ik�drie�moties�in�waarvan�de�in-
en�door�toepassing�van�de�discretionaire�bevoegdheid�en      houd�voor�zich�spreekt.
het�buitenschuldbeleid�adequaat�in�te�spelen�op�de�pro-
blematiek�van�langdurig�in�Nederland�verblijvende�kinde-
ren,                                                         Motie
en�gaat�over�tot�de�orde�van�de�dag.                         De�Kamer,
De�voorzitter:                                               gehoord�de�beraadslaging,
Deze�motie�is�voorgesteld�door�de�leden�Van�Hijum�en
Van�der�Staaij.�Naar�mij�blijkt,�wordt�de�indiening�ervan    constaterende�dat�de�telkens�opnieuw�doorgevoerde�par-
voldoende�ondersteund.                                       donregelingen�tot�gevolg�hebben�dat�uitgeprocedeerde
   Zij�krijgt�nr.�1613�(19637).                              vreemdelingen�niet�meer�bereid�zijn�om�terug�te�keren
   Uw�tijd�is�op.                                            naar�het�land�van�herkomst;
                                                             overwegende�dat�het�ongewenst�is�om�illegaal�verblijf�en
                                                             het�negeren�van�de�vertrekplicht�te�belonen;
De�heer�Van�Hijum�(CDA):
Dank�u�wel,�maar�ik�heb�nog�één�motie.�Die�zou�ik�toch       verzoekt�de�regering,�af�te�zien�van�het�nieuwe�generaal
echt�graag�willen�voorlezen.                                 pardon,
                                                             en�gaat�over�tot�de�orde�van�de�dag.
Motie
                                                             De�voorzitter:
De�Kamer,                                                    Deze�motie�is�voorgesteld�door�het�lid�Fritsma.�Naar�mij
                                                             blijkt,�wordt�de�indiening�ervan�voldoende�ondersteund.
gehoord�de�beraadslaging,                                        Zij�krijgt�nr.�1615�(19637).
                         Regeling�langdurig�verblijvende     12 maart 2013
Tweede�Kamer             kinderen                            TK�60                                                60-26-96
====================================================================== Einde pagina 24 =================================================================

====================================================================== Pagina 25 ======================================================================
Fritsma
                                                             gehoord�de�beraadslaging,
Motie
                                                             constaterende�dat�de�belangen�van�kinderen,�beschermd
De�Kamer,                                                    in�het�VN-Kinderrechtenverdrag,�te�allen�tijde�meegewo-
                                                             gen�dienen�te�worden�in�de�totstandkoming�en�aanpas-
gehoord�de�beraadslaging,                                    sing�van�wet-�en�regelgeving;
constaterende�dat�blijkens�de�nieuwe�pardonregeling�een      overwegende�dat�het�VN-Comité�inzake�de�Rechten�van
gepleegd�misdrijf�waarop�een�gevangenisstraf�van�min-        het�Kind�adviseert�over�zaken�die�de�belangen�van�kinde-
der�dan�een�maand�staat,�geen�belemmering�vormt�om�in        ren�raken;
aanmerking�te�komen�voor�een�verblijfsvergunning;
                                                             verzoekt�de�regering,�proactief�advies�te�vragen�aan�het
van�mening�dat�Nederland�beslist�geen�behoefte�heeft         VN-Comité�inzake�de�Rechten�van�het�Kind�bij�de�tot-
aan�meer�criminele�vreemdelingen;                            standkoming�en�aanpassing�van�wet-�en�regelgeving�die
                                                             raakt�aan�de�belangen�van�kinderen�en�de�Kamer�over�de-
verzoekt�de�regering�om�nimmer�verblijfsvergunningen�te      ze�adviezen�te�informeren,
verstrekken�aan�vreemdelingen�die�een�misdrijf�hebben
gepleegd,                                                    en�gaat�over�tot�de�orde�van�de�dag.
en�gaat�over�tot�de�orde�van�de�dag.                         De�voorzitter:
                                                             Deze�motie�is�voorgesteld�door�de�leden�Voortman,
De�voorzitter:                                               Schouw,�Voordewind�en�Gesthuizen.�Naar�mij�blijkt,
Deze�motie�is�voorgesteld�door�het�lid�Fritsma.�Naar�mij     wordt�de�indiening�ervan�voldoende�ondersteund.
blijkt,�wordt�de�indiening�ervan�voldoende�ondersteund.         Zij�krijgt�nr.�1618�(19637).
   Zij�krijgt�nr.�1616�(19637).
                                                             Motie
Motie
                                                             De�Kamer,
De�Kamer,
                                                             gehoord�de�beraadslaging,
gehoord�de�beraadslaging,
                                                             constaterende�dat�er�een�zeer�kleine�groep�jongeren�tus-
constaterende�dat�het�aan�de�categorie�vreemdelingen         sen�de�21�en�25�jaar�is,�die�niet�in�aanmerking�komt�voor
die�hun�tijdelijke�verblijfsvergunning�mogen�wijzigen�in     de�Regeling�langdurig�in�Nederland�verblijvende�kinde-
een�permanente�verblijfsvergunning�op�grond�van�de�par-      ren,�terwijl�zij�voor�hun�13de�jaar�asiel�hebben�aange-
donregeling�niet�wordt�tegengeworpen�wanneer�zij�in�een      vraagd�en�daarmee�dus�langer�dan�vijf�jaar�in�minderja-
eerder�stadium�terugkeer�naar�hun�land�van�herkomst          righeid�in�Nederland�geworteld�zijn�geraakt;
hebben�tegengewerkt;
                                                             overwegende�dat�deze�jongeren�inmiddels�langer�in�Ne-
overwegende�dat�deze�bepaling�een�onacceptabele�belo-        derland�zijn�geworteld�dan�kinderen�die�wel�onder�de�re-
ning�vormt�van�tegenwerken�en�traineren�van�terugkeer        geling�vallen;
en�dat�deze�bepaling�bovendien�in�strijd�is�met�het�regeer-
akkoord;                                                     verzoekt�de�regering,�de�kleine�groep�jongeren�die�ou-
                                                             der�is�dan�21�jaar�en�voor�hun�13de�jaar�asiel�heeft�aan-
verzoekt�de�regering,�nimmer�verblijfsvergunningen�te        gevraagd�in�aanmerking�te�laten�komen�voor�de�Regeling
verstrekken�aan�vreemdelingen�die�niet�hebben�meege-         langdurig�in�Nederland�verblijvende�kinderen,
werkt�aan�het�terugkeerproces,
                                                             en�gaat�over�tot�de�orde�van�de�dag.
en�gaat�over�tot�de�orde�van�de�dag.
                                                             De�voorzitter:
De�voorzitter:                                               Deze�motie�is�voorgesteld�door�de�leden�Voortman,
Deze�motie�is�voorgesteld�door�het�lid�Fritsma.�Naar�mij     Gesthuizen,�Voordewind�en�Schouw.�Naar�mij�blijkt,
blijkt,�wordt�de�indiening�ervan�voldoende�ondersteund.      wordt�de�indiening�ervan�voldoende�ondersteund.
   Zij�krijgt�nr.�1617�(19637).                                 Zij�krijgt�nr.�1619�(19637).
                                                             Motie
Mevrouw�Voortman�(GroenLinks):
Voorzitter.�Ik�dank�de�staatssecretaris�voor�zijn�beantwoor- De�Kamer,
ding.�Ik�heb�een�drietal�moties.
                                                             gehoord�de�beraadslaging,
Motie                                                        constaterende�dat�kinderen�die�geen�asiel,�maar�een�re-
                                                             guliere�vergunning�hebben�aangevraagd�geen�aanspraak
De�Kamer,
                         Regeling�langdurig�verblijvende     12 maart 2013
Tweede�Kamer             kinderen                            TK�60                                               60-26-97
====================================================================== Einde pagina 25 =================================================================

====================================================================== Pagina 26 ======================================================================
Voortman
maken�op�de�Regeling�langdurig�in�Nederland�verblijven-     constaterende�dat�uitgeprocedeerde�en�gewortelde�kinde-
de�kinderen;                                                ren�geen�vergunning�kunnen�krijgen�op�grond�van�de�kin-
                                                            derasielregeling�indien�minstens�een�van�de�ouders�arti-
overwegende�dat�deze�kinderen�net�zo�geworteld�raken�in     kel�1F-Vluchtelingenverdrag�is�tegengeworpen;
de�Nederlandse�samenleving�en�net�zo�beschadigd�raken
bij�uitzetting�na�langdurig�verblijf�als�asielkinderen;     constaterende�dat�uit�onderzoek�is�gebleken�dat�kinde-
                                                            ren�reeds�na�een�verblijf�van�vijf�jaar�helemaal�gewor-
overwegende�dat�dit�in�strijd�lijkt�met�het�non-discrimi-   teld�zijn�in�de�Nederlandse�samenleving�en�uitzetting�naar
natiebeginsel�uit�het�VN-Kinderrechtenverdrag�en�andere     het�land�van�herkomst�na�jarenlang�verblijf�in�Nederland
mensenrechtenverdragen;                                     daarom�permanente�(psychische)�schade�in�de�ontwikke-
                                                            ling�kan�opleveren;
verzoekt�de�regering,�ook�kinderen�die�een�reguliere�ver-
gunning�hebben�aangevraagd�aanspraak�te�laten�maken         overwegende�dat�in�de�kinderasielregeling�een�onterecht
op�de�Regeling�langdurig�in�Nederland�verblijvende�kin-     onderscheid�wordt�gemaakt�tussen�kinderen�van�uitge-
deren,                                                      procedeerde�asielzoekers�met�een�1F-status�en�zonder�1F-
                                                            status,�terwijl�alle�gewortelde�kinderen�dezelfde�kans�lo-
en�gaat�over�tot�de�orde�van�de�dag.                        pen�op�psychische�schade�na�uitzetting;
De�voorzitter:                                              overwegende�dat�het�uitzetten�van�gewortelde�kinderen
Deze�motie�is�voorgesteld�door�de�leden�Voortman�en         van�1F'ers�in�strijd�is�met�het�VN-Kinderrechtenverdrag
Gesthuizen.�Naar�mij�blijkt,�wordt�de�indiening�ervan�vol-  en�het�Europees�Verdrag�voor�de�Rechten�van�de�Mens
doende�ondersteund.                                         (EVRM)�en�deze�kinderen�daarom�ook�een�beroep�moeten
   Zij�krijgt�nr.�1620�(19637).                             kunnen�doen�op�een�vergunning�op�grond�van�de�kinde-
                                                            rasielregeling;
                                                            verzoekt�de�regering,�kinderen�van�1F'ers�alsnog�een�re-
Mevrouw�Voortman�(GroenLinks):                              guliere�vergunning�te�geven�als�zij�aan�de�voorwaarden
Het�is�mooi�dat�er�een�kinderpardon�is.�Tegelijkertijd�is   van�de�kinderasielregeling�voldoen�en�per�geval�te�be-
ook�heel�helder�geworden�dat�er�nog�veel�VVD-wensen         kijken�of�ook�1F-ouder(s)�op�grond�van�artikel�8�EVRM�in
opgeëist�zullen�worden�in�ruil�voor�dit�kinderpardon.�Ik    aanmerking�komen�voor�een�verblijfsvergunning,
wil�nogmaals�een�dringend�beroep�doen�op�met�name
de�PvdA. Zij�zal�nog�heel�veel�moeten�inleveren�aan�de      en�gaat�over�tot�de�orde�van�de�dag.
VVD. Reik�GroenLinks�daarom�de�hand�en�steun�de�mo-
ties�van�deze�voormalige�bondgenoot�om�te�komen�tot         De�voorzitter:
een�beter�kinderpardon.                                     Deze�motie�is�voorgesteld�door�de�leden�Gesthuizen,
                                                            Voordewind,�Schouw�en�Voortman.�Naar�mij�blijkt,�wordt
                                                            de�indiening�ervan�voldoende�ondersteund.
                                                               Zij�krijgt�nr.�1621�(19637).
Mevrouw�Gesthuizen�(SP):
Voorzitter.�Toen�wij�aan�dit�debat�begonnen�deze�avond,
was�ik�best�goed�gemutst.�Ik�moet�eerlijk�zeggen�dat�de
staatssecretaris�er�toch�wel�in�geslaagd�is�om�mij�een      De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):
beetje�het�bloed�onder�de�nagels�vandaan�te�halen.�Ik�heb   Voorzitter.�Ik�dank�de�staatssecretaris�voor�de�beantwoor-
nog�nooit�eerder�gehoord�dat�een�bewindspersoon�hier        ding�in�de�eerste�termijn.�Ik�benadruk�nogmaals�dat�de
zegt�dat�een�onderwerp�eigenlijk�gewoon�iets�is�van�de      ChristenUnie�erg�blij�is�met�de�regeling.�Ik�dank�de�Partij
andere�coalitiepartner.�Het�kabinet�spreekt�met�één�mond.   van�de�Arbeid�nog�een�keer�voor�de�samenwerking,�ook
Ik�vind�het�een�beetje�lastig�uit�te�leggen�aan�de�mensen   in�het�voortraject�van�deze�regeling,�want�die�samenwer-
dat�de�staatssecretaris�zo�duidelijk�zegt�dat�hij�hier�ge-  king�was�heel�prettig.
woon�helemaal�niets�mee�heeft.�Ik�herhaal�het�principe.        Ik�heb�nog�een�korte�vraag�aan�de�staatssecretaris.�Hoe
Als�de�Partij�van�de�Arbeid�op�dit�vlak�haar�zin�heeft�ge-  gaat�hij�om�met�de�gezinnen�die�voor�27 juli�op�straat�zijn
kregen�in�de�coalitieonderhandeling,�vind�ik�dat�de�staats- gezet,�terwijl�gezinnen�na�27 juli�wel�onder�toezicht�van
secretaris�in�de�geest�van�de�bedoeling�van�de�wortelings-  Rijk�stonden�in�de�gezinslocaties?�Hoe�gaat�hij�dat�pro-
wet�–�die�was�heel�erg�duidelijk,�want�de�wortelingswet     bleem�oplossen?�Verder�hoor�ik�graag�van�de�staatssecre-
hebben�de�Partij�van�de�Arbeid�en�de�ChristenUnie�samen     taris�hoe�hij�omgaat�met�de�ex-Perspectievers�die�uitein-
geschreven�–�de�regeling�moet�uitvoeren.�Hij�moet�dus       delijk�in�het�gemeentelijke�toezicht�terecht�zijn�gekomen.
zeggen�dat�het�principe�waarop�dit�gestoeld�is,�het�belang  Dit�is�een�afgebakende�groep.�De�heer�Recourt�is�voor�de-
van�de�gewortelde�kinderen�is.                              ze�groep�opgekomen�in�de�eerste�termijn.
   Ik�zal�een�enkele�motie�indienen�die�ik�nu�omwille�van      Om�duidelijkheid�te�krijgen�over�dat�toezicht,�dien�ik�de
de�tijd�ga�voorlezen.                                       volgende�motie�in.
Motie                                                       Motie
De�Kamer,                                                   De�Kamer,
gehoord�de�beraadslaging,                                   gehoord�de�beraadslaging,
                         Regeling�langdurig�verblijvende    12 maart 2013
Tweede�Kamer             kinderen                           TK�60                                                60-26-98
====================================================================== Einde pagina 26 =================================================================

====================================================================== Pagina 27 ======================================================================
Voordewind
constaterende�dat�in�de�overgangsregeling�de�voorwaar-      verzoekt�de�regering�voorts,�de�Kamer�uiterlijk�na�een
de�"niet�langdurig�onttrokken�aan�toezicht"�alleen�wordt    halfjaar�en�in�ieder�geval�voor�het�kerstreces�2013�te�be-
ingevuld�met�de�migratiediensten�van�de�rijksoverheid�en    richten�over�de�uitkomsten�van�deze�registratie,
Nidos;
                                                            en�gaat�over�tot�de�orde�van�de�dag.
constaterende�dat�de�voogdij�van�alleenstaande�minder-
jarige�vreemdelingen�eindigt�op�de�achttiende�verjaardag    De�voorzitter:
van�de�jongere�en�dat�Nidos�daarna�veelal�niet�meer�be-     Deze�motie�is�voorgesteld�door�de�leden�Voordewind,
trokken�mag�en�kan�zijn�bij�deze�jongeren;                  Schouw,�Voortman�en�Gesthuizen.�Naar�mij�blijkt,�wordt
                                                            de�indiening�ervan�voldoende�ondersteund.
overwegende�dat�gemeenten,�al�dan�niet�via�particuliere        Zij�krijgt�nr.�1624�(19637).
hulporganisaties,�noodopvang�hebben�verleend�aan�ex-
amv's�en�aan�gezinnen�met�kinderen�die�geen�toegang�tot
de�rijksopvang�hadden;
                                                            De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):
constaterende�dat�de�betrokken�kinderen�op�school�heb-      Ik�heb�nog�één�korte�motie.
ben�gezeten�en�daarmee�ook�bekend�zijn�bij�gemeenten
en�het�ministerie�van�Onderwijs,�Cultuur�en�Wetenschap;     De�voorzitter:
                                                            U�bent�ruim�over�uw�tijd�heen,�mijnheer�Voordewind.
verzoekt�de�regering�om�de�overgangsregeling,�paragraaf
3.1�onder�ad�c,�eerste�punt�aan�te�vullen�met:�gemeenten,   De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):
overheidsdiensten�en�scholen.                               Ik�zal�mij�beperken�tot�het�dictum.
en�gaat�over�tot�de�orde�van�de�dag.                        De�voorzitter:
                                                            Nee,�u�moet�de�hele�motie�voorlezen,�maar�eigenlijk�moet
De�voorzitter:                                              u�gewoon�binnen�twee�minuten�uw�moties�voorlezen.
Deze�motie�is�voorgesteld�door�de�leden�Voordewind,
Voortman,�Schouw�en�Gesthuizen.�Naar�mij�blijkt,�wordt      De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):
de�indiening�ervan�voldoende�ondersteund.                   Ik�zal�zo�kort�mogelijk�zijn.
    Zij�krijgt�nr.�1622�(196387).
                                                            Motie
De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):                          De�Kamer,
Mijn�tweede�motie�gaat�eigenlijk�over�de�registratie�van
de�definitieve�regeling.�Die�luidt�als�volgt.               gehoord�de�beraadslaging,
                                                            constaterende�dat�de�permanente�regeling�als�voorwaar-
Motie                                                       de�stelt�dat�iemand�in�voldoende�mate�heeft�meegewerkt
                                                            aan�zijn�terugkeer�en�dat�dit�op�dezelfde�wijze�door�de
De�Kamer,                                                   Dienst�Terugkeer�&�Vertrek�getoetst�zal�worden�als�bij�de
                                                            aanvraag�van�een�buitenschuldvergunning;
gehoord�de�beraadslaging,
                                                            overwegende�dat�de�permanente�regeling�hiermee�de
constaterende�dat�in�de�definitieve�regeling�de�eerste      facto�gelijk�wordt�gesteld�aan�de�bestaande�mogelijk-
drie�voorwaarden�van�het�toetsingskader�van�het�buiten-     heid�van�het�aanvragen�van�een�buitenschuldvergunning,
schuldbeleid�(B14/3/3.2.2.1)�als�voorwaarden�voor�het�ver-  waarbij�door�de�zeer�stringente�toetsing�nu�slechts�circa
krijgen�van�een�vergunning�op�grond�van�de�genoemde         30�van�dergelijke�vergunningen�op�jaarbasis�worden�ver-
regeling�zijn�opgenomen;                                    leend;
constaterende�dat�kinderen�daarmee�nog�steeds�afhanke-      van�mening�dat�deze�beperking�de�mogelijkheid�van�een
lijk�zijn�van�de�inschatting�van�de�Dienst�Terugkeer�&�Ver- structurele�oplossing�voor�gewortelde�asielkinderen�on-
trek�over�het�al�dan�niet�meewerken�van�henzelf�en/of�hun   dergraaft;
ouders�aan�terugkeer;
                                                            verzoekt�de�regering�om�bij�de�toetsing�of�iemand�in�vol-
overwegende�dat�kinderen�niet�de�dupe�mogen�worden          doende�mate�heeft�meegewerkt�aan�vertrek,�de�verklaring
van�het�handelen�of�nalaten�van�hun�ouders�zoals�ook�de     van�de�vreemdeling�en�concreet�toetsbare�feiten,�zoals
Hoge�Raad�heeft�bepaald;                                    verzoeken�aan�de�Internationale�Organisatie�voor�Migratie
                                                            en�de�ambassades�om�mee�te�werken,�bepalend�te�laten
verzoekt�de�regering�om�de�Immigratie-�en�Naturalisatie-    zijn�voor�medewerking,
dienst�de�opdracht�te�geven�om�een�aparte�registratie�bij
te�houden�van:�1.�het�aantal�aanvragen�voor�een�vergun-     en�gaat�over�tot�de�orde�van�de�dag.
ning�op�grond�van�de�regeling�voor�langdurig�verblijven-
de�kinderen;�2.�het�percentage�afwijzingen�en�toekennin-
gen�daarvan;�3.�de�reden�van�de�afwijzingen;
                          Regeling�langdurig�verblijvende   12 maart 2013
Tweede�Kamer              kinderen                          TK�60                                              60-26-99
====================================================================== Einde pagina 27 =================================================================

====================================================================== Pagina 28 ======================================================================
Voordewind
De�voorzitter:
Deze�motie�is�voorgesteld�door�het�lid�Voordewind.�Naar
mij�blijkt,�wordt�de�indiening�ervan�voldoende�onder-        De�heer�Schouw�(D66):
steund.                                                      Voorzitter.�Naar�mijn�smaak�was�dit�een�onbevredigend
   Zij�krijgt�nr.�1625�(19637).                              debat.�Als�niet-regeringsfractie�kun�je�kletsen�tot�je�een
                                                             ons�weegt,�maar�er�is�gewoon�een�politieke�deal�over�dit
                                                             kinderpardon�en�daarmee�moeten�wij�het�doen.�Dat�is
                                                             voor�mijn�fractie�onbevredigend.�Er�was�gisteren�hoop,
De�heer�Van�der�Staaij�(SGP):                                omdat�de�Partij�van�de�Arbeid�voorstelde�om�eens�te�gaan
Voorzitter.�Ik�bedank�de�staatssecretaris�voor�de�beant-     bekijken�of�we�de�zaak�nog�een�beetje�konden�oprekken.
woording�van�de�vragen�die�hij�ons�aan�het�einde�van�de      Maar,�en�nu�volgt�mijn�compliment�aan�de�staatssecreta-
vorige�dag�heeft�gebracht.�Ik�zal�niet�uitvoerig�ingaan�op   ris,�dat�bommetje�is�natuurlijk�perfect�onschadelijk�gede-
het�debat�zelf,�want�mij�viel�op�dat�de�tekst�van�de�brieven monteerd.�De�regeling�blijft�namelijk�de�regeling.�Wellicht
behoorlijk�leek�op�de�tekst�van�het�regeerakkoord�en�dat     wordt�er�gekeken�naar�kinderen�die�onder�gemeentelijk
ook�dit�debat�weinig�beweging�heeft�opgeleverd,�zoals�te     toezicht�vallen,�maar�daarbij�maakt�de�staatssecretaris�ge-
verwachten�was.�Ik�dien�nog�één�motie�in�over�het�tijds-     bruik�van�zijn�discretionaire�bevoegdheid.�Dat�is�voor�ons
verloop.                                                     niet�te�controleren�en�dus�hebben�we�daar�eigenlijk�niet
                                                             zo�veel�aan.
                                                                Ik�dien�een�motie�in.
Motie
De�Kamer,                                                    Motie
gehoord�de�beraadslaging,                                    De�Kamer,
overwegende�dat�bij�de�beoordeling�van�het�langdurig         gehoord�de�beraadslaging,
verblijf�van�asielzoekers�de�verwijtbaarheid�in�het�hande-
len�van�de�overheid�een�belangrijk�aspect�is;                constaterende�dat�een�kind�een�verblijfsvergunning�op
                                                             grond�van�de�Regeling�langdurig�verblijvende�kinderen
verzoekt�de�regering,�ook�in�de�toekomst�te�voorkomen        wordt�onthouden�indien�ten�aanzien�van�een�gezinslid
dat�louter�tijdsverloop�een�grond�voor�vergunningverle-      sprake�is�van�een�contra-indicatie;
ning�oplevert,�maar�ook�steeds�te�bezien�in�hoeverre�het
langdurig�verblijf�aan�het�handelen�van�de�overheid�te       constaterende�dat�hieraan�de�gedachte�ten�grondslag�ligt
wijten�is,                                                   dat�criminele�gezinsleden�op�grond�van�artikel�8�van�het
                                                             Europees�Verdrag�tot�bescherming�van�de�Rechten�van�de
en�gaat�over�tot�de�orde�van�de�dag.                         Mens�(EVRM)�in�aanmerking�zouden�kunnen�komen�voor
                                                             een�verblijfsvergunning;
De�voorzitter:
Deze�motie�is�voorgesteld�door�de�leden�Van�der�Staaij�en    overwegende�dat�een�kind�niet�of�nauwelijks�invloed�heeft
Van�Hijum.�Naar�mij�blijkt,�wordt�de�indiening�ervan�vol-    op�het�handelen�van�zijn�gezinsleden�en�de�strekking�van
doende�ondersteund.                                          artikel�8�EVRM�niet�kan�zijn�dat�kinderen�het�recht�op�een
   Zij�krijgt�nr.�1626�(19637).                              verblijfsvergunning�op�grond�van�de�regeling�wordt�ont-
                                                             houden;
                                                             overwegende�dat�bovendien�het�Kinderrechtenverdrag
De�heer�Azmani�(VVD):                                        centraal�zou�moeten�staan;
Voorzitter.�Ik�kan�kort�zijn.�Ik�bedank�de�staatssecretaris
voor�zijn�antwoorden.�Ik�bedank�hem�ook�voor�de�toezeg-      verzoekt�de�regering,�een�jurisprudentieonderzoek�te
gingen,�in�elk�geval�voor�de�toezegging�dat�het�vertrek      doen�naar�voornoemde�problematiek�en�de�Kamer�hier-
terstond�door�de�DT&V�in�werking�wordt�gezet�als�iemand      over�te�informeren�medio�dit�jaar,
niet�in�aanmerking�komt�voor�de�overgangsregeling.�In
het�kader�van�de�monitor�en�de�evaluatie�van�de�definitie-   en�gaat�over�tot�de�orde�van�de�dag.
ve�regeling�wordt�inzichtelijk�gemaakt�in�hoeverre�er�spra-
ke�is�van�een�aanzuigende�werking�of�doorprocederen.         De�voorzitter:
Ik�heb�goed�begrepen�dat�het�lastig�is�om�dit�uit�te�zoe-    Deze�motie�is�voorgesteld�door�de�leden�Schouw,
ken,�maar�ik�geef�de�staatssecretaris�en�de�uitvoeringsor-   Voortman,�Voordewind�en�Gesthuizen.�Naar�mij�blijkt,
ganisaties�wel�de�uitdaging�om�dit�daadwerkelijk�te�gaan     wordt�de�indiening�ervan�voldoende�ondersteund.
doen.�Tot�slot�wens�ik�de�uitvoeringsorganisaties�veel�suc-     Zij�krijgt�nr.�1627�(19637).
ces�met�de�uitvoering�van�deze�regeling,�want�het�kan�vrij      Daarmee�is�een�einde�gekomen�aan�de�tweede�termijn
lastig�zijn�als�je�keer�op�keer�tot�een�bepaald�besluit�bent van�de�zijde�van�de�Kamer.
gekomen�in�dossiers,�maar�uiteindelijk�op�basis�van�een
nieuwe�regeling�die�hier�in�de�Kamer�wordt�bedacht,�toch     De�vergadering�wordt�van�00.06�uur�tot�00.12�uur�ge-
tot�verlening�moet�komen.                                    schorst.
                         Regeling�langdurig�verblijvende     12 maart 2013
Tweede�Kamer             kinderen                            TK�60                                              60-26-100
====================================================================== Einde pagina 28 =================================================================

====================================================================== Pagina 29 ======================================================================
Teeven
                                                             In�uitzonderingsgevallen�kan�dit�zeker�gebeuren�maar�niet
                                                             als�regel.�Dat�vraagt�deze�motie�wel.�Om�die�reden�ont-
Staatssecretaris�Teeven:                                     raad�ik�ook�deze�motie.
Voorzitter.�Ik�dank�de�leden�voor�hun�inbreng�in�tweede          Dan�kom�ik�op�de�tweede�motie�van�mevrouw
termijn.�Ik�dank�de�heer�Recourt�ook�voor�zijn�opmerkin-     Voortman�op�stuk�nr.�1619.�Daarin�verzoekt�zij�de�rege-
gen.�Die�maken�helder�waar�wij�staan�en�waar�wij�mee         ring�om�de�kleine�groep�van�jongeren�die�ouder�zijn�dan
bezig�zijn.                                                  21�jaar�en�voor�hun�13de�jaar�asiel�heeft�aangevraagd�in
    Ik�kom�snel�bij�de�motie�van�de�heer�Van�Hijum�op�stuk   aanmerking�te�laten�komen�voor�de�regeling.�Die�motie
nr.�1613.�Daarin�verzoekt�hij�de�regering�om�af�te�zien�van  ontraad�ik�ook.�Het�is�redelijk�dat�we�de�maximale�leeftijd
de�definitieve�regeling�en�hier�door�toepassing�van�de       waarop�beroep�mag�worden�gedaan�op�de�overgangsre-
discretionaire�bevoegdheid�en�het�buitenschuldcriteri-       geling�hebben�gezet�op�21�jaar.�Bij�de�definitieve�regeling
um�adequaat�op�in�te�spelen.�Die�motie�ontraad�ik.�Ik�pro-   is�de�maximale�leeftijd�19�jaar.�Ik�wil�daar�niet�aan�schui-
beer�zo�veel�mogelijk�te�voldoen�aan�een�helder�toetsbaar    ven.�Ik�denk�dat�we�ons�wel�moeten�beseffen�dat�het�een
kader.�Dat�heb�ik�ook�beargumenteerd.�Ik�zal�ook�zo�veel     regeling�is�voor�kinderen�en�niet�voor�volwassenen.�Als
mogelijk�proberen�om�een�toewijzing�of�inwilliging�bin-      daar�afgeleid�verblijfsrecht�bij�hoort;�het�zij�zo.�Om�die�re-
nen�het�bestaande�beleid�te�doen�plaatsvinden.�Dat�heb�ik    den�ontraad�ik�deze�motie.
uitgebreid�gewisseld�met�de�heer�Recourt.�Er�blijven�dan         In�de�motie-Voortman/Gesthuizen�op�stuk�nr.�1620
altijd�nog�zaken�over�die�wel�op�een�andere�wijze�moe-       wordt�de�regering�verzocht�om�ook�kinderen�die�een�re-
ten�worden�bekeken.�Dat�kunnen�een�aantal�van�die�Per-       guliere�vergunning�hebben�aangevraagd,�aanspraak�te�la-
spectiefzaken�zijn,�maar�daarbij�gaat�het�om�een�uitzon-     ten�maken�op�de�regeling�langdurig�verblijvende�kinde-
deringssituatie.�Dat�probeer�ik�daarbij�te�doen.�Daar�is�de  ren.�Ook�die�motie�moet�ik�ontraden.�Het�gaat�om�een�sa-
definitieve�regeling�eigenlijk�ook�voor.�Die�is�er�ook�voor  menstel�van�factoren�op�basis�waarvan�wordt�beoordeeld
om�voor�een�beperkt�aantal�gevallen�dat�daar�nog�onder       of�de�hoofdpersoon�in�het�kader�van�de�regeling�in�aan-
kan�vallen,�beleid�te�hebben.�Dat�staat�ook�in�het�regeer-   merking�komt�voor�een�vergunning.�Worteling�is�daarbij
akkoord.�De�meewerkverplichting�zit�erin,�niet�liegen�en     niet�als�voorwaarde�opgenomen.�In�het�regeerakkoord
geen�onjuistheden�spreken�over�je�identiteit.�Die�motie      hebben�we�afgesproken�dat�er�een�regeling�komt�voor�in
ontraad�ik�dus.                                              Nederland�verblijvende�kinderen.�In�het�regeerakkoord
    De�tweede�motie�van�de�heer�Van�Hijum�op�stuk�nr.        hebben�we�ook�afgesproken�dat�het�gaat�om�regelingen
1614,�waarin�hij�verzoekt�om�het�aantal�verblijfsaanvragen   voor�kinderen�met�een�asielachtergrond.�Het�gaat�dus�om
en�toekenningen�op�grond�van�de�definitieve�regeling�te      kinderen�die�al�lang�in�Nederland�verblijven�door�herhaal-
monitoren�en�de�Kamer�hierover�jaarlijks�te�informeren,      de�asielprocedures�in�het�verleden�die�lang�duurden�door-
laat�ik�aan�het�oordeel�van�de�Kamer.�Ik�zal�het�doen�in�de  dat�hun�ouders�niet�meewerkten�of�procedures�op�proce-
rapportage�over�de�vreemdelingenketen.�Wellicht�dat�dit      dures�gingen�stapelen.�Ook�die�motie�moet�ik�dus�ontra-
aanleiding�is�om�de�motie�aan�te�houden�of�in�te�trekken.    den.
    Dan�kom�ik�op�de�motie�van�de�heer�Fritsma�op�stuk           Ik�kom�op�de�motie-Gesthuizen�c.s.�op�stuk�nr.�1621.�An-
nr.�1615,�waarin�hij�de�regering�verzoekt�om�af�te�zien�van  ders�dan�mevrouw�Gesthuizen,�ben�ik�nog�steeds�goed
een�nieuw�generaal�pardon.�Die�motie�ontraad�ik.�Wij         gemutst,�ondanks�dit�late�tijdstip.�Dat�kun�je�hebben�in
hebben�hierover�uitgebreid�het�debat�gevoerd.�Ik�heb�be-     zo'n�debat.�Deze�moet�ik�ontraden.�We�hebben�uitgepraat
argumenteerd�waarom�de�regelingen�zo�zijn�als�ze�zijn.       gesproken�over�1F. Ik�denk�dat�het�ook�zeer�onwenselijk�is
    In�de�tweede�motie�van�de�heer�Fritsma�op�stuk�nr.       als�bijvoorbeeld�een�ouder�van�een�kind�dat�wel�onder�de
1616,�verzoekt�hij�de�regering�om�nimmer�verblijfsvergun-    regeling�zou�vallen�vanwege�de�gezinsband�in�het�kader
ningen�te�verstrekken�aan�vreemdelingen�die�een�misdrijf     van�artikel�8�toch�een�afgeleid�verblijfsrecht�kan�krijgen.
hebben�gepleegd.�Ik�ben�van�mening�dat�ik�juist�wel�een      Dat�willen�we�niet.�We�hebben�een�eigen�toetsing�voor
goede�weging�heb�gemaakt�tussen�maatschappelijk�be-          1F. In�de�regeling�is�het�ook�uitgezonderd.�Ik�acht�het�ef-
lang�en�openbareorde-aspecten.�Daarom�zijn�wij�uitgeko-      fect�dat�daarvan�uitgaat�onwenselijk.�Het�effect�is�name-
men�op�de�maand.�Ook�die�motie�moet�ik�dus�ontraden.         lijk�dat�Nederland�een�vrijhaven�zou�zijn�voor�mensen�aan
    Dan�kom�ik�op�de�motie-Fritsma�op�stuk�nr.�1617,�waar-   wie�oorlogsmisdrijven�en�mensenrechtenschendingen
in�hij�de�regering�verzoekt�om�nimmer�verblijfsvergun-       zijn�tegengeworpen�en�dat�je�op�deze�manier�via�afgeleid
ningen�te�verstrekken�aan�vreemdelingen�die�niet�hebben      verblijfsrecht�een�vergunning�zou�kunnen�krijgen.�Daarom
meegewerkt�aan�het�terugkeerproces.�Die�motie�ontraad        ontraad�ik�ook�deze�motie.
ik.�In�de�definitieve�regeling�zit�het�meewerken�aan�terug-      In�de�motie-Voordewind�c.s.�op�stuk�nr.�1622�wordt�ver-
keer�wel,�maar�in�de�overgangsregeling�is�het�geen�crite-    zocht�om�de�overgangsregeling,�paragraaf�3.1�onder�ad�c,
rium.�Deze�motie�pakt�alles�weer�bij�elkaar.�Om�die�reden    eerste�punt�aan�te�vullen�met�gemeenten,�overheidsdien-
moet�ik�de�motie�ook�ontraden.                               sten�en�scholen.�Ik�heb�uitgebreid�toegelicht�waar�ik�wel
    Dan�kom�ik�op�de�motie�van�mevrouw�Voortman�op           ruimte�zie.�Ik�heb�aangegeven�dat�we�dat�individueel�gaan
stuk�nr.�1618.�Zij�verzoekt�de�regering�om�proactief�ad-     beoordelen�en�dat�het�gemeentelijk�toezicht�niet�valt�on-
vies�te�vragen�aan�het�VN-Comité�voor�de�Rechten�van         der�de�rijksoverheid.�Daarom�ontraad�ik�die�motie.
het�Kind�bij�de�totstandkoming�en�aanpassing�van�wet-�en         Ik�kom�op�de�motie-Voordewind�c.s.�op�stuk�nr.�1624.
regelgeving.�Wij�hebben�dit�ook�al�gewisseld�in�het�debat.   Ik�vind�die�motie�een�beetje�overbodig.�Ik�laat�haar�daar-
Nederland�is�aangesloten�bij�het�VN-kinderrechtenver-        om�aan�het�oordeel�van�de�Kamer.�Ik�heb�aangegeven�dat
drag.�Het�heeft�daarom�ook�een�eigen�verantwoordelijk-       ik�het�aantal�zal�monitoren�en�dat�ik�de�Kamer�zal�infor-
heid�om�daaraan�in�nationale�wetgeving�invulling�te�ge-      meren�over�het�percentage�afwijzingen�en�inwilligingen.
ven.�Ik�denk�dat�het�niet�past�bij�de�eigen�verantwoorde-    Als�het�mogelijk�is,�zal�ik�kijken�naar�de�reden�van�afwij-
lijkheid�van�de�Nederlandse�overheid�om�daarover�advies      zing.�Ik�heb�dat�niet�toegezegd,�maar�ik�heb�wel�gezegd
te�vragen�aan�het�comité.�Dit�kun�je�zeker�doen�bij�com-     dat�ik�zal�bekijken�of�dat�mogelijk�is.�Wellicht�dat�dit�een
plexe�gevallen.�Ik�sluit�ook�niet�uit�dat�wij�dit�gaan�doen. reden�is�voor�de�heer�Voordewind�om�te�zeggen:�ik�houd
                        Regeling�langdurig�verblijvende      12 maart 2013
Tweede�Kamer            kinderen                             TK�60                                                60-26-101
====================================================================== Einde pagina 29 =================================================================

====================================================================== Pagina 30 ======================================================================
Teeven
de�motie�aan�totdat�ik�zie�wat�de�staatssecretaris�oplevert   voor�vergunningverlening�oplevert�en�ook�steeds�te�be-
en�dan�breng�ik�hem�alsnog�in�stemming�omdat�ik�vind          zien�in�hoeverre�langdurig�verblijf�aan�het�handelen�van
dat�er�meer�moet�komen.�Volgens�mij�heb�ik�toegezegd          de�overheid�is�te�wijten.�We�zijn�het�erover�eens�dat�lou-
wat�hierin�gevraagd�wordt.�Ik�laat�de�motie�aan�het�oor-      ter�tijdsverloop�geen�grond�voor�vergunningverlening�zou
deel�van�de�Kamer.                                            moeten�zijn,�zo�zeg�ik�tegen�de�heer�Van�der�Staaij.�Er�is
   Ik�kom�op�de�motie-Voordewind�op�stuk�nr.�1625.�Ik�lees    echter�ook�geen�objectieve�maatstaf�te�bedenken�voor�de
het�dictum�even�voor:�"verzoekt�de�regering�om�bij�de         verwijtbaarheid�van�de�overheid.�Je�kunt�geen�criterium
toetsing�of�iemand�in�voldoende�mate�heeft�meegewerkt         voor�vergunningverlening�zijn.�Het�lijkt�me�niet�zo�werk-
aan�vertrek,�de�verklaring�van�de�vreemdeling�en�concreet     baar�wat�in�deze�motie�wordt�gevraagd.�Om�die�reden
toetsbare�feiten,�zoals�verzoeken�aan�de�Internationale�Or-   ontraad�ik�deze�motie.
ganisatie�voor�Migratie�en�ambassades�om�mee�te�wer-             Ik�kom�tot�slot�op�de�motie�op�stuk�nr.�1627�van�de�heer
ken,�bepalend�te�laten�zijn�voor�medewerking".�Dat�zit�in     Schouw�c.s.�Daarin�wordt�verzocht�om�jurisprudentie-on-
feite�al�in�de�drie�onderdelen�die�in�de�definitieve�regeling derzoek�te�doen.�Op�zich�kun�je�altijd�onderzoek�doen,
zitten�onder�E. Door�de�formulering�van�deze�motie�lijkt      maar�ik�zou�van�de�heer�Schouw�wel�enige�verduidelijking
de�verklaring�van�de�vreemdeling�voor�te�gaan�op�ande-        op�deze�motie�willen�hebben.�Het�gevraagde�onderzoek
re�aspecten�van�het�dossier.�Ik�weet�overigens�niet�of�de     zou�bijvoorbeeld�tot�een�discussie�over�de�regeling�kun-
indiener�het�beoogd�heeft�om�dat�zo�te�stellen.�Dat�zou�ik    nen�leiden.�Je�zou�ook�een�situatie�kunnen�krijgen�dat�je
willen�vragen.�Het�is�wel�wat�ik�er�op�dit�moment�in�lees.    de�spelregels�tussendoor�moet�gaan�wijzigen.�Op�zich�is
Daarom�ontraad�ik�deze�motie.�Als�de�heer�Voordewind          de�regering�niet�weigerachtig�om�onderzoek�naar�de�pro-
het�anders�heeft�bedoeld�en�zegt�dat�we�moeten�uitgaan        blematiek�te�doen�en�de�Kamer�daarover�te�informeren,
van�objectieve�aspecten�rond�die�drie�momenten�van�wat        waarbij�het�om�het�even�is�of�het�in�april�of�eerder�of�later
je�doet�bij�de�ambassades,�bij�het�IOM�en�ten�behoeve         is,�maar�wat�moet�daarvan�dan�de�consequentie�zijn?�Dat
van�de�vaststelling�door�DT&V,�dan�zeg�ik:�dat�gaan�we�al     is�mijn�vraag.
doen.�Dan�zou�de�motie�wat�mij�betreft�overbodig�zijn�en
laat�ik�het�oordeel�daarover�aan�de�Kamer.�Zoals�ik�haar      De�voorzitter:
nu�lees,�staat�er:�we�moeten�aanhaken�bij�de�verklaring       Ook�de�heer�Schouw�krijgt�de�ruimte�om�een�technische
van�de�vreemdeling.�Dat�vind�ik�onwenselijk.�Er�moeten        toelichting�te�geven.
objectieve�omstandigheden�zijn.
                                                              De�heer�Schouw�(D66):
De�voorzitter:                                                Eigenlijk�wil�ik�een�technisch�nee�zeggen�op�de�vraag
Ik�geef�u�ruimte�om�technisch�tot�elkaar�te�komen.�Geen       van�de�staatssecretaris,�want�als�ik�er�een�bedoeling�mee
debat�nu.                                                     had,�was�die�erin�opgenomen.�Dan�had�er�gestaan:�mocht
                                                              het�onderzoek�die�en�die�kant�op�vallen,�dan�dient�dat�en
De�heer�Voordewind�(ChristenUnie):                            dat�te�gebeuren.�Dat�staat�er�niet.�In�deze�motie�wordt�ei-
De�motie�is�bedoeld�om�criterium�3�te�verhelderen�met         genlijk�de�spanning�beschreven�die�er�is,�waarover�we
toetsbare�bewijzen.�Nu�staat�er�in�criterium�3�over�"bui-     het�ook�in�het�debat�hebben�gehad.�Ik�heb�ook�tegen�de
ten�schuld"�dat�het�laatste�oordeel�over�de�vraag�of�er�vol-  staatssecretaris�gezegd�dat�ik�de�keuzes�begrijp�die�hij
doende�is�meegewerkt,�aan�DT&V�is.�De�bedoeling�van�de        heeft�gemaakt,�maar�vroeg�tegelijk�of�er�geen�jurispru-
motie�is�om�dat�toetsbaar�te�maken,�dus�zichtbaar�te�ma-      dentie�is�om�mogelijk�in�de�toekomst�andere�keuzes�te
ken�met�daadwerkelijke�documenten,�en�medewerking.            maken.�Dan�moet�je�wel�weten�of�die�er�is.�Is�die�jurispru-
                                                              dentie�er�niet,�dan�houdt�mijn�verhaal�hier�op.�Is�die�er
De�voorzitter:                                                wel,�dan�zou�ik�het�willen�weten,�maar�niet�met�de�bedoe-
Bent�u�het�met�elkaar�eens,�staatssecretaris?                 ling�om�dan�te�zeggen�dat�we�de�regelingen�stante�pede
                                                              moeten�veranderen.
Staatssecretaris�Teeven:
Dan�vind�ik�de�motie�op�zijn�minst�overbodig.�We�hebben       Staatssecretaris�Teeven:
in�die�drie�punten�immers�al�staan�dat�je�naar�de�ambas-      Laat�ik�het�zo�formuleren�in�de�richting�van�de�heer
sades�toe�moet,�dat�je�je�daar�moet�presenteren,�dat�je       Schouw.�Wellicht�is�hij�dan�bereid�zijn�motie�aan�te�hou-
moet�meewerken�aan�het�verkrijgen�van�documenten,�dat         den.�Ik�ben�best�bereid�de�Kamer�per�brief�te�informeren
je�moet�meewerken�met�de�IOM�en�dat�je�je�moet�presen-        over�de�volledige�implicaties�van�artikel�8,�bijvoorbeeld
teren�bij�DT&V,�die�ook�een�oordeel�moet�kunnen�vormen.       op�het�punt�van�de�gezinshereniging,�zodat�wij�de�feiten
Dat�gaat�allemaal�langs�de�lijnen�van�objectieve�en�meet-     scherp�op�een�rijtje�hebben.�Ik�ben�er�zelf�ook�wel�nieuws-
bare�instrumenten.�Als�ik�de�brief�heb�gestuurd,�zullen�we    gierig�naar.�Ik�wil�er�best�een�brief�over�sturen�om�dat
over�"buiten�schuld"�nog�met�elkaar�debatteren.�Het�is�me     scherp�te�krijgen�en�daarbij�onderzoek�doen�naar�de�juris-
nog�niet�helder�wat�de�heer�Voordewind�precies�met�deze       prudentie�rondom�artikel�8.�Die�toezegging�wil�ik�bij�dezen
motie�bedoelt.�Als�deze�motie�door�de�Kamer�zou�worden        doen.
aangenomen,�dan�zou�ik�bijna�zeggen:�dat�doen�we�op�dit
moment,�dat�is�al�gebruikelijk.                               De�voorzitter:
                                                              En�dan�is�het�oordeel�aan�de�Kamer?
De�voorzitter:
Oordeel�"overbodig".                                          Staatssecretaris�Teeven:
                                                              Of�de�motie�wordt�aangehouden.�Als�de�heer�Schouw�niet
Staatssecretaris�Teeven:                                      tevreden�is�over�het�product�dat�wordt�opgeleverd�…
Ik�kom�op�de�motie�op�stuk�nr.�1626�van�de�heer�Van�der
Staaij.�Daarin�wordt�de�regering�verzocht�om�te�voorko-
men�dat�ook�in�de�toekomst�louter�tijdsverloop�een�grond
                       Regeling�langdurig�verblijvende        12 maart 2013
Tweede�Kamer           kinderen                               TK�60                                              60-26-102
====================================================================== Einde pagina 30 =================================================================

====================================================================== Pagina 31 ======================================================================
Teeven
De�heer�Schouw�(D66):
Dat�ligt�ook�een�beetje�in�de�hoffelijkheid�in�het�verkeer
tussen�de�regering�en�de�Kamer.�Als�de�staatssecretaris
zegt�dat�hij�dit�gaat�doen,�houd�ik�de�motie�aan.�Dat�is
simpel.
De�voorzitter:
Op�verzoek�van�de�heer�Schouw�stel�ik�voor,�zijn�motie
(19637,�nr.�1627)�aan�te�houden.
Daartoe�wordt�besloten.
De�heer�Van�Hijum�(CDA):
Ik�ben�wel�bereid�om�mijn�motie�op�stuk�nr.�1614�in�te
trekken,�mits�ik�goed�begrepen�heb�dat�de�monitoring�in
de�jaarlijkse�rapportage�vreemdelingenketen�echt�te�her-
leiden�is�naar�de�definitieve�regeling.
Staatssecretaris�Teeven:
Zeker,�die�koppeling�zullen�wij�maken�tussen�de�definitie-
ve�regeling�en�de�rapportage�vreemdelingenketen.�Dat
kan�heel�goed,�dus�dat�gaan�wij�doen.
De�voorzitter:
Aangezien�de�motie-Van�Hijum/Van�der�Staaij�(19637,�nr.
1614)�is�ingetrokken,�maakt�zij�geen�onderwerp�van�be-
raadslaging�meer�uit.
Staatssecretaris�Teeven:
Ik�heb�alle�moties�behandeld�en�ben�alleen�nog�een�uit-
leg�verschuldigd�op�een�vraag�van�de�heer�Voordewind
over�de�gezinnen�rondom�27 juli�2010.�Ik�zal�uw�Kamer
een�brief�sturen�over�het�standpunt�met�betrekking�tot�die
gezinnen.
De�algemene�beraadslaging�wordt�gesloten.
De�voorzitter:
De�stemmingen�over�de�moties�zullen�aanstaande�dins-
dag�plaatshebben.
Sluiting�00.28�uur.
                       Regeling�langdurig�verblijvende     12 maart 2013
Tweede�Kamer           kinderen                            TK�60         60-26-103
====================================================================== Einde pagina 31 =================================================================