<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Advies inzake de door de International Law
Commission gestelde vragen m.b.t. diplomatieke
bescherming
Redacteur(en):
Not specified
Not specified
Not specified
19 januari 2001
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>        Inhoudsopgave                          Pagina
1       Inleiding                                   3
2       Ad vraag (a)                                3
3       Ad vraag (b)                                3
4       Ad vraag (c)                                4
5       Ad vraag (d)                                5
6       Ad vraag (e)                                5
7       Ad vraag (f)                                5
ANNEX :DRAFT ARTICLES ON DIPLOMATIC PROTECTION      6
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>1 Inleiding
  In een brief van 26 september 2000 heeft de Minister van Buitenlandse Zaken de
  Commissie van advies inzake volkenrechtelijke vraagstukken (CAVV) verzocht advies uit
  te brengen inzake de door de International Law Commission (ILC) tijdens haar 52e zitting
  (juni/augustus 2000) geformuleerde vragen m.b.t. het onderwerp "diplomatieke
  bescherming". De Commissie heeft de eer de Minister in het onderstaande als volgt te
  adviseren. 1
2 Ad vraag (a)
  May a State exercise diplomatic protection on behalf of a national , who has acquired
  nationality by birth, descent, or bona fide naturalization , when there is no effective link
  between the national and the State?
  Vooropgesteld zij dat de CAVV het woord "may" leest als "is entitled to". Dit geldt ook
  voor vraag (c) (zie hieronder).
  De CAVV beantwoordt deze vraag positief. Immers, indien de vraag ontkennend zou
  worden beantwoord, zou het effect zijn dat de persoon in kwestie de facto staatloos zou
  worden. De CAVV gaat daarbij uit van de veronderstelling dat de ILC bij de opstelling
  van deze vraag voor ogen had dat de persoon geen andere nationaliteit heeft. De CAVV
  wijst er voorts op dat de situatie anders zou kunnen liggen indien - als gevolg van
  voortschrijdende ontwikkeling in het recht - de "State of habitual residence" het recht zou
  hebben een persoon in de positie als bedoeld in vraag (a), een bescherming te verlenen
  analoog aan diplomatieke bescherming. De CAVV adviseert dat de Nederlandse
  regering een zodanige rechtsontwikkeling bevordert.
3 Ad vraag (b)
  Is a State that wishes to exercise diplomatic protection on behalf of a national obliged to
  prove that there is an effective link between the individual and that State?
  1
    In de Annex bij dit advies zijn opgenomen de ontwerp-artikelen die de Special Rapporteur, John R. Dugard, aan
                       de ILC tijdens haar 52e zitting heeft voorgelegd.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>  De CAVV adviseert deze vraag ontkennend te beantwoorden. Dit antwoord vloeit
  rechtstreeks voort uit de beantwoording van vraag (a). In de visie van de CAVV geldt voor
  de uitoefening van de diplomatieke bescherming van een onderdaan, zoals bedoeld in
  vraag (a), immers geen vereiste van "effective link".
  Evenals bij de beantwoording van vraag (a) geldt ook hier de veronderstelling dat sprake is
  van één nationaliteit.
  Tenslotte merkt de CAVV op dat - ook al is er geen verplichting een "effective link" te
  bewijzen - er wel een verplichting is voor de beschermende Staat om - in geval de
  "respondent State" opponeert - de formele nationaliteit van de onderdaan te bewijzen.
4 Ad vraag (c)
  May a State exercise diplomatic protection on behalf of a national who has an effective
  link with that State when that national is also a national of another State, with which it has
  a weak link?
  In de eerste plaats zij eraan herinnerd dat de CAVV het woord "may" interpreteert als "is
  entitled to" .
  De CAVV is van oordeel dat bij de beantwoording van deze vraag twee situaties kunnen
  worden onderscheiden nl. de andere staat is niet resp. wel de staat tegenover wie de
  diplomatieke bescherming wordt uitgeoefend (m.a.w. "another State not being the
  respondent State" resp. "another State being the respondent State").
  In de eerst onderscheiden situatie ("another State not being the respondent State") zou -
  naar het oordeel van de CAVV - het antwoord op de vraag zonder meer bevestigend
  moeten luiden.
  M.b.t de tweede situatie merkt de CAVV op dat deze correspondeert met ontwerp-artikel
  6. De CAVV stelt echter enige vragen bij de onderbouwing van dit ontwerp-artikel. Gelet
  op het feit dat de vragen (a) t/m (d) zodanig gesteld zijn dat men mag aannemen dat de
  ILC hierbij verduidelijking wenst m.b.t. het positief recht (in tegenstelling tot de vragen
  (e) en (f) die uitgaan van een situatie de lege ferenda) acht de CAVV de door de Special
  Rapporteur aangehaalde praktijk enigszins beperkt. Wat betreft de aangehaalde
  jurisprudentie van het VS-Iran Claims Tribunal, kan men zich afvragen of de visie van de
  rechters gebaseerd is op een uitleg van het "compromis d' arbitrage". Als deze
  jurisprudentie inderdaad gezien moet worden als een stuk praktijk blijft de vraag hoe deze
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>  praktijk zich verhoudt tot de algemene praktijk. Overigens acht de CAVV de inhoud van
  artikel 6 op zichzelf een wenselijke uitkomst. Indien de praktijk onvoldoende zou zijn als
  grondslag voor dit ontwerp-artikel zou het artikel volgens de CAVV gezien mogen worden
  als een resultaat van voortschrijdende ontwikkeling van het recht.
5 Ad vraag (d)
  Is it permissible for a State to protect a dual national against a third State of which the
  injured individual is not a national without proving an effective link between it and the
  individual?
  De CAVV adviseert deze vraag positief te beantwoorden. De CAVV tekent daarbij aan dat
  het wel noodzakelijk is om een "bona fide link of nationality" te bewijzen.
6 Ad vraag (e)
  Should the State in which a stateless person has lawful and habitual residence be permitted
  to protect such a person against another State along the lines of diplomatic protection?
  De CAVV constateert dat deze vraag correspondeert met de inhoud van ontwerp-artikel 8.
  Voorts onderscheidt de CAVV twee situaties nl. de lege lata en de lege ferenda..
  Aangenomen wordt dat de vraag beoogt de situatie de lege ferenda.
  Daarnaast valt er, wat betreft staatloosheid, nog een onderscheid te maken tussen de facto
  en de iure staatloos. Vraag (e) doelt op de situatie dat er sprake is van bescherming van
  een persoon die de iure staatloos is. De CAVV is van oordeel dat het wenselijk is dat een
  dergelijk persoon bescherming (een bescherming analoog aan diplomatieke bescherming )
  geniet
  Gelet op deze twee onderscheiden adviseert de CAVV de vraag bevestigend te
  beantwoorden..
7 Ad vraag (f)
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Should the State in which a refugee has lawful and habitual residence be permitted to
protect such a refugee along the lines of diplomatic protection?
De CAVV onderscheidt ook hier twee situaties, nl. bescherming vis-à-vis een staat
waarvan de desbetreffende vluchteling niet de nationaliteit heeft en een staat waarvan
hij/zij wel de nationaliteit heeft. In het eerste geval adviseert de CAVV de vraag
bevestigend te beantwoorden. De tweede situatie acht de CAVV geen realistische optie,
zelfs niet indien men ervan uit zou gaan dat de redenen voor de bescherming gelegen zijn
buiten de gronden waarop de vluchteling asiel heeft gevraagd (bijv. een aparte
onrechtmatige daad zoals een volkenrechtelijk onrechtmatige onteigening door de Staat
van nationaliteit).
ANNEX :DRAFT ARTICLES ON DIPLOMATIC
PROTECTION
INTERNATIONAL LAW COMMISSION
Fifty-second session
1 May-9 June and 10 July-18 August 2000
Article 1
Scope
1. In the present articles diplomatic protection means action taken by a
     State against another State in respect of an injury to the person or
     property of a national caused by an internationally wrongful act or
     omission attributable to the latter State.
2. In exceptional circumstances provided for in article 8, diplomatic
     protection may be extended to a non-national.
Article 2
The threat or use of force is prohibited as a means of diplomatic
protection, except in the case of rescue of nationals where:
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>a) The protecting State has failed to secure the safety of its nationals by
    peaceful means;
b) The injuring State is unwilling or unable to secure the safety of the
    nationals of the protecting State;
c) The nationals of the protecting State are exposed to immediate danger
    to their persons;
d) The use of force is proportionate in the circumstances of the
    situation;
e) The use of force is terminated, and the protecting State withdraws its
    forces, as soon as the nationals are rescued.
Article 3
The State of nationality has the right to exercise diplomatic protection on
behalf of a national unlawfully injured by another State. Subject to
article 4, the State of nationality has a discretion in the exercise of this
right.
Article 4
1. Unless the injured person is able to bring a claim for such injury
    before a competent international court or tribunal, the State of his/her
    nationality has a legal duty to exercise diplomatic protection on behalf
    of the injured person upon request, if the injury results from a grave
    breach of a jus cogens norm attributable to another State.
2. The State of nationality is relieved of this obligation if:
a) The exercise of diplomatic protection would seriously endanger the
    overriding interests of the State and/or its people;
b) Another State exercises diplomatic protection on behalf of the injured
    person;
c) The injured person does not have the effective and dominant
    nationality of the State.
3. States are obliged to provide in their municipal law for the
    enforcement of this right before a competent domestic court or
    other independent national authority.
Article 5
For the purposes of diplomatic protection of natural persons, the “State
of nationality” means the State whose nationality the individual sought to
be protected has acquired by birth, descent or by bona fide naturalisation.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>Article 6
Subject to article 9, paragraph 4, 226 the State of nationality may exercise
diplomatic protection on behalf of an injured national against a State of
which the injured person is also a national where the individual’s
[dominant] [effective] nationality is that of the former State.
Article 7
1.  Any State of which a dual or multiple national is a national, in
    accordance with the
    criteria listed in article 5, may exercise diplomatic protection on
    behalf of that national against a State of which he or she is not also a
    national.
2.  Two or more States of nationality, within the meaning of article 5,
    may jointly exercise diplomatic protection on behalf of a dual or
    multiple national.
Article 8
A State may exercise diplomatic protection in respect of an injured person
who is stateless and/or a refugee when that person is ordinarily a legal
resident of the claimant State [and has an effective link with that State?];
provided the injury occurred after that person became a legal resident of
the claimant State.
Article 9
1.  Where an injured person has undergone a bona fide change of
    nationality following an injury, the new State of nationality may
    exercise diplomatic protection on behalf that person in respect of the
    injury, provided that the State of original nationality has not
    exercised or is not exercising diplomatic protection in respect of the
    injured person at the date on which the change of nationality occurs.
2.  This rule applies where the claim has been transferred bona fide to a
    person or persons possessing the nationality of another State.
3.  The change of nationality of an injured person or the transfer of the
    claim to a national of another State does not affect the right of the
    State of original nationality to bring a claim on its own behalf for
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>   injury to its general interests suffered through harm done to the
   injured person while he or she was still a national of that State.
4. Diplomatic protection may not be exercised by a new State of
   nationality against any previous State of nationality in respect of an
   injury suffered by a person when he or she was a national of the
   previous State of nationality.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>