<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>> Retouradres Postbus 20350 2500 EJ Den Haag
                                                                                     Bezoekadres:
De Voorzitter van de Tweede Kamer                                                    Parnassusplein 5
der Staten-Generaal                                                                  2511 VX Den Haag
Postbus 20018                                                                        T 070 340 79 11
                                                                                     F 070 340 78 34
2500 EA Den Haag                                                                     www.rijksoverheid.nl
                                                                                     Ons kenmerk
                                                                                     739245-134431-PG
                                                                                     Uw kenmerk
                                                                                     2015Z04458
                                                                                     Bijlagen
                                                                                     -
Datum               6 oktober 2015
Betreft             Standpunt Health Checks                                          Correspondentie uitsluitend
                                                                                     richten aan het retouradres
                                                                                     met vermelding van de datum
                                                                                     en het kenmerk van deze
                                                                                     brief.
Geachte voorzitter,
In juli 2014 informeerde ik u over de nieuwe ontwikkelingen op het terrein van
preventief (zelf)onderzoek1. Ik constateer dat de grens tussen screening en
(zelf)zorg niet altijd scherp te maken is. Waar het screeningsbeleid zijn oorsprong
vond in de noodzaak om burgers te beschermen tegen actief aanbod van
screening met potentiële risico’s, is het nu vaak de consument die op zoek gaat
naar informatie over zijn gezondheid. Daarbij kan het gaan om een eenvoudige
leefstijlcheck tot een volledige lichaamsscan. Waar heeft de overheid echt een
beschermingstaak?
Advies Gezondheidsraad
Op mijn verzoek heeft de Gezondheidsraad zich gebogen over de voorwaarden
waaraan health checks moeten voldoen en tegen welke risico’s de overheid in dit
verband mensen moet beschermen, zo veel mogelijk zonder de vrije keuze te
beperken. Daarbij heb ik gevraagd onder welke voorwaarden de volledige
lichaamsscan in Nederland kan worden toegelaten. De Gezondheidsraad heeft zijn
advies Doorlichten doorgelicht op 5 maart 2015 openbaar gemaakt. De
Gezondheidsraad hanteert daarbij een brede definitie van een health check 2: een
eenmalig of periodiek medisch onderzoek, zonder medische indicatie en buiten
collectief bevolkingsonderzoek, bestaande uit een of meer tests of testonderdelen
met als doel mensen te informeren over (risico’s voor) hun gezondheid om
geruststelling, gezondheidswinst of handelingsopties te verkrijgen. Daarbij richt de
Gezondheidsraad zich, conform mijn adviesaanvraag, op health checks op eigen
initiatief en laat hij het collectieve overheidsaanbod (de bevolkingsonderzoeken)
buiten beschouwing. In deze brief schets ik op basis van dit advies mijn standpunt
over health checks.
1
  TK, vergaderjaar 2013-2014, 32793, nr. 152                                         Pagina 1 van 8
2
  Advies Gezondheidsraad ‘Doorlichten doorgelicht’, maart 2015.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Bij het nut van health checks draait het om een balans tussen mogelijke voordelen   Ons kenmerk
en mogelijke nadelen, aldus de Gezondheidsraad. De Gezondheidsraad ziet ruimte      739245-134431-PG
voor meer keuzevrijheid bij health checks. De raad adviseert een oplopende
schaal van bescherming bij health checks met de vergunningplicht als meest
verregaande maatregel. De Gezondheidsraad acht de kans klein dat een volledige
lichaamsscan een vergunning krijgt uitgaande van de criteria die hij voorstelt.
Mensen en de zorg voor zichzelf
In het advies van de Gezondheidsraad wordt alle medisch onderzoek zonder
indicatie van een zorgprofessional gevat onder de term health check. Dit betreft
een breed domein van producten en diensten en kan – zoals de Gezondheidsraad
in zijn advies heeft aangegeven – ook gaan om zelftests zoals een
zwangerschapstest en een cholesteroltest. En veel van de mogelijkheden op het
gebied van e-health en zelfdiagnostiek vallen hier onder, zoals gezondheidsapps,
een bmi-meter en een bloeddrukmeter. Ondanks het niet hebben van een
medische indicatie kunnen er wel fysieke symptomen zijn op basis waarvan
iemand kan besluiten dat een health check gewenst is, voordat hij of zij zich tot
een medisch professional wendt. Health checks zijn in mijn ogen daarom ook
instrumenten voor mensen om feedback te krijgen op het effect van hun gedrag
op hun gezondheid en om beter te kunnen bepalen wanneer zij zich tot een
medisch professional wenden. Neem bijvoorbeeld het zelf meten van je
temperatuur om te kunnen bepalen of en wanneer een bezoek aan de huisarts
nodig is.
De Raad voor Volksgezondheid en Zorg (nu de Raad voor Volksgezondheid en
Samenleving) beschrijft in zijn recent uitgebrachte advies over consumenten e-
health hoe er steeds meer toepassingen voor mensen beschikbaar komen die hen
helpen zicht te krijgen op hun eigen gezondheid. Denk daarbij aan nieuw
ontwikkelde ‘vitale functie meters’ die bloeddruk of het zuurstofgehalte in het
bloed kunnen meten en apparatuur die bijhoudt hoe mensen bewegen, slapen en
eten. Ik zal dieper ingaan op dit advies in de voortgangsrapportage van de brief
‘e-health en zorgverbetering’, die u nog deze herfst van de staatssecretaris en mij
zult ontvangen.
Balans tussen keuzevrijheid en bescherming
Op basis van het advies van de Gezondheidsraad en gesprekken met veldpartijen
moet een afweging worden gemaakt in de balans tussen het recht van mensen om
zelf te kunnen kiezen voor health checks en de bescherming van diezelfde mensen
tegen de risico's van health checks. Zo geven patiëntenorganisaties aan dat
gebruikers zelf willen kunnen beslissen of zij een health check willen doen in
binnen- of buitenland. Zij vinden het daarbij van belang dat burgers en patiënten
goed toegerust zijn om een goed geïnformeerde keuze te maken om al dan niet
een health check te (laten) doen. Een andere belangrijke overweging is wat de
gevolgen zullen zijn op de collectieve lasten van deze checks. Dragen ze bij aan
meer zelfredzaamheid of juist aan onzekerheid en nader (duur en onnodig)
onderzoek?
Ik zie grote verschillen tussen landen om ons heen. Dat blijkt ook uit de quick
scan die ik heb laten uitvoeren naar het beleid en wet- en regelgeving op het
gebied van preventief medisch onderzoek in België, Duitsland, Finland, Frankrijk
                                                                                    Pagina 2 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>en het Verenigd Koninkrijk3. In deze landen is het preventief medisch onderzoek           Ons kenmerk
meer ingebed in het reguliere zorgsysteem dan in Nederland. Zo kunnen cliënten            739245-134431-PG
in Duitsland zelf vragen om preventief medisch onderzoek via hun zorgverzekering
voor zover het gaat om kwalitatief erkend onderzoek, dat zowel door een publieke
als private arts uitgevoerd kan worden. In de quick scan worden overwegingen
meegegeven voor de rol van preventief medisch onderzoek in Nederland.
Onderscheid tussen producten en diensten
De Gezondheidsraad gaat in zijn rapport uit van een brede definitie van health
checks. Het is belangrijk om onderscheid te maken tussen aangeboden diensten
en producten. Voor producten die bij gezondheidstesten worden gebruikt, zoals in-
vitro diagnostica4 (bijvoorbeeld zwangerschapstesten), geldt specifieke (Europese)
regelgeving die is vastgelegd in de richtlijn en het Besluit in-vitro diagnostica.
Voor zelftests gelden extra eisen, onder andere ten aanzien van de bruikbaarheid
en begrijpelijkheid van de informatie voor leken die door een aangemelde
instantie beoordeeld moeten worden. Volgens de kanalisatieregeling in het Besluit
in-vitro diagnostica mogen in Nederland bepaalde testen waarbij de uitslag grote
gevolgen heeft voor de gezondheid, zoals een HIV-test, alleen door een arts of
een apotheker worden afgeleverd aan eindgebruikers. Naast deze zelftesten, zoals
gedefinieerd in het Besluit in-vitro diagnostica, worden er in Nederland
verschillende health check diensten aangeboden. Als iemand zich laat testen bij
een aanbieder en/of zorgverlener dan is er sprake van een dienst. Deze diensten
zijn afkomstig van verschillende aanbieders, bijvoorbeeld (huis)artsen,
laboratoria, privéklinieken, bedrijfsartsen, maar ook dienstverleners buiten de
zorg.
Het is belangrijk dat we zoeken naar een voorstel waarvoor breder draagvlak
bestaat. Daarom schets ik in deze brief een denkrichting om verschillende vormen
van health checks te reguleren voor de situatie die in de loop der jaren is
ontstaan. Dit voorstel is gebaseerd op het GR-advies en leg ik ter bespreking ook
aan de sector voor, voordat ik tot een definitieve standpuntbepaling kom. Ik
beoog hiermee te voorkomen dat we worden ingehaald door de technologische
ontwikkelingen en realiteit en recht doen aan de balans tussen zelfbeschikking,
veiligheid, zorgvuldigheid en het evenwicht houdt tussen individuele wensen en
(collectieve) financiering.
In mijn voorstel richt ik mij vooral op het diverse aanbod van diensten en niet op
de op zichzelf staande producten, omdat het wetgevend kader daarvan voor een
belangrijk deel in Europees verband is opgepakt. Over regelgeving voor
markttoelating van medische hulpmiddelen en in-vitro diagnostica wordt sinds
oktober 2012 in Brussel onderhandeld. De voorstellen in de nieuwe verordening
voor de markttoelating van in-vitro diagnostica stellen nog verdergaande eisen
aan deze producten, die ook van toepassing zullen zijn op de zelftests. Bij de
implementatie van de verordeningen zal steeds opnieuw zorgvuldig moeten
worden bekeken of en welke (extra) eisen moeten worden gesteld aan de
aflevering van bepaald risicovolle zelftesten, zoals momenteel in de
kanalisatieregeling is geregeld.
3
  TK, vergaderjaar 2013-2014, 32 793, nr.147
4
  Medische hulpmiddelen waarmee monsters afkomstig uit het menselijk lichaam, zoals bloed Pagina 3 van 8
of urine, buiten het lichaam worden onderzocht.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Zelfbeschikking en eigen verantwoordelijkheid                                            Ons kenmerk
Zelfbeschikking vind ik belangrijk: een goed geïnformeerde burger die als hij dat        739245-134431-PG
wil in de gezondheidszorg kan kiezen. Steeds meer mensen willen weten hoe het
met hun gezondheid is. Met preventieve medische onderzoeken kunnen mensen
meer grip krijgen op hun eigen gezondheid en zonodig hun leefstijl veranderen,
zodat zij de kwaliteit van hun leven verhogen en zorgkosten voorkomen. Health
checks kunnen mensen helpen om die verantwoordelijkheid ook te nemen. Ik vind
dat een goede ontwikkeling. Een goed voorbeeld daarvan is de persoonlijke
gezondheidscheck die artsen en gezondheidsfondsen gezamenlijk ontwikkeld
hebben en waarbij mensen op basis van online vragenlijsten inzicht krijgen in en
advies krijgen over hun persoonlijke gezondheidsrisico. Tegelijkertijd moeten we
ook kritisch blijven op een goede afweging van voor- en nadelen van medische
onderzoeken. Dat geldt ook voor preventief medische onderzoeken. Er kan sprake
zijn van foutpositieve en foutnegatieve uitkomsten. Dit kan leiden tot onnodige
onrust en zorgkosten of tot mensen die onterecht gerustgesteld worden.
Drietrap bij health checks
Mijn voorstel heeft als uitgangspunt dat eigen keuze en innovatie zoveel mogelijk
ruimte moeten krijgen. Een goede balans tussen het recht van mensen om zelf te
kunnen kiezen voor een health check en de bescherming van diezelfde mensen
tegen de risico's hiervan staat voor mij voorop. Het is belangrijk daarbij ook
aandacht te hebben voor de kosten: enerzijds extra kosten door onnodig nader
onderzoek bij mensen die onterecht ongerust zijn, anderzijds minder kosten en
leed door vroege opsporing. Ik zoek een middenweg tussen een zware toetsing
vooraf voor een beperkte categorie en de beperkte waarborg die geldt voor
screening die niet onder de WBO of het overheidsaanbod valt. Om daaraan recht
te doen, bevat mijn voorstel een drietrapsstelsel voor health checks met een
oplopende mate van kwaliteitsborging en toezicht:
1. Vrij toestaan van health checks zonder medisch risico5;
2. Beroepsnormen en/of kwaliteitseisen voor health checks met een medisch
    risico;
3. Vergunningplicht voor health checks die zich richten op ernstige ziekten of
    afwijkingen waarvoor geen behandeling of preventie mogelijk is (niet te
    voorkomen onbehandelbare aandoeningen), voor de bevolkingsonderzoeken
    die de overheid aanbiedt en voor health checks die zich op de markt op
    dezelfde aandoeningen richten als deze bevolkingsonderzoeken.
Bij de eerste categorie gaat het bijvoorbeeld om het afnemen van vragenlijsten of
of bepaalde gezondheidsapps zonder medisch risico. Bij het bepalen in welke
categorie een screening valt, is het medisch risico dat samenhangt met de
methode van screening bepalend. Nu is bijvoorbeeld via de WBO iedere vorm van
screening op kanker vergunningplichtig. Het voorstel is om voortaan te kijken
naar de methode van kankerscreening. Zo kan ik me voorstellen dat bepaalde
vormen van kanker vast te stellen zijn aan de hand van een methode waarbij
geen medisch risico wordt gelopen. Deze vorm van screening zal dan onder de
eerste categorie gaan vallen.
5
  Medisch risico: gevaar voor lichamelijke en/of psychische schade als direct gevolg van Pagina 4 van 8
health check onderzoek.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>Dat is anders bij vormen van kanker die aan de hand van ioniserende straling          Ons kenmerk
worden vastgesteld, zoals nu het geval is bij longkanker. Vanwege de ioniserende      739245-134431-PG
straling is er sprake van medisch risico en deze vorm van screening zou onder de
tweede categorie gaan vallen. Voor deze categorie verwacht ik dat beroepsnormen
en/of kwaliteitseisen al dan niet op basis van bestaande wet- en regelgeving de
kwaliteit voldoende kunnen garanderen.
Bij de derde categorie gaat het om health checks waaraan in mijn voorstel een
vergunningplicht wordt gekoppeld. Te denken valt aan screeningen die zich richten
op niet te voorkomen onbehandelbare aandoeningen. Hier zullen dan ook de
bevolkingsonderzoeken onder worden gebracht die vanuit de overheid worden
aangeboden6 en health checks die zich op dezelfde aandoeningen richten als deze
bevolkingsonderzoeken. De belangrijkste reden hiervoor is dat op deze manier de
kwaliteit en effectiviteit van het collectieve overheidsaanbod (de
bevolkingsonderzoeken) goed gewaarborgd blijft.
Wet- en regelgeving flexibiliseren
De mogelijkheid om in het uiterste geval het aanbod en de uitvoering van een
screening te verbieden wil ik behouden. Als zich positieve of negatieve
ontwikkelingen voordoen (op financieel, sectoraal of technologisch gebied), dan
moeten verschuivingen mogelijk zijn tussen de categorieën. Bij nieuwe
(technologische) ontwikkelingen kan de commissie bevolkingsonderzoek van de
Gezondheidsraad op ad hoc basis worden gevraagd welk beschermingsniveau bij
deze ontwikkeling past. Er moet flexibel kunnen worden gereageerd op nieuwe
gewenste of ongewenste ontwikkelingen en health checks die in de tweede of
derde categorie moeten (gaan) vallen per type screening kunnen aanwijzen via
een algemene maatregel van bestuur of ministeriële regeling.
Ronde tafel
Ik vind het belangrijk dat er uitgebreid wordt gesproken met alle betrokken
partijen over deze denkrichting. Daarom zal ik hierover een ronde tafel
organiseren waar alle argumenten kunnen worden gewisseld en het voorstel kan
worden verdiept of aangepast. Daarnaast zal ik onderzoeken wat het meest
adequaat is om zowel burgers de benodigde bescherming te bieden als de
gewenste flexibilisering te realiseren. Daarbij zal ook verdere invulling worden
gegeven aan de hierboven beschreven categorie-indeling.
Kwaliteitseisen voor health checks
Voor een goede balans tussen keuzevrijheid en bescherming van burgers is het
van belang dat de kwaliteit van health checks hoog is. Ik vind het belangrijk dat
aanbieders transparant zijn over de kwaliteit van hun aanbod richting de
consument. Dat is ook een belangrijk accent in het advies van de
Gezondheidsraad. Voor de tweede en derde categorie is het van belang dat de
kwaliteit van de health checks ook goed geborgd is. Het voorstel voor de Wet
kwaliteit, klachten en geschillen zorg ligt momenteel ter behandeling in de Eerste
Kamer. Deze wet legt de verplichting op om kwalitatief goede en verantwoorde
zorg te leveren. Wat kwalitatief goede zorg is, wordt nader geduid in
kwaliteitsstandaarden van veldpartijen zelf. In ieder geval geldt het uitgangspunt
dat de aanbieder buiten noodzaak geen schade of een aanmerkelijke kans op
6
  Bevolkingsonderzoek naar borstkanker, baarmoederhalskanker, darmkanker, screeningen Pagina 5 van 8
rond zwangerschap en geboorte.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>schade voor de cliënt mag veroorzaken. Het aanbieden en toepassen van health        Ons kenmerk
checks kan onder de reikwijdte van deze wet worden gebracht. Hierdoor geldt de      739245-134431-PG
multidisciplinaire richtlijn preventief medisch onderzoek (PMO-richtlijn) als
invulling van kwalitatief verantwoorde zorg op het gebied van health checks. De
Koninklijke Nederlandse Maatschappij tot bevordering der Geneeskunst heeft deze
richtlijn in 2013 vastgesteld en de verschillende beroepsgroepen hebben de
richtlijn inmiddels geautoriseerd. Dat betekent dat alle natuurlijke personen en
rechtspersonen in Nederland die beroeps- en bedrijfsmatig preventief medisch
onderzoek aanbieden aan deze richtlijn moeten voldoen om kwalitatief goede zorg
te verlenen. In 2014 en 2015 is breed bekendheid gegeven aan de PMO-richtlijn
onder de diverse beroepsgroepen en aanbieders van preventief medisch
onderzoek. Aanbieders van de tweede en derde categorie zijn dan ook gehouden
om zich te conformeren aan deze PMO-richtlijn, zodat de kwaliteit van deze testen
gewaarborgd is. Daarmee is een stap in de goede richting gezet. Gezien de grote
diversiteit aan type health checks is het gewenst dat het veld deze PMO-
kaderrichtlijn nog nader uitwerkt voor de verschillende type onderzoeken. Ook is
het nodig om te bespreken hoe we onterechte ongerustheid voorkomen en
onnodige kosten vermijden.
Voor de derde categorie geldt dat voorwaarden gesteld worden aan het verkrijgen
van een vergunning om de risico’s van de screening te beperken, de kwaliteit te
garanderen en de burger de juiste informatie te verstrekken, zodat zij een goed
geïnformeerde keuze maken als zij een screening willen ondergaan en zich bewust
zijn van de gevolgen van deze screening. Dus ook health checks die zich (mede)
richten op niet te voorkomen onbehandelbare aandoeningen kunnen in
aanmerking komen voor een vergunning mits duidelijk is aangegeven op welke
wijze invulling gegeven wordt aan de voorwaarden voor het verkrijgen van een
vergunning.
Toezicht en handhaving
Verder vind ik het van belang dat er meer toezicht en handhaving komt vanuit de
IGZ, zoals ook in het advies van de Gezondheidsraad is aangegeven. Voor de
eerste categorie zonder risico’s zijn op dit gebied geen verdere maatregelen nodig.
Voor de tweede categorie betekent dit gedeeltelijk een uitbreiding van het
toezichtdomein voor de IGZ. Voor de derde categorie, waarvoor een vergunning
nodig is, is eveneens een scherper toezicht- en handhavingbeleid nodig. De IGZ
zal in haar reguliere toezicht ook toezien op het naleven van eventueel
toekomstige verboden op bepaalde type health checks. Ook over deze
onderwerpen wil ik graag nader spreken met betrokkenen.
Zelfregulering reclame
Verder vind ik het wenselijk dat de branches onderling afspraken maken over de
regulering van reclame voor health checks. De Nederlandse Reclame Code van de
Stichting Reclame Code bevat algemene regels waaraan reclame moet voldoen om
verantwoord te zijn. Ik zou het een goede zaak vinden als de beroepsgroepen en
aanbieders zich willen verbinden aan aanvullende regels op het terrein van health
checks die rekening houden met de geïnformeerde keuze van de burger.
                                                                                    Pagina 6 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>Informatiesysteem                                                                  Ons kenmerk
Tenslotte vind ik het belangrijk dat er een goed informatiesysteem is waar burgers 739245-134431-PG
informatie kunnen vinden over voor- en nadelen van health checks en de kwaliteit
van health checks. De KNMG heeft een publieksbrochure gepubliceerd om burgers
te informeren over de PMO-richtlijn. Ook heeft de KNMG voor aanbieders van
health checks een formulier opgesteld op basis waarvan aanbieders kunnen
nagaan of zij voldoen aan de PMO-richtlijn. Daarnaast hebben enkele patiënten-
en consumentenorganisaties gezamenlijk vragenlijsten voor zelftests opgesteld om
consumenten voor te lichten over het mogelijke gebruik van preventief
(zelf)onderzoek. Deze informatie is inmiddels breed verspreid via ondermeer de
KNMG (PMO-richtlijn), thuisarts.nl, RIVM (gezondheidsonderzoek op eigen
initiatief) en via checkdecheck.nl. Op deze manier kan de burger een
geïnformeerde keuze maken over het wel of niet ondergaan of (laten) doen van
een health check. Ik roep het veld op om via zelfregulering transparant te zijn
over de kwaliteit en resultaten van hun aanbod, zodat burgers deze informatie
kunnen meenemen in hun afweging om wel of niet bepaalde testen te ondergaan.
Deze informatie kan dan bijvoorbeeld via Zorgkaart Nederland zichtbaar gemaakt
worden. Iedere aanbieder van een health check zal de consument vooraf goed
moeten informeren over de risico’s, de onzekerheden, de kansen op een foute
uitslag en de gevolgen van de health check.
Health checks binnen de zorg
In landen om ons heen wordt preventief medisch onderzoek (zowel
bevolkingsonderzoek als health checks) aangeboden en uitgevoerd in zowel
publieke als private zorg. Ik heb niet de illusie dat we alles kunnen tegenhouden
wat over de grens wel mogelijk is en ik heb ook niet de intentie om dat te doen.
Deze ontwikkeling is al gaande in Nederland: veel instellingen voor medisch
specialistische zorg in ons land bieden nu ook niet verzekerde zorg aan. De
reguliere zorg zal dan ook steeds vaker health checks gaan aanbieden. Met het
voorgestelde drietrapsstelsel kan dit ook, zolang dit niet ten koste gaat van de
verzekerde zorg. Op mijn verzoek heeft Panteia onderzoek gedaan naar de
(mogelijke) gevolgen voor de publieke zorg van het aanbieden en uitvoeren van
health checks7. Daaruit blijkt dat er een verhoging en/of verschuiving van
zorgkosten kan plaatsvinden bij een verruiming van de mogelijkheden. De mate
waarin is echter niet goed vast te stellen zolang deze mogelijkheden niet zijn
toegestaan. Dit blijft dan ook een punt van aandacht in de verdere afweging.
Health checks naar de toekomst
Kort samengevat ben ik van mening dat burgers op termijn zelf zouden moeten
kunnen kiezen uit een health check die zij voor zichzelf nodig vinden. Essentieel
daarbij is dat potentiële consumenten goed geïnformeerd worden over de kwaliteit
en de mogelijke voor- en nadelen van de aangeboden health checks.
Ik merk dat het debat hierover gaande is en wil graag met de betrokken partijen
zoeken naar een bevredigende oplossing die tegemoet komt aan de nieuwe
mogelijkheden en wensen van mensen, maar tegelijkertijd ook voldoende
bescherming biedt en de kosten beperkt.
7
  TK, vergaderjaar 2013-2014, 32 793, nr.147                                       Pagina 7 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>De komende tijd zal ik mijn standpunt verder uitwerken en een traject in gang     Ons kenmerk
zetten om over deze voorstellen nader van gedachten te wisselen met alle          739245-134431-PG
betrokkenen. Ook zal ik kijken wat dit zou betekenen voor de wet- en regelgeving,
het toezicht en de nadere eisen aan de sector over onder andere de
informatievoorziening.
Hoogachtend,
de minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport,
mw. drs. E.I. Schippers
                                                                                  Pagina 8 van 8
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>