<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Gezondheids raad
Health Council of the Netherlands
Dr Pieter van Broekhuizen
Nanotechnology and Chernical risks
IVAM UvA
Plantage Muidergracht 24
Postbus 181 80
NL-IOO1ZB Amsterdam
Onderwerp           Commentaren op liet openbare conceptrapport ‘Chroom VI-verbind ingen’
Uw kenmerk          E-mail, donderdag 31 maart 2016, 14:20
Ons kenmerk         I-459-983376/BvdV/jh/459-Q73
Bij lagen
Datum              :30 september2016
Zeer geachte heer Van Broekhuizen,
In December 2016 heeft de Commissie Gezondheid en beroepsmatige blootstelling aan stoffen
(GBBS) van de Gezondheidsraad een conceptrapport openbaar gemaakt over de gevolgen van
beroepsmatige blootstelling aan chroom VI-verbindingen. Belangstellenden werden in de
gelegenheid gesteld om inhoudelijk commentaar te leveren op liet rapport en aanvullende
informatie te geven die nog gemist wordt.
U heeft van die gelegenheid gebruik gemaakt om te reageren. U vraagt in uw mail of liet 0CR
betrekking heeft op Cr VI-stoffen ongeacht hun classificatie als mutageen/carcinogeen. Ter
toelichting zond u hiertoe een overzicht mee van chroom VI-verbindingen die bewezen mutageen
of carcinogeen zijn en/of die op de SVHC- respectievelijk autorisatielijst staan en een overzicht
van de chroom VI verbindingen die wel geregistreerd zijn maar niet of niet-bewezen carcinogeen
zij ri.
 De Commissie GBBS dankt U hartelijk voor uw mail (31 maart 2016) met liet uitgebreide
 commentaar. Zij heeft uw bericht besproken in haar vergadering op 09 mei 201 6.
 De GBBS geeft aan dat zij adviseert op geleide van inhoudelijk gezondheidskundige gegevens
 zoals die nu beschikbaar zijn in de openbare literatuur. De Commissie bevestigt dat haar advies
 betrekking heeft op alle chroom VI-verbindingen ongeacht de klassificatie en lijsten waar ze
 inmiddels op terecht zijn gekomen. Zij benadrukt nogmaals haar conclusie dat alle chroom VI
 verbindingen als carcinogeen beschouwd dienen te worden.
 Bezoekadres                                                            Postadres
 Parnassusplein 5                                                       Postbus 16052
 2511 VX    Den Haag                                                    2500 BB      Den Haag
 E-mail: b.v.d.voetgr.nl                                                www. g r. ni
 Telefoon (070) 340 74 47
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>   Gezondheids raad
   Health Council of the Netherlands
   Onderwerp             Commentaren op het openbare conceptrapport ‘Chroom VI-verbindingen’
   Ons kenmerk           1-459-9833 76/Bvd V/j h/459-Q73
   Pagina              :2
   Datum               :30 september2016
   Het advies over chroom VI-verbindingen is opgesteld op verzoek van de minister van SZW. Het
   is nu aan de minister van SZW om dit advies van de Gezondheidsraad over te nemen in zijn beleid
   of er van af te wijken.
   Eventuele vragen over de doorwerking van het GBBS advies in de inmiddels bestaande beleid en
   regelgeving en vragen over technische en economische haalbaarheid kunnen daarom het beste aan
   het ministerie van SZW worden voorgelegd. Over dit laatste vraagt de minister veelal advies bij de
   SER.
   Met vriendelijke groet,
   Hoogachtend,
.- Dr G.B. van der Voet
   Wetenschappelijk secretaris GBBS
   Bij lage: definitief advies ‘Hexavalent chromium compounds’ (de Nederlandstal ige versie
             vindt u op de website van de Gezondheidsraad (www.gezondheidsraad.nl).
   Bezoekad res                                                         Postadres
   Parnassusplein 5                                                     Postbus 16052
   2511 VX Den Haag                                                     2500 BB Den Haag
   E-mail: b.v.d.voet@gr.nl                                             www.gr.nl
   Telefoon (070) 340 74 47
   E-mail: b.v.d.voet©gr.nl
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Gezond heidsraad
Health Council of the Netherlands
Koninklijke Metaal Unie & FME/CWM
C.J. Halm & JA. van de Werken
pia
FME
Zilverstraat 69
271 8 RP Zoetermeer
Onderwerp           Commentaren op het openbare conceptrapport ‘Chroom VI-verbindingen’
Uw kenmerk          KMU & FME/CWM, 13 juni 2016 (mail+brieO
Ons kenmerk         1-459-9833 7OiBvd Vij h/459-S73
Bij lagen
Datum               30 september 2016
Zeer geachte heer Halm, zeer geachte heer Van de Werken,
In December 2015 heeft de Commissie Gezondheid en beroepsmatige blootstelling aan stoffen
(GBBS) van de Gezondheidsraad een conceptrapport openbaar gemaakt over de gevolgen van
beroepsmatige blootstelling aan chroorn VI-verbindingen. Belangstellenden werden in de
gelegenheid gesteld om inhoudelijk commentaar te leveren op het rapport en aanvullende
informatie te geven die nog gemist wordt.
U heeft van die gelegenheid gebruik gemaakt om te reageren. De Commissie GBBS daiikt u en de
collega’s F.J. Jongeneelen (Industox), P.T.J. Scheepers (Radboud UMC) en J.G.M. van Rooij
(Caesar Consult) hartelijk voor de rapportages (10juni 2016) met gedetailleerde commentaren en
heeft deze besproken in haar vergadering op 20juni 2016. De Commissie heeft een aantal aspecten
van het commentaar in haar advies geïncorporeerd.
Hieronder worden de reacties van de Commissie op de commentaren van de drie rapporteurs
puntsgewijs samengevat:
      1-Incompleetheid van geraadpieegde bronnen (Scheepers/Jongeneelen,)
      U betwijfelt of alle literatuur wel volledig is doorzocht (zowel de epidemiologische, de
      dierexperimentele als de mechanistische literatuur). De Commissie geeft aan dat zij voor het
      0CR de literatuur heeft bestudeerd die tussen haar vorige rapportage (1998) en november
      2015 (inmiddels tot augustus 2016) is verschenen. In haar literatuurlijst heeft zij echter niet
      alle verschenen literatuur opgenomen maar wel de recente overzichten inclusief een selectie
      uit de oorspronkelijke bronliteratuur. Inderdaad wordt er door de commentatoren een aantal
      artikelen genoemd (Thomson et al. (2016, dierexperimenteel, mechanismen) en Proctor et al.
 Bezoekadres                                                              Postadres
 Parnassusplein 5                                                         Postbus 16052
 2511 VX Den Haag                                                         2500 BB Den Haag
 E-mail: b.v.dvoet(grnl                                                   www. g r. ni
 Telefoon (070) 340 74 47
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Gezond heidsraad
Health Council of the Netherlands
Onderwerp          : Commentaren op het openbare conceptrapport ‘Chroom
                                                                                           3
Ons kenmerk        : 1-459-9833 70/BvdV/jh/459-S73
Pagina
Datum              : 30 september 2016
     (2016, update Painesville cohort) die de commissie nog niet had gezien. Deze in de 0CR-
                                                                                     -
     periode gepubliceerde studies zijn inmiddels in het definitieve advies geïncorporeerd. De
                                     -
     Commissie heeft besloten om de studies van Haney et al. (zie hieronder), niet mee te nemen.
     2- Werkingsmechanisinen (stochastisch versus non-stochastisch,. met hiermee samenhangend
     de keuze van de ns icobeoordeling (‘Scheepers/Jongeneelen/Van Roo ij,.
     U twijfelt aan de stochasticiteit van het genotoxisch werkingsmechanisme en de hiermee
     samenhangende keuze van de risicobeoordeling. De Commissie is zich er van bewust dat er
     meerdere niet-stochastische werkingsmechanismen voor chroom VI-verbindingen bestaan en
     dat de bewijslast hiervoor in het laatste decennium steeds groter is geworden. In dit verband
     heeft de Commissie de tekst van het advies verduidelijkt. Echter de Commissie is van oordeel
     dat een stochastisch genotoxisch werkingsmechanisme nog steeds niet is uit te sluiten. De
     Commissie geeft aan dat, ook al zijn er meerdere mechanismen aan te wijzen, de keuze om
     het stochastisch genotoxische mechanisme als uitgangspunt te nemen bij de risicoberekening
     de voorkeur verdient en dat dit aansluit bij haar leidraad. De Commissie gaat dan
     voorzichtigheidshalve uit van een ‘worst case’-scenario’ en dit impliceert dan de keuze van
     lineaire extrapolatie en de berekening van risicogetallen. De Commissie ziet geen reden om in
     het geval van chroom VI-verbindingen van dit principe af te wijken. [Dus de Commissie ziet
     geen reden om op zoek te gaan naar een drempel en een niet-lineair rekenmodel.] Overigens
     heeft de Commissie ook dit punt verduidelijkt in haar advies.
     3-Niet onderscheiden van de verschillende chrooni VI-verbindingen in relatie tot
     oplosbaarheid en biologische beschikbaarheid (Van Rooij, Jongeneelen,).
     U geeft aan dat er bij de risicoschatting onderscheid gemaakt moet worden tussen de chroom
      VI-verbindingen vanwege verschillen in oplosbaarheid en biologische beschikbaarheid. De
      Commissie is zich er van bewust dat bij de vorige adviezen van de Gezondheidsraad over
      chroom VI (1985, 1998) het onderscheid in oplosbaarheid van de verschillende chroom
      verbindingen in relatie tot de risicobeoordeling wel is gemaakt. Echter in haar recente
      afweging heeft de Commissie dit onderscheid niet meer willen maken. Nogmaals, zoals
      aangegeven in het advies, de commissie is zich er terdege van bewust dat de
      dierexperimenten suggereren dat er verschillen zijn in de carcinogene potentie van de te
      onderscheiden chroom VI-verbindingen, die waarschijnlijk verband houden met
      oplosbaarheid en biologische beschikbaarheid. Echter, de variatie in de opzet van de
 Bezoekadres                                                              Postadres
 Parnassusplein 5                                                         Postbus 16052
 2511 VX Den Haag                                                         2500 BB Den Haag
 E-mail: bv.d voet(agr ni                                                www.gr.nl
 Telefoon (070) 340 74 47
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>Gezond heidsraad
Health Council of the Netherlands
Onderwerp                Commentaren op het openbare conceptrapport ‘Chroom VI-verbindingen’
Ons kenmerk            : 1-459-9833 70/BvdV/j h/459-S73
Pagina                 :3
Datum                  : 30 september 2016
    dierstudies en het gebrek aan betrouwbare gegevens over slecht oplosbare hexavalente
    chroomverbindingen sluiten een concrete conclusie over het bestaan van een dergelijke relatie
    uit. Inderdaad concludeert de SCOEL in 2004 dat de slecht oplosbare chroomverbindingen
    mogelijk minder carcinogeen zijn dan de oplosbare. Echter NIOSH geeft in haar rapport
    (2013) expliciet aan dat de dierexperimenten niet uitsluiten dat de slecht oplosbare chroom
    VI-verbindingen net zo carcinogeen kunnen zijn als, of zelfs carcinogener dan, de oplosbare
     chroom VI-verbindingen. De Commissie heeft daarom gekozen voor de ‘worst case’
     benadering. Dit betekent dat in de wetenschap dat alle chroom VI-verbindingen ongeacht
                                        -
     hun mate van oplosbaarheid toch kanker kunnen veroorzaken hieruit voortvloeit dat
                                                                       —
     ‘generaliseren’ de voorkeur verdient boven ‘onderscheiden’. Ook dit aspect heeft de
     commissie in haar advies verduidelijkt.
     4-Kwaliteit van de gekozen epideiniologische studies (Van Rooij, Jongeneelen,).
     U twijfelt aan de kwaliteit van de geïncludeerde epidemiologische studies en u merkt op
     dat de epidemiologische studies die voor de kwantitatieve risicoberekening zijn gebruikt niet
     voldoende zijn getoetst aan de GR-kwaliteitscriteria. Hierbij wordt ook verwezen naar de
     aanpak van het asbest destijds door de GR. In haar antwoord geeft de Commissie aan dat in
     de studie van Seidler et al. (2013) de kwaliteits/selectiecriteria voor de verschillende
     geïncludeerde cohortstudies juist heel expliciet en in detail aangegeven worden, en dat deze
     criteria in overeenstemming zijn met de in de leidraad van de GR genoemde criteria. In dit
     verband merkt de Commissie ook op dat (twee van) de criteria die destijds voor asbest zijn
     aangehouden niet de gebruikelijke GR-criteria zijn vanwege het bijzondere karakter van
     asbest, en derhalve niet opgaan voor chroom VI.
     Er wordt overigens voorgesteld om de zeer recente studie van Proctor et al. (2016) mee te
     nemen in de risico-analyse. Deze studie betreft een update van het Painesville cohort. Deze
     update berekent voor kanker inderdaad lagere risico’s binnen het cohort. De Commissie heeft
     echter nagerekend in hoeverre de bevindingen van deze update door zouden werken in de
     meta-analyse van Seidler et al. Naar aanleiding van de uitkomsten van deze berekening (<2%
     verschil) ziet de Commissie geen reden om hiervoor de risicoschatting in het advies te
     herzien. Overigens heeft de commissie de update van Proctoret al. (2016) opgenomen in de
     1 iteratuurl ij st van het advies.
Bezoekadres                                                                Postadres
Parnassusplein 5                                                           Postbus 16052
2511 VX Den Haag                                                           2500 BB Den Haag
 E-mail: bv.d.voet(gr.nI                                                   www.gr.nl
Telefoon (070) 340 74 47
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>Gezond heidsraad
Health Council of the Netherlands
Onderwerp           : Commentaren op het openbare conceptrapport ‘Chroom VI-verbindingen’
Ons kenmerk           1-459-9833 70/BvdV/j h/459-S73
Pagina              :4
Datum               : 30 september 2016
     5-Niet aangeven van de kwantitatieve onzekerheid in de berekening en de uitkomsten hiervan
     (Jongeneelen).
     Er wordt verzocht om betrouwbaarheidsintervallen aan te geven voor de berekende risico’s
     (zoals de SCOEL doet) en bovendien om de onzekerheid uit te splitsen naar rekenonzekerheid
     en blootstellings-onzekerheid. De Commissie geeft aan dat bij de GR-berekening sprake is
     van een puntschatting en dat er volgens de leidraad hierbij geen onzekerheden worden
     aangegeven bij de uiteindelijke risicogetallen. De Commissie geeft toe dat dit een principiële
     keuze is. Rekenkundig kan dit wel, echter niet alle onzekerheid gaat zitten in het
     betrouwbaarheidsinterval van de standaardfout van de puntschatting. Volgens de Commissie
     geeft dit ook geen beter inzicht in de totale onzekerheid, die in feite ontstaat door eerdere
     keuzes bij de meting van de blootstelling. Sterker nog, dit wekt eigenlijk de onjuiste suggestie
     dat de onzekerheid hiermee wordt afgedekt. In die zin is de Commissie het ook niet eens met
     de werkwijze van de SCOEL om bandbreedtes te rapporteren. De Commissie wijst er op dat
     dit punt over de onzekerheid in de berekening van het extra risico door Seidler et al. (2013) en
     hoe hiermee om te gaan uitvoerig wordt besproken in zijn weerwoord op de kritieken van
     Pesch et al.
     6-Het baseren van de risicoberekening op cohorten al/een afkomstig uit de chromaatindustrie
     en het niet ineewegen van coexpositie (Jongenee/enj
     Uit de veelheid van humane studies over chroom VI heeft de Commissie (zoals ook
     aangegeven is in het advies) een keuze gemaakt uit de kwalitatief goede cohortstudies waarbij
     bovendien sprake is van een duidelijke dosis-effect relatie, en kwam hierbij automatisch
     terecht bij de chrornaatstudies en de hierop gebaseerde meta-analyse van Seidler et al. De
     Commissie is zich er van bewust dat het hier om chromaat gaat en dat er ook industrietakken
     zijn waar andere chroom VI-verbindingen gebruikt worden en dat co-expositie aan andere
      stoffen niet volledig is uit te sluiten. Echter ook in dit geval grijpt de Commissie bij haar
      benadering en berekeningen terug op de ‘worst case’.
      Tenslotte wijst de Commissie er op dat de berekende kankerrisico’s voor chroom VI in het
      afgelopen decennium, ongeacht de voor- en nadelen van de gebruikte humane database en
      rekenmethoden, toch veelal van dezelfde ordegrootte zijn (zie Tabel 1 in het advies).
      Nogmaals, in deze tabel wordt voor een goede onderlinge vergelijking het extra
      longkankerrisico per 1000 werknemers voor al deze schattingen teruggerekend naar een
 Bezoekadres                                                                  Postadres
 Parnassusplein 5                                                             Postbus 16052
 2511 VX Den Haag                                                             2500 BB Den Haag
 E-mail: b,vd.voet(gr.nl                                                      www.gr.nl
 Telefoon (070) 340 74 47
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>Gezond heidsraad
Health Council of the Netherlands
Oud erwerp          Commentaren op liet openbare conceptrapport ‘Chroom VI-verbindingen’
Ons kenmerk         1-459-983370/BvdV/jh/459-S73
Pagina             :
Datum              :30 september 2016
     blootstelling van 1 ig/m
                         3 gedurende 40 jaar. Bovendien wordt aangegeven welke historische
     gegevens zijn gebruikt voor de berekeningen.
     7-Overige punten (Jongenee/en, Scheepers,)
    Tenslotte heeft de Commissie onderzocht in hoeverre de studies van Haney et al. (2012,
    2014) bruikbaar zijn voor haar risicobeoordeling. De Commissie vindt dat de aanpak van
     Haney et al. om meerdere redenen inconsistent en niet correct is en beveelt aan om deze
     studies niet op te nemen in liet chrooni VI advies.
     In reactie op uw overige punten wil de Commissie er op wijzen dat zij zich zeer bewust is van
     de eventuele consequenties die dit gezondheidskundige advies kan hebben en dat ook liet
     Europese aspect haar niet ontgaat. Echter de Commissie geeft aan dat zij adviseert op geleide
     van inhoudelijk gezondheidskundige gegevens en niet op geleide van beleidsuitvoerende
     maatregelen in de industriële praktijk. Aspecten van implernentatie van stofbeperkende
     maatregelen en eventuele vragen over de technische en economische haalbaarheid hiervan
     kunnen daarom liet beste aan liet ministerie van SZW worden voorgelegd. Over dit laatste
     vraagt de minister advies bij de SER.
De Commissie GBBS is ti zeer erkentelijk voor uw commentaar en suggesties. Het heeft haar de
mogelijkheid gegeven om haar advies nogmaals kritisch te bekijken en te verbeteren.
Met vriendelijke groet,
Hoogachtend,
Dr G.B. van der Voet
Bezoekadres                                                             Postadres
Parnassusplein 5                                                        Postbus 16052
2511 VX Den Haag                                                        2500 BB Den Haag
E-mail: bv.d voetgrnI                                                   wwwgr.nl
Telefoon (070) 340 74 47
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>Gezondheidsraad
Health Council of the Netherlands
Onderwerp
                                                                                      3
                       Commentaren op het openbare conceptrapport ‘Chroom VI-verbindingen’
Ons kenmerk            1-459-983370/BvdV/jh/459-S73
Pagina               :6
Datum                : 30 september 2016
Wetenschappelijk secretaris GBBS
Bij lage: definitief advies ‘Hexavalent chromium compounds’ (de Nederlandstal ige versie
          vindt u op de website van de Gezondheidsraad (www.gezondheidsraad.nl).
Bezoekadres                                                            Postadres
Parnassusplein 5                                                       Postbus 16052
2511 VX Den Haag                                                       2500 BB Den Haag
E-mail: b.vd.voet(gr.nl                                               www.gr.nl
Telefoon (070) 340 74 47
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>Gezond heids raad
Health Council of the Netherlands
Ir Theo Sijbranda
Senior Adviseur Toxicologie & Arbeidshygiëne
Vertegenwoordiger Ministerie van Defensie in de Subcommissie GSW-SER
Coördinatiecentrum Expertise Arbeidsomstandigheden en Gezondheid (CEAG)
Defensie Gezondheidszorg Organisatie Commando Diensten Centra
                                           -
Postbus 185
3940 AD Doorn
(MPC 56A)
Onderwerp           : Commentaren op het openbare conceptrapport ‘Chroorn VI-verbindingen’
Uw kenmerk          : E-mail, vrijdag 26 februari 2016 10:53
Ons kenmerk         : 1-459-9833 29/Bvd V/j h/459-R73
Bij lagen           : 1
Datum               : 30 september 201 6
Zeer geachte heer Sijbranda,
In December 2016 heeft de Commissie Gezondheid en beroepsmatige blootstelling aan stoffen
(GBBS) van de Gezondheidsraad een conceptrapport openbaar gemaakt over de gevolgen van
beroepsmatige blootstelling aan chroom VI-verbindingen. Belangstellenden werden in de
gelegenheid gesteld om inhoudelijk commentaar te leveren op het rapport en aanvullende
informatie te geven die nog gemist wordt.
U heeft van die gelegenheid gebruik gemaakt om te reageren. U signaleert dat voor een klein
aantal chroom VI-verbindingen alleen een TGG-15 bestaat, en geen TGG-8 1w, en ook geen H
notatie. U verzoekt de commissie om dit nader uit te werken in haar conceptadvies.
 De Commissie GBBS dankt U hartelijk voor uw mail (26 februari 2016) met het uitgebreide
commentaar. Zij heeft uw bericht besproken in haar vergadering op 09 mei 2016.
 De commissie heeft uiteindelijk besloten om deze punten niet nader uit te werken in de huidige
 rapportage.
 Het advies over chroorn VI-verbindingen is opgesteld op verzoek van de minister van SZW. De
 GBBS geeft aan dat zij adviseert op geleide van inhoudelijk gezondheidskundige gegevens zoals
 die nu beschikbaar zijn in de openbare literatuur en dat het in dit rapport gaat om een reëvaluatie
 van de carcinogeniteit van chroom VI mede in het licht van bestaande, met name Europese
 rapportages (zoals die van de SCOEL, ECI-IA/RAC en de AGS). Zij beperkt zich hierbij, zoals u
 ook aangeeft, tot een schatting van de concentraties in de lucht bij de twee gegeven risicogetallen
 (extra risico op kanker van 4 op 1 .000 en 4 op 100.000) door beroepsmatige blootstelling.
 Bezoekadres                                                               Postadres
 Parnassusplein 5                                                          Postbus 16052
 2511 VX Den Haag                                                          2500 BB Den Haag
 E-mail: bv.d.voetgr.nI                                                   www.gr.nl
 Telefoon (070) 340 74 47
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>  Gezond heidsraad
  Health Council of the Netherlands
  Onderwerp
                                                                                            J
                        Commentaren op het openbare conceptrapport over chroom VI-verbindingen
  Ons kenmerk           I-459-983329/BvdV/jh/459-R73
  Pagina
  Datum                :30 september 20)6
  Het is nu aan de minister van SZW om voor specifieke regelgeving dit advies van de
  Gezondheidsraad over te nemen of er van af te wijken. Eventuele vragen over de mogelijke
  doorwerking van het GBBS advies in de inmiddels bestaande regelgeving, waar uw vragen
  betrekking op hebben, en over technische en economische haalbaarheid kunnen daarom het beste
  aan liet ministerie van SZW worden voorgelegd. Over deze laatste aspecten vraagt de minister
  veelal advies bij de SER.
  Met vriendelijke groet,              -
  Hoogachtend,
                             /            -
— Dr G.B. van der Voet
  Wetenschappelijk secretaris GBBS
  Bij lage: definitief advies ‘l-lexavalent chromium compounds’ (de Nederlandstal ige versie
            vindt ii op de vebsite van de Gezondheidsraad (www.gezondheidsraad.nl).
   Bezoekadres                                                          Postadres
   Parnassusplein 5                                                     Postbus 16052
   2511 VX Den Haag                                                     2500 BB     Den Haag
   E-mail: b.v.d.voetgr.nl                                              www.gr.nl
   Telefoon (070) 340 74 47
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>  Gezond heidsraad
  Heaith Council of the Netherlands
  Thomas J. Lentz, PhD, M.P.H.
  Branch Chief
  Document Development Brancb
  Education and Information Division
  Centers for Disease Control and Prevention
  National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH)
  1090 Tusculum Avenue
  Cincinnati, OH 45226-1998
  USA
  Subject             : Comments on draft report ‘Hexavalent chromium compounds’
  Your reference      : February 25, 2016, Letter + Comments on Hexavalent chromium compounds
  Our reference          1-459-98333 1 /Bvd V/j h/459-N73
  Enclosure(s)         :2
  Date                 : September30, 2016
  Dear dr. Lentz,
  Thank you and your colleagues dr. R. Park, dr. K. MacMahon and dr S. S. Leonard for accepting
  the invitation to comment on the draft report ‘Hexavalent chromium compounds’, which was
  published for public review in January 2016 by the Dutch Expert Committee on Occupational
  Safety (DECOS) of the Health Council of the Netherlands.
  The Committee appreciates the positive view and the detailed comments presented by the NIOSH
  reviewers. The Committee bas incorporated all comments in its final report. The responses by
  DECOS to all recommendations made by NIOSH are specified in the Annex to this letter.
  The Committee is grateful to the NIOSH reviewers for their time and effort. Their help allows
  DECOS to irnprove the final report.
  Enclosed you find a copy of the fmal report      011 ‘Hexavalent chromiurn compounds’.
  Yours sincerely,                      -
7
  G.B. van der Voet, PhD, ERT
   Scientific secretary
  Visiting Address                                                           P.O Box 16052
   Parnassusplein 5                                                          NL-2500 BB  The Hague
   2511 VX The Hague                                                         The Netherlands
   The Netherlands                                                           www.gr.nI
   E-mail:b.v.d.voet@gr.nI
   Telephone +31 (70)340 74 47
</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>Gezond heidsraad
Health Council of the Netherlands
Subj ect             Comrnents 011 draft report ‘Hexavalent chrornium compounds’
Our reference        1-459-98333 1/BvdV/jh/459-N73
Page               :2
Date                 September 30, 2016
Enciosures:
         Detailed response by DECOS to NIOSH comrnents
         Final report on ‘Hexavalent chrorniurn compounds’
Visiting Address                                                       P.O Box 16052
Parnassusplein 5                                                       NL-2500 BB The Hague
2511 VX The Hague                                                      The Netherlands
The Netherlands                                                        www. g r. ni
E-ma iI:b.v.d .voet@g r. fl1
Telephone +31 (70)340 74 47
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 13 ======================================================================

<pre>                                                                                                             1
                        ANNEX: RESPONSES BV THE COMMITTEE (DECOS)
                Comrnents 011 DECOS draft document on Ilexavalent chromium conipountis
                 By: Robert Park, Health Research Scientist; Kathieen Macmahon, Science
                Officer, NIOSH/Education and Information Division, 1090 Tuscuiuin Avenue,
                      Cincinnati, OH 45226 anti Stephen S. Leonard, Research Biologist,
              NIOSH/Flealth Effects Laboratory Division, 1095 Willowdale Rd., Morgantown,
                                                       WV_26505
SECTION &                                   COMMENT                            RESPONSE by the Committee
PARA
GRAPH
General               This is a good concise treatment of this issue.          DECOS appreciates the NIOSH’
Coniments                                                                      view’ that the subject w’as treated
                      The lilerature cited and used were appropriate.          concisely anti that the literature
                                                                               selection ‘as appropriate.
                      Other recent studies of Cr6, for other cancer            DECOS evaluated niost existing
                      endpoinis, vere appropriately not cited due to their     studies regarding cancer using a
                      limitations.                                             nuniber of quaiity criteria and
                                                                               (ieCi(ied not to inciude the studies
                                                                               on intestinal cancer.
                      Concentralions of Cr. initially. should be identified as This issue was clieckeul
                      baseci on Cr. not CrO (as used in some iapers).          throughout the nianuscript and
                                                                               iuodifications w’cre made wheii
                                                                                necessary.
                      Recommendalion levels are well supporteci and             DECOS appreciates this view.
                      expressecl clearly.                                       DECOS hopes that their line of
                                                                                reasoning is convincing.
                       The recommendations outlined are very close to the       The Coniinittee points out that
                       most recent recommendations by NIOSFI in Criteria        cancer risk as calculated by
                       for a recommended standard: Occupational expostire       various authors are not very
                       to hexavalent chromiurn: N IOSH, Department of           different among most assessments
                       Health and Human Services, Centers for Disease           (see Tabie 1 of the draft report).
                       Control and Prevention, 2013: Publication No. 2013-      The DECOS recommendation is
                        128                                                     essentially based on both the
                                                                                Crump 2003 and Park 2004
                                                                                study, as processed by Seidier.
                                                                                The NIOSII recommendation was
                                                                                essentially based on the Park
                                                                                2004 study (see page 11 of the
                                                                                 draft report).
 Specific               Specific comments are provided to clarify the
 Comments               NIOSH assessment.
 Summary and 2          In addition to stainless steel manufacturing,            The text has been modified in the
 paragraph of 1.1       fabrication involving stainless steel weiding is a       Summary and in paragraph 1.1.
                        potentially major source of exposure
 pg. 4, line 35         Revise NIOSH (2014) to NIOSH (2013)                      0K
 pg. 3, line 19         Use of comma as decirnal point inconsistent with rest    0K
</pre>

====================================================================== Einde pagina 13 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 14 ======================================================================

<pre>                                                                                2
Table 1 (SCOEL)     of document.
Table 2 (Ph
chromate)
pg. 6, line 17      But a significant number of human studies have been 0K
                    published
pg.  9, line 21     En -> and                                                0K
pg.  9, line 33     And readiI’ soluble                                      0K
pg.  9, 10, line 26 Revise “American”to “US”)                                0K
pg.  10, line 27    Revise to:    .. . published a criteria document         0K
                    containing a quantitative risk assessment for
                    hexavalent chromium compounds in 2013 (NIOSFI
                    2013)
pg. 10, line 28     Delete “all”: summarized in its report existing...       0K
pg. 10, line 30     Revise “selected” to “considereci”                       0K
pg. 10, lines 31-   Revise “A choice was made...” sentence to: NIOSI-l       0K
33                  used the data of Gibb ei al. (2000) to conduct its risk
                    assessment (Park et al. 2004). [As written ii sounds
                    like Park et al. is a separate epidemiology study
                    which is not; it is the risk assessment.]
pg. 10, line 34     Revise “lungcancer” to “hing cancer”                     0K
pg. 10, line 35     Revise “preferred this study” to “selected Gibb et al.
                    (2000)
 pg. 1 1, line 3     Revise to: [See the NIOSI-l criteria document (2013)    0K
                    and Park ei al. (2004) for details of the calculations.]
 p. 13, Table,      Note that NIOSI-1 uses a 45-yr working lifetime, not a 0K
NIOSI-l entry        40-yr working lifetime
 p. 15, line 36      Studies could support the clifferentiation              0K
 p. 16, line 33      Requested that the Health Council establish
                                                              ..             0K
                     occ ii pational
</pre>

====================================================================== Einde pagina 14 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 15 ======================================================================

<pre>Gezondheidsraad
Health Council of the Netherlands

Emile Paulussen

Onderwerp : Commentaren op het openbare conceptrapport ‘Chroom VI-verbindingen’
Uw kenmerk : E-mail, zondag 03 april 2016, 10:52

Ons kenmerk : 1-459-983358/BvdV/jh/459-073

Bijlagen :1

Datum : 30 september 2016

Zeer geachte heer Paulussen,

In December 2016 heeft de Commissie Gezondheid en beroepsmatige blootstelling aan stoffen
(GBBS) van de Gezondheidsraad een conceptrapport openbaar gemaakt over de gevolgen van
beroepsmatige blootstelling aan chroom VI-verbindingen.

Belangstellenden werden in de gelegenheid gesteld om inhoudelijk commentaar te leveren op het
rapport en aanvullende informatie te geven die nog gemist wordt.

U heeft van die gelegenheid gebruik gemaakt om te reageren. U wijst er in uw mail op dat er nav
de Cr VI problematiek bij Defensie door het RIVM een groot onderzoek is geïnitieerd naar
chroom VI.

De Commissie GBBS is op de hoogte van dit initiatief maar is niet zelf betrokken bij dit
onderzoek. De Commissie volgt uiteraard de publieke berichtgeving en rapportages van het project
op de voet.

De Commissie GBBS dankt U nogmaals hartelijk voor uw mail (03 april 2016) en heeft deze
besproken in haar vergadering op 09 mei 2016.

Bezoekadres Postadres
Parnassusplein 5 Postbus 16052
2511 VX Den Haag 2500 BB Den Haag
E-mail: b.v.d.voet@gr.nl www.gr.nl

Telefoon (070) 340 74 47
</pre>

====================================================================== Einde pagina 15 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 16 ======================================================================

<pre>Gezond heidsraad
Health Council of the Netherlands
Onderwerp            commentaren op het openbare conceptrapport ‘Chroom VI-verbindi ngen’
Ons kenmerk          1-459-98335 8/Bvd V/j h/459-073
Pagina
Datum                30 september 2016
Met vriendelijke groet,
Hoogachtend,
Dr GB. van der Voet
Wetenschappelijk secretaris GBBS
Bijlage: definitief advies ‘Hexavalent chromnium compounds’ (de Nederlandstalige versie
         vindt ti op de website van de Gezondheidsraad (www.gezondheidsraad.nI).
Bezoekadres                                                          Postadres
Parnassusplein 5                                                     Postbus 16052
2511 VX Den Haag                                                     2500 BB   Den Haag
E-mail: b.v.d.voet@gr.nI                                             www.gr.nI
Telefoon (070) 340 74 47
E-mail: b.v.d.voet©gr.nl
</pre>

====================================================================== Einde pagina 16 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 17 ======================================================================

<pre>Gezond heidsraad
Health Council of the Netherlands
Vereniging Industrieel Oppervlaktebehandelend Nederland (ION)
Att. Egbert Stremmelaar MBA, Ing
Postbus 2600
3430 GA Nieuwegein
Onderwerp            Commentaren op het openbare conceptrapport ‘Chroorn VI-verbindingen’
Uw kenmerk           E-mail, zondag 28 februari 2016, 12:53
Ons kenmerk          1-459-983339/BvdV/jh/459-P73
Bij lagen
Datum                30 september 2016
Zeer geachte heer Strem melaar,
In December 2016 heeft de Commissie Gezondheid en beroepsmatige blootstelling aan stoffen
(GBBS) van de Gezondheidsraad een conceptrapport openbaar gemaakt over de gevolgen van
beroepsmatige blootstelling aan chroom VI-verbind ingen Belangstellenden werden in de
gelegenheid gesteld om inhoudelijk commentaar te leveren op het rapport en aanvullende
informatie te geven die nog gemist wordt.
U heeft van die gelegenheid gebruik gemaakt om te reageren. De Commissie dankt U hartelijk
voor uw mail (28 februari 2016) en heeft deze besproken in haar vergadering op 09 mei 2016.
U geeft in uw mail aan dat de conclusie van de GBBS dezelfde is als die in het niet vermelde
                                                                                -
RAC rapport en dat er geen onderscheid gemaakt wordt tussen long en darmkanker.
                   -
 De Commissie merkt op dat inderdaad de RAC/ECHA schattingen bij de voorbereiding van het
openbaar conceptrapport over het hoofd zijn gezien en heeft een aparte paragraaf hierover
toegevoegd in haar conceptadvies en heeft bovendien een aantal aanvullingen geschreven in de
 lopende tekst. Het verheugt de Commissie dat de benadering van RAC/ECHA haar eigen
 benadering ondersteunt.
 De Commissie is terughoudend bij het maken van onderscheid tussen longkanker en darmkanker
 bij haar risicobeoordeling. Naar haar oordeel zijn de nu bestaande hurnane studies onvoldoende
 om een duidelijke relatie te laten zien tussen chroom VI blootstelling en andere typen kanker
 (neus, sinus, maag) en kan op deze humane gegevens geen risicoschatting gebaseerd worden. Ook
 is de Commissie terughoudend om hiervoor dierexperimentele gegevens te gebruiken.
 B ezo e ka d re s                                                       Postadres
 Parnassusplein 5                                                        Postbus 16052
 2511 VX Den Haag                                                        2500 BB   Den Haag
 E-mail: bvd.voet@gr.nl                                                  www.gr.nl
 Telefoon (070) 340 74 47
</pre>

====================================================================== Einde pagina 17 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 18 ======================================================================

<pre>Gezondheidsraad
Health Council of the Netherlands
Onderwerp           :
                                                                                    zI
                      commentaren op liet openbare conceptrapport Chroom VI-verbind ingen’
Ons kenmerk         : 1-459-9833 39/Bvd V/j li/459-P73
Pagina              : 2
Datum               : 30 september 201 6
De Commissie dankt u nogmaals hartelijk voor uw commentaar. Hierdoor is de Commissie in staat
geweest om haar advies te verbeteren.
Met vriendelijke groet,
Hoogachtend,
                          /
                1
Dr GB. van der Voet
Wetenschappelijk secretaris GBBS
Bijlage: definitief advies ‘Hexavalent chromium compounds’ (de Nederlandstalige versie
         vindt ti op de website van de Gezondheidsraad (www.gezondheidsraadr.nl).
P0. Box 16052                                                          Visiting Address
NL-2500 BB The Hague                                                   Parnassusplein 5
Telephone +31 (70) 340 67 79                                           NL-2511 VX The Hague
Telefax +31 (70) 340 75 23                                             The Netherlands
E-mail: b.v.d.voetgr.nI
</pre>

====================================================================== Einde pagina 18 =================================================================

<br><br>