<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Organisatieonderdeel  Korpsstaf
                      Wob-coördinatiedesk
     Behandeld door
             Functie  Wob-coördinator
        Bezoekadres   Juliana van Stolberglaan 4-10
                      Den Haag
            Telefoon 06 – xx xx xx xx
               E-mail xxx.xxxxxx@knp.politie.nl
       Ons kenmerk    KNP13001780
        Uw kenmerk    geen                                         Retouradres: Postbus 17107, 2502 CC Den Haag
               Datum 22 januari 2014
           Bijlage(n) Evaluatierapport + 8 klachten
              Pagina 1/4
        Onderwerp     Besluit op Wob-verzoek
                      Geachte heer
                      In uw ongedateerde brief ontvangen op 21 november 2013 heeft u met een beroep op
                      de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: Wob) informatie verzocht over het huidige
                      contract tussen de politie en de besloten vennootschap Pons Automobielhandel b.v.
                      (hierna: ‘Pon’).
                      U vraagt afschriften van de relevante documenten die er zijn over de afgelopen drie
                      jaar; namelijk de looptijd van het huidige contract tussen de politie en Pon. Concreet
                      heeft u gevraagd om:
                           1. “Een oplegnotitie van de hand van het hoofd wagenparkbeheer, die onlangs
                                door hem is ingediend en waarin hij een motivatie geeft waarom moet worden
                                ingegaan op de verlengingsoptie van twee jaar van het lopende contract.”
                           2. “Meerdere schriftelijke klachten ingediend door medewerkers omtrent inhoud
                                en uitvoering van het actuele autocontract.”
                      De ontvangst van uw verzoek is aan u schriftelijk bevestigd bij brief van 21 november
                      2013.
                      In mijn brief van 18 december 2013 heb ik aangegeven dat de politie geen hoofd
                      wagenparkeerbeheer heeft. Wel is er een “Evaluatie LAPV-contract” beschikbaar met
                      als ondertitel “Ondersteuning besluitvorming wel/geen gebruikmaking 1e
                      verlengingsperiode” van 26 juni 2013 (hierna: ‘evaluatierapport’).
                      In mijn brief van 18 december 2013 heb ik daarom aangegeven dat ik uw Wob-verzoek
                      zo opvat, dat u vraagt om het evaluatierapport en de hiervoor onder 2 bedoelde
                      klachten. Daarbij heb ik u in de gelegenheid gesteld om uiterlijk 1 januari 2014 aan te
                      geven of ik uw Wob-verzoek juist heb opgevat.
                      In deze brief van 18 december 2013 is aan u ook medegedeeld dat de beslistermijn is
                      opgeschort met twee weken, of zoveel korter indien uw reactie eerder wordt
                      ontvangen. Tevens heb ik van de gelegenheid gebruik gemaakt om vanwege de
                      feestdagen de beslistermijn met vier weken te verlengen (artikel 6 Wob).
                      Bij e-mail van 24 december 2013 heeft u aangegeven dat ik het Wob-verzoek juist heb
                      opgevat.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>   Datum  22 januari 2014
Onderwerp Besluit op Wob-verzoek
   Pagina 2/2
          Bij brief van 2 januari 2014 heb ik de ontvangst van uw e-mail van 24 december 2013
          bevestigd. Tevens heb ik u daarbij aangegeven dat de beslistermijn eindigt op 22
          januari 2014.
          Wettelijk kader
          Uw verzoek valt onder de reikwijdte van de Wob. Voor de relevante Wob-artikelen
          verwijs ik u naar de website www.overheid.nl
          Documenten
          Op basis van uw verzoek zijn de volgende documenten aangetroffen:
               1. Het evaluatierapport;
               2. Schriftelijke klachten ingediend door medewerkers omtrent inhoud en
                    uitvoering van het actuele autocontract.
          Ten aanzien van de schriftelijke klachten is de volgende werkwijze gevolgd. De politie
          hanteert een instructieboekje voor haar wagenparkbeheerders ‘Routekaart aanschaf
          politievoertuigen, landelijke aanbesteding politievoertuigen’. Daarin is in paragraaf 2.1
          voorgeschreven dat klachten moeten worden ingediend via een bepaald e-mailadres.
          In het kader van het onderhavige wob-verzoek is de e-mailbox van dit adres
          onderzocht op klachten in de periode vanaf 1 januari 2011 tot en met 14 januari 2013.
          Alle klachten van medewerkers van de politie die zijn aangetroffen omtrent de inhoud
          en de uitvoering van het actuele autocontract met Pon zijn bijgevoegd. Daarnaast is bij
          de afdeling Contract-en Leveranciersmanagement dezelfde periode onderzocht op
          binnengekomen klachten. Het betreft in totaal acht klachten.
          Zienswijze
          Aan Pon en BMW is gevraagd of zij bezwaar hebben tegen het verstrekken van delen
          uit het evaluatierapport die op hen betrekking hebben. Zowel Pon als BMW heeft te
          kennen gegeven daartegen geen bezwaar te hebben.
          Besluit
          Ik heb besloten (deels) aan uw verzoek tegemoet te komen en het evaluatierapport,
          alsmede de schriftelijke klachten ingediend door medewerkers omtrent inhoud en
          uitvoering van het actuele autocontract gedeeltelijk openbaar openbaar te maken. Voor
          de motivering verwijs ik naar onderdeel ‘Overwegingen’ van dit besluit.
          Overwegingen
          1 – Bedrijfs- en fabricagegegevens
          Artikel 10, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wob bepaalt, dat het verstrekken van
          informatie achterwege blijft voor zover dit bedrijfs- en fabricagegegevens betreft, die
          door natuurlijke personen of rechtspersonen vertrouwelijk aan de overheid zijn
          medegedeeld.
          In het evaluatierapport staan bedrijfsgegevens/fabricagegegevens afkomstig van Pon,
          BMW en andere (potentiële) leveranciers van de politie. Deze gegevens zijn
          vertrouwelijk aan de politie medegedeeld. Uit deze gegevens kunnen
          wetenswaardigheden worden afgeleid met betrekking tot de technische bedrijfsvoering
          en het productieproces van Pon, BMW en de andere (potentiële) leveranciers van de
          politie, zoals eenheidsprijzen, onderdelen van de offerte van Pon en BMW, alsmede
          door (potentiële) leveranciers van de politie aan de politie medegedeelde toekomstige
          (product)ontwikkelingen. Ik zal deze informatie dan ook niet openbaar maken.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>   Datum  22 januari 2014
Onderwerp Besluit op Wob-verzoek
   Pagina 3/3
          2 – De economische of financiële belangen van de Staat, van andere
          publiekrechtelijke lichamen of de in artikel 1a, onder c en d, bedoelde
          bestuursorganen
          Op grond van artikel 10, tweede lid, aanhef en onder b, van de Wob blijft verstrekking
          van informatie achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen de
          economische of financiële belangen van - onder meer - de Staat en de politie.
          Bij bepaalde passages uit het evaluatierapport is het financiële/economische belang
          van de politie in het geding. Het gaat in die passages om informatie over de wijze
          waarop de politie de naleving van het met Pon en BMW gesloten contract controleert,
          een interpretatie van de politie van de naleving van het contract door Pon en BMW,
          een inventarisatie van de politie van de wijzigingen in de behoefte aan
          politievoertuigen, strategische afwegingen van de politie die zien op een al dan niet
          verlenging van overeenkomsten, afwegingen omtrent de wijze waarop de politie een
          nieuwe aanbesteding van politievoertuigen zou kunnen inrichten en financiële
          gegevens op basis waarvan derden in combinatie met andere onderdelen van het
          rapport en reeds openbaar gemaakte gegevens inzicht kunnen krijgen in de offertes
          van Pon en BMW.
          Ik ben van oordeel dat de economische en financiële belangen van de politie zwaarder
          moeten wegen dan het belang van openbaarheid aangezien de gegevens opgenomen
          in deze passages zouden kunnen worden gebruikt door Pon, BMW en (potentiële)
          inschrijvers bij nieuwe aanbestedingen van de politie. Zij zouden hierop hun
          inschrijving ten nadele van de politie kunnen aanpassen, alsmede de in het rapport
          opgenomen gegevens kunnen gebruiken om inschrijvingen met elkaar af te stemmen.
          Daarnaast zouden Pon en BMW de naleving van het lopende contract daarop kunnen
          aanpassen. Ik heb daarom besloten de desbetreffende informatie niet openbaar te
          maken.
          3 – De eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer
          Op grond van artikel 10, tweede lid, aanhef en onder e, van de Wob blijft verstrekking
          van informatie achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen het
          belang dat de persoonlijke levenssfeer van bij de openbaarmaking betrokken personen
          wordt geëerbiedigd.
          In het evaluatierapport en de ingediende schriftelijke klachten door medewerkers
          omtrent inhoud en uitvoering van het actuele autocontract staan persoonsgegevens. Ik
          ben van oordeel dat ten aanzien van deze gegevens het belang dat de persoonlijke
          levenssfeer van betrokkene(n) wordt geëerbiedigd, zwaarder moet wegen dan het
          belang van openbaarheid. Daarom heb ik de persoonsgegevens verwijderd uit deze
          documenten.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>   Datum  22 januari 2014
Onderwerp Besluit op Wob-verzoek
   Pagina 4/4
          4 – Het voorkomen van onevenredige bevoordeling of benadeling
          Op grond van artikel 10, tweede lid, aanhef en onder g, van de Wob blijft verstrekking
          van informatie achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen het
          belang van het voorkomen van onevenredige bevoordeling of benadeling van bij de
          aangelegenheid betrokken natuurlijke personen of rechtspersonen dan wel van
          derden.
          Openbaarmaking van bepaalde passages uit het evaluatierapport zou naar mijn
          oordeel leiden tot onevenredige benadeling/bevoordeling van Pon en BMW, de politie
          en concurrenten van Pon en BMW. Het gaat, zoals hiervoor gesteld, om passages met
          informatie over de wijze waarop de politie de naleving van met Pon en BMW gesloten
          contract controleert, een interpretatie van de politie van de naleving van het contract
          door Pon en BMW, een inventarisatie van de politie van de wijzigingen in de behoefte
          aan politievoertuigen, strategische afwegingen van de politie die zien op een al dan
          niet verlenging van overeenkomsten, afwegingen omtrent de wijze waarop de politie
          een nieuwe aanbesteding van politievoertuigen zou kunnen inrichten en financiële
          gegevens op basis waarvan derden in combinatie met andere onderdelen van het
          rapport en reeds openbaar gemaakte gegevens inzicht kunnen krijgen in de offertes
          van Pon en BMW.
          Ik ben van oordeel dat het belang van het voorkomen van onevenredige bevoordeling
          van Pon, BMW of concurrenten van Pon en BMW en het belang van het voorkomen
          van onevenredige benadeling van de politie zwaarder moet wegen dan het belang van
          openbaarheid aangezien openbaarmaking van deze informatie zou kunnen leiden tot
          concurrentievervalsing, de onderhandelingspositie van de politie bij toekomstige
          aanbestedingen ernstig beperkt en de politie in haar contractuele verhouding met Pon
          en BMW benadeeld.
          Wijze van openbaarmaking
          Het evaluatierapport en de ingediende schriftelijke klachten treft u bij dit besluit in kopie
          aan.
          Een afschrift van dit besluit zend ik aan de heer XXXXXXXX, contactpersoon van
          BMW en de heer XXXXXXXXXX, contactpersoon van Pon.
          Hoogachtend,
          Overeenkomstig het door de korpschef van politie genomen besluit,
          Bezwaarclausule
          Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de dag waarop dit is bekend gemaakt een bezwaarschrift
          indienen. Het bezwaarschrift moet door de indiener zijn ondertekend en bevat ten minste zijn naam en
          adres, de dagtekening, een omschrijving van het besluit waartegen het bezwaar is gericht en de gronden
          waarop het bezwaar rust. Dit bezwaarschrift moet worden gericht aan: de korpschef, t.a.v. Wob-
          coördinatiedesk, postbus 17107, 2502 CC Den Haag .
          Een belanghebbende die openbaarmaking van informatie wil voorkomen, kan binnen twee weken na de dag
          waarop dit besluit is bekend gemaakt, een bezwaarschrift indienen en de voorzieningenrechter vragen het
          besluit tot openbaarmaking voor de duur van de procedure te schorsen.
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>