<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>|
|

Organisatieonderdeel

Behandeld door
Functie
Bezoekadres

Telefoon
E-mail

Ons kenmerk

Uw kenmerk
Datum

Bijlage(n)

Pagina

Onderwerp

ee PYYLITIE
Wob-coördinatiedesk
nn,

Juridisch adviseur
Nieuwe Uitleg 1
2514 BP Den Haag

KNP16000549
0000291 Retouradres: Postbus 17107, 2502 CC Den Haag

Inventarislijst

Motivering en cijfercodering
weigeringsgrond(en)

Informatie voorzien van het pagina
nr. 1.t/m pagina nr. 514

"8 VERZONDEN 26 OKT, 2016

Besluit op Wob-verzoek

Geachte Mr

Bij brief van 4 mei 2016 met kenmerk , heeft u bij de korpsstaf van de politie
op grond van de Wet openbaarheid van Bestuur een verzoek ingediend tot
openbaarmaking van alle documenten vanaf 1 december 2015 die betrekking hebben
op verzoeken aan aanbieders van (diensten op) internet tot het verwijderen van
informatie van gebruikers. Vanwege de aard van uw verzoek, is uw verzoek in
behandeling genomen door), van de Landelijke
Eenheid van de politie.

Bij brief van 4 mei 2016 heeft u een soortgelijk verzoek om informatie ingediend bij de
Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid en het Openbaar Ministerie. |

Uw verzoek om informatie heeft betrekking op verwijderingsverzoeken in de breedste
zin van het woord, zoals: verzoeken gericht aan aanbieders om bepaalde informatie
van gebruikers in het licht van de algemene voorwaarden van de aanbieder te
beoordelen, (het beleid met betrekking tot) de eigenlijke verwijderingsverzoeken en de
inbedding daarvan in de organisatie, zoals de inrichting van een specialistisch team.

Onder verwijzing naar uw bovenvermelde verzoek om informatie treft u hierbij het
besluit met bijlagen aan. De documenten die binnen de reikwijdte van uw verzoek
vallen zijn in chronologische volgorde omschreven in de als bijlage bij het besluit
bijgevoegde inventarislijst.

I. Procesverloop |
Bij brief van 4 mei 2016, kenmerk 0000291! is op grond van de Wet openbaarheid van

Bestuur een verzoek ingediend tot openbaarmaking van alle documenten vanaf 1

december 2015 die betrekking hebben op verzoeken aan aanbieders van (diensten op)

internet tot het verwijderen van informatie van gebruikers. Gelet op (uw) betrokken

belang(en) is de einddatum en reikwijdte van uw verzoek om informatie vastgesteld tot

en met 19 juli 2016, zijnde de datum van het opmaken van het (concept)rapport ter

afsluiting van de 1° fase van het project NL IRU.

Bij brief van 19 mei 2016 met kenmerk KNP16000549 is de ontvangst van uw verzoek
bevestigd en is de beslistermijn met vier weken verdaagd.

1 Ontvangen op 6 mei 2016

« waakzaam en dienstbaar »

</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>nd PM LITIE
Onderwerp Besluit op Wob-verzoek

Pagina 2/3

Bij brief van 17 augustus 2016 kenmerk 0000291? is een ingebrekestelling ingediend
wegens het niet (tijdig) nemen van een beslissing op het verzoek van 4 mei 2016.

Bij brief van 5 oktober 2016, kenmerk 0000291 is bij de rechtbank Amsterdam een
beroepschrift ingediend wegens het niet (tijdig) nemen van een beslissing op het
verzoek van 4 mei 2016.

ll. Overwegingen

In de bij dit besluit als bijlage bijgevoegde inventarislijst evenals in de opeenvolgend
genummerde documenten zijn de weigeringsgrond(en) voorzien van een cijfercode. De
cijfercodering -in de binnen de reikwijdte van het verzoek vallende documenten- duidt
aan op welk(e) onderde(e)(I)(en) welke weigeringsgrond(en) van toepassing is (zijn).

De (algemene) motivering(en) van de weigeringsgrond(en) is (zijn) nader omschreven
in de bij dit besluit bijgevoegde motivering.

De absolute weigeringsgrond van artikel 10, eerste lid onder b., onder c. en artikel 11
is -voor zover van toepassing- voorzien van de cijfercode 1, 2 en 3. De relatieve
weigeringsgrond van artikel 10, tweede lid onder b., c., d. e., en g. is voorzien van de
cijfercode 4, 5, 6, 7 en 8. Voor zover van toepassing is de bijzondere weigeringsgrond
van artikel 7 van de Wet politiegegevens (Wpg) voorzien van de cijfercode 10.

Gelet op de onderlinge verwevenheid en samenhangend karakter van de in de
documenten vervatte gegevens zijn -voor zover van toepassing- hierop één of
meerdere absolute dan wel relatieve weigeringsgronden omschreven in artikel 10 en
artikel 11 van de Wob van toepassing. Indien en voor zover van toepassing, is op de in
de documenten vervatte politiegegevens artikel 7 van de Wpg van toepassing. Indien —
zoals in de omstandigheid dat — meer dan één weigeringsgrond van toepassing is op
een document welke uit verschillende (samenhangende) onderdelen bestaat, is
voldoende kenbaar gemaakt welke weigeringsgrond op welk onderdeel ziet. In de
onderhavige omstandigheid kan uit de niet openbaar gemaakte passages en
documenten, bezien in samenhang met de aard van de ingeroepen weigeringsgronden
en de algemene toelichting op de weigeringsgronden worden afgeleid welke
weigeringsgrond(en) is (zijn) toegepast. Door de(ze) gevolgde werkwijze is voldoende
inzichtelijk c.q. kenbaar gemaakt welke weigeringsgrond(en) en belangenafweging(en)
aan het niet openbaar maken van het (de) desbetreffende document(en) ten grondslag
is (zijn) gelegd.

Ik ben van oordeel dat de betrokken belangen zoals onder meer het belang van intern
beraad en/of opsporing en vervolging van strafbare feiten en/of het actuele
kennisniveau van de politie en/of de bescherming van de persoonlijke levenssfeer zich
verzet(ten) tegen (al)gehele openbaarmaking van de in de inventarislijst omschreven
document(en) omdat in dat geval de bovenvermelde belangen onomkeerbaar worden
geschaad. In het onderhavige geval ben ik -na afweging van de betrokken belangen-
van oordeel dat voormelde belangen zich deels niet verzetten tegen gedeeltelijke
openbaarmaking van de in de inventarislijst omschreven documenten.

Ten overvloede merk ik op, dat indien en in zoverre een of meerdere (onder)delen van
de gevraagde informatie al actief dan wel passief openbaar is (zijn) gemaakt, dan wel
dat dit daaruit kan worden afgeleid, de Wob daarop niet (langer) van toepassing is.

2 Ontvangen op 18 augustus 2016

«waakzaam en dienstbaar »

</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Datum

Onderwerp Besluit op Wob-verzoek py L i T i E

Pagina 3/3

lll. Ingebrekestelling / vaststelling dwangsom

Bij brief van 17 augustus 2016 kenmerk 0000291 is een rechtsgeldige
ingebrekestelling ingediend wegens het niet (tijdig) nemen van een beslissing op het
verzoek van 4 mei 2016.

Ingevolge artikel 4:17 van de Awb schort het ingediende beroep gericht tegen het niet
tijdig geven van de beschikking de dwangsom niet op en verbeurt het bestuursorgaan
in het onderhavige geval een dwangsom voor ten hoogste 42 dagen. Gelet op
bovenvermelde stelt het bestuursorgaan de verschuldigdheid, evenals de hoogte van
de dwangsom vast op € 1.260,

IV. Besluit

|. | De documenten voorzien van het pagina nummer 1. tot en met paginanummer
514. worden deels openbaar gemaakt;

ll. De dwangsom wordt vastgesteld op € 1.260,--. Ik verzoek u het rekeningnummer
waarop dit bedrag kan worden overgemaakt, schriftelijk via het bovenvermelde
postadres aan mij door te geven onder vermelding van kenmerk KNP16000549.

Dit besluit is gebaseerd op de artikelen 1, 2, 3, 4, 5, 10 en 11 Wob en de artikelen 1:3
en 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

Rechtsbescherming

Indien u zich niet kunt verenigen met de inhoud van dit besluit, kunt u in
overeenstemming met de Awb binnen een termijn van zes weken na bekendmaking
van dit besluit schriftelijk bezwaar maken. Het bezwaarschrift dient te worden gericht
aan de korpschef, ter attentie van de Wob-coördinatiedesk, postbus 17107, 2502 CC
Den Haag onder vermelding van het kenmerk van de politie zoals deze is vermeld in
het colofon van het besluit.

Het bezwaarschrift moet ondertekend zijn en ten minste bevatten: naam en adres,
dagtekening, omschrijving van het besluit waartegen het bezwaarschrift is gericht en
de gronden van bezwaar. Er dient een volmacht te worden verstrekt, indien het
bezwaarschrift niet door de belanghebbende, maar namens deze wordt ingediend.
De elektronische weg voor het indienen van een bezwaarschrift is niet geopend.

Hoogachtend,

de korpschef van politi
namens deze ee,

mr-E.M. de Vries MPA
Directeur Korpsstaf

«waakzaam en dienstbaar »
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>P(LITIE

Motivering en cijfercodering weigeringsgrond(en)

Behorend bij het besluit met kenmerk KNP16000549

Ingevolge vaste rechtspraak moet -in beginsel- per document of onderdeel daarvan worden
gemotiveerd op welke grond openbaarmaking daarvan achterwege wordt gelaten en kan daarvan
worden afgezien indien dit leidt tot herhalingen die geen redelijk doel dienen. In de hieronder vermelde
motivering van de weigeringsgrond(en) is in algemene bewoordingen toegelicht waarom die grond
zich in het (de) desbetreffende (onderdeel van het) document(en) voordoet en, voor zover een
(samenhangend) beroep is gedaan op een (of meer) absolute dan wel relatieve weigeringsgrond(en),
waarom het belang van openbaarmaking daarvan niet opweegt tegen de daar genoemde belangen.

In de numerieke inventarislijst is (zijn) de weigeringsgrond(en) voorzien van de cijfercode 3 tot en met
10 met bijbehorende (algemene) motivering(en) en is (zijn) per weigeringsgrond aangeduid op welk(e)
soort(en) document(en) die weigeringsgrond(en) van toepassing is (zijn).

De absolute weigeringsgrond van artikel 11 is voorzien van de cijfercode 3. De relatieve
weigeringsgrond van artikel 10, tweede lid onder b., c., d. e., en g. is voorzien van respectievelijk de
cijfercode 4, 5, 6, 7 en 8. De bijzondere weigeringsgrond van artikel 7 van de Wpg is voorzien van de
cijfercode 10.

Gelet op de onderlinge verwevenheid en samenhangend karakter van de bovenvermelde in
documenten vervatte gegevens zijn hierop één of meerdere absolute dan wel relatieve
weigeringsgronden omschreven in artikel 10 en artikel 11 van de Wob van toepassing. Indien — zoals
in de omstandigheid dat — meer dan één weigeringsgrond van toepassing is op een document welke
uit verschillende (samenhangende) onderdelen bestaat, is voldoende kenbaar welke weigeringsgrond
op welk onderdeel ziet. In de onderhavige omstandigheid kan uit de niet openbaar gemaakte
passages en documenten, bezien in samenhang met de aard van de ingeroepen weigeringsgronden
en de algemene toelichting op de weigeringsgronden worden afgeleid welke weigeringsgrond(en) is
(zijn) toegepast.

Door de(ze) gevolgde werkwijze is naar mijn oordeel voldoende inzichtelijk c.q. kenbaar gemaakt

welke weigeringsgrond(en) en belangenafweging(en) aan het niet openbaar maken van het (de)
desbetreffende document(en) ten grondslag is (zijn) gelegd.

Pagina 1 van 7
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>PG LITIE

De verspreiding van jihadpropaganda en/of overige vormen van jihadistische gedachtegoed op
openbare accounts op het internet vormt in het algemeen een bedreiging voor de veiligheid van de
supranationale en (inter)nationale rechtsorde en in het bijzonder een meer dan substantiële
bedreiging voor de (interne) veiligheid van de Staat der Nederlanden, de Nederlandse rechtsorde, de
democratie en (grond)wettelijk verankerde rechtsbeginselen.

Het belang van (1.) bestrijding van de online verspreiding op de sociale fora van (mogelijk) strafbare
jinadpropaganda gericht op de Nederlandse rechtstaat, (2.) identificatie van producenten en
verspreiders van deze content en (3) het gericht digitaal verstoren van het online op de Nederlandse
rechtstaat gerichte propagandanetwerk, verhindert dat (specifieke) informatie openbaar wordt
gemaakt waaruit (in)direct kan worden afgeleid over welke soort(en) van digitale en/of technische
middel(en) en/of configuraties de politie beschikt ter bestrijding van de online verspreiding van
radicaliserende, haatzaaiende jihadistische content op sociale media en internet.

In dit kader is bij de politie de nieuwe unit NL IRU opgericht met als kerntaak de verwijdering van
(mogelijk) strafbare content op openbare accounts (sociale media) via Notice and Take Action (NTA).
Gelet op de betrokken belangen vloeit hieruit voort dat de politie (onder meer) niet openbaar maakt
welk(e) (inter)nationaal ICT bedrijf (bedrijven) digitale en/of technische middel(en) en/of configuraties
en/of (internet)diensten aan de politie levert (leveren) en/of met welke onderneming(en) de politie
(een) contract(en) en/of overige overeenkomsten heeft afgesloten en/of technische (internet)diensten
en/of overige diensten afneemt omdat iedere mededeling die op de(ze) bestuurlijke aangelegenheid
betrekking heeft (in)zicht biedt op onder meer het actuele (digitale/technische)kennisniveau van de
politie binnen het stelsel van de opsporingsdiensten.

Een nadere motivering betreffende de aard en omvang van de digitale tools en/of (werk)wijze van
online bestrijding en identificatie door de nieuwe unit NL IRU van (mogelijk) strafbare
jinadpropaganda, is uit de aard daarvan niet te geven zonder (in)zicht te bieden in de
digitale/technische tools en/of de (werk)wijze van de (niet persoonsgerichte) identificatie van
jihadistische content.

In aanmerking dient te worden genomen dat door openbaarmaking van voornoemde (in documenten
vervatte) informatie niet alleen ter beschikking komen van de verzoeker, maar voor iedereen openbaar
worden. Gelet op de aard en de ernst van de digitale aanvallen van kwaadwillenden op (bepaal)de
digitale (onder)delen van de digitale infrastructuur van de overheid en/of de betrokken
onderneming(en) is het niet uit te sluiten dat openbaarmaking daarvan leidt dan wel zou kunnen leiden
tot een of meerdere digitale acties en/of aanvallen waardoor de veiligheid van (bepaal)de (onder)delen
van de digitale infrastructuur van de Staat der Nederlanden en/of van de Politie en/of de betrokken
onderneming(en) in gevaar komt. In bovenvermelde context bezien is het niet onaannemelijk dat
indien (onder)delen van de gevraagde informatie in de handen van kwaadwillenden komt, dit tot
schadelijke effecten en verstoring van de (digitale) openbare orde en veiligheid leidt dan wel kan
leiden. Gelet op bovenvermelde overwegingen weiger ik —onder verwijzing naar en met toepassing
van de hieronder omschreven weigeringsgrond(en) en motivering(en)- de openbaarmaking van
bepaalde in documenten vervatte informatie.

I. Artikel 11 (cijfercode 3)

Gelet op het karakter van de gevraagde gegevens en de bovenvermelde overwegingen is hierop
(me)de weigeringsgrond omschreven in artikel 11 van de Wob van toepassing. Bij afweging van het
belang van de vrije meningsvorming en/of het belang om in vertrouwelijke sfeer te kunnen
brainstormen zonder vrees voor gezichtsverlies en/of het kunnen waarborgen dat bij de primaire
vormgeving van het beleid de betrokkenen in alle vrijheid hun gedachten en opvattingen kunnen uiten,
tegenover het belang van de openbaarmaking, weiger ik de(ze) documenten geheel openbaar te
maken, omdat het (de) document(en) is (zijn) opgesteld met de bedoeling dat dit zou dienen voor
eigen gebruik en/of voor het gebruik door anderen binnen de overheid en hierin persoonlijke
beleidsopvattingen zijn opgenomen zoals een opvatting, voorstel, aanbeveling of conclusie van één of
meer personen over een bestuurlijke aangelegenheid en de daartoe door hen aangevoerde
argumenten. Voor zover het (de) document(en) feiten bevatten, zijn deze zodanig met de daarin
opgenomen persoonlijke beleidsopvattingen verweven, dat het niet mogelijk is deze feiten en
opvattingen los van elkaar te bezien.

Pagina 2 van 7

</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>pYLITIE

In aanmerking dient te worden genomen dat het (de) document(en) is (zijn) opgesteld voor uitsluitend
het gebruik binnen de kring van politie en justitie met de bedoeling (het oogmerk) dat deze voor
(toekomstige) strategische en/of operationele besluitvormingsproces(sen) en/of interne
oordeelsvorming(en) wordt (kan worden) gebezigd.

Het vertrouwelijke karakter van het (de) document(en) wordt bevestigd (benadrukt) door de rubricering
en/of het opschrift van het document en geeft hiermee aan, dat sprake is van een intern document
met een aparte status. Uit de (vertrouwelijke) inhoud van (de passages in) het document blijkt dat
deze bestemd is voor c.q. betrekking heeft op intern(e) beraad(slaging) en daarin persoonlijke
beleidsopvattingen zijn vervat en betrekking heeft op en/of gebezigd wordt (kan worden) voor
(toekomstige) gezamenlijke beraadslaging en/of oordeelsvorming over de verantwoordelijkheid en/of
ondersteuning en/of input en/of leidraad van (voor) strategisch(e) en/of tactische en/of operationele
besluitvormingsproces(sen) binnen (ten behoeve van) de politie en justitie op het gebied van een (de)
betrokken bestuurlijke aangelegenheid (aangelegenheden).

In het (de) document(en) zijn persoonlijke beleidsopvattingen opgenomen, zoals een (of meerdere)
argument(en), opvatting(en), voorstel(len), aanbeveling(en) of conclusie(s) van één of meer personen
-die (onder)deel uitmaken van een (zeer) beperkte groep van personen, waarvan sommigen door hun
(openbare) functie persoonlijk bekend zijn- over een bestuurlijke aangelegenheid. Daarom weiger ik
deze in document(en) vervatte informatie openbaar te maken.

Indien en voor zover dit al mogelijk is of zou zijn, biedt het op punten (individueel) weglakken
(opschonen) van specifieke (onder)delen en/of passage(s) in het (de) document(en) -gelet op de aard
en/of inhoud en/of samenhang en /of verwevenheid van (feitelijke) feiten en/of opvattingen over die
feiten- onvoldoende mogelijkheden. Ook dan wordt inzage gegeven in, dan wel kan daaruit een (de)
persoonlijke mening(en) c.q. beleidsopvatting(en) in een individueel (individuele) of in een algemeen
(algemene) geval(len) worden afgeleid. Indien -gelet op de aard van het onderwerp- geen uitvoerige
redengeving voor het weigeren van informatie kan worden gegeven, kan slechts worden aangegeven
welke documenten kunnen worden aangemerkt als te zijn opgesteld ten behoeve van intern beraad,
waarin persoonlijke beleidsopvattingen zijn vervat. In dat geval is niet verder te motiveren zonder prijs
te geven wat ingevolge artikel 11 van de Wob aan de openbaarheid mag worden onthouden.

Niet aannemelijk is dat gehele openbaarmaking van de gevraagde informatie uit oogpunt van een
goede en democratische bestuursvoering van betekenis is dan wel daarmee is gediend. Daarnaast
dient in aanmerking te worden genomen dat —voor zover van toepassing- door openbaarmaking van
de gevraagde informatie de relatie(s) tussen de betrokken bestuursorganen en/of de specialistische
en/of operationele onderdelen van de politie onderling onder druk kan zetten, zodat een goede en
democratische bestuursvoering niet daarmee is gediend. In het onderhavige geval is afgezien van
gebruikmaking van de in artikel 11, tweede lid, van de Wob neergelegde bevoegdheid omdat niet is
gebleken dat een goede en democratische bestuursvoering met openbaarmaking is gediend.

Il. Artikel 10, tweede lid, aanhef en onder b (cijfercode 4)

Gelet op het karakter van de gevraagde gegevens en bovenvermelde overwegingen is hierop (me)de
weigeringsgrond omschreven in artikel 10, tweede lid onder b. van toepassing. Bij afweging van het
belang van de economische en/of financiële belangen van de Staat tegenover het belang van de
openbaarmaking, weiger ik deze informatie openbaar te maken, omdat openbaarmaking van de
financiële gegevens betreffende een (of meerdere) project(en) niet uitsluitend financiële schade kan
opleveren. Openbaarmaking van deze gegevens kan de onderhandelingspositie van de overheid
zodanig ondermijnen dat toekomstige contracten niet dan wel onder (financieel) nadeliger(e) condities
tot stand (kunnen) komen. Indien andere dan de betrokken partijen op de hoogte raken van alle ins en
outs van de overeenkomst(en), dan wordt daarmee de onderhandelingspositie van de overheid
aangetast en die van de andere partij(en) versterkt.

lll. Artikel 10, tweede lid, aanhef en onder c. (cijfercode 5)

Gelet op het karakter van de gevraagde gegevens en bovenvermelde overwegingen is hierop (me)de
weigeringsgrond omschreven in artikel 10, tweede lid, aanhef en onder c. van toepassing. Bij
afweging van het belang van de opsporing en vervolging van strafbare feiten tegenover het belang
van de openbaarmaking, weiger ik het (de) document(en) openbaar te maken, omdat

Pagina 3 van 7

</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>PYLITIE

openbaarmaking hiervan de beschrijving en/of vastlegging van opsporingsgerelateerde (digitale)
(informatie)structuren en/of inrichting van werkprocessen in algemene en/of specifieke zin op het
gebied van de digitale opsporing en/of vervolging van (toekomstige) strafbare feiten kan bemoeilijken
dan wel in gevaar kan brengen. Uit de wetsgeschiedenis van de Wob in samenhang bezien met die
van de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) kan worden afgeleid dat door de wetgever
aan de in artikel 10 van de Wob beschreven weigeringgronden het uitgangspunt ten grondslag is
gelegd dat de politie haar wettelijke taak binnen een zekere mate van geheimhouding kan uitvoeren,
waarbij deze onder bepaalde omstandigheden haar (digitale) werkwijze(n) van opsporing en
vervolging van strafbare feiten in beginsel geheim kan houden.

Indien (bepaal)de (onder)delen van het (de) digitale en/of technische middel(len) en/of configuratie(s)
en/of overige tools openbaar dient te worden gemaakt, kan dit digitale en/of technische
opsporingsmiddel niet dan wel niet meer adequaat worden ingezet, waardoor de politie wordt
belemmerd dan wel waardoor het haar onmogelijk wordt gemaakt om de in het kader van artikel 3 van
de Politiewet 2012 aan hem opgedragen taken uit te voeren en komen de (lange termijn)doeleinden
van het stelsel van handhaving van de openbare orde en veiligheid in gevaar.

In aanmerking dient te worden genomen dat de gevraagde informatie betrekking heeft op de
bescherming van politiéle opsporingsaspecten en dat het niet onaannemelijk is dat door
openbaarmaking van (onder)delen van de gevraagde informatie natuurlijke en/of rechtspersonen (in
de toekomst) strafbare digitale activiteiten (zullen) gaan ontplooien en/of dat concreet zicht is op een
nieuw, te (her)openen of (nog) niet afgerond strafrechtelijk onderzoek. Voorkomen dient te worden dat
al dan niet in combinatie met andere informatie en/of technologische kennis (toekomstige)
(strafrechtelijke) onderzoek(en) wordt (zou worden) belemmerd c.q. gefrustreerd.

Openbaarmaking van (onder)delen van de gevraagde informatie die door opsporingsambtenaren of
het Openbaar Ministerie zijn vergaard zou de (werkwijze c.q. het werk van de politie bij) opsporing en
vervolging van strafbare feiten in de toekomst (ernstig) kunnen bemoeilijken of frustreren. Op grond
van deze overweging(en) wordt (kan worden) geoordeeld dat in redelijkheid het belang van opsporing
en vervolging zwaarder weegt dan het belang van openbaarmaking. Dit (deze) onderdeel
(onderdelen) kan (kunnen) dan ook niet openbaar gemaakt worden.

IV. Artikel 10, tweede lid, aanhef en onder d. (cijfercode 6)

Gelet op het karakter van de gevraagde gegevens en bovenvermelde overwegingen is hierop (me)de
weigeringsgrond omschreven in artikel 10, tweede lid, aanhef en onder d. van toepassing. Bij
afweging van het belang van de inspectie, toezicht en controle tegenover het belang van de
openbaarmaking, weiger ik bepaalde (onder)delen van in het (de) document(en) vervatte informatie
openbaar te maken, omdat openbaarmaking (in)zicht geeft op de (wijze van bescherming van de)
interne veiligheid van de Staat en/of het (actuele) digitale kennisniveau van de politie, en/of welke
(fysieke dan wel digitale) handeling(en) toegang geeft (geven) tot, en/of informatie wordt
(prijs)gegeven over de (digitale) (boom) structu(u)r(en) van het (de)(ze) (digitale) (informatie)
syste(e)m(en), en/of de aard c.q. wijze waarop (digitale) informatie in(direct) in het (de)
(informatie)syste(e)m(en) aanwezig is en/of op welke (digitale)wijze de informatie (nader) wordt
vastgelegd en/of bewerkt en/of verwerkt op het gebied van de bevraging(en) en/of de (on)mogelijkheid
van toepassing daarvan en/of de functionaliteit, actualiteit en/of integriteit van het (de) systeem(en)
en/of het toegekende budget kan worden afgeleid. Zoals eerder vermeld, kan uit de parlementaire
geschiedenis van de Wob in samenhang bezien met die van de Wiv worden afgeleid dat door de
wetgever aan de in artikel 10 van de Wob beschreven weigeringgronden het uitgangspunt ten
grondslag is gelegd dat de politie haar wettelijke taak binnen een zekere mate van geheimhouding
kan uitvoeren, waarbij deze -onder bepaalde omstandigheden- haar (digitale) werkwijze(n) en/of
actuele (digitaal en/of technisch) kennisniveau in beginsel geheim kan houden.

In het onderhavige geval gaat het om het openbaar maken van informatie op het gebied van de
interne veiligheid van de Staat, in casu het actuele kennisniveau van de politie en/of
(bedrijfs)informatie en/of gegevens die (in)zicht bieden op door de politie in concrete
aangelegenheden aangewende digitale toezicht- en/of opsporingsmiddelen (soft- en/of hardware).
Openbaarmaking van de gevraagde informatie leidt er onder meer toe dat (in)zicht wordt gegeven in
de technische (on)mogelijkheden bij de uitoefening van (bijzondere) bevoegdheden door de politie c.q.
het bij de politie (niet) aanwezig digitale en/of technisch kennisniveau. Het betreft hier gegevens van
Pagina 4 van 7

</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>pYLITIE

operationele aard, die bij kennisneming door personen en/of instanties die de aandacht van de politie
hebben (dan wel behoeven) deze in staat stellen (digitale) contrastrategieën te ontwikkelen, waardoor
de desbetreffende middelen en/of configuraties niet meer effectief kunnen worden ingezet.

Daarnaast kan het openbaar maken van de (totale) (aanschaf)kosten eveneens (in)zicht bieden op het
actuele kennisniveau van de politie. Door het openbaar maken hiervan kan het functioneren van de
politie en daarmee de interne veiligheid van de Staat -ten behoeve waarvan de politie in het stelsel
van handhaving van de openbare orde en veiligheid werkzaam is- worden geschaad.

Met betrekking tot de vraag of het (de) digitale en/of technische hulpmiddel(len) en/of de
configuratie(s) voor de taakuitoefening en werkwijze van de politie al dan niet actueel is, wordt geen
informatie verstrekt omdat uit ieder antwoord op de vraag of de gevraagde informatie al dan niet als
actueel dient te worden aangemerkt, voor de taakuitvoering van de politie van belang is. Immers,
indien de specifieke digitale en/of technische hulpmiddelen en/of configuraties en/of gebeurtenissen,
incidenten of acties als (niet) actueel zouden worden bestempeld, kan daarmee het (niet langer)
bestaan van de aandacht voor deze (technische c.q. digitale) aangelegenheid worden prijsgeven.

Indien en voor zover sprake zou zijn van niet-actuele informatie, verzet het belang van de interne
veiligheid van de Staat zich er in beginsel tegen dat daarover informatie wordt verstrekt, aangezien de
gevraagde informatie onder meer relevant zou kunnen zijn voor een al dan niet lopend dan wel
toekomstig strafrechtelijk onderzoek. Indien de gevraagde informatie geheel of deels openbaar
gemaakt dient te worden, komen de (lange termijn)doeleinden in het stelsel van inspectie, toezicht en
controle in gevaar dat ten koste gaat van het goed functioneren van de politie en de interne veiligheid
van de staat.

In dit kader dient in aanmerking te worden genomen dat het slagen van de kerntaak van NL IRU
(mede) afhankelijk is van (inter)nationale internetondernemingen en/of (inter)nationale
internetserviceproviders die bereid zijn de referrals in behandeling te (blijven) nemen en
openbaarmaking van onder meer de uitwisseling van gegevens het werk van NL IRU in hoge mate zal
bemoeilijken wegens de mogelijke afnemende bereidheid van deze (privaatrechtelijke)
ondernemingen om aan de verwijdering van (mogelijk) strafbare jihadpropaganda via een NTA mee te
werken. Daarnaast dient in aanmerking te worden genomen dat het belang van uitvoering van de
kerntaak van NL IRU wordt belemmerd of gefrustreerd indien een internetserviceprovider en/of
(onder)delen van de politieorganisatie bij hun berichtgeving er rekening mee (moeten) houden dat —op
verzoek van een ieder- deze informatie achteraf (op grond van de Wob) openbaar gemaakt kan
worden.

Gelet op bovenvermelde kan in redelijkheid worden gesteld dat in dit geval het belang van
openbaarmaking van bepaalde in documenten vervatte informatie die door NL IRU op grond van hun
taak zijn verkregen dan wel vervaardigd, niet opweegt tegen dat van het belang van de bestrijding
door NL IRU van de online verspreiding van radicaliserende, haatzaaiende jihadistische content op
sociale media en internet.

Gelet op het karakter van de gevraagde informatie dient in aanmerking te worden genomen dat
aannemelijk is dat de kerntaak van NL IRU kan worden belemmerd of gefrustreerd indien
(inter)nationale privaatrechtelijke ondernemingen minder bereidwillig zullen zijn om aan NTA
verzoeken van NL IRU mee te werken, dan wel hierin terughoudender zullen zijn en uit vrees voor
openbaarmaking zullen volstaan met de hoogst noodzakelijke medewerking.

In dit verband dient mede in aanmerking te worden genomen dat de inzet van NL IRU en de
samenwerking met de (inter)nationale internetbedrijven in ontwikkeling is en de mogelijkheden om
jihadischtische content op het internet -met inachtneming van het recht op vrijheid van meningsuiting-
een supranationaal dan wel (inter)nationaal politiek/juridisch proces is. Daarnaast dient mede in
aanmerking te worden genomen dat gelet op de politieke en/of juridische aspecten van de bestrijding
van de online verspreiding van radicaliserende, haatzaaiende jihadistische content op sociale media
en internet het (mede) van belang is het vertrouwen van de samenwerkingspartners niet te schaden,

Pagina 5 van 7

</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>pYLITIE

de (toekomstige) samenwerking niet te bemoeilijken dan wel de samenwerkingspartners onevenredig
te benadelen.

V. Artikel 10, tweede lid, aanhef en onder e (cijfercode 7)

Gelet op het karakter van de gevraagde gegevens en bovenvermelde overwegingen is hierop (me)de
weigeringsgrond omschreven in artikel 10, tweede lid, aanhef en onder e van de Wob van toepassing.
Bij afweging van het belang van het voorkomen van eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van
bij de aangelegenheid betrokken natuurlijke personen, rechtspersonen dan wel derden tegenover het
belang van de openbaarmaking, weiger ik deze informatie openbaar te maken, omdat
openbaarmaking van (bepaal)de informatie zoals een Uniform Resource Locator (URL) dan wel
overige informatie zoals telefoon(doorkies)nummer(s) en/of e-mail en/of internetadres(sen) leidt (kan
leiden) tot een te identificeren na(a)men van (een) natuurlijk(e) perso(o)n(en). Het openbaar maken
van deze persoonsgegevens -als bedoeld in artikel 1 van de Wbp- maakt (kan een) inbreuk (maken)
op de persoonlijke levenssfeer van betrokkene(n). Hierbij is van belang dat gelet op de inhoud en/of
context en/of samenhang van de onderhavige (persoons)gegevens de eerbiediging van de
persoonlijke levenssfeer niet (in) voldoende (mate) beschermd kan worden door anonimiseren en/of
beperking van openbaarmaking tot (een) bepaalde passage(s) en/of tot een gedeelte van dit (deze)
onderde(e)l(en).

VI. Artikel 10, tweede lid, aanhef en onder g (cijfercode 8)

Gelet op het karakter van de gevraagde gegevens en bovenvermelde overwegingen is hierop (me)de
weigeringsgrond omschreven in artikel 10, tweede lid, aanhef en onder g van de Wob van toepassing.
Bij afweging van het belang van het voorkomen van onevenredige benadeling van bij de
aangelegenheid betrokken natuurlijke personen, rechtspersonen dan wel derden tegenover het belang
van de openbaarmaking, weiger ik bepaalde in document(en) vervatte informatie openbaar te maken,
omdat openbaarmaking hiervan leidt tot onevenredige benadeling van de politie en/of de betrokken
(inter)nationale (internet)ondernemingen en onaanvaardbare (inter)nationale (digitale)
veiligheidsrisico’s.

Voorzienbaar is dat door kwaadwillenden misbruik wordt gemaakt van deze informatie, onder meer
door de(ze) software en/of de digitale infrastructuur van de politie en/of de onderneming(en) dan wel
van derden digitaal aan te vallen, te hacken, op kwetsbaarheden te toetsen, verbinding te maken met
en/of misbruik daarvan te maken. Daarnaast verschaft openbaarmaking onder meer inzicht in de
belangen van de overheid en/of van de onderneming(en) in de toekomst. Dit geldt te meer nu sprake
is van een specifieke markt en niet onaannemelijk is dat (aanbestedende) partijen elkaar in de
toekomst (vaker) zullen ontmoeten. De openbaarmaking van de naam (namen) van de
onderneming(en) en/of de gegevens waarmee de onderneming(en) zijn te identificeren kan leiden tot
onevenredige benadeling.

Niet onaannemelijk is dat openbaarmaking van de desbetreffende namen of gegevens een nadelige
uitwerking kan hebben, in die zin dat indien bekend wordt dat de onderneming(en) zaken doen met de
politie worden getroffen door een of meer (buitensporige) (re)acties tegen deze onderneming(en)
zoals digitale aanvallen.

Daarnaast is niet ondenkbeeldig dat openbaarmaking van de naam (namen) van de onderneming(en)
leidt tot andere dan zuiver financiële schade voor de onderneming(en) en bestaat tevens een reëel
risico voor buitensporige (re)acties van kwaadwillende tegen die onderneming(en). Deze benadeling is
onevenredig voor de onderneming(en) en het belang van het voorkomen daarvan weegt zwaarder dan
het publieke belang van openbaarmaking van de namen daarvan.

Openbaarmaking van de naam (namen) van de onderneming(en) en daarmee samenhangende
(onder)delen van de (bedrijfs)informatie heeft (mogelijk) tot gevolg heeft dat door gerichte aanvallen
de software, de digitale en/of technische (hulp)middel(len) en/of configuratie(s) niet meer adequaat
kan worden ingezet, waardoor NL IRU wordt belemmerd dan wel onmogelijk wordt gemaakt om de
onder meer in het kader van artikel 3 van de Politiewet 2012 aan hem opgedragen taken uit te voeren.

Pagina 6 van 7

</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>ANT:

Vil. Artikel 7 Wet politiegegevens (cijfercode 10)

In het kader en ter uitvoering van de politietaak bedoeld in artikel 3 van de Politiewet 2012, verwerkt
NL IRU bij haar kerntaak politiegegevens in de zin van de Wet politiegegevens (Wpg).' Gelet op het
samenstel van regels en het systeem van de Wpg is hierin een bijzondere openbaarmakingsregeling
vervat, die een uitputtend karakter heeft. Deze regeling wordt geacht een lex specialis te zijn ten
opzichte van de Wob, zodat voor toepassing van de bepalingen van de Wob geen plaats is.

De in het kader van de politietaak in documenten vervatte politiegegevens -gelet op de bijzondere
openbaarmakingsregeling bedoeld in artikel 7 van de Wpg- worden dan ook niet openbaar gemaakt.
In deze context merk ik ten overvloede op, dat u niet valt onder de categorieën van personen bedoeld
in § 3 (artikelen 16 tot en met 24) van de Wpg aan wie politiegegevens worden verstrekt. Daarom
worden de in documenten vervatte politiegegevens niet aan u verstrekt.

Indien en voor zover in bovenvermelde documenten gegevens, niet-zijnde politiegegevens, zijn vervat
en daarom de Wob op deze gegevens (niet-zijnde politiegegevens) van toepassing is, merk ik op, dat
zoals hiervoor is omschreven, de absolute en/of relatieve weigeringsgronden, bedoeld in artikel 10 en
11 van de Wob zich kunnen verzetten tegen openbaarmaking van die gegevens.

1 Ingevolge artikel 1 van de Wpg wordt verstaan onder: a. politiegegeven: elk persoonsgegeven dat in het kader van de
uitoefening van de politietaak wordt verwerkt, onder b. politietaak: de taken, bedoeld in de artikelen 3 en 4

Politiewet 2012 en onder c. verwerken van politiegegevens: elke handeling of elk geheel van handelingen met betrekking tot
politiegegevens, waaronder in ieder geval het verzamelen, vastleggen, ordenen, bewaren, bijwerken, wijzigen, opvragen,
raadplegen, gebruiken, vergelijken, verstrekken door middel van doorzending, verspreiding of enige andere vorm van
terbeschikkingstelling, samenbrengen, met elkaar in verband brengen, evenals het afschermen, uitwissen of vernietigen van
politiegegevens.

Pagina 7 van 7

</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 11 ======================================================================

<pre>Inventarislijst documenten

Behorend bij het besluit met kenmerk KNP16000549

Nr. Datum Omschrijving Niet/deels/openbaar Cijfercode Pagina
weigeringsgrond
1. 01-12-2015 E-mail 01-12-2015 12:22 Deels openbaar 7 1
FW: oplegnotitie en projectvoorstel NTA met bijlage
(1.) Oplegnotitie PID NTA 23-11-2015 3,6,7
(2.) Voorstel pilot NTA 23-11-2015 3,7
2 01-12-2015 E-mail 01-12-2015 12:39 Deels openbaar 7 9
FW: oplegnotitie en projectvoorstel NTA met bijlage
(1.) Oplegnotitie PID NTA 23-11-2015 [ zie nr. 1] 3,6,7
(2.) Voorstel pilot NTA 23-11-2015 [zie nr. 1] 37
Se 00-01-2016 Overzicht NTA 2005-2016 Deels openbaar 3,5,6,7 10
4. 12-01-2016 Interne memo De NTA-aanpak; eerste juridische verkenning Deels openbaar 3,7 15
(met review)
5, 20-01-2016 Aanzet projectplan inrichting Internet Referral Unit Deels openbaar 3,5,6,7 23
6. 22-01-2016 E-mail 22-06-2016 21:25 Project Deels openbaar 7 35
Je 25-01-2016 E-mail 25-01-2016 10:25 RE: Project Deels openbaar 6,7 36
8. 25-01-2016 E-mail 25-01-2016 13:56 RE: Project Deels openbaar 6,7 37
9. 25-01-2016 E-mail 25-01-2016 14:04 RE: Project Deels openbaar 3,6,7 38
10. | 28-01-2016 Project Initiatie Document Opzet NL IRU versie 0.1 Deels openbaar 3,5,6,7 39
11. | 10-02-2016 E-mail 10-02-2016 17:12 Deels openbaar Z 70
FW Reactie notitie NTA/NTD met bijlage
(1.) Voorstel pilot NTA / NTD 29-07-2015 3,5,6,7 71
(2.) E-mail 03-08-2015 09:21 met bijlage 3,5,6,7 75
voorstel pilot NTA / NTD 29-07-2015
(3.) E-mail 07-08-2015 11:47 37 80
Reactie op de NTA/NTD notitie
12: 12-02-2016 Tussenrapportage 12-02-2016 t.b.v. bewindsliedenoverleg Deels openbaar 3,7 81
13. | 15-02-2016 E-mail 15-02-2016 09:53 Persoonlijke aantekeningen Deels openbaar 3,7 84
Terugkoppeling BWO 12-02-2016
14. | 15-02-2016 Persoonlijke aantekeningen: Gespreksverslag Deels openbaar 3,7 86
1.telefonisch vooroverleg OM 10-02-2016 en 11-02-2016
2.overleg OM 15-02-2016
15. | 16-02-2016 E-mail 16-02-2016 05:11 Deels openbaar 7 88
FW terugkoppeling BWO 12-02-2016
16. | 16-02-2016 E-mail 16-02-2016 08:49 Deels openbaar v7, 89
RE terugkoppeling BWO 12-02-2016
16-02-2016 E-mail 16-02-2016 23:38 Deels openbaar Z 90
terugkoppeling BWO 12-02-2016
29-02-2016 E-mail 29-02-2016 06:43 Deels openbaar 7 91
Concept projectplan NL IRU & concept kostenoverzicht met
bijlage
(1.) Concept Project Initiatie Document Opzet NL IRU 3,5,6,7 92
versie 0.2 d.d.29-02-2016
(2.) Kostenoverzicht NTA 4,5,6,7 123
29-02-2016 E-mail 29-02-2016 18:44 met bijlage Deels openbaar 124
(1.) Concept Project Initiatie Document Opzet NL IRU versie
0.2 d.d.29-02-2016 [zie bijlage bij nr. 18.]
(2.) Kostenoverzicht NTA [zie bijlage bij nr. 18]
29-02-2016 E-mail 29-02-2016 22:09 Deels openbaar 3,7 125
RE: Concept projectplan NL IRU & concept kostenoverzicht
00-03-2016 Notice and Take Action (NTA) als nieuwe politietaak; Deels openbaar 3,5,6,7 126
Ontwikkeling van een afstemmingsprotocol
07-03-2016 E-mail 07-03-2016 05:02 PM overleg NTA gezag Deels openbaar 3,7 128
07-03-2016 E-mail 07-03-2016 10:36 FW n.a.v. overleg NTA gezag Deels openbaar Ze 129
07-03-2016 E-mail 07-03-2016 22:41 RE n.a.v. overleg NTA gezag Deels openbaar 7 130
07-03-2016 Project Initiatie Document Opzet NL IRU versie 0.3 Deels openbaar 3,4,5,6,7 131
08-03-2016 E-mail 08-03-2016 13:58 Projectplan NL IRU met bijlage Deels openbaar 37 167
(1.). Concept Project Initiatie Document Opzet NL IRU 3,4,5,6,7 168
versie 0.4 d.d.07-03-2016
(2.). Tussenrapportage 12-02-2016 t.b.v.
bewindsliedenoverleg [zie nr. 12]
08-03-2016 E-mail 08-03-2016 14:31 Ontwikkeling Deels openbaar 7 204
Afstemmingsprotocol NTA-activiteit
10-03-2016 E-mail 10 maart 2016 11:54 AM NTA gezag Deels openbaar 3,7 205
10-03-2016 E-mail 10 maart 2016 15:48 Projectplan NL IRU met Deels openbaar 7 206
E-mail 08-03-2016 01:58 [zie nr. 26]
10-03-2016 E-mail 10-03-2016 16:20 FW Projectplan NL IRU Deels openbaar 37 207
11-03-2016 Project Initiatie Document Opzet NL IRU versie 0.5 Deels openbaar 3,4,5,6,7 208
29-03-2016 E-mail 29-03-2016 13:52 NL IRU besproken op DO Deels openbaar 37 242
29-03-2016 E-mail 29-03-2016 14:04 NL IRU besproken op DO Deels openbaar 3 243
30-03-2016 Project Initiatie Document Opzet NL IRU versie 0.6 Deels openbaar 3,4,5,6,7 244
35. | 30-03-2016 Project Initiatie Document Opzet NL IRU versie 1.0 Deels openbaar 3,4,5,6,7 278
36. | 31-03-2016 E-mail 31-03-2016 16:45 NTA Deels openbaar 3, 312
37. | 01-04-2016 01-04-2016 13:28 RE NTA Deels openbaar i 313
38. | 01-04-2016 Rapport onderbrengen workflow-tool NL-IRU Deels openbaar 3,5,6,7 314
39. | 04-04-2016 E-mail 04-04-2016 10:34 RE NTA Deels openbaar zó 320
40. | 05-04-2016 E-mail 05-04-2016 14:54 met bijlage Deels openbaar 7 321
(1.) Concept Richtlijnen voor NTA versie 0.1 7 322
d.d. 04-04-2016
(2.) Standaard-teksten voor NTA 340
41. | 06-04-2016 E-mail 06-04-2016 12:35 RE NTA stukken Deels openbaar 3,7, 342
42. | 07-04-2016 Gespreksverslag overleg OM 07-04-2016 n.a.v. uitkomst Deels openbaar 3,7. 343
DO 29-03-2016
43. | 07-04-2016 Gespreksverslag intern overleg URL's Deels openbaar 3,4,5,6,7,8 344
44. | 19-04-2016 E-mail 19-04-2016 13:59 NTA -kader met bijlage Deels openbaar 7 345
(1.) (Definitief) Concept Richtlijnen voor NTA versie 0.2 346
é 04-04-2016 7
45, 21-04-2016 E-mail 21-04-2016 14:30 Update centrale coördinatie Deels openbaar 3,5,6,7 364
URL ‘s

|

|

17.
18.
19.
20.
21,
225
23.
24.
25.
26.
27:
28.
29.
30.
31.
32;
33.
34.

Pagina 1 van 2

</pre>

====================================================================== Einde pagina 11 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 12 ======================================================================

<pre>46. 21-04-2016 E-mail 21-04-2016 14:45 Deels openbaar 3,5,6,7 365
RE Update centrale coördinatie URL ‘s

47. | 21-04-2016 E-mail 21-04-2016 15:36 Deels openbaar 3,5,6,7,8 366

Nr. | Datum Omschrijving Niet/deels/openbaar Cijfercode Pagina

weigeringsgrond

48. | 21-04-2016 E-mail 21-04-2016 16:17 Deels openbaar 6,7,8 367
RE Update centrale coördinatie URL ’s

49. | 21-04-2016 E-mail 21-04-2016 16:23 Deels openbaar 37 368
RE Update centrale coördinatie URL ‘s

50. | 22-04-2016 E-mail 22-04-2016 08:41 RE Deels openbaar 3,5,6,7 369

51. | 25-04-2016 E-mail 25-04-2016 08:33 Deels openbaar 6,7 370
RE Update centrale coördinatie URL ‘s

52. | 02-05-2016 E-mail 02-05-2016 08:10 website Deels openbaar 3,5,7,10 371

53. | 10-05-2016 E-mail 10-05-2016 16:16 Deels openbaar 3,5,6,7 372
Urgent-NTA-URL's - deadline donderdag 12 mei, 17.00 uur

54. | 10-05-2016 E-mail 10 mei 2016 16:41 RE Deels openbaar 7 374
Urgent-NTA-URL's - deadline donderdag 12 mei, 17.00 uur

55. | 10-05-2016 E-mail 10 mei 2016 16:49 RE Deels openbaar 3,7 375.
Urgent-NTA-URL's - deadline donderdag 12 mei, 17.00 uur

56. 11-05-2016 E-mail 11 mei 2016 12:14 NTA-afstemmingsmail Deels openbaar 3,5,6,7,10 376

57. 23-05-2016 E-mail 23-05-2016 16:02 NTA met bijlage Deels openbaar 7 378
(1.). Grondslagen voor het verzamelen van informatie en 3,5,6 379
verwerken van politiegegevens in het kader van de NTA-taak

58. | 26-05-2016 E-mail 26-05-2016 23:59 verslag overleg Deels openbaar 3,5,6,7 380

59. | 30-05-2016 E-mail 30-05-2016 14:28 met bijlage 7,8 381
(1.) voorbeeld 5,6,7,8 382

60. | 01-06-2016 E-mail 01-06-2016 03:45 persoonlijke aantekeningen Deels openbaar 3,7 383
gespreksverslag bewindsliedenoverleg en Directeurenoverleg

61. | 08-06-2016 E-mail 08-06-2016 16:18 Terugkoppeling afstemmingsmails Deels openbaar 3,5,6,7 384
NL IRU

62. | 09-06-2016 Project Initiatie Document Opzet NL IRU versie 1.1 Deels openbaar 3,4,5,6,7 386

63. | 14-06-2016 E-mail 14-06-2016 14:21 contacten voor referrals Deels openbaar 3,5,6,7 420

64. 14-06-2016 E-mail 14-06-2016 15:15 Deels openbaar 3,5,6,7 421
Contacten internetbedrijven & instructie voor handboek

65. | 14-06-2016 E-mail 14-06-2016 15:34 Deels openbaar 7 425

66 15-06-2016 E-mail 15-06-2016 05:48 Deels openbaar 5,7,8,10 426

67. | 15-06-2016 E-mail 15-06-2016 11:22 werkplekken Deels openbaar 3,5,6,7 427

68. | 15-06-2016 E-mail 15-06-2016 15:06 Evaluation online content Deels openbaar 5,7,8,10 428

69. | 16-06-2016 E-mail16-06-2016 23:06 RE Evaluation online content Deels openbaar 5,7,8,10 430

70. | 20-06-2016 E-mail 20-06-2016 14:37 RE Evaluation online content Deels openbaar 5,7,8,10 432

JA: 20-06-2016 Interne memo: De NTA-aanpak; Deels openbaar 3,6,7 438
Eerste juridische verkenning

72. | 20-06-2016 Interne memo: (Definitief) De NTA-aanpak; Deels openbaar 3,6,7 443
Eerste juridische verkenning (met review 23-06-2016)

73. | 27-06-2016 E-mail 27 juni 2016 11:46 Eerste juridische verkenning Deels openbaar 7 449

74. | 05-07-2016 Rapport vervolg onderbrengen workflow-tool NL IRU Deels openbaar 3,6,7 450

75. | 14-07-2016 E-mail 14-07-2016 15:05 onderwerp - Deels openbaar 3,5,6,7,8 451

76. | 14-07-2016 E-mail 14-07-2016 15:09 Persoonlijke aantekeningen Deels openbaar 3,7 452
Osint landelijk 17-05-2016

77. | _15-07-14:37 E-mail 15-07-2016 14:37 FW meldformulier Deels openbaar 453

78. 18-07-2016 Project NL/IRU Rapportage afsluiting 1° fase Deels openbaar 3,4,5,6,7 456
concept versie 0.3

79. | 19-07-2016 E-mail 19-07-2016 16:34 stuurgroep NL/IRU Deels openbaar 3,7 480

80. | 19-07-2016 Project initiatiedocument Opzet NL/IRU versie 1.1 concept Deels openbaar 3,4,5,6,7 481

Pagina 2 van 2
</pre>

====================================================================== Einde pagina 12 =================================================================

<br><br>