<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Organisatieonderdeel

Behandeld door
Functie
Bezoekadres

Telefoon
E-mail

Ons kenmerk
Uw kenmerk
Datum
Bijlage(n)
Pagina

Onderwerp

Korpsstaf
Wob-coördinatiedesk

pQLITIE

Retouradres: Postbus 17107, 2502 CC Den Haag

Juridisch adviseur Wob

Nieuwe Uitleg 1

2514 BP Den Haag

088 — 16 99 047
Wabcoordinatiedesk@knp.politie.nl

KNP16000485

4 (vier bundels)
1/5

VERZONDEN 10 AUG. 2016

Besluit op Wob-verzoek

Geachte

Op 20 april 2016 ontving ik uw verzoek op grond van de Wet openbaarheid van
bestuur (hierna: Wob) d.d. 19 april 2016 inzake het beleid van de politie met betrekking
tot etnisch profileren en met betrekking tot (on)gewenst selecteren. Bij brief van 26
april 2016 werd de ontvangst daarvan bevestigd en werd de beslistermijn verdaagd tot
15 juni 2016. Op 7 juli ontving ik van u een formulier niet tijdig beslissen. Bij
emailbericht van 8 juli jongstleden is uiteengezet waarom de afdoening van uw
verzoek vertraging heeft opgelopen. In dit bericht is aangegeven dat de besluitvorming
naar verwachting binnen 3 weken plaatsvindt. Helaas werd deze termijn niet gehaald.

Uw verzoek

In uw brief van 19 april 2016 heeft u uw informatieverzoek nader uitgewerkt.

U verzoekt om alle documenten daterend vanaf 1 januari 2014 met betrekking tot:
etnisch profileren

selecteren, waaronder gewenst en ongewenst selecteren

proactieve controles

proactief politieoptreden

het programma ‘De kracht van het verschil’.

akon =

Het toeval wil dat de politie kort voordat uw Wob-verzoek werd ontvangen, diverse
Wob-verzoeken heeft ontvangen van een derde partij (hierna: het Buro), welke
verzoeken heden ook worden afgehandeld. De door u gevraagde informatie valt deels
onder de reikwijdte van de bedoelde Wob-verzoeken. Ik stuur u de op dat verzoek
openbaar gemaakte stukken bij wijze van feitelijke handeling toe. Dat geldt ook voor de
stukken die strikt genomen buiten de reikwijdte van uw verzoek vallen, maar die
mogelijk ook uw interesse hebben.

Het Buro heeft ook in 2015 een Wob-verzoek ingediend dat betrekking heeft op het
onderwerp etnisch profileren. Dat verzoek had betrekking op het rapport ‘Etnisch
profileren in Den Haag?’ Een verkennend onderzoek naar beslissingen en opvattingen
op straat’. De destijds openbaar gemaakte documenten zend ik u eveneens bij wijze
van feitelijke handeling toe.

«waakzaam en dienstbaar »

</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>Datum
Onderwerp
Pagina

Besluit op Wob-verzoek py L : T il E

2/5

Tussen de heden openbaar gemaakte stukken treft u verslagen aan van de landelijke
werkgroep etnisch profileren. De instelling van deze werkgroep houdt verband met het
programma ‘De kracht van het verschil’, Dit programma betreft de door de korpsleiding
op 15 september 2015 vastgestelde visie en beleidskader inzake variëteit,
gelijkwaardigheid en verbinding. Hoe dient de politie om te gaan met diversiteit in de
maatschappij en met diversiteit binnen het korps? Diversiteit vereist multicultureel
vakmanschap. Over dit onderwerp heeft het Buro in 2015 een Wob-verzoek ingediend.
De destijds openbaar gemaakt stukken zijn gepubliceerd op politie.nl
(https://www.politie.nl/wob/korpsstaf/2015-multicultureel-vakmanschap.html).

De Kracht van het Verschil

Zoals hierboven al werd aangegeven betreft het programma ‘De kracht van het
verschil’ de visie van de korpsleiding en wordt daarin het beleidskader vastgesteld.
Door de eenheden dient daaraan invulling te worden gegeven. Dit brengt met zich mee
dat er zowel documenten zijn die afkomstig zijn van de korpsstaf als van documenten
afkomstig van de eenheden.

1. De kracht van het verschil;
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2015/1 1/16/tk-bijlage-de-
kracht-van-het-verschil;

De kracht van het verschil, versie 6 september 2015;
Programma De kracht van het Verschil, startdocument;
Rapportage Programma Kracht van het verschil, periode tot december 2015;
Rapportage Programma Kracht van het verschil, periode januari-februari 2016;
Rapportage Programma Kracht van het verschil, periode maart-april 2016;
Programma De Kracht van het Verschil, Kracht-plan 2016-2018, concept 2016-
2018;
Voor zover bij de eenheden documenten beschikbaar zijn met betrekking tot De Kracht
van het Verschil, worden die per eenheid vermeld:
Eenheid Den Haag
8. Actieprogramma van Eenheid Den Haag, concept september 2015;
9. Beslisnotitie inzake besluitvorming en voortzetting programma “De kracht van
het verschil”, ongedateerd.
Eenheid Rotterdam
10. Kracht van het verschil, Op gang brengen en houden van een beweging
binnen de politie Rotterdam. Een beweging van hoofd naar hart en van denken
naar doen (versie 1.10:tbv EMO 30/11);
11. Koppeling Kracht van het verschil // Programma Leiderschap &
Medewerkerparticipatie, februari 2016;

12. Interne memo aan Eenheidsleiding Eenheid Rotterdam d.d.5 februari 2016;
Eenheid Midden Nederland

13. Eenheid Midden-Nederland, Kracht van het verschil;

Eenheid Oost-Brabant

14. De kracht van het Verschil 2016-2020, concept;
Eenheid Oost-Nederland

15. DIO — terugblik 2014 / 2015 en vooruitblik — 2016;
Eenheid Zeeland-West Brabant

16. De kracht van het verschil.

OOR LOR

Uit de documenten blijkt dat er binnen de politie ook voorafgaand aan de
totstandkoming van De Kracht van het Verschil het onderwerp diversiteit de nodige
aandacht kreeg. Opgemerkt dient te worden dat dat ook geldt voor zover binnen

«waakzaam en dienstbaar »

</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>Datum
Onderwerp
Pagina

Besluit op Wob-verzoek py L T | E

3/5

eenheden geen documenten aanwezig zijn die specifiek zien op De Kracht van het
Verschil.

Document 1 is al openbaar, zodat de Wob daarop niet van toepassing is. De
documenten 12 en 16 worden volledig openbaar gemaakt.

In documenten 2 tot en met 11 en 13 tot en met 15 komen namen voor van
medewerkers van de politie. In een aantal gevallen zijn namen vermeld van
medewerkers van de Politieacademie en van het Ministerie van Veiligheid en Justitie.

Ik maak bijgevoegde documenten openbaar, met uitzondering van een aantal in de
documenten genoemde namen van ambtenaren die niet uit hoofde van hun functie in
de openbaarheid treden. Het is vaste jurisprudentie van de Afdeling dat met betrekking
tot functionarissen en ambtenaren, waar het hun beroepshalve functioneren betreft,
slechts in beperkte mate een beroep kan worden gedaan op het belang van de
persoonlijke levenssfeer. Namen van ambtenaren worden gezien als persoonlijke en
dus te beschermen gegevens (zie bijvoorbeeld: ABRvS, 24 februari 2016, ECLI:NL:
RVS:2016:445).

Namen, ook die van ambtenaren, zijn persoonsgegevens. Het belang van eerbiediging
van de persoonlijke levenssfeer kan zich tegen het openbaar maken daarvan verzetten
(art. 10 lid 2, aanhef en onder e van de Wob, in samenhang met artikel 10, tweede lid,
onder g, van de Wob (het voorkomen van onevenredige benadeling van de bij de
aangelegenheid betrokken natuurlijke personen). Ik ben van mening dat dat het geval
is, tenzij de betreffende persoon uit hoofde van zijn functie in de openbaarheid treedt.
Door de aanvaarding van een dergelijke functie is de betreffende persoon zich er van
bewust dat daarmee zijn naam bij het publiek bekend wordt. Ten aanzien van andere
ambtenaren is dat niet aan de orde. Uiteraard gebruiken ook zij hun naam in de
onderlinge communicatie, in de communicatie met ketenpartners en in hun contacten
met burgers. Een dergelijke “naamsbekendheid” is echter niet te vergelijken met het
openbaar maken van namen in het kader van een Wob-verzoek op grond van de Wob.
Die openbaarheid is immers niet in tijd en omvang begrensd. Verder dient te worden
bedacht dat met name politieambtenaren geconfronteerd worden met jegens hen
uitgeoefend geweld, zowel fysiek als ook verbaal (belediging, bedreiging). Daarvan
ondervinden niet alleen zij niet alleen in hun werk maar ook daarbuiten de negatieve
gevolgen. Die negatieve gevolgen raken ook de gezinsleden van politieambtenaren,
direct dan wel indirect. Het openbaar maken van namen vergroot de kans op bedoelde
negatieve gevolgen. Van tevoren kan niet kan worden ingeschat of en zo ja wanneer
dit zich zal voordoen. Indien namen bekend worden kunnen ambtenaren onderwerp
van discussie worden op internetfora, waarbij zij met naam worden genoemd. Relevant
is bovendien dat als de negatieve gevolgen zich verwezenlijken die gevolgen niet in tijd
en omvang begrensd zijn en dat zij niet de mogelijkheid hebben zich daartegen
effectief te verweren. De gevolgen daarvan zijn niet te overzien. Het openbaar maken
van namen in het kader van de Wob leidt in mijn visie dan ook tot een experiment met
gevolgen voor de persoonlijke levenssfeer van ambtenaren die het zwaarwegende
belang van openbaarheid overtreffen.

In een enkel geval is er over een ambtenaar in combinatie met een specifiek
onderwerp anderszins al informatie openbaar waardoor de naam van de persoon
eenvoudig kan worden achterhaald. Is dat laatste het geval dan gaat het uiteraard niet
aan een naam onleesbaar te maken. Ter voorkoming van onnodige herhalingen wijs ik
u er uitdrukkelijk op dat in alle gevallen waarin in documenten namen van personen
onleesbaar zijn gemaakt, daaraan telkens opnieuw de afweging is voorafgegaan dat

«waakzaam en dienstbaar»

</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>mn PM LITIE
Onderwerp Besluit op Wob-verzoek

Pagina 4/5

het daarbij niet gaat om een persoon die uit hoofde van zijn functie in de openbaarheid
treedt of wiens naam in combinatie met een bepaald onderwerp al bekend is. Daaraan
doet niet af of de betreffende informatie als zodanig is gekenmerkt. Uit de context blijkt
immers de aard van hetgeen onleesbaar is gemaakt.

In document 8, pagina 13 staat onder Actie 1.8 de naam genoemd van een persoon
die socioloog is en die als trainer is opgetreden tijdens een interne bijeenkomst. Deze
persoon is geen ambtenaar maar een burger die vanuit zijn vakgebied daaraan een
bijdrage heeft geleverd. Openbaarmaking van de naam zou er toe kunnen leiden dat
deze met ongewenste reacties daarop wordt geconfronteerd. Gelet daarop ben ik van
mening dat het zwaarwegende belang van openbaarheid in dit geval niet opweegt
tegen het belang van eerbieding van de persoonlijke levenssfeer van de betreffende
persoon, in combinatie met het belang van voorkoming van onevenredige benadeling
als bedoeld in artikel 3:47 tweede lid van de Algemene wet bestuursrecht (hierna:
Awb).

Document 8, het Actieprogramma van Eenheid Den Haag, is een conceptdocument,
zoals uit het titelblad blijkt. Een definitieve versie is niet beschikbaar. Het document
concept is bestemd voor intern beraad en bevat op pagina 9, doorlopend op pagina 10
bovenaan, een persoonlijke beleidsopvatting van de opsteller van het document. Die
persoonlijke beleidsopvatting wordt door mij niet openbaar gemaakt met een beroep
op het bepaalde in art. 11 lid 1 van de Wob.

Besluit

Met inachtneming van het bovenstaande besluit ik u de documenten te verstrekken,
tenzij in het bovenstaande is geweigerd daaruit bepaalde informatie te verstrekken. Is
dat laatste het geval dan is aangegeven welke weigeringsgrond daaraan ten grondslag
is gelegd en is die weigering gemotiveerd. Nu ik niet binnen de beslistermijn en
evenmin binnen een termijn van veertien dagen na ontvangst van uw ingebrekestelling
een besluit heb genomen ken ik u een dwangsom toe. Ik heb uw ingebrekestelling van
6 juli 2016 ontvangen op 7 juli 2016. De beslistermijn was derhalve tot en met 21 juli
2016. Vanaf 22 juli 2016 ben ik u per dag een dwangsom verschuldigd. Dit besluit
wordt op woensdag 10 augustus 2016 verzonden. De dwangsom is derhalve 460 Euro,
te weten 14 dagen x 20 Euro + 6 dagen x 30 Euro. Ik verzoek u vriendelijk om uw
IBAN nummer, de naam van de bank en de tenaamstelling bekend te maken waarna ik
tot betaling zal overgaan. S.v.p. bij beantwoording van die vraag ons kenmerk
KNP16000485 vermelden.

Rechtsbescherming

Indien u zich niet kunt verenigen met de inhoud van dit besluit, kunt u in
overeenstemming met de Awb binnen een termijn van zes weken na bekendmaking
van dit besluit schriftelijk bezwaar maken. Het bezwaarschrift dient te worden gericht
aan de korpschef, ter attentie van de Wob-coördinatiedesk, postbus 17107, 2502 CC
Den Haag.

Het bezwaarschrift moet ondertekend zijn en ten minste bevatten: naam en adres,
dagtekening, omschrijving van het besluit waartegen het bezwaarschrift is gericht en
de gronden van bezwaar. Er dient een volmacht te worden verstrekt, indien het
bezwaarschrift niet door de belanghebbende, maar namens deze wordt ingediend.
De elektronische weg voor het indienen van een bezwaarschrift is niet geopend.

«waakzaam en dienstbaar»

</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>or PYZLITIE
Onderwerp Besluit op Wob-verzoek

Pagina 5/5

Tot slot

Getracht is alle documenten die onder de reikwijdte van uw verzoeken vallen bij deze
afhandeling daarvan te betrekken. Mocht u niettemin van mening zijn dat er een
bepaald document ontbreekt, dan verzoek ik u om contact op te nemen met de Wob-
coördinatiedesk (tel. 088-1699047), opdat daarover alsnog een (aanvullende)
beslissing kan worden genomen.

Over 4 weken na dagtekening van dit besluit worden de documenten op politie.nl
geplaatst. Dit geeft u de mogelijkheid een publicatie voor te bereiden. In dit verband
heb ik een verzoek aan u. Hoewel het u vrijstaat uw visie daaromtrent te publiceren
stel ik het op prijs om —daaraan voorafgaand die visie van u te mogen vernemen,
zodat daarop door de politie een reactie kan worden gegeven. Die reactie kunt u
desgewenst in uw publicatie verwerken. Ik nodig u uit daartoe contact op te nemen met
de Wob-coördinatiedesk (tel. 088-1699047).

Bijlagen

1: ‘Werking van selectiemechanismen door politieagenten ‘spontane’ controles of ‘pro
actieve controles” i.o.v. KL AML = 371 pagina A-4;

2: “Landelijke werkgroep etnic profiling politie e.a. bestuursorganen” periode 1 januari
2013 tot en met 31 december 2015 = 144 pagina A-4;

3: “De kracht van het verschil” d.d. 6 september 2015 = 227 pagina A-4;

4: Overzicht documenten. Rapport: “Etnisch profileren in Den Haag? Een verkennend
onderzoek naar beslissingen en opvattingen op straat” van de Universiteit Leiden = 94
pagina-4.

Hoogachtend,
de korpschef van politie,
namens deze,

mr. M.H.E. Mathon
Hoofd Juridische Zaken

«waakzaam en dienstbaar »

</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>