<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>Organisatieonderdeel

Behandeld door
Functie
Bezoekadres

Telefoon
E-mail

Ons kenmerk
Uw kenmerk
Datum
Bijlage(n)
Pagina

Onderwerp

Juridische Zaken p L i T i iP
Wob-coördinatiedesk

medewerker Wob-coördinatiedesk

Nieuwe Uitleg 1

2514 BP Den Haag

088-1699047
wobcoordinatiedesk@knp. politie.nl

KNP16000545
Retouradres: Postbus 17107, 2502 CC Den Haag

1/2

Beslissing op uw Wob-verzoek

Geachte

Op 4 mei 2016 heb ik uw Wob-verzoek van 3 mei 2016 ontvangen. U vraagt hierin om
documenten met betrekking tot -kort samengevat integriteitschendingen bij de politie.
Op 9 mei 2016 is de ontvangst van uw verzoek bevestigd.

Met deze brief neem ik een besluit op uw verzoek.

Het verzoek

In uw brief verzoekt u om informatie die onder de politie berust en die betrekking heeft
op (vermeende) integriteitschendingen in het jaar 2015. Tevens vraagt u informatie in
bredere zin over integriteitschendingen, zoals alle documenten bij of onder de
Nationale politie aanwezig over de ontslagzaken naar aanleiding van
integriteitsschendingen van politiemensen.

Wettelijk kader

Ik heb uw verzoek beoordeeld aan de hand van de Wob. Uitgangspunt van de Wob is
dat er, in het belang van een goede en democratische bestuursvoering, voor degene
die om informatie verzoekt een recht op openbaarmaking van die informatie bestaat,
voor zover neergelegd in al bestaande documenten. Het bestuursorgaan kan
openbaarmaking van de gevraagde informatie achterwege laten wanneer zich één of
meer van de in de artikelen 10 en 11 van de Wob genoemde uitzonderingsgronden of

beperkingen voordoen.

inventarisatie documenten
Na inventarisatie blijkt een deel van de door u verzocht informatie bij de politie te

berusten.

Beoordeling en besluit

Ik wijs uw verzoek ten aanzien van de gegevens over het jaar 2015. Deze gegevens
staan in een excel bestand. Ik zal dit bestand openbaar maken via de website
www.politie.nl/themas/wet-openbaarheid-van-bestuur. Tevens zal ik dit bestand aan u
doen toekomen. In dit bestand ziet u de eenheden, het delict soort, de delict categorie,
het delict, de conclusie, de categorie afdoening, de afdoening en of deze afdoening
voorwaardelijk of onvoorwaardelijk is.

Voor het overige wijs ik uw verzoek af, de inhoudelijk documenten opgemaakt per
delict bevatten dusdanig veel persoonlijke gegevens en tot personen herleidbare
gegevens dat na verwerking van deze gegevens een zinledig document zou

«waakzaam en dienstbaar »
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>on PYZLITIE
Onderwerp Beslissing op uw Wob-verzoek

Pagina 2/2

overblijven. Tevens is het van belang dat de politie op een vertrouwelijke manier
interne onderzoeken kan doen, het openbaar maken van deze documenten zal de
vertrouwelijkheid schaden, ook is het mogelijk dat documenten zien op zaken die
reeds nog in behandeling zijn als strafzaak. Tevens staan in deze documenten door de
politie gebruikte tactieken in het onderzoek die mogelijk in toekomstige onderzoeken

ook gebruikt gaan worden.

Tevens wijs ik uw verzoek om casuïstiek af. Door het gebruik van een nieuw landelijk
systeem betreft de tabel casuïstiek voornamelijk tot personen herleidbare gegevens,
dit in tegenstelling tot voorgaande jaren.

De door u verzochte informatie is in voorafgaande jaren wel openbaar gemaakt, echter
werd er in die periode gebruik gemaakt van een ander systeem. De politie gebruikt dat

oude systeem niet meer.

Motivering besluit
De weigering van de in de documenten aangetroffen herleidbare persoonsgegevens
geschiedt op grond van artikel 10 lid 1 onder b en artikel 10 lid 2 onder c, d en e Wob.

In de aangetroffen documenten zijn naar personen herleidbare gegevens opgenomen
en de bescherming van de persoonlijke levenssfeer weegt zwaarder dan het belang
van openbaarmaking van de documenten. Tevens zal uit het openbaar te maken excel
bestand de tabel casus omschrijving worden verwijderd op basis van deze grond.

Art.10 lid 1 sub d

Artikel 10 lid 1 sub d Wob bepaalt dat informatie met betrekking tot persoonsgegevens
niet verstrekt wordt, tenzij de verstrekking kennelijk geen inbreuk op de persoonlijke
levenssfeer maakt. De Wet bescherming persoonsgegevens (hierna: Wbp) bepaalt ex.
artikel 1 onder a dat elk gegeven betreffende een geïdentificeerde of identificeerbare
natuurlijke persoon kan worden aangemerkt als persoonsgegeven. In alle documenten
staan namen, telefoonnummers, e-mailadressen, in ieder geval contactgegevens van
personen en politieambtenaren. Dit zijn persoonsgegevens en zouden openbaar
worden voor een ieder.

Op grond van artikel 10 lid 1 sub d van de Wob blijft verstrekking van die informatie
achterwege. Ik stel mij op het standpunt dat het belang van openbaarheid niet opweegt
tegen het belang van de eerbiediging van de persoonsgegevens van deze personen.
De personen en politieambtenaren bekleden niet een publieke functie waarbij zij,
gezien de aard van hun functie, beroepsmatig in de openbaarheid treden en dienen er
bij het opstellen van het document op te kunnen rekenen dat hun namen niet voor een
ieder openbaar worden gemaakt.

Met betrekking tot de hiervoor genoemde weigeringsgrond wordt verwezen naar de
uitspraak van de ABRvS 17 februari 2010, ECLI:NL:RVS:2010:BL4132, AB 2010/91.

Art. 10 lid 2 sub c
Op grond van artikel 10, tweede lid, aanhef en onder c, van de Wob blijft verstrekking

van informatie achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen het
belang van opsporing en vervolging van strafbare feiten,

Volgens vaste rechtspraak hoeft de politie geen inzicht te verschaffen in haar
werkwijze en toe te passen tactieken. Openbaarmaking daarvan benadeelt de politie
namelijk in ernstige mate bij toekomstig optreden waarbij de politie toezicht dient te

«waakzaam en dienstbaar»
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>net PY, LITIE
Onderwerp Beslissing op uw Wob-verzoek

Pagina 3/3

houden op de openbare orde en deze dient te handhaven en eventuele daaruit
voortvloeiende opsporingsactiviteiten verricht.

Door openbaarmaking kan namelijk op de werkwijze en toe te passen tactieken van de
politie geanticipeerd worden waardoor de politie gedwongen wordt nieuwe werkwijzen
te bedenken en extra capaciteit in te zetten. Daarbij is eveneens niet relevant dat
informatie toeziet op gebeurtenissen die inmiddels al achter de rug zijn. Vergelijkbare
gebeurtenissen, en dus soortgelijke wijzen van opereren, kunnen zich in de (nabije)
toekomst opnieuw voordoen.

Gelet op artikel 10 lid 2 sub c en d van de Wob mag ik verstrekking van informatie
achterwege laten als de hiervoor genoemde belangen door mij zwaarder worden
gewogen dan het belang van de openbaarheid. Met betrekking tot de hiervoor
genoemde uitzonderingsgrond wordt verwezen naar de gepubliceerde uitspraken van
de ABRvS 28 juli 2010, ECLI:NL:RVS:2010:BN2615 en ABRvS 19 december 2012,

ECLI:NL:RVS:2012:BY6779.

Art. 10 lid 2 sub d

Op grond van artikel 10 lid 2 sub d van de Wob blijft verstrekking van informatie
achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen het belang van
inspectie, controle en toezicht door bestuursorganen. Dit artikel biedt bescherming aan
het gebruik van bronnen. Het is namelijk niet ondenkbaar dat een melder, aangever,
informant of klokkenluider uitsluitend zijn medewerking verleent, zolang een zekere
mate van vertrouwelijkheid wordt geboden. De Afdeling heeft in het licht van artikel 10
lid 2 sub d onder andere overwogen dat de politie geen informatie c.q.
geluidsfragmenten hoeft te verstrekken. Ik verwijs u hiervoor naar de uitspraak:
ABRvS 17 november 2010, ECLI:NL:RVS:2010:B04235.

Art. 10 lid 2 sub e
Op grond van artikel 10 lid 2 sub e van de Wob blijft verstrekking van informatie

achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen het belang dat de
persoonlijke levenssfeer van bij de openbaarmaking betrokken personen wordt

geëerbiedigd.

Namen, dienst- of personeelsnummers, (e-mail)adressen en telefoonnummers van
burgers en ambtenaren worden op grond van art. 10 lid 2 onder e Wob
geanonimiseerd. Voor deze gegevens ben ik van mening dat het belang van
eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer zwaarder weegt dan het belang van

openbaarmaking.

Voor burgers geldt dat zij erop mogen vertrouwen dat bij contact met de overheid er
zorgvuldig met zijn of haar persoonsgegevens wordt omgegaan en deze niet in de
openbaarheid worden gebracht.

Voor ambtenaren geldt dat indien zij geen openbare functie vervullen zij eveneens
erop mogen vertrouwen dat zijn of haar persoonsgegevens niet in de openbaarheid
worden gebracht. Met betrekking tot de hiervoor genoemde uitzonderingsgrond wordt
verwezen naar ABRvS 17 februari 2010, ECLI:NL:RVS:2010:BL4132, AB 2010/91.

«waakzaam en dienstbaar»
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>Datum
Onderwerp
Pagina

Beslissing op uw Wob-verzoek Py L | T | le

4/4

Rechtsmiddelen

Dit is een besluit in de zin van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Tegen dit besluit
kunt u binnen zes weken nadat het bekend is geworden bezwaar indienen. Het
bezwaarschrift moet door de indiener zijn ondertekend en tenminste de naam en het
adres van de indiener bevatten, als ook de dagtekening, een omschrijving van het
besluit waartegen het is gericht en de gronden waarop het bezwaar rust. Het
bezwaarschrift moet worden gericht aan de korpschef, t.a.v. de Wob-coördinatiedesk,
Postbus 17107, 2502 CC te 's-Gravenhage.

U kunt geen bezwaarschrift per e-mail indienen.

Hoogachtend,
de korpschef,
namens deze, ——_ 7

M. de Vries MPA
irecteur korpsstaf

«waakzaam en dienstbaar »
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>