<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>20842897
   To:                                                           @mininv.nl];                                          @provinciegroningen.nl]
   From:
   Sent:          Wed 1/19/2022 9:42:38 AM
   Subject:       Vragen     over  de  vertaling    van  de doelen
   Received:                     Wed 1/19/2022 9:42:42 AM
     Hoi        5.1.2e       ;
     Maandag gaf ik al         aan dat hoe concreter de         doelvertaling wordt, hoe      meer  vragen  er  boven komen. Een     logisch fenomeen.
    We hadden afgesproken dat ik de vragen die op dit moment in mijn hoofd rondzingen op papier zou zetten. Ik stuur dit eerst aan
    jullie. Wellicht dat ik iets over het hoofd zie dat de vraag makkelijk te beantwoorden maakt. In dat geval hoeven we daar de rest
     niet  mee    te verwarren.      Graag hoor ik of jullie deze       vragen herkennen.
              *
                 In de eerste     berekeningen van het RIVM zien we dat niet alle gebieden 100% de KDW+ halen, laat staan de KDW. Zover                         ik
              kan zien, wordt juist      bij de meest kwetsbare natuur, de KDW+ nog steeds overschreden. Dit voelt tegenstrijdig met het
              eerste uitgangspunt van de ruimtelijke vertaling (“Focus op de meest kwetsbare natuur eerst”).
                     © Kunnen we met het huidige pakket van 40 kton zo spelen dat we wél aan dit eerste uitgangspunt voldoen?
                     0 Zo nee, wat is er dan aanvullend nodig om deze meest kwetsbare natuur wel onder de KDW+ te krijgen?
                     0 Of: welke redeneerlijn hebben we nodig om politiek en juridisch te kunnen beargumenteren dat de scenario’s
                     voldoende      zijn om    ook te voldoen      aan  dit eerste  uitgangspunt?
              *
                 De tool drukt     emissiedoelstellingen        uit in percentage    van de huidige   uitstoot. Is dit een  goede  maat   om   ook de doelen in
              vast te  leggen?
                     O   Bij  een  percentage heb je        een  referentiesituatie   nodig. Ik zie daar  nu  al discussies  over ontstaan. Geldt    bijvoorbeeld
                     de uitstoot op papier         (uit vergunningen,     uit tellingen?)  of de uitstoot zoals die in emissieregistratie wordt weergegeven
                     (combinatie van        uitstoot op     papier en metingen     in het  veld)?  Wat doe   je met  bedrijven die  op het moment      van de
                     referentiesituatie      verplaatsen? Etc.
                     O   Daarnaast     straf  je regio’s die voorlopen      ten  opzichte   van achterliggende regio’s.    In de tool ga je  er bij de kaasschaaf,
                     ringen     en ABCD-methode vanuit dat de emissie binnen                een zone  evenwichtig verminderd wordt. Zeker bij grote zones
                     (kaasschaaf, ABDC) zou je dus dan             zowel moeten reduceren in        regio’s die nu nog veel uitstoot hebben én in regio’s die
                     nu al heel veel bespaard hebben.
                Zou  je  niet beter de     emissiedoelstellingen in absolute getallen kunnen kwantificeren?               In de trant van:  in B-zones, of 1 km
                 rondom     een   N2000-gebied moet de gemiddelde uitstoot x kg/ha zijn.
              e
                 De tool   geeft   geen inzicht in het effect       van  keuzes in één provincie op de gevolgen in andere provincies. Ik denk dat dat
              een  belangrijk onderwerp          moet    zijn voor  de  regiodagen. Wellicht maakt het voor de eigen provincie niet zoveel uit om te
              kiezen   voor    scenario 1 of    2,  maar   is het effect op de   buurprovincie(s) wel significant. En hoe zit dit effect tussen regio’s? lk
              hoorde    van    Utrecht dat   zij  dit een   belangrijk  punt vinden:   zij zitten ingedeeld in de regiodag West, maar de uitstoot in hun
              provincie heeft effect       op  natuurgebieden in Gelderland.
    Groet,
    Programmamanager Gebiedsgerichte aanpak stikstof
    M  (06) 4
    Houtplein   33 2012 DE Haarlem
    www.noord-holland.nl
            5.1.2e
                              @noord-holland.nl
                               Provincie
    Ra Noord-Holland
    Aan dit bericht          en  eventuele     bijlagen kunnen geen rechten worden ontleend.                 Het Provinciaal Bestuur       van   Noord-Holland.
                                                                                                                                                          0000000020
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>