<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>13963500
         Draft version for discussion                                                                       1 October 2020
         NortH2 Narrative in relatie tot stand      beleid/staande praktijk
         Den  Haag wil energietransitie    van   55% CO2 emissiereductie in 2030        en  groen verdienvermogen,
         maar  (denkkader DH):
                 Moet niet ten koste gaan       van   internationale   concurrentiepositie bedrijven (niet te snel)
                 Moet recht doen      aan lasten/lasten verdeling bedrijven/burgers (uitlegbaar politiek)
                 Zoveel    mogelijk vrije marktwerking (uitlegbaar       naar  andere   bedrijven/initiatiefnemers)
                 Investeringen    overheid   volgen investeringsbeslissingen bedrijven, bijv infra (zekerheid)
                 Er moet geen lock-in ontstaan, dus geen keuze voor een specifieke energiebron (niet kiezen)
                 Marktordening per energiebron, waaronder offshore wind (geen verstoring)
                 Beetje in stapjes zodat iedereen mee kan komen (haalbaar, uitvoerbaar, niet per se snel
                 Nauwelijks geld beschikbaar        voor   H2
                 Groeifonds    gelanceerd    om   te investeren in de economie
         Europa wil energietransitie    van  55% CO2 emissiereductie:
                 Wordt deels     meer  urgentie gevoeld
                 Meer    geld voor  vergroening (o.a. RRF)
                 Van   elkaar/met elkaar leren, ook internationaal
                 Marktwerking van belang,        met redenatie     afwijken  mag:   IPCEl, maar  nog niet SDE++
         NortH2 is  een  antwoord,   want   (zie  ook argumenten i&):
                 Levert   bijdrage aan  kabinetsdoelstelling waterstof,       en meer/sneller dan dat.
                 Brengt    een nog niet bestaande markt        gecodrdineerd    op gang
                 Is een  volledig groene oplosisng
                 Is over   de gehele keten kosten efficiént
                 Is een   concreet voorstel dat overheden in staat stelt        om  de  doestelingen  van  Parijs te halen
                 voor   de hard to abate sectoren
                 Wordt    gedragen/uitgevoerd       door   partijen die het waar kunnen maken
                 Levert   nieuwe/vervangende        banen op
                 Geeft NL kans op leidende rol op H2 in NWE Europa             (ipv gas)
         Het wringt echter    met de   volgende percepties:
                 NortH2 vraagt windkavels dedicated           voor  waterstof,  waarvan    het gevoel leeft dat deze    ten
                 kosten gaan    van  de ruimte op     zee  die voor  het opwekken     van  duurzame elektriciteit   nodig   is
                 (en  windkavels   nu  nog niet   gekoppeld     worden   aan  bv H2)Vraag sneller,   meer  windenergie
                 dan op voorhand      bedacht, past     niet in huidige plannen
                 Vraagt gunning windkavels        aan   1 consortium
                 Vraagt overheidssturing       en  investeringen zonder dat al helder      is wat/hoe groot vraag    is
                 Is een   keuze met deels lock-in effecten, wat als       er andere betere    oplossingen komen
                 Gaat sneller dan    nodig  is
                 Gaat sneller dan    geld voor   is -
                 Een groot    project  met Shell financieren is    politiek risicovol
                 Project wordt    te groot, levert monopolypositie        voor projectpartners
                 Waarom NNL       en niet bijvoorbeeld      Rotterdam
                                                                                                                               11589
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>13963500
         Draft version for discussion                                                                                   1 October 2020
         Maar dat is als volgt uitlegbaar:
             e   NortH2 vraagt windkavels dedicated             voor   waterstof,        waarvan    het  gevoel bij sommigen leeft
                 dat deze ten koste gaan        van  de ruimte op      zee   die    voor   het  opwekken       van  duurzame
                 elektriciteit  nodig  is.
                 Daarbij speelt   dat EZK    (terecht)   erg trots is op de        subsidievrije    tenders      voor wind op zee,
                 maar nu    nadenken     over   het behouden       van een      goede      business  case voor      wind op    zee   (n.a.v.
                 AFRY   rapport)
                 Er is duurzame elektriciteit       nodig,  maar er     is daarnaast ook        een  groen/schoon        gas  nodig.    Dit
                 om   de energie-   en  grondstofvraag       die niet   zo  makkelijk geélektrificeerd            kan worden te
                 verduurzamen      en om     het  energiesysteem       te balanceren. Daarnaast is              er voldoende ruimte
                 op  zee voor   zowel het     produceren     van  duurzame elektriciteit als het              produceren     van  grote
                 hoeveelheden waterstof          (bron:  Rene    Peters).
                 Deze “waterstofkavels” zouden additioneel kunnen worden aangewezen                                en daarmee niet
                 ten koste gaan     van  de gewenste snelheid          van   productie       wind op  zee.    Waterstofkavels zijn
                 ook essentieel    om   de groene waterstofmarkt op te bouwen. Dit kan niet met kavels                            waarbij
                 waterstof wordt     geproduceerd        op momenten dat             er een   groen elektriciteitsoverschot is,
                 zoals sommigen denken.
                 We moeten      zo snel  mogelijk beginnen        met waterstofkavels omdat               (i)  er maar  30   jaar  is om
                 de  systeemtransitie      naar  waterstof te maken         en    (ii) dit de  enige realistische     manier    om    deze
                 groene waterstof beschikbaar te           krijgen   in Nederland in dit         tijdsframe. Daarbij      komt dat het
                 aanwijzen   van   kavels op    zee en   tenderen daarvan sowieso moet versnellen.
                 Dit laatste erkent EZK zelf ook        en momenteel wordt              er nagedacht     over    versnelling   WOZ     om
                 de 55% te halen, omdat je daar          grootschalig      een    slag kan maken. Tegelijkertijd          is er spanning
                 om een    goede   business    case   te behouden/waarborgen                vanuit de   overheid, door kavels
                 gelinkt  aan  projecten    te faciliteren zorg     je dat het      voor    ontwikkelaars      aantrekkelijker     is om  te
                 investeren   (omdat je     meer    zekerheid    geeft   =  betere      buca).
             ¢
                 Vraag sneller,   meer    windenergie      dan op voorhand            bedacht, past    niet in    plannen
                 Het klimaatakkoord        spreekt van    een  ambitie     van     3-4 GW     geinstalleerd elektrolyse       vermogen
                 @2030. De     extra wind op      zee voor    het  produceren          van  waterstof moet in 2021 worden
                 aangewezen. NortH2         plannen    tot 2030    zijn  in  lijn  met het klimaatakkoord           en wellicht wat
                 meer   dan de ambitie      van   het klimaatakkoord. NortH2 visie tot 2040 gaat verder dan wat in
                 het klimaatakkoord staat,         maar  de 6+ GW post 2030 schaal is              naar   verwachting nodig         om
                 elektrolyse   op  zee  economisch uit te kunnen rollen                (benodigde    omvang       voor realisatie     van de
                 schaalvoordelen nog te         onderbouwen).
             e
                 Vraagt gunning windkavels          aan  1 consortium
                                                                                                                                             1160
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>13963500
         Draft version for discussion                                                                                         1 October 2020
                 Dit kan als    een   IPCEIl status wordt        gerealiseerd, of als het als (heel grote) pilot wordt
                 aangemerkt, of als         er een    tender komt die        zodanig    is opgesteld dat dit        consortium de      enige  is
                 die hem "aankan". Dat laatste is             politiek    wel  makkelijker      uit te   leggen    dan rechtstreekse
                 gunning, aangezien dit          niet in het     level-playing-field beleid        van    EZK past.
                 Vraag    is of consortium groter          maken hiervoor de          oplossing     is. Hoewel EZK steeds        heeft
                 aangestuurd       op  een   verbreding      van   het consortium is het de vraag              of dat echt    is wat  ze
                 willen. Door alle      marktpartijen       in één consortium te hebben ontstaat                 er een   monopoliepositie.
                 De vraag     om   gunning     van    deze kavels leidt af       van   het  projectvoorstel.
                  Framen als kans: de         kip-ei situatie     doorbreken is       een  uitdaging      die alle hens    aan   dek vergt,
                 verspreiding     van   geleerde lessen        etc.
                 Tenderen is      een   middel ten dienste         van  het doel      om   de  maatschappelijke kosten het laagst te
                 houden. We denken dat              we   met dit programma de            laagste maatschappelijke kosten kunnen
                 realiseren    (-25%    -
                                           30% tov 4     x 1 GW     programma’s).        Daarnaast kan        je  niet tenderen in     een
                 niet-bestaande markt           (tenzij  de overheid de rol          van  marktontwikkelaar op zich neemt               en
                 bereid is het     —
                                     enorme      -
                                                   take   or  pay risico te     nemen).      Er  zijn ander manieren         om   waarborgen
                 in te bouwen die        ervoor    te zorgen dat de ontwikkelkosten best in class                   zijn en   dat  er gepast
                 geld  verdiend wordt door            private partijen.
                 Vraagt overheidssturing            en  investeringen zonder dat al helder               is wat/hoe groot vraag        is
                 De vraag     naar   waterstof in 2030 is tot op zekere               hoogte    een    politieke keuze.     Er komt geen
                 vraag   naar   waterstof omdat het           goedkoer is,      maar    omdat het moet. De NortH2 keuze                voor  4
                 GW    equivalente      vraag in 2030 komt voort uit             (i) de  beperkte tijd      tot  2050, (ii) de noodzaak
                 tot  een   groot programma           om   de kosten     zo   laag mogelijk      te houden      (25%   -
                                                                                                                         30%    lager dan  een
                 4  x 1 GW programma           (iii) en  de noodzaak        voor   grote volumes        voor   de onderschrijven       van  de
                 ontwikkeling      van    de backbone. De         bijbehorende        vraag kan     gecreéerd worden, b.v. door           een
                 combinatie      van   verkopen       aan  de   hoogste     bieders- die met de minste subsidies                om  het
                 verschil met grijs      +  CO2 te     overbruggen      -
                                                                           en  de kosten      van  de subsidies te financieren uit
                 heffingen     op fossiel    [in  dezelfde    sectoren]      om een zo      gelijk speelveld      te creéren. Door op 4
                 GW in te zetten houden            we   de  productiekosten          zo laag mogelijk       en  zijn de benodigde
                 heffingen     zo  laag mogelijk.
                 De technische vraag is in           potentie (ruim) voldoende (ca. 10%                van   het NL   aardgas wordt
                 gekraakt    t.b.v.  waterstofproductie),           maar    inderdaad niet       gerealiseerd. Duidelijk kiezen          voor
                 waterstof,     o.a.  door het creéren        van   voldoende aanbod tegen               een   redelijke prijs, zal echter
                 maken dat daar ook op wordt ingezet door afnemers. Hiermee creéren                                  we  helderheid     voor
                 alle partijen    en  lokken     we   investeringen of versnelling daarvan                uit. De vraag zal ontstaan       en
                 groeien..
                 Is het slim/werkbaar         afname bij het project          in te   organiseren?       We moeten het wel         proberen.
                 Is  een keuze met deels lock in effecten, wat als                  er andere betere        oplossingen      komen
                                                                                                                                                 1161
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>13963500
         Draft version for discussion                                                                                      1 October 2020
                 Je kan het zien als      lock-in, of als   een  keuze die     (versneld) investeringen          zal uitlokken omdat
                 er duidelijkheid wordt gecreéerd             vanuit de overheid. Bovendien             zijn de maatschappelijke
                 kosten    lager  als  we   kiezen, dan als    we    alles open laten     (want hoeveel        infra gaan    we
                 aanleggen     voor   verschillende      bronnen).
                 We moeten       no-regret keuzes maken.
                 Aan de    vraagkant      moeten    we   eerst alleen     overduidelijke no-regret         klanten omzetten         naar
                 waterstof:     diegenen     waarvoor      het vrijwel   zeker is dat overgaan op groene elektriciteit veel
                 duurder is of niet      mogelijk    is. In de  loop   van  de  tijd  wordt steeds      duidelijker     waar   het
                 omslagpunt voor transitie          naar   waterstof dan wel groene elektriciteit komt te                  liggen, dus
                 klanten eerst.
                 Aan de    aanbodzijde geldt dat de uiteindelijk benodigde hoeveelheden vele maken groter zijn
                 dan wat NortH2 zal         produceren.      Daarnaast is het evident dat          we   groene waterstof        zo  snel
                 mogelijk    zo  goedkoop mogelijk          moeten maken. Dit leidt tot de            laagste maatschappelijke
                 kosten    om   de systeemtransitie        naar  waterstof te maken. Een            langzaam tempo leidt tot (i)
                 hogere    CO2 uitstoot      (door   het continueren       van   grijs)  waardoor     we   de 2030     en   latere
                 doelstellingen     niet gaan halen of tot        (ii) blauwe waterstof, welke op den duur door groene
                 moet worden vervangen             (dubbele transitiekosten). Import            zal  naar   alle waarschijnlijkheid
                 niet goedkoper zijn        en  zelfs als dat   zo zou   zijn, dan kunnen       we   de onshore      elektrolyse (welke
                       ~
                 elke     10  jaar vervangen moet worden dan op                een   andere manier inzetten.
             e   Gaat sneller dan       nodig   is
                 Dat is de   politieke boodschap die goed landt,              niet te   snel, niet te   moeilijk maken. Begrijpen
                 we.  Dat maakt echter niet dat           er niet  -
                                                                      op de  achtergrond- al veel         meer   moet     gebeuren    om
                 deze transitie haalbaar         en betaalbaar te maken. Met dit project geven                  we   invulling   aan
                 ambities die de overheid zelf          gepresenteerd        heeft. Nederlanders zullen           profiteren    als de
                 waterstofmarkt op gang komt,              bijvoorbeeld door het deel          van   de  gebouwde omgeving            wat
                 dan relatief    makkelijk    verduurzaamd kan          worden,     de banen die ontstaan, etc.
                 Een  stapsgewijze aanpak brengt             ons naar    2030,   maar    daarna is    een   systeemomslag nodig.         Dit
                 moet    nu  al wel worden voorbereid.
             eo  Gaat sneller dan       geld  voor   is
                 Dit is op TK niveau       een  belangrijke. Kamerleden zeggen wel dat ze NortH2 een mooi project
                 vinden,    maar   zijn  ze  ook bereid    om binnen of tussen beleidsterreinen met potjes te schuiven.
                 Als het bijvoorbeeld gaat tussen subsidieren waterstof en verduurzamen sociale
                 huurwoningen, of tussen subsidieren waterstof en een bonus voor zorgmedewerkers...
                 Er moet    geld bij.   Het NortH2      beoogt    de   laagste maatschappelijke          kosten    voor   de
                 systeemtransitie       naar   waterstof. Zie boven        voor meer      detail. Transparantie        is hierbij  van
                 groot belang. Zijn       de kosten echt de      laagste,    staat de return in      verhouding      tot het risico?
                 Voor welk deel       van   de onrendabele top wordt           een   bijdrage gevraagd        en  welk deel is eigen
                                                                                                                                             1162
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>13963500
         Draft version for discussion                                                                          1 October 2020
                 investering/risico   wat door de      bedrijven   genomen wordt       om   deze nieuwe markt te
                 ontwikkelen?
                 NortH2 moet niet met       eenmalige subsidies worden gefinancierd,             maar  behoeft    een
                 financieringssystematiek      waarmee      de  gehele   overgang    naar  groene waterstof wordt
                 gefinancierd,   ook  voor  ander    waterstofprojecten,      tot het moment dat nieuwe groene
                 waterstof   goedkoper    is dan  grijze waterstof.     Zie boven    voor een  voorbeeld hoe      een
                 dergelijke financiering    eruit kan zien.
                 Daarnaast biedt groene waterstof NL           een   kans  om  haar   verdienvermogen     te behouden. De
                 rationale hiervoor staat beschreven in het Groeifondsvoorstel               voor  groene waterstof. Hierin
                 staan ook indicaties    van  de omvang      en  het  verdienvermogen       van  deze nieuwe industrie. NB:
                 NortH2 moet geen onderdeel worden              van   het Groeifondsvoorstel, dat is bedoeld        voor de
                 pathfinder projecten     van  10tallen    en 100tallen MW      en   groenvermogen     gerelateerde
                 researchvoorstellen.
                 Daarnaast kan NL     ervoor   kiezen   om   bepaalde industriesectoren die        voor  het
                 verdienvermogen belangrijk zijn         te behouden door hen te        helpen   over te stappen op groene
                 waterstof, b.v.  Tata of Yara.
                 Daarnaast kan    waterstofproductie        uitkomst bieden     bij het vergroenen    van   het  zware
                 wegtransport    en  in de residentiele sector.
                 Bovenstaande     opbrengsten     moeten in de komende 9 maanden verder worden onderzocht.
                 Een groot   project  met Shell financieren is       politiek risicovol
                 Hier zit politiek gezien   een  kern   van  waarheid in. Multinationals       begeven zich    in het
                 verdomhoekje (al     horen   we   de laatste   tijd ook andere     geluiden  vanuit  Rutte/Wiebes/Kaag).
                 De meerwaarde      van  Shell in deze constructie       uitlegbaar. Zij zijn de enige die zowel wind als
                 gas kennis hebben     en zo  de combinatie efficient kunnen maken. Daarnaast vraagt                 een
                 project (en de uitwerking     van    het plan) grote investeringen, investeringen         die Shell kan
                 dragen.   Daarnaast wordt     er  gewerkt    aan een    verbreding    van  het consortium.
                 Het  helpt (net als hierboven) hierbij om duidelijk te maken wat de partijen in het consortium
                 hier zelf aan doen. Voor welk deel van de onrendabele top wordt een bijdrage gevraagd en
                 welk deel is eigen investering/risico wat door de bedrijven genomen wordt om deze nieuwe
                 markt naar zich toe te trekken. (Simpel en ondiplomatiek gezegd: beeldvorming is dat een
                 partij als Shell kan dit project bij wijze van spreken cash afrekenen, dus hoezo vragen om
                 subsidie)
                 Project wordt te groot, levert monopoliepositie            voor  projectpartners
                 Dit project dekt   een  risico af  voor  de  overheid/maatschappij.        Deze  partijen zijn groot   genoeg
                 om  de eerste stap in deze transitie te realiseren. De overheid neemt              een  risico,  maar  doordat
                 deze  partijen  het dragen én investeren, is het risico veel kleiner dan als het in stapjes
                                                                                                                                1163
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>13963500
         Draft version for discussion                                                                           1 October 2020
                 gebeurt.   Daarnaast levert de omvang       en   snelheid de     mogelijkheid   om   Europa   een   goede
                 handelspositie    in te  nemen.   Tegelijk organiseren      we  de structuur   zodanig dat partijen (tot op
                 zekere  hoogte)    kunnen leren    van  wat  we   doen, kunnen aansluiten        op het  geheel /niet
                 worden    uitgesloten.
                 De dominante      positie  van  het Consortium is    tijdelijk  en  lokaal. Er zullen in  Europa
                 tegelijkertijd  meerdere GW       projecten worden ontwikkeld          om  de  beoogde    2 x 40 GW per
                 2030 te halen. Daarnaast omvat de markt in 2050 het               equivalent   van  honderden GW,
                 waarvan    de 10 GW     van  NortH2   een klein deel vormt. NortH2 creéert         een   platform   voor
                 exponentiele doorgroei       van  de waterstoftransitie waardoor de          Parijse doelen in zicht   gehaald
                 worden tegen de       laagste maatschappelijke kosten.        Daar   profiteert uiteindelijk iedereen van.
             e¢  Waarom NNL       en  niet  bijvoorbeeld Rotterdam
                 Het is en-en.   Noord-Nederland is      goed gelegen     om   deze transitie op te starten, door de
                 ruimte die   er is, de mogelijkheid    om  vrij snel wind    op   zee versneld te realiseren     en  opslag van
                 H2 te faciliteren. Maar het      gaat om  de start   van   de waterstofeconomie in Nederland, dus
                 andere   partijen/regio's    kunnen   profiteren   van  de start   en  aansluiten. Het stop niet in NNL.
         De discussie moet gaan      over  hoe  voorgaande    invloed heeft op      strategie en/of boodschappen
         En/of dit verandert   onze   strategie (opties):
             e   Niet
             e   We gaan    voor  maximale transparantie       (binnen    de  randvoorwaarden)
                      o   Partijen    mogen   bij ons aanhaken
                      o   We hanteren       een zo  open  mogelijke    structuur    (platform)
                      o   We geven op       hoofdlijnen  inzicht in wat    partijen zelf investeren/aan      risico nemen
             oe  We laten het aspect      van  gunnen weg, denken       mee over      randvoorwaarden die tender         zou
                 moeten hebben
             ¢   We maken het       kleiner/behapbaarder,      door:
             e   We zorgen dat     we   afname partners in het      project   opnemen
             ¢   We   helpen   met   lobby  in EU  (DG Comp?)
             oe  We rekenen uit hoe deze stap de         maatschappij het      minste kost
             ¢   We gaan via TK druk       opvoeren/kansen      creéren   (incl. een   charmeoffensief?)
             e   We gaan via EU druk       opvoeren/    kansen creéren
             e   We gaan via Duitsland druk        opvoeren/kansen      creéren
                                                                                                                                 1164
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>13963500
         Draft version for discussion                                                                                  1 October 2020
         The  case for upscaling and acceleration of           green   hydrogen
             e
                  Hydrogen plays       a key   role in net-zero energy mix
                      o    13-14% of primary energy demand will be clean                  hydrogen       in 2050   (ref)
                                 =
                                       Hard to abate sectors in       industry (high temperature)
                                 =
                                       Heavy duty transport
                                 =
                                       Residential
                                 =
                                       Sector   coupling
             eo
                  Realising  the Paris timeline and the Dutch Climate Accord is                a   huge challenge, particularly
                 realising  the system       change for hydrogen,       a new    energy carrier.
                      o    We have 30 years to         replace the fossil system       we   built    over  the last 100 years
                      o    Very little    is in place today
             e    No  market,    no   transport,   no  production,    no  regulation,    no  policies.
             eo
                  Following challenges        need to be addressed
                      o    Green      hydrogen production capacity          needs to be built from scratch
                                 =
                                       EU demand for      (ultimately green) hydrogen          translates into      required
                                       production     capacity of hundreds of GW of offshore wind                equivalents
                      o    Customers need to          change from fossil     to  (green) hydrogen
                                 =
                                       This will require   a huge change       in customer installation and processes
                      o    Green      hydrogen    is currently   much    more   expensive than fossil        + carbon
                      o    Transportation and Storage capacity needs                to be built
                      o    Electrolyser production        &  technology
                                 =
                                       Global   industry supply capacity       is [2] GW pa, much         more   is needed to meet
                                       global   demand
                                 =
                                       Electrolyser technology       is at MW scale for      benign environments, requiring         a
                                       large   amount of space
                                 =
                                       Electrolyser Technology needs          to be   developed       to take  electrolysis offshore
                                 =
                                       Electrolyser design     needs to be scaled up from MW to GW scale
                      o    Entirely    new    value chains need to be built, and all elements need to be                 developed
                           simultaneously,        requiring orchestration
             e   This leads to     a  number of chicken and egg         problems determining the slow adoption of green
                  hydrogen    to date:
                      o    There is     no  demand for green      hydrogen,      because it is too      expensive, but     green H2
                           won't become affordable until there is             significant   demand
                                 =
                                        (CO2 levies won't cut the difference
                      o    There is     no  transport, but   a  transport/     distribution network needs to be
                           underwritten when there           are  significant volumes to be transported
                      o    There     are no   supportive policies supporting the development of large-scale hydrogen
                           production /       usage, because of     a  lack of  insight  in what instruments         are  most
                           effective and will lead to the most cost-effective              implementation path towards large-
                           scale    production
             e
                  Upscaling   and acceleration of the        hydrogen     economy needs to start           today to    meet the Paris
                 timeline and volume targets.
             eo  Such   large-scale acceleration and upscaling            can  only be achieved        in the short timeline
                 available,
                      o    if all parties collaborate     on an   unprecedented scale,          ....
                      0    ...on     orchestrating the development of the integrated hydrogen value chain                      ...
                                                                                                                                      1165
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>13963500
         Draft version for discussion                                                                             1 October 2020
                      o    ..
                               through    a   concrete     project that will kick-start the development of the integrated
                           value chain      ...
                      0    ...
                               delivering    to    launching   customers     embracing the change     to  hydrogen   ....
                      o    ...  facilitated     by comprehensive long-term hydrogen policies, governing             the
                           transition from fossil to         hydrogen, including support mechanisms
         The NortH2    proposal
         NortH2:  a concrete     proposal     to kick-start the acceleration and       upscaling of the hydrogen      economy in
         North West Europe, comprising of
             e   Phase 1    (until 2030)
                      o    4 GW Offshore          wind, North of      NL by 2030
                      0    Transmission to shore via AC             or DC cables
                      0    4 GW onshore           electrolysis   in the Eemshaven
                      0    H2    storage   in salt   caverns    in N-NL
                      oo   Transportation         to  (all) major NL/ DE     demand centres via refurbished      L-gas pipelines
                      oO   Development of the traded              green   hydrogen market
             e   Phase 2   —
                               until 2040
                      o    Additional 6+ GW offshore wind North of NL                 (2030-2040)
                      o    Offshore     electrolysis
                      o    Transportation         to shore via dedicated       pipeline (newbuilt)
                      o    Additional H2 storage
         Compared    to small    steps market development approaches, NortH2 will
             e   accelerate the      development of the hydrogen              economy   by at least  [10] years
             eo  create the     platform for further exponential growth of the hydrogen economy
                      o    For onshore        electrolysis (post 2030)
                      o    For offshore       electrolysis (post 2035)
             eo  resultin    [25-30%] lower societal costs for Phase             1 compared   to
                      o    by realising scale-up benefits early in the development phase
                      o    Phase 2 to be         quantified
         The realization of NortH2 will facilitate further            exponential growth of the hydrogen market by other
         projects because
             e   NortH2 volumes         underpin      the realization of the     hydrogen backbone, enabling      other H2
                 projects   to  transport       H2 to   major  NW    European    demand centres
             eo  I|tachieves    a large reduction in LCOH through scale, integration and               a programmatic
                 approach early in the development cycle, affecting the                 costs of all subsequent green
                 hydrogen projects
             eo  First  large-scale    conversion of industrial energy demand from fossil to green              hydrogen,
                 paving the     way for others
             e
                 Development        of new      integrated    value chains
             eo
                 Development        of field-tested government           policies, regulation and support    mechanisms,
                 driving and facilitating the system change               in hard to abate sectors from fossil to   hydrogen
         Key value proposition
         What's in it for NL?
                                                                                                                                 1166
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>13963500
         Draft version for discussion                                                                      1 October 2020
                 (Contribute to)   the realization of the Paris timeline and targets at the lowest societal costs
             e¢
                 Becoming major      green  hydrogen producer
             e¢
                 Becoming     a major hub for hydrogen import       into NW   Europe,  a  possibility for trade and thus
                 economic benefits
                 It attracts  new  business
             e¢  Become     a hydrogen   centre of  expertise
                      o    Develop competencies and expertise         in the system  change from fossil    to hydrogen
                 Retain   important (chemical)    industries in NL
                      o    Become    a frontrunner in green   chemistry (ref   Growth    Fund)
                      o    Early decarbonisation of NL    industries, ahead of competitors
                      o    Creates  room   for expansion of  industry (CO2 ruimte)
         What's in it for DE?
             eo
                 (Contribute to)   the realization of the Paris timeline and targets at the lowest societal costs
             e   Gain   early access  to hydrogen production     in  neighbourhood (securing early imports)
             e
                 Opportunity to develop material position for         German   suppliers
             oe  Retain   strategic industries for DE  through early     decarbonisation   (steel)
                                                                                                                          1167
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>