<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>13964730
         Draft version for discussion                                                                         1 October 2020
         NortH2 Narrative
         Den  Haag wil energietransitie    van   55% CO2 emissiereductie in 2030          en  groen  verdienvermogen,
         maar.
                 Moet niet ten koste gaan       van  internationale     concurrentiepositie bedrijven (niet te snel)
                 Moet recht doen      aan  lasten/lasten verdeling bedrijven/burgers (uitlegbaar politiek)
                 Zoveel   mogelijk vrije marktwerking (uitlegbaar          naar  andere  bedrijven/initiatiefnemers)
                 Investeringen overheid volgen investeringsbeslissingen bedrijven, bijv infra (zekerheid)
                 Er moet geen lock-in ontstaan, dus geen keuze             voor een   specifieke energiebron (niet kiezen)
                 Marktordening      per energiebron,     waaronder off-shore wind        (geen verstoring)
                 Beetje  in  stapjes zodat iedereen      mee   kan komen      (haalbaar, uitvoerbaar, niet per   se snel
                 Niet/nauwelijks geld     beschikbaar     voor   H2
         Europa wil energietransitie    van  55% CO2 emissiereductie:
                 Wordt deels     meer  urgentie gevoeld
                 Meer   geld  voor  vergroening
                 Van  elkaar/met elkaar leren
                 Marktwerking van belang,        met redenatie      afwijken: IPCEIl,  maar   nog niet SDE++
         NortH2 is  een antwoord,    want:
                 Levert  bijdrage  aan  kabinetsdoelstelling waterstof,         en  meer/sneller   dan dat.
                 Brengt   een  nog niet bestaande markt        gecoordineerd       op gang
                 Is over  de  gehele businesscase kostenefficient
                 Wordt   gedragen/uitgevoerd        door partijen die het waar kunnen maken
                 Levert  nieuwe/vervangende         banen op
                 Geeft NL kans op leidende rol op H2          (ipv gas)
         Het wringt echter    met:
                 Vraagt windkavels dedicated        voor   waterstof, terwijl ook duurzame elektriciteit nodig        is
                      o    Marktverstorend      voor  offshore markt
                 Vraag sneller,   meer  windenergie dan        op voorhand      bedacht, past   niet in plannen
                 Vraagt gunning windkavels        aan  1  partij/consortium
                      o    Is staatssteun, hoe    leggen   we   dat uit
                      o    Hoe marktverstorend werkt dat          voor   off shore
                 Vraagt overheidssturing       en investeringen zonder dat al helder         is wat/hoe groot vraag    is
                 Is een  keuze met deels lock in effecten, wat als         er  andere betere    oplossingen komen
                 Gaat sneller dan    nodig  is
                 Gaat sneller dan    geld  voor  is
                 Een groot    project  met Shell financieren is     politiek risicovol
                 Project wordt    te groot, levert monopolypositie         voor   projectpartners
                 Waarom NNL       en niet  bijvoorbeeld     Rotterdam
         Maar dat is als volgt uitlegbaar:
                 Vraagt windkavels dedicated        voor   waterstof, terwijl ook duurzame elektriciteit nodig        is
                      o    Marktverstorend      voor  offshore markt
                                                                                                                             1419
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>13964730
         Draft version for discussion                                                                                   1 October 2020
                 Er is ook duurzame elektriciteit           nodig,   maar er   is eerder   en  sneller   een   groen gas    nodig.   Deze
                 kavels dedicated      voor   waterstof gaan niet ten koste            van  de gewenste snelheid         van   productie
                 wind op    zee.   Daarbij  komt dat het aanwijzen           van   kavels op   zee en    tenderen daarvan sowieso
                 moet versnellen.
                 De  marktverstoring voor          de off shore markt is niet        groot/uitlegbaar?       Of gewoon      een  keuze?
             e
                 \Vraag sneller,    meer   windenergie        dan op voorhand        bedacht, past     niet in   plannen
                 Dat  klopt,  maar    in alle gevallen     moet worden versneld in het           aanwijzen      van  kavels   en
                 tenderen daarvan. En in dat           geval   is het  verstandig     om een   aantal    aan  te  wijzen   voor  groene
                 waterstof    en een    aantal    voor  stroom?
             eo
                 Vraagt gunning windkavels            aan   1 partij/consortium
                      o    Is staatssteun, hoe        leggen    we  dat uit
                          Dit kan inderdaad alleen als IPCEIl status wordt                gerealiseerd,     of als het als   pilot wordt
                          aangemerkt
                      o    Hoe marktverstorend werkt dat               voor  off shore
                          Antwoord        (niet/wel/uitlegbaar)
             eo
                 Vraagt overheidssturing           en investeringen zonder dat al helder           is  wat/hoe groot vraag        is
                 De vraag is in     potentie (ruim) voldoende groot,            maar    inderdaad niet      gerealiseerd.     Kiezen
                 voor  waterstof zal echter maken dat daar ook op wordt                    ingezet door afnemers.          Hiermee
                 creéren   we   helderheid      voor   alle  partijen   en lokken    we  investeringen      of  versnelling    daarvan
                 uit. De vraag zal ontstaan. Als start is echter wel             een   exploitatiesubsidie/contract for
                 difference/    ..
                                   nodig. Vanwege de aanpak van North2 i deze echter kleiner dan                       wanneer we
                 het  gefaseerd     doen.
             *   Is een  keuze met deels lock in effecten, wat als              er  andere betere      oplossingen komen
                 Je kan het zien als lock in, of als        een   keuze die    (versneld) investeringen        zal uitlokken omdat      er
                 duidelijkheid     wordt   gecreerd.     Bovendien zijn de       maatschappelijke         kosten   lager  als we   kiezen,
                 dan als  we   alles open laten       (want    hoeveel infra gaan       we  aanleggen      voor  verschillende
                 bronnen).    Wat    we   doen is in feite 'no      regret’.  Waterstof zal    een    rol  spelen   en de markt is nog
                 lang  niet  verzadigd.    Andere      oplossingen blijven mogelijk,         maar om
             eo  Gaat sneller dan      nodig    is
                 Dat is de   politieke boodschap die goed landt,             niet te   snel, niet te   moeilijk maken.       Dat maakt
                 echter niet dat     er  niet -
                                                 op de   achtergrond- al veel        meer   moet  gebeuren        om  deze transitie
                 haalbaar    en  betaalbaar te maken. Inwoners zullen                profiteren als de waterstofmarkt           op gang
                 komt, bijvoorbeeld door het deel             van  de   gebouwde omgeving         wat dan relatief       makkelijk
                 verduurzaamd kan worden, de banen die ontstaan, etc
                                                                                                                                           1420
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>13964730
         Draft version for discussion                                                                                 1 October 2020
                  Gaat sneller dan      geld   voor  is
                  Antwoord, klopt       maar    kan  uit/verdient     zich terug, zie    redeneerlijn groeifonds
                  (maatschappelijk rendement,              inkomen    voor   toekomstige werknemers)
                  Een   groot project     met Shell financieren is        politiek  risicovol
                  Dat is  waar.  Maar Shell niet de         enige die profiteert. Bovendien         is de meerwaarde     van  Shell in
                  deze constructie       uitlegbaar.    Zij zijn de enige die zowel wind als gas kennis hebben            en zo  de
                  combinatie efficient kunnen maken.
                  Project wordt     te  groot, levert monopolypositie           voor   projectpartners
                  Dit project dekt     een   risico af   voor  de  overheid/maatschappij.          Deze  partijen zijn groot  genoeg
                  om   deze transitie te realiseren. De overheid neemt                een  risico,  maar  doordat deze    partijen
                  het  dragen,   is het risico veel kleiner dan als het in          stapjes gebeurt.     Daarnaast levert de
                  omvang     en snelheid de      mogelijkheid      om   Europa    een   goede handelspositie      in te nemen.
                  Tegelijk organiseren       we  de structuur      zodanig    dat  partijen (tot   op zekere   hoogte)   kunnen
                  leren   van wat   we    doen, kunnen aansluiten          op het   geheel /niet worden uitgesloten.
                  Waarom NNL        en   niet  bijvoorbeeld Rotterdam
                  Noord-Nederland is        goed gelegen        om  deze transitie op te starten, door de ruimte die          er is,
                  de  mogelijkheid     om   vrij snel wind op      zee   versneld te realiseren      en opslag  van   H2 te
                  faciliteren. Maar het gaat        om    de start  van   de waterstofeconomie in Nederland, dus andere
                  partijen/regio's     kunnen    profiteren      van  de start  en   aansluiten.
         En/of  dit verandert   onze     strategie (opties):
                  Niet
                  Partijen   mogen    bij  ons  aanhaken
                  We hanteren       een zo    open  mogelijke      structuur   (platform)
                  We laten het     aspect    van  gunnen weg, denken           mee over     randvoorwaarden die tender        zou
                  moeten hebben
                  We maken het       kleiner/behapbaarder,           door:
                  We zorgen dat      we    afname partners in het project opnemen
                  We   helpen   met   lobby in    EU   (DG Comp?)
                  We rekenen uit hoe deze stap de              maatschappij het       minste kost
                  We gaan via EU druk         opvoeren/      kansen creéren
                  We gaan via Duitsland druk           opvoeren/kansen         creéren
         The case   for  upscaling and acceleration of           green   hydrogen
                  Hydrogen plays       a  key role  in net-zero energy mix
                       0    13-14% of      primary    energy demand will be clean           hydrogen    in 2050  (ref)
                                 =
                                       Hard to abate sectors in         industry (high temperature)
                                                                                                                                       1421
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>13964730
         Draft version for discussion                                                                                     1 October 2020
                                 =
                                       Heavy duty transport
                                 =
                                       Residential
                                 =
                                       Sector      coupling
             eo
                 Realising the      Paris timeline and the Dutch Climate Accord is                a   huge challenge, particularly
                 realising  the system        change for hydrogen,         a new    energy carrier.
                     o    We have 30 years to             replace   the fossil system      we  built    over the last 100 years
                     o    Very little     is in   place today
                                 =
                                       No   market,      no transport,    no  production
             e   No  regulation,      no  policies. Following challenges need             to be addressed
                     o    Green       hydrogen production capacity needs               to be built from scratch
                                 =
                                       EU demand for         (ultimately green) hydrogen           translates into     required
                                       production        capacity of hundreds of GW of offshore wind                equivalents
                     o    Customers need to              change   from fossil to    (green) hydrogen
                                 =
                                       This will     require  a  huge change      in customer installation and processes
                     o    Green       hydrogen       is currently   much    more   expensive than fossil        + carbon
                     o    Transportation and Storage capacity needs                    to be built
                     o    Electrolyser production            &  technology
                                 =
                                       Global      industry supply capacity       is [2]  GW pa, much        more   is needed to meet
                                       global demand
                                 =
                                        Electrolyser technology         is at MW scale for      benign environments, requiring            a
                                       large     amount of space
                                 =
                                        Electrolyser Technology needs to be developed                    to take  electrolysis offshore
                                 =
                                        Electrolyser design       needs to be scaled up from MW to GW scale
                     o    Entirely     new     value chains need to be         built, and all elements need         to be   developed
                          simultaneously, requiring             orchestration
             eo  This leads to     a  number of chicken and egg            problems determining the slow adoption of green
                 hydrogen     to date:
                     o    There is      no  demand for green         hydrogen, because         it is too   expensive, but     green H2
                          won't become affordable until there is                 significant demand
                                 =
                                       (CO2 levies won't cut the difference
                     o    There is      no  transport, but      a  transport/     distribution network needs to be
                          underwritten when there               are  significant volumes to        be   transported
                     o    There      are no      supportive policies supporting the development of large-scale hydrogen
                          production /          usage, because of      a  lack of  insight  in what instruments         are  most
                          effective and will lead to the most cost-effective                 implementation path           towards    large-
                          scale     production
             e
                 Upscaling and acceleration of the hydrogen                  economy needs to start           today to   meet the Paris
                 timeline and volume targets.
             e   Such  large-scale      acceleration and        upscaling    can  only   be achieved in the short timeline
                 available,
                     o    if all   parties collaborate       on an   unprecedented scale,          ....
                     0    ...on      orchestrating       the development        of the  integrated hydrogen         value chain   ...
                     o    ..
                              through      a   concrete    project that will kick-start the        development       of the  integrated
                          value chain        ...
                     o    ...
                              delivering      to   launching    customers     embracing the change           to  hydrogen    ....
                     o    ...  facilitated       by comprehensive long-term hydrogen policies,                  governing the
                          transition from fossil to          hydrogen, including support mechanisms
                                                                                                                                             1422
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>13964730
         Draft version for discussion                                                                              1 October 2020
         The NortH2     proposal
         NortH2:   a concrete     proposal   to kick-start the acceleration and        upscaling of the hydrogen      economy in
         North West Europe, comprising of
                  Phase 1    (until 2030)
                       o    4 GW Offshore       wind, North of      NL by 2030
                       0    Transmission to shore via AC          or  DC cables
                       0    4 GW onshore        electrolysis   in the Eemshaven
                       0    H2 storage in salt     caverns    in N-NL
                       CC   Transportation      to  (all) major NL/ DE     demand centres via refurbished L-gas         pipelines
                       oC   Development of the traded           green   hydrogen market
                  Phase 2    —
                               until 2040
                       o    Additional 6+ GW offshore wind North of NL               (2030-2040)
                       0    Offshore     electrolysis
                       o    Transportation      to shore via dedicated       pipeline (newbuilt)
                       o    Additional H2 storage
         Compared     to incremental market        development approaches,          NortH2 will
                  accelerate the     development       of the   hydrogen    economy     by  at least [10] years
                  create the     platform   for further    exponential growth      of the   hydrogen    economy
                       o    For onshore      electrolysis (post 2030)
                       o    For offshore     electrolysis (post 2035)
                  result in   [25-30%]    lower societal costs for Phase 1
                       o    by realising scale-up benefits early in the development phase
                       o    Phase 2 to be      quantified
         The realization of NortH2 will facilitate further           exponential growth       of the hydrogen    market  by other
         projects
                  Realization of the      hydrogen backbone, enabling other (smaller)              H2 projects  to transport H2
                  to  major   NW    European demand         centres
                  A  large  reduction in LCOH      through scale, integration and         a  programmatic approach early      in
                  the  development cycle
                  First  large-scale   conversion of industrial energy demand from fossil to green               hydrogen
                  Development       of  new   integrated    value chains
                  Development       of field-tested government         policies, regulation and support mechanisms,
                  driving and facilitating the system change            in hard to abate sectors from fossil to      hydrogen
         Key value proposition
         What's init for NL?
                  (Contribute to)     the realization of the Paris timeline and targets at the lowest societal costs
                  Becoming major        green   hydrogen producer
                  Becoming      a major hub for     hydrogen import       into NW    Europe,    a possibility for trade and thus
                  economical benefits
                  It attracts  new   business
                  Become     a  hydrogen     centre of   expertise
                       o    Develop competencies           and  expertise   in the system change from fossil       to hydrogen
                  Retain   important (chemical) industries          in NL
                                                                                                                                  1423
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>13964730
         Draft version for discussion                                                                         1 October 2020
                       o    Become     a frontrunner in green    chemistry (ref Growth Fund)
                       o    Early decarbonisation of      NL industries, ahead of competitors
                       o    Creates   room   for expansion of   industry (CO2 ruimte)
         What's in it for DE?
              e
                  (Contribute to)    the realization of the Paris timeline and targets at the lowest societal costs
              e   Gain   early access   to hydrogen production      in neighbourhood (securing early imports)
              e
                  Opportunity     to develop   material position for German       suppliers
              e¢  Retain   strategic industries for    DE through early   decarbonisation     (steel)
         Waarom met deze        partners?
         Elektriciteit is ook  nodig  voor  transitie op andere    plekken,  waarom      dedicated   voor  H2?
         Hoe open kan het      zijn? wat kan allemaal worden      gedeeld?    Alle partners in NL    bij elkaar halen?
         Hoe maken     we  het onontkoombaar, misschien afname kant             erbij in doen?
         Industriepolitiek, hoe leg    je dat uit?
         DH moet het kunnen        uitleggen.
                                                    0    Waarom    zo  sterk sturen/industriepolitiek
                                                    0    Hoezo  'gunnen’,   en ook nog    aan  shell
                                                    0    Hoezo elektriciteit alleen    naar  H2, meer    problemen
                                                    ©
                                                         Verhouding    tot andere   bedrijven/initiatieven
                                                    oO   Off shore wind      markt    problematiek?      Andere verstorende
                                                         effecten?
         Q&A’s
              e¢
                  Why    should NL    develop   this now   instead of  waiting   until  electrolysers   have halved in
                  price?
                  Paris timeline not met
                  Opportunity     to develop
              e   Will  imported hydrogen       not become     cheaper than hydrogen produced from NortH2?
                  Answer
              ¢   Question?
                  Answer
              ¢   Question?
                  Answer
              ¢   Question?
                  Answer
              ¢   Question?
                  Answer
                                                                                                                             1424
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>13964730
         Draft version for discussion                                                            1 October 2020
             e¢  Question?
                 Answer
         Missing  corroboration
             ¢
                 Demonstrating the value      for (NL/DE) industry of early adoption of green hydrogen
                 Study by consultant (McKinsey, BCG)
             e   Future LCOH from      imports
                 Mitigating   Action
             e
                 Missing?
                 Mitigating   Action
             e
                 Missing?
                 Mitigating   Action
             e
                 Missing?
                 Mitigating   Action
         Voor de 15e:
             eo  Het  beklijft niet
             e   Wat ontbreekt     er in de narrative
             e   wat stellen   wij voor?
                                                                                                                1425
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>