<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>23992636
                                                  provincie
                                                  groningen
                                                                                                        ESD-SIC B.V.
                                                                                                        de directie
                                                                                                        Kloosterlaan 11
                                                                                                        9936 TE FARMSUM
         Datum                         ;
         Documentnr.                   :  2022-042671
         Dossiernummer                 :   K1615
         Behandeld door
         Telefoonnr.                   -  (050) HEEEZM.
         Antwoord op                   :
         Bijlage
         Onderwerp                     .   Besluit aanleveren             van een         rapport maatregelen geur
         Geachte        directie,
         In deze brief vindt u ons besluit dat u een rapport van een onderzoek naar de beschikbaarheid van technische
         voorzieningen en gedragsregels moet overleggen. Uit dat rapport moet blijken dat bij emissies naar de lucht
         binnen uw inrichting geurhinder bij geurgevoelige objecten wordt voorkomen, dan wel voor zover dat niet
         mogelijk is de geurhinder tot een aanvaardbaar niveau wordt beperkt. Het einddoel is dat op termijn voldaan
         wordt aan de maximale geurbelasting als beschreven in het provinciale geurbeleid. Hieronder volgt een
         onderbouwing van dit besluit.
         Wet-     en regelgeving
         Uw    inrichting aan de Kloosterlaan                     11-13 in Farmsum betreft                   een     inrichting type          C waartoe         een    IPPC-installatie
         behoort zoals bedoeld in artikel 1.2                       van   het Activiteitenbesluit milieubeheer. Voor                             uw    inrichting is op 13
         september 1977 een oprichtingsvergunning verleend. In de jaren daarna zijn verschillende
         omgevingsvergunningen voor uw inrichting verleend en meldingen gedaan.
         Naast de voorschriften uit de omgevingsvergunningen zijn voor de inrichting ook voorschriften uit het
         Activiteitenbesluit milieubeheer (Activiteitenbesluit) en de daarbij behorende Activiteitenregeling milieubeheer
         rechtstreeks werkend. Met betrekking tot uw inrichting zijn ook enkele maatwerkvoorschriften gesteld.
         Artikel     2.7a, lid 1 van het Activiteitenbesluit bepaalt dat indien bij een activiteit emissies naar de lucht
         plaatsvinden, daarbij geurhinder bij geurgevoelige objecten wordt voorkomen, dan wel voor zover dat niet
         mogelijk is de geurhinder tot een aanvaardbaar niveau wordt beperkt.
         Het bevoegd gezag kan, indien het redelijk vermoeden bestaat dat niet aan het eerste lid wordt voldaan,
         besluiten dat een rapport van een geuronderzoek wordt overgelegd. Een geuronderzoek wordt uitgevoerd
         overeenkomstig de NTA 9065 (artikel 2.7a lid 2 van het Activiteitenbesluit).
         In artikel 2.7a lid 3 van het Activiteitenbesluit is vastgelegd met welke aspecten rekening moet worden
         gehouden bij de vaststelling van een aanvaardbaar niveau van geurhinder.
         Indien blijkt dat de geurhinder ter plaatse van een of meer geurgevoelige objecten een aanvaardbaar
         hinderniveau kan overschrijden, kan het bevoegd gezag bij maatwerkvoorschrift:
         a. geuremissiewaarden vaststellen;
         b.bepalen         dat   bepaalde geurbelastingen                  ter    plaatse     van    die   objecten        niet worden         overschreden, of
         c. bepalen        dat technische         voorzieningen            in de      inrichting     worden        aangebracht           of  gedragsregels            in de     inrichting       in
                 acht worden genomen                 om    de     geurhinder          tot een aanvaardbaar niveau te                      beperken (artikel            2.7a lid 4       van    het
                 Activiteitenbesluit).
            Martinikerkhof 12                  Sint Jansstraat4                          Postbus610                         Telefoon                    www._provinciegroningen.nl
            89712 JG    Groningen              9712 JN   Groningen                       9700 AP Groningen                  050 3164911                EB @provinciegroningen.nl
            De  provincie Groningen werkt volgens narmen die zijn vastgelegd  in een handvest voor dienstverlening. Dit handvest vindt u op onze website of kunt u opvragen bij de afdeling Bestuur,
            Juridische Zaken & Communicatie: 050 3164160. BTW:      NLO019. 32.5822  B01 / Kv: 01182023 /IBAN:NLE4 ABNA 0446 0456 91 / BIC: ABNANL2A
                                                                                                                                                                                                   0000001619
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>23992636
         Ter  voorbereiding hierop       kan het bevoegd gezag besluiten dat door degene die de inrichting drijft een rapport
         van een    onderzoek     naar  de beschikbaarheid van technische voorzieningen en gedragsregels wordt overgelegd
         waaruit   blijkt dat  aan  het eerste lid wordt voldaan (artikel 2.7a lid 5 van het Activiteitenbesluit).
         Provinciaal geurbeleid
         Wij hebben in 2013 geurhinderbeleid industriéle geurbronnen vastgesteld .Met het milieubeleidsplan hebben
         wijdit beleid in 2021 geactualiseerd. Daarbij is het maximale geurhinderniveau onveranderd gebleven. Ons
         uitgangspunt is dat geurhinder voorkomen moet worden. Voor de situaties waar dat niet kan, hebben wij
         maximale waarden vastgesteld. Het provinciaal geurbeleid geeft aan dat als niet voldaan wordt aan de daarin
         genoemde grenswaarden er sprake is van een saneringssituatie. Het bedrijf dient in die situatie een
         saneringsplan op te stellen dat het traject beschrijft waarmee deze saneringssituatie wordt opgeheven en welke
         geurbelasting binnen een termijn van maximaal 5 jaar haalbaar is. GS leggen de haalbaar geachte
         geurbelasting in de vergunning dan wel als maatwerkvoorschrift vast.
         Hiermee geeft het provinciale beleid een nadere invulling aan het genoemde onderzoek op basis van artikel
         2.7a lid 5   van   het Activiteitenbesluit.
         Op 19 april 2017 hebben Provinciale Staten de Structuurvisie Eemsmond Delfzijl vastgesteld.
         In deze structuurvisie wordt voor de omgeving van QOosterhorn gestreeft naar een cumulatieve geurbelasting
         van GES 3+60%. Hierbij is er vanuit uitgegaan dat ESD invulling gaat geven aan haar saneringsopgave voor
         geur. Wellicht ten overvioede is voor de aanpassing vindt de aanpassing van vergunning haar grond in het
         provinciale geurhinderbeleid zoals hierboven beschreven.
         Geurhinderniveau
         Sinds   zeer lange tijd wordt er met regelmaat door omwonenden geklaagd over geurhinder veroorzaakt door de
         bedrijfsvoering binnen uw inrichting.
         In onze brief van 8 november 2017 hebben wij u bericht over de processtappen die wij wilden zetten om te
         bewerkstelligen dat een aanvaardbaar geurhinderniveau wordt bereikt in relatie tot de activiteiten van uw
         inrichting. Wij hebben u destijds verzocht om voor 1 maart 2018 een rapport van een onderzoek naar de
         beschikbaarheid van technische voorzieningen en gedragsregels te overleggen waaruit zou blijken dat aan
         artikel 2.7a lid 1 van het Activiteitenbesluit werd dan wel kon worden voldaan. U heeft hiertegen bezwaar
         gemaakt en om een voorlopige voorziening gevraagd bij de Voorzieningenrechter van de Rechtbank Noord-
         Nederland.
         Naar aanleiding van de zitting bij de Voorzieningenrechter heeft een gesprek met u plaatsgevonden waarin
         afspraken zijn gemaakt over het voorbereidingsproces, waarbij u heeft aangegeven dat naar verwachting in het
         vierde kwartaal van 2018 het aanvaardbaar geurhinderniveau voor de komende drie tot vijf jaar zou kunnen
         worden vastgesteld. De afspraken die wij hierover hebben gemaakt zijn vastgelegd in onze brief van 13 februari
         2018. In deze brief is het besluit opgenomen om onze brief/ ons besluit van 8 november 2017 in te trekken, en
         ons besluit om u te verplichten om met inachtneming van de gemaakte afspraken (opgenomen in de briefd.d.
         13 februari    2018) uiterlijk 31 juli 2018 een rapport conform NTA 9065 met de beschrijving         van  de geursituatie en
         met   inachtneming van de gemaakte afspraken bij Gedeputeerde Staten, in te dienen.
         U  heeft,  naar   aanleiding   van de hierboven   genoemde brief van 13 februari 2018, een geurrapport ("Studie
         Geursituatie ESD SIC"        van  31 juli 2018) en een addendum daarop van 28 september 2018 gestuurd. Wij
         hebben deze rapporten in samenhang beoordeeld en hebben geconcludeerd dat de rapporten voor een
         belangrijk deel (maar niet volledig) voldoen aan de uitgangspunten van de NTA 9065 en ook dat, ondanks het
         voorgaande, voldoende duidelijk is dat uit de rapporten blijkt dat op dat moment niet wordt voldaan aan de A-
         en B-waarde      -
                             als bedoeld in beleidsregel 4van het provinciale geurhinderbeleid,
         De A-waarde geldt voor geurgevoelige objecten met een hoog beschermingsniveau en bedraagt in bestaande
         situaties de concentratie die behoort bij een hedonische waarde van -1.
         De B-waarde geldt voor geurgevoelige objecten met een laag beschermingsniveau en bedraagt in bestaande
         situaties de concentratie die behoort bij een hedonische waarde van -2.
         . Zoals  Op 25 oktober 2018 hebben wij u meegedeeld dat er dus sprake is van een saneringssituatie. Als
         reactie  hierop heeft u een brief (d.d. 4 december 2018) gestuurd met twee bijlagen. In de brief wordt gesteld (2e
         alinea) dat de "geursituatie rond het bedrijf nog altijd onvoldoende is vastgesteld" en dat het rapport "daarom
         nog onvoldoende houvast (biedt) voor het toetsen aan de grenswaarde van het provinciaal geurbeleid".
                                                                                                                                    0000001620
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>23992636
         In onze brief van 10 oktober 2019 hebben wij u geinformeerd over ons voornemen om handhavend op te treden
         vanwege het feit dat er op dat moment nog geen rapport conform NTA 90635 bij ons was ingediend met de
         beschrijving van de geursituatie, en met inachtneming van de gemaakte afspraken zoals verwoord in onze brief
         van  13 februari 2018.
         Op 13 januari 2020 heeft een overleg met u plaatsgevonden waarbij ook mevrouw Milan van Comon Invent
         aanwezig was. Tijdens dit overleg is door mevrouw Milan een presentatie gegeven over de verdere uitvoering
         van het geuronderzoek, en zijn uitvoeringsdetails besproken.
         Op 28 februari 2020 hebben wij van u een geurrapport ("Studie Geursituatie ESD SIC" van
         28 februari 2020, hierna: geurrapport) ontvangen. Dit geurrapport voldoet aan de NTA 9065.
         Uit het geurrapport blijkt dat in een groot aantal woongebieden, waaronder in ieder geval Delfzijl, Farmsum,
         Tjuchem, Meedhuizen, Wagenborgen, Nieuwolda, Woldendorp, Borgsweer, Termunten, Termunterzijl en delen
         van Appingedam niet voldaan wordt aan de maximale geurbelasting zijnde de maatgevende A en B waarde als
         genoemd in het geurhinderbeleid. Er is, in de termen van het geurhinderbeleid, sprake van een
         saneringssituatie. Bij het bepalen van een aanvaardbaar niveau van geurhinder ingevolge het 3¢ lid van artikel
         2.7a van het activiteitenbesluit, constateren we de geurhinder ter plaatse van een of meer geurgevoelige
         objecten de bestaande toetsingskaders uit het lokaal geurbeleid overschrijdt, waardoor er geen sprake is van een
         aanvaardbaar geurhinderniveau, en dat maatregelen noodzakelijk zijn, horend bij een saneringssituatie.
         Proces
         Omdat    er geen sprake is van een aanvaardbaar geurhinderniveau, is het nu noodzakelijk dat maatregelen
         worden    geformuleerd en onderzocht om tot reductie van het geurhinderniveau tot een aanvaardbaar niveau te
         komen.
         In dit besluit leggen wij u op om aan te geven met welke maatregelen (op termijn) de saneringssituatie kan
         worden    opgeheven en welke maatregelen binnen 5 jaar operationeel kunnen zijn. Wij doen dit op grond van
         artikel 2.7a, lid 5 van het Activiteitenbesluit en op grond van voorschrift 8 van ons geurbeleid.
         Wij willen van u daarom een overzicht waarin alle denkbare maatregelen opgenomen zijn, dus ook de
         maatregelen die in uw ogen niet haalbaar zijn. Het gaat om maatregelen van alle mogelijke soorten, dus
         organisatorische maatregelen en gedragsmaatregelen, maar ook nageschakelde technieken en
         procesgeintegreerde maatregelen. Onder dat laatste vallen in ieder geval ook aanpassingen aan grondstoffen
         en productieomvang.
         Niet alle door u genoemde maatregelen zullen worden voorgeschreven. Wij zullen een afweging maken welke
         maatregelen redelijkerwijs van u mogen worden verwacht, en deze voorschrijven. Hiervoor is het nodig dat van
         alle genoemde maatregelen de gevolgen (waar mogelijk kwantitatief) aangegeven worden, zowel ongunstige
         gevolgen (zoals kosten of milieueffecten / cross media effecten) als gunstige gevolgen (waaronder in ieder
         geval de effecten op de geurhinder). Wij zullen daarna een besluit nemen waarmee wij maatwerk stellen op
         grond van artikel 2.7a, lid 4 van het Activiteitenbesluit. Dat is een appellabel besluit en staat dus open voor
         bezwaar en beroep van u en van andere belanghebbenden.
         Belangenafweging
         Wij vragen van u een inspanning om tot het opstellen van een dergelijk overzicht/rapport/plan te komen. Zonder
         een dergelijk plan is een aanpak van de bestaande saneringssituatie niet mogelijk, waardoor de belangen van
         omwonenden (zijnde het recht op een leefbare woonomgeving) tot in lengte van dagen worden geschonden. Wij
         menen dan ook in redelijkheid deze inspanning van u te kunnen vragen.
         Op basis van het plan zullen wij afwegen welke maatregelen redelijkerwijs van u verwacht mogen worden, en
         op welke termijn.
         Voorgenomen besluit
         In onze brief van 10 maart 2021 hebben wij u ons voornemen bekend gemaakt om te besluiten dat u een
         rapport van een onderzoek naar de beschikbaarheid van technische voorzieningen en gedragsregels aan ons
         moet overleggen waaruit blijkt dat aan artikel 2.7a, lid 1 van het Activiteitenbesluit wordt voldaan. In die brief
         hebben wij u in de gelegenheid gesteld te reageren op de voorgenomen handhaving en hebben wij u
         aangegeven dat wij na afloop van de zienswijzetermijn een besluit zouden nemen.
         Zienswijze
         In een                                                  JJ
                 brief van 13 april 2021 heeft de heer mr. dr. IEEEEN,        Lexence advocaten en notarissen, namens u
         een  zienswijze ingediend op dit voorgenomen besluit. In de zienswijze wordt aangegeven dat u in de afgelopen
         jaren op diverse wijzen inzicht heeft gegeven in de geurhinder vanwege uw inrichting en dat u zich inspant om
                                                                                                                            0000001621
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>23992636
         de  geurhinder vanwege uw inrichting zoveel mogelijk te beperken. U stelt dat artikel 2.7a van het
         Activiteitenbesluit niet van toepassing is en dat niet gesteld kan worden dat geen sprake is van een
         aanvaardbaar geurhinderniveau. U stelt dat geurgrenswaarden niet worden overschreden en vindt dat een
         duidelijke onderbouwing (analyse) van geurklachten in de omgeving ontbreekt. U vindt dat het onduidelik is op
         welke gronden het college tot het oordeel is gekomen dat geen sprake is van een aanvaardbaar
         geurhinderniveau. U verwijst voor een onderbouwing van uw standpunten naar reeds eerder door u
         toegestuurde stukken. U kunt het voorgenomen besluit niet plaatsen in het licht van de afspraken die zijn
         gemaakt naar aanleiding van de zitting bij de Voorzieningenrechter op 29 januari 2018.
         Reactie op zienswijze
         In de zienswijze van 13      april 2021 benoemt u een aantal punten op hoofdlijnen en verwijst voor het overige naar
         een   groot aantal eerder toegestuurde documenten. Hoewel die documenten niet zijn bedoeld als zienswijze op
         de onderhavige (concept) beschikking valt er wel een aantal punten uit te halen die u kennelijk als zienswijze
         gezien wil hebben. Voordat wij ingaan op die punten geven wij eerst een toelichting op het begrip 'aanvaardbaar
         geurhinderniveau' in het Activiteitenbesluit.
         In het Activiteitenbesluit wordt door de     wetgever met nadruk niet gesteld dat voldaan moet worden aan HET
         aanvaardbaar      geurhinderniveau    maar aan   EEN aanvaardbaar geurhinderniveau. Dit wil zeggen dat er kennelijk
         niet sprake is van een vast niveau en dat een dergelijk niveau kan verschillen per situatie en ook in de tijd. Dit
         blijkt al uit de aspecten die in artikel 2.7a, lid 3 van het Activiteitenbesluit genoemd worden als waarmee
         tenminste rekening moet worden gehouden bij het vaststellen van een aanvaardbaar geurhinderniveau, maar
         naar onze mening gaat dit ook op voor de ontwikkelingen van de techniek en de kennis daarvan.
         In ons geurbeleid hebben wij grenswaarden vastgesteld waarboven sprake is van een saneringssituatie, en
         daarbij ook vastgesteld dat in geval van een saneringssituatie naar een oplossing moet worden gezocht. Het
         vinden van die oplossing houdt feitelijk in het vinden van een (zo nodig ander) niveau gebaseerd op de
         genoemde aspecten, waaronder de effecten van mogelijke maatregelen ("de kosten en baten van technische
         voorzieningen en gedragsregels in de inrichting"). Voor het vaststellen van dat |aatste is bij uitstek de inbreng
         van de drijver van de inrichting vereist, en die inbreng willen wij realiseren door middel van het met dit besluit
         gevraagde rapport. Ons geurbeleid stelt dat als de aldus gevonden waarden hoger zijn dan de genoemde A- en
         B-waarden er nog steeds sprake is van een saneringssituatie en de gevonden waarden dus een vooriopig
         aanvaardbaar geurhinderniveau voorstellen, en dat een doorlopende inspanning van u zal worden gevraagd om
         de geurhinder verder te reduceren.
         Navolgend gaan wij in op de punten die u noemt in uw zienswijze en in de documenten waarnaar in die
         zienswijze wordt verwezen.
              e     Er zijn BBT-conclusies voor geur waardoor de toepassing van afdeling 2.3 en dus artikel 2.7a van het
                    Activiteitenbesluit is uitgesloten:
                         o   Op grond van het tweede lid van artikel 2.3a van het Activiteitenbesluit is afdeling 2.3 (lucht en
                             geur) van dat besluit niet van toepassing op emissies naar de lucht van een IPPC-installatie
                             indien en voor zover voor de activiteit of het type productieproces BBT-conclusies voor deze
                             emissies zijn vastgesteld. Voor het type productieproces van uw inrichting zijn BBT-conclusies
                             vastgesteld in de Bref LVIC-S, in paragraaf 7.9.5. Het tweede deel van deze paragraaf heeft
                             betrekking op het Freiland-proces, het type proces dat door uw inrichting wordt toegepast.
                             Onder punt (6) is een reeks maatregelen opgesomd met als doel de emissies naar de lucht te
                             beperken, die echter steeds betrekking hebben op de emissie van stof. Alleen de eerste
                             maatregel (sproeien van water op ovens in afbouw) zou geur kunnen bestrijden, maar kan
                             (door hydrolyse van zwavelverbindingen) juist ook geuremissie veroorzaken. Wij concluderen
                             dan ook dat er geen BBT-conclusies zijn, gericht op het beperken van de emissie van geur.
                             Voorts is tussen u en ons college afgesproken (en vastgelegd in de afsprakenbrief van 13
                             februari 2018): "De gezamenlijk geaccepteerde titel voor het te doorlopen proces voor het
                             bepalen van het aanvaardbaar hinderniveau is artikel 2.7a lid 2 en lid 3 van het
                             Activiteitenbesluit milieubeheer". Wij zien daarom grond voor het toepassen van artikel 2.7a van
                             het Activiteitenbesluit.
                         o   Qverigens, zou afdeling 2.3 van het Activiteitenbesluit niet van toepassing zijn, dan moeten wij
                             middels vergunningvoorschriften borgen dat BBT wordt toegepast. Met nadruk wijzen wij er op
                             dat dit niet het zonder meer het volgen van de BBT-conclusies inhoudt: zeker bij een zo
                             gedateerde Bref als de Bref LVIC-S (2006) moeten wij zorgvuldig nagaan of hetgeen in die
                             conclusies is vermeld nog steeds BBT is; wij bepalen wat BBT is en houden daarbij rekening
                             met de BBT-conclusies, maar kunnen die niet blindelings volgen. Ook in die situatie zijn wij dus
                                                                                                                                0000001622
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>23992636
                   gehouden om na te gaan welke maatregelen volgens de huidige stand der techniek mogelijk
                   zijn om de omgeving te beschermen. De afwegingen die daarbij gemaakt moeten worden zijn
                   vergelijkbaar met die volgens de nu gevolgde route, slechts de wettelijke grondslag is anders.
                   Verwacht mag worden dat het uiteindelijke resultaat (in maatregelen en geurhinderniveau) niet
                    anders zou zijn.
         ¢ BBT   moet leiden tot een gelijk speelveld:
               o    Het doel  van   de Bref's en de daarin opgenomen BBT-conclusies is onder andere het bereiken
                   van een    gelijk speelveld. Echter dit hoeft niet te betekenen dat de regels voor alle
                   (vergelijkbare) installaties gelijk moeten zijn. Immers lokale omstandigheden kunnen dusdanig
                   verschillend zijn dat andere vereisten moeten gelden. Dit is zeker voorstelbaar voor een aspect
                   als geur, waar een geringere afstand tot woningen vanzelf leidt tot een hinderniveau dat hoger
                   is dan bij een grotere afstand, bij gelijke geuremissie.
         e De grondslag voor een geuronderzoek moet zijn lid 2 van artikel 2.7a van het Activiteitenbesluit, niet lid
           5:
               o   Lid 2 is de basis voor een geuronderzoek om de feitelijke geursituatie vast te leggen. Een
                   dergelijk onderzoek is reeds door of namens u uitgevoerd en aan ons gerapporteerd als "Studie
                   Geursituatie ESD SIC". Het onderzoek dat wij nu vragen is bedoeld om na te gaan welke
                   maatregelen mogelijk en redelijk zijn om de geurbelasting op de omgeving, nu die hoger is dan
                   volgens het lokale geurbeleid aanvaardbaar, terug te dringen.
         e
           Op grond van het overgangsrecht in artikel 2.8a van het Activiteitenbesluit mag de vergunning niet
           aangescherpt worden:
               o    Het overgangsrecht voor geur als gegeven in artikel 2.8a van het Activiteitenbesluit houdt in dat
                   bestaande geurvoorschriften (bestaand op het moment dat artikel 2.7a van toepassing werd op
                   de inrichting) behouden blijven ("aangemerkt worden als maatwerkvoorschriften"). Echter dit wil
                   niet zeggen dat die voorschriften (of het ontbreken van die voorschriften) voor altijd en
                   onveranderd behouden moeten blijven en dat wij niet de mogelijkheid hebben om die
                   voorschriften aan te passen, of dat die mogelijkheid tot aanpassing pas ontstaat op het moment
                   dat het overgangsrecht verloopt. Wij hebben altijd de mogelijkheid om te bezien of voorschriften
                   nog voldoen, en als dat niet het geval is ze aan te passen.
         e Hetis onduidelijk op welke gronden het college (conform NTA 9065) tot het oordeel is gekomen dat
           geen sprake is van een aanvaardbaar geurhinderniveau.
               o   Zoals hierboven omschreven is er in het Activiteitenbesluit niet sprake van heft aanvaardbaar
                   geurhinder niveau, maar van een aanvaardbaar geurhinderniveau. Uit de door u uitgevoerde
                   studie blijkt duidelijk dat aan de in ons geurbeleid opgenomen waarden niet wordt voldaan,
                   zodat het nemen van maatregelen voor de hand liggend is en onderzoek naar dergelijke
                   maatregelen een noodzakelijke volgende stap is.
         e Voor de beoordeling van de geursituatie zouden ook klachten, het rapport van de GGD en
           snuffelploegonderzoeken meegenomen moeten worden.
               o    In het verleden hebben wij deze gegevens mede gebruikt om de geursituatie te beoordelen, en
                   in het overleg dat wij voerden op verzoek van de rechtbank samen met u besloten dat u de
                   mogelijkheid krijgt om nu eenduidig de geursituatie van uw inrichting te bepalen, juist ook omdat
                   ook naar uw mening de genoemde methodes met nadelen behept zijn. Op basis van de
                   afspraken volgend uit dit gesprek heeft u, in overleg met de Omgevingsdienst Groningen, een
                   methode opgezet waarmee het doel (bepalen van de geursituatie) bereikt kan worden.
                    Uiteindelijk heeft dit geleid tot de genoemde "Studie Geursituatie ESD SIC" waarin door u de
                   situatie  van  2019 is weergegeven, op basis     van  gegevens  van e-neuzen.  Hoewel   u
                   kanttekeningen plaatst bij de resultaten mede op basis van discrepantie met andere gegevens,
                   menen wij ons oordeel over de geursituatie te kunnen baseren op uw resultaten vanuit de e-
                   neus gegevens. Immers, met de resultaten van uw geurstudie is, in tegenstelling tot
                   klachtenpatroon en GGD-rapport, sprake van een duidelijke en herleidbare kwantificering van
                   de geursituatie, met anders dan in het geval van een snuffelploegonderzoek een herleidbare en
                   redelijke onzekerheid, en bovendien anders dan op basis van andere gegevens van een recent
                   beeld.
         e Het voorgenomen besluit past niet in het licht van de gemaakte afspraken:
               o   Conform de gemaakte afspraken zullen wij passende (middel)voorschriften opnemen voor het
                   borgen van een aanvaardbaar geurhinder niveau. Voorafgaand hieraan maken wij gebruik van
                   de   mogelijkheid die artikel 2.7a van het Activiteitenbesluit ons biedt om van u inzicht te
                   verkrijgen in de mogelijke technische voorzieningen en gedragsregels om de geuruitstoot te
                                                                                                                      0000001623
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>23992636
                             verminderen. Eris in 2018       afgesproken dat u een overzicht zou verstrekken van de huidige en
                             de   mogelijke technische voorzieningen en gedragsregels om de geuruitstoot te verminderen.
                             Wij zien niet in dat het onderhavige besluit niet zou passen binnen de gemaakte afspraken.
         Afronding
         De door u ingediende zienswijze leidt niet tot een wijziging van ons voorgenomen besluit. Onze conclusie is dat
         wij op grond van artikel 2.7a lid 5 van het Activiteitenbesluit en ons beleid mogen besluiten dat u informatie
         aanlevert over de mogelijkheden om de geurhinder in de omgeving van uw inrichting te beperken, op basis
         waarvan wij een afweging kunnen maken om te komen tot een aanvaardbaar geurhinderniveau waarbij
         rekening wordt gehouden met de belangen van de omgeving en van u.
         Daarom besluiten wij dat u een onderzoek moet uitvoeren naar de beschikbaarheid van technische
         voorzieningen en gedragsregels waaruit blijkt dat aan artikel 2.7a, lid 1 van het Activiteitenbesluit wordt voldaan.
         U moet de resultaten van het onderzoek tijdig aan ons overleggen, waarna wij de besluitvorming omtrent het
         opstellen van maatwerk kunnen opstarten.
         Besluit
         Gelet op   en  onder    verwijzing   naar hetgeen wij hiervoor hebben opgenomen besluiten wij het volgende:
         U dient binnen 6 (zes) maanden            na  verzenddatum     van dit besluit een  rapport  aan ons te  overleggen zoals
         bedoeld in artikel 2.7a, lid 5 van het Activiteitenbesluit met als doel het opheffen van de saneringssituatie zoals
         bedoeld in ons geurbeleid. Het rapport moet tenminste de navolgende informatie bevatten:
                  a.   een overzicht       van mogelijkheden en technieken ter voorkoming en ter beperking van geur emissies;
                  b.     met   betrekking tot de mogelijkheden en technieken, bedoeld in onderdeel a:
                  c.   -
                          informatie   over de aspecten zoals genoemd in artikel 5.4 lid 3 onder a tot en met k.      van  het Besluit
                       omgevingsrecht (Bor);
                  d.   -
                          informatie over de bedrijfszekerheid en de kosten.
          Inwerkingtreding
         Deze   beschikking treedt      in  werking onmiddellik    na bekendmaking   van dit besluit. Bekendmaking geschiedt     door
         toezending aan u.
         Bezwaar     en  voorlopige voorziening
         Bent  u het niet   eens    met  ons  besluit? Dan kunt   u bezwaar maken. Uw bezwaarschrift kunt       u sturen naar:
         Gedeputeerde       Staten   van   provincie Groningen
         Postbus 610,
         9700 AP GRONINGEN.
         Zorg  ervoor   dat  u  het bezwaarschrift indient binnen     zes weken na de dag waarop dit besluit is verzonden.
         Daarmee voorkomt          u dat wij uw bezwaarschrift niet meer kunnen behandelen. In het bezwaarschrift zet u:
         -
           Uw naam, adres, datum, handtekening en graag uw telefoonnummer waarop u overdag te bereiken bent;
         -
           Een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt (vermeld de verzenddatum en het kenmerk                    van
         het besluit of stuur een kopie van dit besluit mee);
         -
           De reden   waarom u       het niet met  ons  besluit  eens bent.
         Houdt u er rekening mee dat het besluit van kracht blijft, ondanks het indienen van een bezwaarschrift. Wilt u             de
         werking van het besluit schorsen, dan kunt u naast het indienen van het bezwaarschrift de
                                                                —                                             —
         Voorzieningenrechter van de rechtbank Noord-Nederland daar om vragen. U kunt uw verzoek sturen naar de
         voorzieningenrechter van de rechtbank Noord-Nederland, Afdeling bestuursrecht, Postbus 150, 9700 AD
         Groningen. Hiervoor moet u griffierecht betalen. Meer informatie over de hoogte van het griffierecht en de
         manier van betalen, kunt u krijgen bij de griffie van de rechtbank, of op www.rechtspraak.nl.
         Tot slot
         Heeft  u naar   aanleiding    van   deze brief nog vragen of   opmerkingen, dan kunt    u contact opnemen met de heer
                      via telefoonnummer: 050        -
                                                       [EXE
                                                                                                                                     0000001624
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>23992636
                                                      Hoogachtend,
                                                      Gedeputeerde Staten     van Groningen:
                                                      Namens dezen:
                                                           5.1. 5.1.2e
                                                      Team leider    Vergunningverlening, Toezicht en
         Handhaving
                                                      Domein    Uitvoering[naam domein]
                    Deze brief is elektronisch aangemaakt en  daarom niet ondertekend.
                                                                                                      0000001625
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>