<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>15265980
         ECLI:NL:RVS:2019:3027
         Instantie                      Raad  van State
         Datum    uitspraak             04-09-2019
         Datum    publicatie            04-09-2019
         Zaaknummer                     201805959/1/R2
         Rechtsgebieden                Bestuursrecht
         Bijzondere kenmerken          Eerste  aanleg meervoudig
                                                       -
         Inhoudsindicatie
                                       Bij besluit van 15 mei 2018 heeft de raad van de gemeente Deurne het
                                        bestemmingsplan "Natuurbegraafplaats Vlierden" vastgesteld.
         Vindplaatsen                  Rechtspraak.nl
                                        Module Ruimtelijke ordening 2019/8234
                                        ABkort 2019/484
                                        JBO 2019/414 met annotatie     van  Meijden,   D. van  der
         Uitspraak
         201805959/1/R2.
         Datum    uitspraak:    4  september 2019
         AFDELING
         BESTUURSRECHTSPRAAK
         Uitspraak    in het   geding   tussen:
         vereniging     Het Groene Hart      Brabant, gevestigd   te Boxtel,  en  de  stichting Natuurbegraafplaats-
         waaromniet.nl, gevestigd         te Arnhem, (hierna:    de vereniging   en  de stichting)
         appellanten,
         en
         de raad    van   de gemeente Deurne,
         verweerder.
         Procesverloop
         Bij besluit van     15 mei 2018 heeft de raad het       bestemmingsplan "Natuurbegraafplaats       Vlierden"
         vastgesteld.
         Tegen dit besluit hebben de vereniging           en de stichting beroep ingesteld.
         De raad heeft      een  verweerschrift    ingediend.
         De  Afdeling    heeft de zaak ter    zitting  behandeld op 25   juli 2019, waar de vereniging en de stichting,
         vertegenwoordigd door [gemachtigde A]             en [gemachtigde B], en de raad, vertegenwoordigd door mr.
         C.G.M. Claessens       en  ing. D.W.T.  van   der Coelen, zijn verschenen.
         Ter  zitting  is [belanghebbende], bijgestaand door [gemachtigde C], als partij gehoord.
         Overwegingen
         Inleiding
         1.    Het   plan  voorziet in de    aanleg   van een  natuurbegraafplaats op gronden       ten oosten van de
                                                                                                                        0000000098
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>15265980
         [locatie]   te Vlierden in de        gemeente      Deurne. Deze      gronden worden omringd door bossen en akkers.
         Het  loonbedrijf      aan   de  [locatie] (ten     westen van de      Hazeldonkseweq) is ook opgenomen in dit
         plangebied       en  als zodanig     bestemd.      Hierbij   is de bestaande    recycletak   van  het  bedrijf   niet  meer   als
         zodanig    bestemd. Deze dient op            termijn     te  verdwijnen.
         In het   plangebied wordt de natuurbegraafplaats mogelijk gemaakt binnen de bestemmingen "Bos"                                    en
         "Agrarisch      met waarden" door middel              van   de  aanduiding "specifieke vorm van bos/agrarisch            met
         waarden      -
                         natuurbegraafplaats"”.        Verder      wordt het bos in het plangebied omgevormd van
         productiebos        naar een    natuurbos.
         De  vereniging       en  de  stichting    vrezen     dat als   gevolg van  de  aanleg   en  het gebruik    van   de
         natuurbegraafplaats,           de  huidige   natuurwaarden in het         gebied    worden   aangetast.
         2.    Ter   zitting   hebben de      vereniging en de stichting de beroepsgrond dat zij niet in               de   gelegenheid
         zijn gesteld      om een    mondelinge toelichting te geven op de zienswijze ingetrokken.
         Ontvankelijkheid
         3.    De Afdeling zal ingaan op de ontvankelijkheid van de vereniging, voor zover de raad deze heeft
         bestreden, omdat hij stelt dat de vereniging geen belanghebbende is bij het plan. De raad stelt dat
         het  werkgebied        van  de   vereniging zich blijkens         statuten en   feitelijke werkzaamheden beperkt           tot de
         stedendriehoek Den           Bosch, Tilburg      en    Eindhoven. Het    plangebied ligt   elders.
         3.1.     Voor de vraag of         een rechtspersoon belanghebbende is als bedoeld in artikel 1:2, eerste en
         derde   lid,   van   de  Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb), is bepalend of de rechtspersoon
         krachtens zijn statutaire doelstelling en blijkens zijn feitelijke werkzaamheden een rechtstreeks bij het
         bestreden besluit betrokken             algemeen of collectief belang in het bijzonder behartigt. Met artikel 1:2,
         derde   lid, van de Awb heeft de wetgever blijkens de totstandkomingsgeschiedenis (Kamerstukken II
         1988/1989, 21 221, nr. 3, p. 32-35) veilig willen stellen dat organisaties als belanghebbende kunnen
         opkomen, mits een algemeen of collectief belang dat zij zich statutair ten doel stellen te behartigen en
         waarvoor      zij zich daadwerkelijk inzetten, bij het besluit rechtstreeks               is betrokken.
         Het  belang dat de vereniging zich blijkens haar                  statuten ten doel stelt te    behartigen,    is onder    meer
         het  bijdragen      aan   verbetering      van  de milieukwaliteit in de ruimste zin des woords             en  het behoud      en
         versterking      van   het groene karakter         van    het  buitengebied   in  Noord-Brabant,    in het   bijzonder    dat  van
         het groene hart        van   Brabant, gelegen binnen de stedendriehoek                Den  Bosch, Tilburg     en  Eindhoven. Dit
         doel is mede       gericht   op het    behartigen       van  algemene belangen      als bedoeld in artikel     1:2, derde lid,
         van  de Awb.
         Het  gebied waarop het plan betrekking heeft, ligt binnen de territoriale begrenzing van de statutaire
         doelomschrijving. Weliswaar ligt het plangebied niet binnen de stedendriehoek Den Bosch, Tilburg en
         Eindhoven,       maar    de statuten     beperken het werkgebied niet tot dit (deel)gebied. De feitelijke
         werkzaamheden           van   de  vereniging beperken zich ook niet tot dit (deel)gebied, zoals ter zitting
         onweersproken is toegelicht. De feitelijke werkzaamheden geven dan ook geen aanleiding                                 om   uit te
         gaan van een beperkter werkgebied dan in de statuten is omschreven.
         Gezien het vorenstaande heeft de                vereniging, gelet op haar        statutaire  doelstelling   en  haar   feitelijke
         werkzaamheden,           een   rechtstreeks      bij  het bestreden besluit betrokken        belang,   zodat   zij bij  het  plan
         als belanghebbende           in de zin   van   artikel 1:2     van  de Awb kan worden       aangemerkt.
         Toetsingskader
         4.    Bij de vaststelling       van een     bestemmingsplan moet de raad bestemmingen aanwijzen en regels
         geven die de raad uit          een   oogpunt van een goede ruimtelijke ordening nodig acht. De raad heeft
         daarbij beleidsruimte          en  moet de betrokken belangen afwegen. De Afdeling beoordeelt aan de hand
         van  de   beroepsgronden of het besluit               tot  vaststelling van  het   bestemmingsplan      in  overeenstemming         is
         met het recht. De         Afdeling    stelt niet zelf vast of het     plan in  overeenstemming       is met   een   goede
         ruimtelijke ordening, maar beoordeelt aan de hand van die gronden of de raad zich in redelijkheid op
         het standpunt heeft kunnen stellen dat het plan strekt ten behoeve van een goede ruimtelijke
         ordening.
         Uitvoerbaarheid         van   het  plan
         5.    De   vereniging      en  de   stichting   stellen dat de     onderbouwing     van  de financiéle   en   economische
                                                                                                                                               0000000099
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>15265980
         uitvoerbaarheid      van   het  plan onvoldoende is. Zo is            in de  behoefteberekening die aan het plan ten
         grondslag ligt uitgegaan        van onvolledige gegevens              over   het  regionale aanbod van natuurbegraven.
         Daarnaast is het niet zeker dat de initiatiefnemer                 gedurende       de looptijd   van  de  natuurbegraafplaats
         van   ongeveer 76 jaar voldoende middelen heeft                  voor    het onderhoud       en  exploitatie   van   het gebied,
         inclusief het   beoogde natuuronderhoud.
         5.1.     De raad stelt    primair het aanbod binnen           een    straal  van   25 kilometer rondom Vlierden          bij de
         beoordeling     van   de behoefte te hebben betrokken. Dit is                volgens    de raad    een  redelijke   afstand. De
         projecten    waarvan     de  vereniging en de stichting stellen             dat deze ten onrechte niet in de           beoordeling
         zijn betrokken, liggen       buiten dit gebied. Verder stelt de             raad dat   er  geen   aanleiding    bestaat   om  de
         (duurzame)      economische uitvoerbaarheid             van   de  natuurbegraafplaats         te  betwijfelen.   De   particuliere
         eigenaren ontwikkelen de begraafplaats                voor   eigen rekening        en  in het land worden meerdere
         natuurbegraafplaatsen         ontwikkeld als economische              drager    van een    gebied.
         5.2.     De  Afdeling overweegt dat          in het kader     van een      beroep tegen      een   bestemmingsplan       een
         betoog    dat ziet op de uitvoerbaarheid            van  dat  plan,    waaronder ook de financiéle uitvoerbaarheid is
         begrepen, slechts kan leiden tot vernietiging van het bestreden besluit indien en voor zover het
         aangevoerde leidt tot de conclusie dat de raad op voorhand in redelijkheid had moeten inzien dat het
         plan niet kan worden uitgevoerd.
         Ten behoeve      van   het  plan   is onderzocht of       een   natuurbegraafplaats         in de   omgeving    in  een  behoefte
         voorziet. Dit onderzoek is        neergelegd       in het  rapport "Marktverkenning Natuurbegraven regio Deurne”,
         van   10 januari 2018 door EEN&AL            natuurbegraven Consultancy (hierna: de marktverkenning). Blijkens
         deze   marktverkenning is er ruimte voor een natuurbegraafplaats met de capaciteit waarin het plan
         voorziet. In de     marktverkenning is onder meer onderzocht in hoeverre de te verwachten behoefte aan
         natuurbegrafenissen in de omgeving van Vlierden beschouwd als een gebied rondom Vlierden met
                                                                            -
         een   straal  van  25 kilometer      -
                                                 in de  nabije   toekomst het bestaande aanbod zal               overschrijden.     Dat zal
         naar   verwachting uiterlijk      in ongeveer 2030 het          geval zijn.     De raad heeft hieruit     geconcludeerd      dat er
         voldoende behoefte bestaat            aan een     natuurbegraafplaats          in Vlierden.
         Over het    betoog van de vereniging en de stichting dat in de marktverkenning geen rekening is
         gehouden met plannen voor natuurbegraafplaatsen in Schijndel, St. Michielsgestel en Loon op Zand,
         overweegt     de  Afdeling    dat deze     plannen betrekking          hebben op locaties die op        meer    dan 25 kilometer
         van   Vlierden   liggen.   Het door de      vereniging en de stichting aangevoerde geeft geen aanleiding om te
         oordelen dat de raad zich niet           kon beperken tot locaties binnen 25 kilometer, maar ook daarbuiten.
         Reeds hierom      zijn deze plannen        niet relevant     voor   de behoefte. De       vereniging    en   de  stichting  hebben
         voor   het  overige   niet onderbouwd dat de           marktverkenning zodanige gebreken                 of leemten vertoont
         dat de raad zich      hierop   niet kon baseren. Ter        zitting hebben zij ook erkend dat            er  geen concrete
         aanwijzingen zijn      dat in de toekomst geen behoefte zal bestaan                    aan   natuurbegraven.
         Gelet op de conclusies in de          marktverkenning        kon de raad in       redelijkheid uitgaan      van   de
         uitvoerbaarheid      van   het  plan.
         5.3.     Over het    betoog van de vereniging en de stichting dat de lange termijn-exploitatie van de
         voorziene    natuurbegraafplaats niet is verzekerd, met onder meer als gevolg dat het onderhoud van
         de natuur    in het plangebied niet is verzekerd, overweegt de Afdeling dat de raad niet gehouden was
         om   dit te betrekken in de       beoordeling van de uitvoerbaarheid van het plan. De uitvoerbaarheidsvraag
         betreft de vraag of het       plan op het moment van de vaststelling in overeenstemming met een goede
         ruimtelijke ordening kan worden beschouwd en strekt zich in dit geval niet uit tot de vraag of het plan
         gedurende      de gehele mogelijke looptijd           van  het   natuurbegraven op          de voorziene     wijze   kan worden
         gecontinueerd.
         5.4.     Het  betoog    over   de uitvoerbaarheid        van   het   plan slaagt    niet.
         Gevolgen     voor  de natuur ter       plaatse   van   het  plangebied
         6.     De  vereniging    en  de  stichting stellen      dat de raad onvoldoende           rekening    heeft   gehouden     met de
         negatieve gevolgen        van   het   plan voor de      natuur in het      plangebied     en  hier onvoldoende onderzoek
         naar   heeft  gedaan. Zij wijzen        in dit verband ook op het          voorzorgsbeginsel        dat volgens    hen in acht had
         moeten worden genomen. Hierdoor                 zijn de natuurbelangen ondergeschikt gemaakt                    aan   de
         maximering      van   de  opbrengsten       van  de   natuurbegraafplaats.
                                                                                                                                             0000000100
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>15265980
         Zij wijzen op de (structurele) gevolgen die de              in het plan voorziene 10.000 graven zullen hebben voor
         de bodem      en  de abiotische waarden in het          gebied. Bij de beoordeling van de gevolgen is bijvoorbeeld
         te  weinig   acht  geslagen op      de   zanderige bodemgesteldheid.          Voor deze   grondsoort    wordt   een
         dichtheid   van   80 graven per hectare aanbevolen in              plaats  van  400 graven per hectare. Weliswaar
         heeft de raad in dit verband          gebruikt gemaakt van een inventariserend rapport van Alterra uit 2013
         over   natuurbegraven,        maar   de raad had het      (meer neutrale) rapport van Alterra uit 2009 moeten
         gebruiken.     Ook heeft de raad weliswaar          rekening gehouden        met  bodemverontreiniging,       maar   is ten
         onrechte    aangesloten bij      de interventiewaarden         voor   bodemverontreiniging.     Ook is onvoldoende acht
         geslagen op de zorgen van           het RIVM     over  de  gevolgen van medicijnresten.
         Verder heeft de raad onvoldoende             rekening gehouden         met de schade die het graven in en        nabij
         wortelstelsels heeft      voor   bomen. In het onderzoek is vooral           rekening gehouden      met de omvang       van
         wortelstelsels     van  de grove den in       plaats  van   de  beoogde    loofbomen. Ook heeft de raad te         weinig
         aandacht     gehad    voor   de  gevolgen    van   het  plan  voor   de  ecologische  relaties tussen het     plangebied    en
         de   omringende     natuur. Ook zal de door de wet vereiste              bescherming   van  de grafrust   ten koste gaan
         van   gravende dieren in het gebied. Voor zover de raad stelt dat de natuurwaarden door                        het  plan
         verbeteren is geen rekening gehouden met het naastgelegen motorcrossterrein. Zo lang                           dit terrein
         gebruikt   wordt    voor   motorcrossen zullen natuurwaarden niet verbeteren.
         6.1.     De raad stelt dat de       gevolgen    van  het   plan  voor   de natuur voldoende    zijn  onderzocht     en
         evenwichtig zijn afgewogen, waarbij             acht is   geslagen    op het  voorzorgsbeginsel.     Geconcludeerd kan
         worden dat de wezenlijke natuurwaarden niet worden aangetast en dat het bos een functie behoudt
         binnen het ecologische netwerk. Hierbij is gebruik gemaakt van verschillende bestaande rapporten
         over natuurbegraven van onder meer Alterra en is voor het plan specifiek onderzoek gedaan naar de
         natuur en de bodem in het           plangebied.
         De raad    wijst  er  bovendien op dat de         natuurbegraafplaats geen noemenswaardige grotere belasting
         vormt voor de natuur in het           plangebied    dan het huidige gebruik van het gebied als productiebos,
         waarbij met zware machines kan worden gewerkt. Bij de te verwachten 150 begrafenissen per jaar
         zal de impact op de natuur gering zijn. Uit het bodemonderzoek blijkt volgens de raad verder dat het
         plangebied geschikt        is  voor de   toegestane    400 graven per hectare. Aansluitend          bij rapporten    van
         Alterra kan met deze         grafdichtheid gesproken         worden    van een   natuurbegraafplaats.
         Verder stelt de raad       enerzijds weliswaar uit te zijn gegaan van afstanden tot naaldbomen die
         momenteel in het        plangebied staan, maar dat in het werkplan dat aan het plan is verbonden ook
         rekening    is gehouden       met loofbomen.
         Over de    verontreiniging van de bodem stelt de raad dat het rapport van het RIVM dat de vereniging
         en   de stichting noemen gaat over de kwaliteit van het drinkwater en het opperviaktewater. Dat is bij
         dit  plan niet   aan  de orde.
         6.2.     De raad heeft      aan   het  plan  verschillende     rapporten   en  onderzoeken ten    grondslag gelegd       en
         hieruit de conclusie      getrokken dat het plan de bestaande natuurwaarden niet aantast. Doordat het
         huidige gebruik van        het gebied als productiebos eindigt door de aanleg van de natuurbegraafplaats,
         draagt het plan ook       bij aan het ontwikkelen van nieuwe natuur.
         Verschillende onderzoeken           en  rapporten zijn     ten  grondslag gelegd     aan deze conclusie. Ten eerste        een
         aantal   algemene rapporten         over   natuurbegraven:
         a.  "Terug   naar  de natuur"     van   Alterra  (2009);
         b.  "Natuurbegraafplaatsen         in  Nederland, landelijke      inventarisatie"   van Alterra  (2013);
         c.  "Onderzoek milieueffecten          begraafplaatsen      Noord-Brabant"     van  AGEL adviseurs     (20 juni 2013);
         d.  een  publicatie   van    19 december 2018/2017           van  onderzoeksbureau Wageningen Environmental
         Research.
         Ten tweede is      een   aantal   rapporten specifiek      voor   het  plan opgesteld:
         e.  "Natuurtoets     natuurbegraafplaats        Hoeve    Ruth,  Vlierden"   van  Ecogroen (20 juni 2016) (hierna:        de
         natuurtoets);
         f. "Vlakdekkende inventarisatie           naar  jaarrond beschermde nest- of verblijfplaatsen           van  diersoorten op
         toekomstige natuurbegraafplaats             Hoeve Ruth" Soontiéns         Ecology (april 2017);
                                                                                                                                        0000000101
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>15265980
         g. "Geohydrologisch         onderzoek      Natuurbegraafplaats Landgoed               Hoeve Ruth     (Vlierden)"   Van Landslide
         milieu-adviesbureau         (31   mei  2016) (hierna:       het   geohydrologische rapport);
         h. rapport     "Historisch vooronderzoek           (conform     NEN     5725) Toekomstige natuurbegraafplaats            te
         Viierden"    van  Tritium advies      (5 april 2016).
         6.3.     Uit het door de       vereniging     en de   stichting aangevoerde blijkt niet dat deze rapporten zodanige
         leemten of      gebreken     bevatten dat de raad deze niet              aan de besluitvorming ten grondslag kon leggen.
         Voor het     plan is een natuurtoets         opgesteld     en  is  een   inventarisatie gemaakt van jaarrond beschermde
         nest- of   verblijfplaatsen van diersoorten in het plangebied. Hierin is geconcludeerd dat de
         voorgenomen plannen geen effecten hebben op beschermde gebieden en er geen vervolgstappen
         voor   gebiedsgerichte bescherming nodig zijn. Daarbij                     is ook aandacht     geweest   voor  het Natuur
         Netwerk Brabant. In de natuurtoets is aangegeven dat werkzaamheden                                zo  dienen te worden
         uitgevoerd dat verstoring           van een    aantal    genoemde strikt beschermde             soorten moet worden
         voorkomen. De raad kon hieruit              en  uit de   overige rapporten concluderen dat het plan de bestaande
         natuurwaarden niet aantast.
         Ten eerste heeft de raad uit de onder 6.2                 genoemde rapporten geconcludeerd dat een grafdichtheid
         van   400 graven per hectare           passend     is voor een     natuurbegraafplaats. Voor deze conclusie heeft de
         raad zich    gebaseerd op het rapport           van   Alterra uit 2013. De vereniging en de stichting hebben over dit
         rapport    wel   gesteld,    maar   niet onderbouwd dat dit niet neutraal is. Het                rapport geeft geen aanleiding
         om   dit te veronderstellen. Ook heeft de raad erop gewezen dat deze                         grafdichtheid leidt tot een
         maximaal ruimtebeslag van 8% van de grond, hetgeen een lage grafdichtheid is. Dit standpunt is niet
         onredelijk (vergelijk ook de uitspraak van de Afdeling van 28 oktober 2015, ECLI:NL:RVS:2015:3316,
         onder 6.4). Daarbij komt dat het aantal van 400 graven per hectare een bovengrens is die verder
         wordt   begrensd      door de     (natuur)eisen      die  aan  het   plan zijn    verbonden. Zo wordt in de artikelen         3, lid
         3.4.2,   en   5, lid 5.3.2,    van  de  planregels     verwezen naar         twee  bijlagen   die eisen bevatten     voor  de
         werkwijze binnen het gebied             en  daarmee strekken tot de             bescherming van natuurwaarden (onder 7.
         en  verder hieronder worden de beroepsgronden besproken over de borging van deze bescherming).
         Uit deze eisen concludeert de raad dat het                 huidige productiebos         met relatief   beperkte natuurwaarden
         afdoende wordt beschermd              en  de natuurwaarden zullen toenemen. De                  vereniging   en   de stichting
         hebben geen feiten of gegevens              ingebracht      die tot het oordeel moeten leiden dat dit             standpunt
         onjuist   is. Ook is niet     gebleken dat geen rekening             is  gehouden     met   gravende dieren binnen het
         plangebied.
         De  Afdeling overweegt verder dat de stelling van de raad juist is dat het briefrapport van het RIVM (nr.
         2016-0111) een andere situatie betreft, namelijk de vervuiling van oppervlaktewater en drinkwater.
         Daarbij wijst de raad terecht op de conclusie in het rapport Alterra                      2009 dat de     milieubelasting    door
         begraven van stoffelijke resten of asurnen en doorverstrooien van                         crematieas in natuurterreinen in
         het  algemeen verwaarloosbaar is, zij het dat dit in sommige omstandigheden anders kan zijn.                                Deze
         conclusie is door de vereniging en de stichting niet weerlegd.
         Ook is   voor    het  geohydrologische rapport            onderzoek       gedaan    naar  de  bodemsamenstelling       en   de
         grondwaterstanden. In dit rapport is geconcludeerd dat nagenoeg de gehele locatie, op basis van de
         thans gehanteerde gemiddeld hoogste grondwaterniveau, geschikt is voor natuurbegraven. Dat geldt
         eveneens op basis van de bodemopbouw, die tot tenminste 3,1 m-mv bestaat uit goed doorlatend fijn
         zand zonder storende            lagen.
         In de   rapporten is in tegenstelling          tot  hetgeen    de   vereniging     en  de  stichting stellen, rekening
         gehouden       met de    (zanderige) bodemsoort en abiotische waarden in het gebied en is geconcludeerd
         dat dit geen belemmering vormt voor het beoogde gebruik (zie pagina 9 van dit rapport). Ter zitting
         heeft de raad toegelicht dat de bodem niet langer bestaat uit stuifzand door de aanleg van
         productiebos. De vereniging en de stichting hebben verder geen concrete argumenten gegeven dat dit
         rapport zodanige leemten en gebreken bevat dat de raad zich niet op de conclusie uit dit rapport
         mocht baseren        bij  de  vaststelling   van    het  plan.
         Het   betoog dat de raad onvoldoende rekening heeft gehouden met de natuurwaarden en de bodem
         van   het plangebied, met name de schade aan bomen, en daarmee met de rol in het ecologische
         netwerk, slaagt niet. De niet nader onderbouwde stelling dat het motorcrossterrein in de weg staat
         aan   de voorziene       ontwikkeling     van   natuurwaarden in het           gebied   doet hier niet   aan  af.
                                                                                                                                              0000000102
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>15265980
         Onvoldoende      borging      in de   regels
         7.    De  vereniging      en  de  stichting stellen dat ook indien bij de onderzoeken en overwegingen van de
         raad voldoende acht is          geslagen op de bescherming van natuurwaarden, het plan toch onvoldoende
         waarborgt     dat de    natuurbegraafplaats           wordt   gebruikt op     de manier die in de onderzoeken             en
         overwegingen       is voorzien.
         De  werkwijze     in het   werkplan      is bijvoorbeeld weliswaar geborgd              in de  planregels,    maar   dit is
         onvoldoende concreet           om  gebruikt      te worden als controlemiddel en            handhavingsinstrument.
         Daarnaast ontbreken ten onrechte eisen                   over  het   handmatig graven,        de toegestane verharding,          de
         begraafdichtheid       en   het aantal graven per hectare. Ook              zijn  de   plaatsen    waar   gegraven mag worden
         niet vastgelegd.
         Ten aanzien     van   het   plan   voor   natuuronderhoud          en  beheer is het      werkplan veel     te vaag   om   te kunnen
         controleren of     een   activiteit al dan niet in de weg zit          van   de  ontwikkelingsdoelen        voor   de natuur.
         7.1.     De raad stelt dat het         plan  voor    de  natuurbegraafplaats        in  overeenstemming        is met   een   goede
         ruimtelijke ordening.        Voor   zover   de raad     specifieke    eisen stelt   aan   de  vormgeving      en  het gebruik    van
         het  plangebied zijn       deze eisen vertaald in de          planregels.     Zo  begrenzen      de   regels  het aantal
         begraafplaatsen tot 400 per hectare en dient de inrichting en het onderhoud plaats te vinden volgens
         het werkplan en de landschappelijke inpassingskaart. Deze plannen zijn volgens de raad voldoende
         concreet. Onder de eisen valt niet het               handmatig graven,         zodat deze     graafmethode       niet in de   regels
         hoeft te worden       geborgd. Hierbij        acht de raad      van   belang    dat het bestaande bos         een  productiebos     is
         waar   al machinaal wordt gewerkt             en   bij de  beoordeling van       de  gevolgen     is  uitgegaan    van  machinaal
         graven, omdat dat de meest              negatieve      situatie   representeert.
         7.2.    Artikel  3, lid 3.4.1    en   artikel   5, lid 5.3.1,   van  de  planregels    luiden:
         "Er  zijn maximaal 400 begraafplaatsen per hectare toegestaan.”
         Artikel 3, lid 3.4.2    en   artikel 5, lid 5.3.2      van  de   planregels luiden: "Het gebruiken en (doen) laten
         gebruiken    van   de   gronden     ten behoeve van een            natuurbegraafplaats [...] is alleen toegestaan indien
         de  natuurontwikkeling         en  landschappelijke inpassing            wordt   uitgevoerd     en   in stand  gehouden,
         conform:
         a. het  werkplan     zoals opgenomen in            Bijlage  1  bij  deze  regels   inclusief latere    aanvullingen     of een
         opvolgend werkplan,          en;
         b. het   inpassingsplan zoals opgenomen                in Bijlage 2 bij deze regels.
         Deze artikelen hebben          betrekking op de bestemmingen "Agrarisch met waarden" en respectievelijk
         "Bos" waarbinnen ook           een   natuurbegraafplaats mogelijk is gemaakt ter plaatse van de aanduiding
         "specifieke   vorm van       agrarisch met waarden, respectievelijk bos natuurbegraafplaats”.
                                                                                                 -
         7.3.     De Afdeling overweegt als volgt.             Ten eerste is de eis       om   in het  plangebied het aantal
         begraafplaatsen      te maximeren tot 400 per hectare in de artikelleden 3.4.1 en 5.3.1 van de                            planregels
         afdoende    gewaarborgd.         In  zoverre     slaagt   het   betoog   niet.
         Ten tweede bevatten de           bijlagen     1  en  2  waar  de artikelleden 3.4.2        en  5.3.2   van  de  planregels     naar
         verwijzen    concrete     tekeningen       en   aanwijzingen      voor  de  inrichting    en  het onderhoud       van  de
         natuurbegraafplaats. Op grond van deze artikelen bestaat de verplichting om de werkwijze te
         hanteren die in bijlage 1, het werkplan, staat beschreven en om de inrichting van het gebied conform
         bijlage 2, de landschappelijke inpassingskaart, te verwezenlijken en in stand te houden. In het
         werkplan    staan niet alleen streefdoelen             voor de inrichting, maar staat onder meer ook dat alle
         werkzaamheden worden              uitgevoerd volgens de "Gedragscode Bosbeheer 2010-2015". Op de
         landschappelijke inpassingskaart staat ook waar (half) verharding zal komen. Naar het oordeel                                   van de
         Afdeling   kon de raad zich in         redelijkheid op     het   standpunt    stellen dat met de        verplichting   om   te werken
         conform deze      bijlagen en de gedragscode waarnaar in het werkplan wordt verwezen voldoende is
         geborgd dat de natuurwaarden binnen het gebied niet worden aangetast. Daarom is ook het
         toevoegen van een maximumaantal begrafenissen per jaar of een vereiste van handmatig graven,
         zoals de   vereniging      en  de  stichting stellen,      niet   nodig.
         Dat in het   plan geen expliciete regel            is opgenomen       over  de afstand die graven moeten aanhouden ten
         opzichte   van   bomen doet hier niet           aan   af, omdat     een  werkwijze     die  rekening     houdt met de
                                                                                                                                                0000000103
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>15265980
         wortelstelsels      van    bomen      volgt   uit de  genoemde bijlagen          met  gedragscode.
         Het  betoog     faalt.
         7.4.     Niettemin constateert de Afdeling dat                de  planregels niet alleen vermelden dat moet worden
         gewerkt volgens het werkplan dat in bijlage                   1 bij de planregels is gevoegd, maar dat hieronder ook
         latere  aanvullingen        of  een    opvolgend werkplan        vallen. Hiermee staat niet concreet             en   ondubbelzinnig
         vast  op grond       van   welk   werkplan       moet worden      gewerkt     en  zijn  de   planregels   in zoverre    in  strijd  met
         de rechtszekerheid.
         Overige beroepsgronden
         8.    De   vereniging       en  de   stichting betogen dat de raad ten onrechte stelt dat de natuurbegraafplaats
         niet concurreert met andere               (gemeentelijke) begraafplaatsen. Deze ondervinden wel nadeel van de
         natuurbegraafplaats.
         8.1.     Artikel 8:69a       van   de Awb luidt: "De bestuursrechter              vernietigt    een  besluit niet op de      grond   dat
         het in  strijd   is met    een    geschreven of ongeschreven rechtsregel of een algemeen rechtsbeginsel,
         indien deze      regel of dit     beginsel kennelijk niet strekt tot bescherming van de belangen van degene                            die
         zich daarop beroept.”
         Blijkens de geschiedenis van de totstandkoming van de Wet aanpassing bestuursprocesrecht
         (Kamerstukken II, 2009/10, 32 450, nr. 3, blz. 18-20) heeft de wetgever met artikel 8:69a van                                     de Awb
         de eis willen stellen dat          er een    verband moet bestaan tussen              een    beroepsgrond      en  het   belang waarin
         de  appellant     door het bestreden besluit            dreigt   te worden       geschaad.      De  bestuursrechter      mag een
         besluit niet    vernietigen wegens schending               van een      rechtsregel    die   kennelijk   niet strekt tot
         bescherming        van   het   belang     van   de appellant.
         8.2.     De  doelstellingen        van   de  vereniging en de stichting zijn blijkens hun respectievelijke statuten
         gericht op    de    bescherming        van   milieu-   en natuurwaarden en niet op de bescherming van (de
         exploitatie van)       andere     begraafplaatsen. De beroepsgrond heeft betrekking op de bescherming van
         belangen     van    (exploitanten van) andere begraafplaatsen. Om deze reden is de Afdeling van oordeel
         dat het in artikel 8:69a          van    de Awb opgenomen relativiteitsvereiste in de weg staat                    aan   vernietiging
         van  het besluit vanwege deze               beroepsgrond.       De  Afdeling     laat deze     beroepsgrond, daargelaten of
         deze   zou   slagen,     dan ook buiten         beschouwing.
         9.    De   vereniging      en   de  stichting hebben zich in het beroepschrift voor het overige beperkt                       tot het
         verwijzen     naar    de   inhoud     van de zienswijze. In de overwegingen van het bestreden besluit                         is
         ingegaan     op deze      zienswijze.      De   vereniging    en  de   stichting   hebben in het       beroepschrift,    noch ter
         zitting redenen aangevoerd waarom de weerlegging van de desbetreffende zienswijze in het
         bestreden besluit         onjuist    zou   zijn.  De desbetreffende         betogen slagen       niet.
         Goede     procesorde
         10.     In de slotronde ter         zitting hebben de vereniging             en  de stichting    erop gewezen dat        voor    de
         onderbouwing         van   het   plan   ten onrechte      gebruik   is  gemaakt     van   het   Programma aanpak          stikstof.
         Voor   zover    zij  deze   opmerking beogen           als  beroepsgrond tegen          het   plan, overweegt de Afdeling als
         volgt.  Ook    na   afloop   van    de   beroepstermijn      en  indien    die  termijn   is  gegeven, na afloop van de termijn
         als bedoeld in artikel 6:6 van de Awb, kunnen, gelet op artikel 8:58 van de Awb, nadere stellingen of
         argumenten, nadere gegevens of nadere stukken,                          ter  onderbouwing        van een    eerdere    beroepsgrond
         worden     ingediend, tenzij        dat in   strijd  is met   een  goede procesorde.           Dat is het  geval, indien de nadere
         stellingen of argumenten, nadere gegevens of nadere stukken verwijtbaar zodanig laat worden
         ingediend, dat de andere partijen worden belemmerd om daarop adequaat te reageren of de goede
         voortgang     van     de  procedure daardoor anderszins wordt belemmerd.
         Niet valt in te zien       waarom       deze   stelling
                                                                  -
                                                                    die pas op het slot      van    de zitting is   ingebracht door de
                                                                                                                                   -
         vereniging     en   de   stichting     niet ook eerder      ingebracht      kon worden. Gelet        hierop hebben de andere
         partijen hierop ter zitting niet adequaat kunnen reageren. Daarom                             laat de  Afdeling   dit  onderwerp
         wegens strijd met een goede procesorde buiten beschouwing.
         Slotoverwegingen
         11.     Gelet op      hetgeen is overwogen onder 7.4 is het plan in strijd met de rechtszekerheid, voor                              zover
         in de artikelen      3, lid 3.4.2 en 5, lid 5.3.2, van de planregels wordt verwezen naar het werkplan
                                                                                                                                                    0000000104
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>15265980
         "inclusief latere       aanvullingen of     een  opvolgend werkplan".      In zoverre  dient het     plan dan ook   te
         worden     vernietigd.
         Omdat de       overige beroepsgronden          falen  blijft het  plan voor  de overige   onderdelen in stand.
         12.     Uit  oogpunt van rechtszekerheid en gelet op artikel 1.2.3 van het Besluit ruimtelijke ordening,
         ziet de   Afdeling aanleiding de raad op te dragen het hierna in de beslissing nader aangeduide
         onderdeel van deze uitspraak binnen vier weken na verzending van de uitspraak te verwerken in het
         elektronisch      vastgestelde plan       dat te  raadplegen     is op de landelijke voorziening,
         www.ruimtelijkeplannen.nl.
         13.     Van    voor    vergoeding    in  aanmerking komende proceskosten          is niet  gebleken.
         Beslissing
         De   Afdeling bestuursrechtspraak            van  de Raad    van  State:
         I.    verklaart het       beroep gegrond;
         II.    vernietigt      het besluit  van   de raad   van  de  gemeente    Deurne  van   15 mei 2018      waarbij  het
         bestemmingsplan "Natuurbegraafplaats                 Vlierden" is   vastgesteld,  voor zover    dit betreft:
         -
            artikel 3, lid 3.4.2, aanhef        en  onder a,  van   de  planregels, uitsluitend de zinssnede: "inclusief latere
         aanvullingen        of  een opvolgend werkplan";
         -
            artikel  5,  lid  5.3.2, aanhef     en  onder a,  van   de  planregels, uitsluitend de zinssnede: "inclusief latere
         aanvullingen        of  een opvolgend werkplan”;
         III.    gelast    dat de raad     van de gemeente Deurne aan Milieuvereniging het Groene Hart Brabant                     en de
         Stichting Natuurbegraafplaats-waaromniet.nl het door hen voor de behandeling van het beroep
         betaalde     griffierecht    ten  bedrage    van  €  338,00 (zegge: driehonderdachtendertig euro) vergoedt;
         IV.     draagt    de raad    van   de  gemeente     Deurne op     om  binnen vier weken     na verzending     van  deze
         uitspraak ervoor zorg         te  dragen    dat het hiervoor vermelde onderdeel II wordt verwerkt in het
         elektronisch      vastgestelde plan dat        te raadplegen     is op de landelijke voorziening,
         http: //www.ruimtelijkeplannen.nl.
         Aldus   vastgesteld door       mr.  E.  Helder, voorzitter,   en mr.  H.C.P. Venema   en mr.   E.]J.  Daalder, leden,  in
         tegenwoordigheid          van mr.   M.  Scheele, griffier.
         w.g. Helder          w.g. Scheele
         voorzitter       griffier
         Uitgesproken         in het openbaar op      4  september     2019
         223.
                                                                                                                                        0000000105
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>