<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>15265149
    To:
                          EED IEEE                 © provinciegroningen.nl]
    From:
    Sent:         Tue   5/26/2020 8:43:15 AM
    Subject:      RE:  Natuurbegraafplaats        Laude
    Received:                   Tue 5/26/2020 8:43:15 AM
      Dag  EE
      In aanvulling op jullie opmerkingen, waar ik mij in kan vinden:
              «
                 P 9: "Daarnaast is ligt in het hoge deel drie hectare oud bos                    (circa 65 jaar  oud).  Dit bos is  aangemerkt
              als ‘Bos en Natuur buiten het NNN’ (Zie de lichtgroene driehoek op nevenstaande afbeelding). Dit gebied
              iS ecologisch waardevol. Dit gebied is wel onderdeel van het plangebied, maar wordt niet ingezet voor het
              begraven.
                Het    hoge deel
                In het   hooggelegen deel is het zoekgebied                waar    begraven wordt. Het bestaat uit bos
                met essen, beuken             en  enkele oude zomereiken. Binnen dit gebied is een kleine zone
                aanwezig van         het natuurdoeltype Dennen-, eiken- en beukenbos buiten NNN-zone."
      Dit  lijkt me tegenstrijdig wordt er nou wel of niet begraven in Bos buiten het NNN?
                                          -
      Is er een negatief effect op het beschermde gebied?
              «
                 Er komen parkeerplaatsen in Bos en Natuur. Ik mis een effect beschrijving daarvan op de natuur
              «
                 Appelbes is inderdaad ongewenst. De ecoloog die het rapport schreef, was dat met mij eens.
      Het bos zal vast wel           opknappen van het plan. Om toch wat kritische noten te plaatsen:
              »
                 Beheer is minstens            zo belangrijk als inrichting. Dus het zou wel fijn zijn om dat ook te hebben ja.
              Beheer bepaalt of de inrichting overeind blijft.
              »
                 Het staat er niet expliciet: gebruik maken van inheems zaad- en pootgoed.
              «
                 Stammen (deels) laten liggen (ze gaan ze nu verwijderen)
              «
                 Wat is de omvang van de open plekken is die groot genoeg om daar inderdaad een kruidenrijke
                                                                        -
              grasvegetatie te houden?
              «
                 "\Wanneer nodig bijzaaien van bloemrijk zaadmengsel in open gebieden." Wanneer zou dat nodig zijn?
              Ik stel voor beheer gericht op het behoud van de vegetaties (en de fauna) en laat de natuur dan maar
              bepalen welke soorten er kunnen groeien. Anders wordt het tuinieren.
              «
                 De open ruimte langs de geul mag wat ons betreft groter en met mantelzoom vegetatie
              *
                 Het  aanleggen    van  rabatten heeft hier   voor  flora en fauna geen waarde.
      Met   vriendelijke groet,
                              JEE                 provinciegroningen.nl>
    Verzonden:      dinsdag    26 mei 2020 09:41
    Aan:
          BEE <IEBEES                            @provinciegroningen.nl>
    Onderwerp: Natuurbegraafplaats              Laude
      Dag  BE
     Goede vakantie                        heeft er ook nog even naar het beheerplan voor de begraafplaats bij Laude gekeken, maar wellicht dat
                          gehad?
     het  handig    is dat  je er zelf ook nog even naar kijkt, aangezien je meer bij het plan betrokken bent geweest. Ik heb de opmerkingen
                   SRR                   onder elkaar gezet.
     van                  en  mij even
      Mijn opmerkingen:
     Wat    mij opvalt   is dat het  beheerplan jaarlijks wordt geévalueerd       c.q. aangepast, betekent dat dan dat  er op een gegeven moment
     van   beheer kan worden        afgezien?    Een tweede is dat de   appelbes opnieuw wordt genoemd, hoewel je daar negatief       over hebt
     geadviseerd.
     Opmerkingen         ER:
              1. Het is  mij  uit het  inrichtingsplan nog niet duidelijk geworden waar de natuurgraven kunnen worden gerealiseerd. Niet in
              het oude    bosgebiedje, maar waar wel en waar niet in de rest van het gebied als gevolg van de grondwaterstand. Of heb ik er
              overheen gelezen?
              2. In het inrichtingsplan wordt verwezen naar 'een op te stellen natuurbeheerplan’. Idealiter zou dat als bijlage onderdeel
              moeten uitmaken van het bestemmingsplan, en zou moeten worden verwezen naar het als bijlage bij het bestemmingsplan
             gevoegde natuurbeheerplan.
              3. In de voorgenomen          provinciale wordt geen maximum      gesteld  aan het aantal graven of de grafdichtheid, omdat  een
                                                                                                                                            0000000217
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>15265149
            inrichtings-  en beheerplan voldoende waarborgen biedt dat dat de natuurfunctie voorop blijft staan.De Brana had het in dit
            kader   over 'spreiding in tijd en ruimte'. In dit inrichtingsplan ben ik daarover echter niets tegengekomen.
            4, Het beheerplan zal jaarlijks geévalueerd en zo nodig aangepast worden. Dit is op zich niet onlogisch, maar het zou goed
            zijn als in de bestemmingsplanvoorschriften wordt bepaald dat de evaluatie plaatsvindt aan de hand van het advies van een
            onafhankelijk deskundige op het gebied van ecologie (en landschapsarchitectuur?) en dat een voorgenomen wijziging van
            het beheerplan instemming van B&W behoeft. (of andersom: dat B&W instemmen, een deskundige op het gebied van
            ecologie enzo gehoord)
     NB:  zolang de regels over natuurbegraven niet in werking zijn getreden zou de beoordeling van het plan zich strikt genomen
     kunnen    beperken tot de vraag of de schade aan de natuur en landschapswaarden in het natuurgebiedje buiten het NNN (aanleg
     toegangsweg met parkeerplaatsen) toelaatbaar is op grond van art. 2.47 van de POV m.a.w.: treedt er door de aanleg van de
     natuurbegraafplaats netto winst op voor de belangrijkekenmerken en waarden in termen van areaal, kwaliteit en samenhang, en
     of e.e.a. voldoende geborgd is. En natuurlijk of de natuurlijke laagte in het plangebied voldoende wordt beschermd (art. 2.58.2
     Pov)
     Opmerkingen gad:
     Een mooi beheerplan maar ik zie totaal niet het graf-onderdeel: hoe mengt zich dat met deze mooie romantische natuur? Hebben
     stervelingen (klanten) de vrije keuze, is er variatie in grafdichtheid? Kunnen graven ook in de natte delen komen? De wisselwerking
     tussen het economische deel (= graven aanleggen) en dit beheerplan zou ik wel beter in beeld gebracht willen zien.
                                                                                                                                 0000000218
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>