<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>20919387
    To
    From:
                  EEE EE EEE                                          ©    tenand.  ni);  EXE                    (EERE
                                                                                                                              @provinciegroningen      ni]
    Sent:         Mon 9/26/2016       2:07:49  PM
    Subject:      RE:   concept: opmerkingen bij voorlopige regeling             snel internet   groningen
    Received:                   Mon 9/26/2016 2:07:50 PM
      Heren,
      Er zijn  2 punten   van            waar  ik het nog       over wil hebben    en  dat is de “claw back”.                stelt terecht dat het risico dan bestaat
     dat de partij die de      aanleg wint gestraft wordt voor goed presteren. Mijn suggestie                    is om   dit aan  te passen   naar een   constructie dat
     deze “overwinst” dan aangewend moet worden voor:
            1.    Versnelde aflossing van de lening van de provincie;
            2.    Indien 1 niet    van  toepassing       is: Herinvesteringen in het netwerk;
            3.    Als          niet van  toepassing zijn: Als deze situatie zich meer dan              2 aaneengesloten boekjaren zich voordoet gaat de claw
                 back in  werking     voor een   periode       van maximaal    x(5) jaar?
      Dan de rol    van  de gemeenten. Ergens moeten wij aangeven dat wij                    er van  uit gaan dat de gemeenten geen            leges etc. in rekening
     gaan    brengen.    Dat is echter wat    tricky      omdat dat nog niet definitief       geregeld    is en
      Met   vriendelijke groet,
      Provincie    Groningen
      Projecten    ECP
     T:   +315        ERR
      M: +31 6       JERR
      E:
         IEEES               @  oovinciegroningen.nl
     Van:
    Verzonden:        maandag     26
                                       (IEEE
                                      september        2016 2:35
                                                                               =nand. i]
    Aan:   IKE
    Onderwerp:         FW: concept:     opmerkingen bij voorlopige regeling snel             internet   groningen
     Van:
    Verzonden:        woensdag     7
                                    (ICKETI
                                      september      2016 11:27
                                                                 = ci.com]
    Aan:
    Onderwerp:         FW:  concept: opmerkingen bij voorlopige regeling snel internet groningen
     (niet geschreven     voor   gebruik buiten MABIN!)
                                                 oon,
     Artikel 1:   begripsbepalingen: onder        “u”:  wit    gebied: Oude tekst: "gebied binnen de provincie Groningen                waar   geen NGA Netwerk
     voorhanden is       en waar     dit soort infrastructuur binnen drie             jaar   vanaf het      ogenblik    van  de   bekendmaking van deze
      regeling waarschijnlijk         niet zonder        steunmaatregel      zal worden       uitgerold.”     moet    zijn: "gebied binnen de provincie Groningen
     waar op moment van publicatie van de regeling geen NGA Netwerk voorhanden is en waar op dat moment naar verwachting
     dit soort infrastructuur binnen drie jaar vanaf het ogenblik van de bekendmaking van deze regeling waarschijnlijk niet
     zonder steunmaatregel zal worden uitgerold. De provincie heeft een lijst met witte adressen aangereikt.” (reden: de
     provincie draagt mede-bverantwoordelikheid                 voor de juiste aanwijzing    van  witte  gebieden)
     Artikel 2: Doel    van de   regeling: oude tekst: "Doel        van de  regeling   is om   de komende twee         jaar alle verblijfseenheden     in het wit gebied
     aan   te sluiten op   een    NGA Netwerk.         ....”. Moet zijn: "Doel   van  de   regeling  is  om   de komende circa drie jaar        vrijwel alle
     verblijfseenheden       in het wit   gebied     aan    te bieden  om aan   zich te laten aansluiten op         een  NGA Netwerk.     ....”. (reden:   verwar
                                                                                                                                                               0000000462
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>20919387
       “homes       passed” niet met         “homes connected” en            kijk wat er staat     bij artikel 19.d)
      Artikel 8: hoe zit het met de financiering                  van  de zgn. tweede       laag? Mag      dit niet betaalt worden uit de door de provincie
      beschikbaar gestelde             gelden?
      Artikel 10: mij wordt uit de Regeling niet duidelijk wat het verschil is tussen de voorlopige subsidieaanvragen (klaar uiterlijk 18
      november 2016, zie artikel 10.1) en de definitieve subsidieaanvragen (klaar uiterlijk 18 november 2016 + 20 weken). Vindt er
      selectie     plaats op basis van de voorlopige aanvrage en zo ja op basis van welke criteria? Is de aangeleverde informatie
      openbaar? Is het indienen van de voorlopige aanvrage een voorwaarde om straks een definitieve aanvrage te doen? Etc..
      Artikel 16       (Verplichtingen),       onder    e.:  Hoe moet het als       een   service   provider niet langer   wil huren dan 10   of 15 jaar (is
      actueel)?
      Artikel 16, onder g.:
       Waar      ligt de grens voor wat als “overwinst” wordt bestempeld? Wat is overwinst precies (definitie, getal, ratio, etc.)
       Wat     gebeurd er met de afgeroomde overwinst: wordt die gebruikt om lening vervroegd af te lossen? (vgl. Regeling Provincie
      Brabant: het is toch niet de bedoeling dat het in de zak van de Provincie verdwijnt?). In z’n algemeenheid: kan de provincie
      de precieze werking van dit artikel geven?!
      Artikel 16, onder h.: Zoals het             er nu    staat is  het  niet-acceptabel. Hier staat de “doodstraf” op zelfs maar het kleinste vergrijp.
      Wordt er bijvoorbeeld inderdaad onteigend als de subsidie/lening ontvanger haar informatieplicht conform 16.c niet tijdig
      voldoet? Ik denk dat dit artikel zelfs niet juridisch mag/kan. Normaler zou zijn dat bij materiéle wanprestatie de subsidie
      geheel of gedeeltelijk moet worden terugbetaald e.e.a. op grond van proportionaliteit.
      Artikel 19, onder b.: hoe zit het met de tweede                     laag? Die gaat niet langer dan          10 jaar mee.
      Artikel 19, onder d.: hier wordt              gesproken       over  93% homes        passed voor het hele gebied,      In artikel 20.b. wordt  gesproken   over
      100% homes           passed. Realiseert de provincie zich dat dit betekent dat voor het niet-subsidiegebied het percentage homes
      passed       dan ergens rond de 90% (of lager) gaat uitkomen (maar gemiddeld 93% voor alles)?
      Artikel 19, onder o.          plus bijlage II: Deze eisen is MABIN nog niet eerder tegengekomen. Voert de provincie sociale
      doelstellingen uit via het glasvezelproject? De aanleg, marketing en beheer van een complex kabelproject vereist
      hoogwaardige arbeid. Het is meer dan greppels graven! Deze 2% norm leidt zonder meer tot extra kosten, Is de provincie zich
      daarvan bewust? Kan de provincie garanderen dat de genoemde categorien in voldoende mate beschikbaar zijn?
      T.a.v. Bijlage II: de wet ketenaansprakelijkheid acht MABIN een voldoende stok achter de deur voor zorgvuldige
      arbeidsrelaties.
      ALGEMEEN: Ik kom niets                tegen    over   de rol  van   de provincie     en  de gemeentes:
      A) gaat de provincie meehelpen de gemeentes te overtuigen dat er een standaard-regeling voor leges komt?
      B) Stelt de provincie capaciteit ter beschikking voor vraagbundeling.
      C) Wat gebeurd er als een gemeente zich onmogelijk opstelt, zodat MABIN “er omheen” moet aanleggen? Dan
      worden immers de doelstellingen niet gehaald (waar groteske sancties tegenover staan).
      D) Ik zie ook weinig hoe de niet-93% homes passed, dus de 7%, moeten worden benaderd. Is dat iets “voor latere zorg”?
      BIILAGE 1: de         scores van     verschillende aanbiedders zouden wel eens dicht tegen elkaar kunnen                       liggen. lets meer criteria zijn
      daarom wel          handig
      Vraagbundelingsdoel: begrijp verloop                    van score     niet. Het   lijkt mij juist gunstig als bij een lage % vraagbundeling      al gebouwd
      gaat worden.
      In ons   Handvest  voor Dienstverlening kunt u  lezen welke dienstverening u van ons mag verwachten.
    http. //'www .provinciegroningen.nl/loket/onze-dienstverlening/kwalieitshandvest/
                                                                                                                                                             0000000463
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>