<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>20916156
    To:                                                      -g ror. com]
    Cc:
    From:
                EE  2) BRET        |     IAI @ «ro
                                         EEC
                                             -
                                                       provinciegroningen. nl];
                                               De Eijk Innovatie en     Vomieuning
                                                                                           EECEETNNN         EFI             & mitenand  nl]
    Sent:       Mon 11/27/2017         10:40:18 AM
    Subject:    Afspraak morgen         mbt. convenant met      gemeenten
    Received:                  Mon 11/27/2017 10:40:33 AM
    Convenant concept 0.1 combi Overijssel en Fryslan.docx
    Groningen L&D conform model kabelnoord.              xlsx
    Concept voorstel afspraken aanleggende partij             en  gemeenten ihkv Snel internet Groningen v0.1.docx
      Mijne heren,
     BES. Dank      voor    het toezenden      van  het Kabelnoord stuk. Ik mis      overigens de bijlagen; is het mogelijk om  deze nog   na te zenden?
      Het stuk biedt   goede aanvullingen       op de eerder vanuit de       provincie gehanteerde    en aan de gemeenten    gecommuniceerde
     uitgangspunten      voor een     convenant    (zie bijlage).  Vooral op het vlak   van  opstelpunten  voor  POP’s en  masten is het complementair
     aan de eerdere stukken. Voor de overige zaken zijn er accentverschillen met dat wat eerder door ons is aangegeven richting de
     gemeenten. lk heb het stuk omgebouwd naar Gronings model en op een aantal punten de uitgangspunten uit Overijssel
     toegevoegd. Dit geeft een helder beeld van waar morgen keuzes gemaakt moeten worden tussen de twee modellen. lk vat ze
     hieronder   samen:
     Aanlegdiepte     en   werkwijze
            *
               Aanlegdiepte: Standaard op 50 cm Kabelnoord en 40 cm Overijssel waar het kan en beiden 60 cm waar                       het moet;
            *
               Afstand van geul tot berm: zelfde afstand als graafdiepte KN en niks over opgenomen in Overijssel;
            *
               Het Kabelnoord model gaat iets uitgebreider in op boomboringen;
            e
               Straatwerk en verantwoordelijkheden/kosten daarvan zijn veel explicieter uitgewerkt bij Kabelnoord;
      Toezicht
            *
               |sin het model Kabelnoord veel verder             uitgewerkt   in toezicht, coordinatie, uitvoering en  straatwerk;
            *
               In Kabelnoord model         koppeling   tussen toezicht    en  legeskosten (€ 5,- per HP)
     Garantie
            *
               De  garantieperiode       en overige voorwaarde zijn       in model Kabelnoord minder      lang/uitgebreid  dan in model  Overijssel
      Vergoedingen Leges        en  Degeneratieve vergoedingen
      Het doel  van  de provincie, wat ook       expliciet naar alle gemeenten is gestuurd is dat er een standaard bedrag gehanteerd gaat
     worden   voor   L&D    van  €  40,- per homes passed binnen een kostendekkend model waarin ook nadere afspraken worden gemaakt
     voor  uitvoering, herstel      en  garanties.  In de discussies die hierover met      gemeenten zijn gevoerd is vooral de onderbouwing daarvan
     ter discussie  gesteld,    want wat is    nou  kostendekkend.
     Om een beeld te krijgen van de vergoedingen zoals die in het convenant van Kabelnoord zijn opgenomen heb ik een analyse
     gemaakt op basis van het eerder door het projectteam opgestelde sheet voor berekening L&D. Ik kom tot de volgende
     analyse/conclusies
            *
               Het model     vergoedingen leges       en  degeneratievergoedingen van Kabelnoord (Leges zijn € 5,- per meter, degeneratiekosten
            van  50% VNG tarief verhard         en  25% VNG tarief     onverhard) geeft niet de gewenste prijs van €40,- per aansluiting, maar €
            72,74.  Ik  heb  de  eerdere    berekeningen     voor   L&D  aangepast aan dit model (zie bijlage excel) en kom dan op een gemiddelde
            vergoeding per aansluiting (HP)         van  €  67,98   (blad 1, cel W32). Ik heb even wat zitten draaien aan de % en bij 30% VNG
            tarieven voor verhard en 15% VNG tarieven voor onverhard kom ik op € 45,64 per aansluiting. Als ik (conform de gewekte
            verwachtingen bij de gemeenten) de meterprijs uit de leges haal, dan kom ik op een gemiddelde prijs van € 40,89. Hierbij
            dient gezegd te worden dat in het model Overijssel er een aparte calculatie wordt gemaakt voor de kosten van gemeentelijk
            toezicht, terwijl in het model van Kabelnoord dit inbegrepen zitin de € 5,- per HP. Let wel: dit is nog op basis van de
            volledige lijst van 19150 aansluitingen die bij opening regeling gepubliceerd is en de HAS/BIS berekeningen zoals deze door
                        5.1.2e
                                      destijds zijn aangeleverd.
                                                                                                                                                 0000000707
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>20916156
     Tot slot heb ik nog     een verduidelijkende vraag:
             e
                Zal Rodin   optreden als aanspreekpunt voor de gemeenten en Kabelnoord als hoofdaannemer? Of is voor het glasvezeldeel
             Kabelnoord     aanspreekpunt voor de gemeenten en de bouwer die de opdracht krijgt de hoofdaannnemer? Of is Rodin
             aanspreekpunt,     Kabelnoord  projectleider en de bouwer die de opdracht krijgt de hoofdaannnemer   (dus een drielaags
             model)?
     Voor de    bespreking van    morgen zet ik graag het volgende  op de agenda:
             1.  Toelichting door Kabelnoord op model Friesland; eventueel ervaringen    met de  acceptatie van gemeenten hiermee;
             2.  Bespreken en keuze voor:
                    a. Aanlegdiepte en werkwijze
                    b. Toezicht
                    c. Garanties
                    d.  Vergoedingen
             3.  Afspraken over definitief maken convenanttekst
             4,  Communicatie convenant richting gemeenten
                    a.  Wanneer?
                    b. Voor   nu: alle gemeenten of eerst alleen AB gebied?
     Met   vriendelijke groet,
        51.2e        5.1.2e
     De   Eijk Innovatie  en  Vernieuwing
     m: +31     (0) NEA
     FE:                       eijkbv.nl
                                                                                                                                   0000000708
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>