<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>30102545
         PLO 13    september 2011, bijlage 3.1
           REGIEBUREAU
         L4-4   ©y Tr 7
           NATURA 2000
         AANBIEDINGSFORMULIER PROJECTLEIDERSOVERLEG NATURA 2000 d.d. 13                                sept. 2011
         Onderwerp                       Beoordeling beheerplannen
         Naam trekker
         Doel  van     deze notitie      Ter  bespreking
         Korte inhoud
         Met deze notitie wordt   een aanzet gemaakt voor een gezamenlijk gedeelde (rijks)lijn op werkvloerniveau
         over de vraag hoe met het huidige gebruik in Natura 2000-gebieden om te gaan bij het opstellen van de
         beheerplannen. De notitie vindt zijn oorsprong in aanstaande verandering op juridisch terrein (CHW?2).
         De notitie is  opgesteld door de ministeries van I&M en EL&l,
         Door deze notitie in te  brengen in het PLO wordt onderzocht of de andere bevoegde gezagen zich in
         deze  algemene lijn kunnen vinden.
         Werkwijze:
         De  volgende werkwijze voor behandeling van de notitie in het PLO wordt voorgesteld:
         -
              Op 13 september een 1° ronde waarbij alle bevoegde gezagen in de gelegenheid worden gesteld
              commentaar in te brengen.
         -
              Op 8 november kan de herziene notitie dan in het PLO worden afgerond, zodat na discussie de
              notitie kan worden vastgesteld als gezamenlijk gedeelde lijn over dit onderwerp.
         Beslispunten
         1.   Kan het PLO instemmen met de       gedachte achter de notitie?
         2.   Kan het PLO instemmen met de       voorgestelde werkwijze?
                                                                                                                  0000000001
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>30102545
         PLO 13   september 2011, bijlage 3.1
         Bestaand          gebruik / huidige activiteiten in het beheerplan
         Lijn  voor    de   beheerplannen           waar een      rijkspartij het    voortouw heeft
           Datum              :  30   augustus 2011
           opstellers         :
                                 [HNINIEENEE            Rvs), IEEE              RWS),                               (EL&I-
                                 12),                     (EL&I-PDN).
           Status             :  Te   bespreken     in  Steunpuntoverleg     N2000 d.d. 6      september 2011
                                 Vast te stellen in het MT        van  PDN d.d. 20    september 2011
                                 Te    bespreken in     het Projectleidersoverleg Beheerplannen o.l.v. het              RB
                                  in  najaar 2011
         1.Doel
         Met deze notitie wordt           een  aanzet    gemaakt    voor een   gezamenlijk gedeelde rijkslijn          op
         werkvloerniveau         over    de vraag hoe met het huidige gebruik in Natura 2000-gebieden om te
         gaan   bij het opstellen        van de beheerplannen. Dit n.a.v. een aantal veranderingen op het
         juridisch terrein. Deze notitie dient als ‘kapstok’ voor de nader uit te werken werkinstructie
         voor de EL&I-beheerplannen, waarin uitgewerkt wordt hoe concreet te werk te gaan in de
         EL&I-beheerplannen. RWS heeft in lijn met deze notitie reeds een schrijfinstructie voor haar
         voortouwbeheerplannen opgesteld. NB:DEF doet mee in onze werkinstructie gezien
         opstellen BP door DLG??
         In paragraaf      6 zijn concrete vraagpunten opgenomen ter bespreking in het Steunpunt.
         2. Aanleiding/Inleiding
         Sinds de start      van     de Natura   2000-beheerplanprocessen in 2007 is er op juridisch gebied
         het  een en    ander veranderd. Zo is met de              inwerkingtreding van de Crisis- en Herstelwet
         (CHW) op 31 maart 2010 de vergunningplicht voor bestaand gebruik® niet zijnde projecten,
         in zijn geheel komen te vervallen. Deze vergunningplicht herleefde eerder nog, indien het
         bestaand gebruik niet via het beheerplan werd gereguleerd. Dit heeft als gevolg dat de
         oorspronkelijke werkwijze om breed al het bestaande gebruik te inventariseren en te
         beoordelen in het kader van de beheerplannen                   -
                                                                          om dit bestaand gebruik juridisch veilig te
         stellen  -
                    niet langer nodig is.
         Verder is in het       schrijfproces van de beheerplannen gebleken dat lang niet altijd duidelijk is
         welke activiteiten onder de           wettelijke definitie van bestaand gebruik vallen en welke niet
         (andere handelingen            en projecten). Dit komt o.a. doordat de wet data noemt die inmiddels
         wat verder in het verleden liggen. Hierdoor kost het veel tijd en moeite om uit te zoeken of
         zaken die nu plaatsvinden ook al op de in de wet genoemde data plaatsvonden. Daarnaast
         lopen de beheerplanprocessen in een groot aantal gevallen ook al een paar jaar en is de
         verzamelde informatie niet altijd up to date. Met de juridische wijzigingen is dit nog meer op
         gaan spelen.
         Het is  van   belang om de juridische wijzigingen goed te verwerken in de beheerplannen.
         Immers het      beheerplan moet duidelijkheid bieden aan gebruikers en dus juridisch kloppen.
         Bovendien moet het beheerplan idealiter toekomstbestendig zijn. Met een aantal nieuwe
         juridische wijzigingen in het vooruitzicht i.h.k.v. de CHW (2), is het relevant deze
         wijzigingen mee te nemen en een heldere werkwijze te formuleren hoe hier in de
         beheerplannen mee om te gaan. Dit ter voorkoming van de situatie dat de beheerplannen in
         2012 bij de inwerkingtreding van CHW (2) gewijzigd moeten worden.
         1 Wettelijke definitie: Iedere   handeling  die op 1 oktober 2005 werd verricht en sedertdien niet of niet in
         betekenende mate is     gewijzigd.
                                                                                                                           0000000002
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>30102545
         PLO 13    september 2011, bijlage 3.1
         Vandaar dat de       rijkspartijen het initiatief hebben genomen om te komen tot een
         gezamenlijke lijn. Hiertoe zijn de werkwijze zoals deze in 2010 is opgesteld voor de EL&I-
         beheerplannen n.a.v. de CHW? en de schrijfinstructie van RWS tegen het licht gehouden. Dit
         heeft geleid tot voorliggende notitie. Zoals hierboven aangegeven, wordt voor de EL&I-
         beheerplannen de werkwijze uit 2010 nog omgeschreven en geactualiseerd naar een
         concrete werkinstructie.
         3. Betekenis      van    de wijzigingen
         Alvorens in te gaan op de daadwerkelijke betekenis van de juridische wijzigingen, volgt hier
         eerst een korte opsomming van de reeds doorgevoerde dan wel op stapel staande
         wijzigingen.
         -
              Vervallen   van   de vergunningplicht       voor   bestaand gebruik: zowel           wanneer   het gaat   om
              mogelijke verslechtering als om significante verstoring. In plaats van de
              vergunningplicht voor bestaand gebruik, heeft het bevoegd gezag een
              aanschrijvingsbevoegdheid gekregen met de mogelijkheid om passende maatregelen                              te
              laten treffen.
              =    Grondslag    in CHW    (1) die   31 maart 2010 in        werking     is getreden.
         -
              Het  oprekken     van  de definitie   van   bestaand gebruik        naar:    ‘gebruik dat op 31 maart
              2010 bekend is, of redelijkerwijs bekend had kunnen zijn bij het bevoegd gezaqg’.
              =    Grondslag in amendement op CHW (1)°. Verwachte inwerkingtreding: eind 20117?
         -
              Vervallen   van   de vergunningplicht       voor   andere     handelingen; zowel wanneer het gaat om
              mogelijke verslechtering        als om   significante verstoring. In plaats van de
              vergunningplicht voor de andere handelingen krijgt het bevoegd gezag een
              aanschrijvingsbevoegdheid met de mogelijkheid om passende maatregelen te laten
              treffen. Dat betekent dat er straks alleen nog een vergunningplicht geldt voor projecten
              die significant negatieve gevolgen kunnen hebben voor de natuurwaarden.
              =    Grondslag in CHW (2) die ergens in 2012 in werking zal treden.
         -
              Vervallen   van de wettelijke definitie voor bestaand gebruik, aangezien deze categorie
              zijn functie verliest met het vervallen van de vergunningplicht voor andere handelingen.
              Hierdoor zijn er zo dadelijk nog maar 2 categorieén te onderscheiden: 1. projecten en 2.
              alle andere handelingen. In die laatste categorie zit dan ook het huidige bestaande
              gebruik (zoals wettelijk gedefinieerd) niet zijnde projecten.
              =    Grondslag    in CHW    (2) die   ergens in 2012 in       werking zal treden.
         De CHW zorgt met haar          wijzigingen dat het beheerplan verschilt in rechtskracht                 naar gelang
         het soort activiteiten die in de       beheerplannen worden gereguleerd.                 Dat geldt ook voor de
         eventuele opgenomen voorwaarden waaronder deze activiteiten mogen worden uitgevoerd.
         Voor activiteiten waar het beheerplan de Nb-wetvergunning vervangt (dus met name
         projecten in de zin van de Nb-wet), hebben de eventueel daaraan verbonden voorwaarden
         dezelfde rechtskracht als vergunningvoorwaarden: ze kunnen rechtstreeks
         bestuursrechtelijk en strafrechtelijk gehandhaafd worden. Voor bestaand gebruik dat geen
         project is (en dus op grond van de wet al niet vergunningplichtig meer is), is dat niet langer
         het geval. De mitigerende voorwaarden die eventueel nodig zijn om negatieve effecten van
         het gebruik teniet te doen om de instandhoudingsdoelstellingen te bereiken, hangen in het
         luchtledige en kunnen niet meteen worden gehandhaafd. Tenzij hier in het beheerplan of in
         een bijbehorend handhavingsplan iets anders voor wordt geregeld [zie vraag 2 in par 6].
         Dat geldt straks met de inwerkingtreding van de CHW (2) voor de hele categorie andere
         handelingen.
         Naast dit verschil in rechtskracht zorgen deze             wijzigingen      er  ook  voor   dat het oude
         onderscheid in data niet       langer    van  waarde is. Immers         bij de inwerkingtreding      van   het
         2 Deze  werkwijze is besproken  in het Projectleidersoverleg o.l.v. het Regiebureau   in november 2010.
         3 Betreft een ingediend amendement van dhr. Koopmans, dat op 14 juni         2011 door de Tweede Kamer is
         aangenomen.    Behandeling in de Eerste Kamer moet nog plaatsvinden.
                                                                                                                             0000000003
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>30102545
         PLO 13    september 2011, bijlage 3.1
         amendement Koopmans wordt bestaand gebruik opgerekt van 1 oktober 2005 naar 31
         maart 2010. Vervolgens komt iets later het onderscheid tussen bestaand gebruik en andere
         handelingen (en de daaraan gekoppelde data) helemaal            te vervallen met de
         inwerkingtreding van de CHW (2).
         Uitgangspunt bij de gezamenlijke rijkslijn is dat     een   beheerplan juridische duidelijkheid
         moet bieden. Dit moet op een        zodanige  manier  zijn dat:
                    gebruiker (relatief) gemakkelijk uit een beheerplan kan halen       wat de rechtskracht
         -
              een
              van   het beheerplan voor zijn activiteit is,
         -
              handhavers het     beheerplan gemakkelijk kunnen toepassen.
         Dat betekent dat voorwaarden die rechtstreeks handhaafbaar            zijn, voor een ieder als
         zodanig te herkennen moeten zijn. Voor het behalen van de instandhoudings-doelstellingen
         en het voorkomen van verslechtering is het daarnaast belangrijk dat (mitigerende)
         maatregelen / voorwaarden die wel nodig zijn maar niet rechtstreeks handhaafbaar, zo veel
         mogelijk handen en voeten krijgen in het beheerplan.
         4.  Pragmatische werkwijze           voor  de rijksbeheerplannen
         Gezien het feit dat:
         -
              het  lastig is om  in het beheerplan onderscheid    te maken tussen bestaand     gebruik   en
              nieuwe andere     handelingen,
                  ontwikkelingen       stapel  staan waarmee dit onderscheid niet     langer relevant is
         -
              er                    op
              beheerplannen ook niet voor 2012 vastgesteld gaan worden,
         -
         stellen de rijkspartijen voor een pragmatische lijn te hanteren voor de omgang met gebruik
         / activiteiten in het beheerplan. Op hoofdlijnen komt deze pragmatische lijn neer op
         het behandelen van alle activiteiten als bestaand gebruik (niet zijnde projecten),
         tenzij overduidelijk is dat het om een vergunningplichtige (en dus nieuwe) andere
         handeling gaat. Dit laatste geldt alleen voor de overgangsperiode totdat CHW (2) in
         werking treedt: daarna vervalt ook de vergunningplicht voor andere handelingen [zie vraag
         3in par 6].
         Werkwijze     op  hoofdlijnen:
         »
              Voor   beheerplannen die nog niet gestart dan wel niet vergevorderd zijn:
                   Nog meer focus aanbrengen in de inventarisatie en beoordeling van het gebruik:
              -
                   direct inzoomen op de knelpunten en sleutelfactoren voor het realiseren van de
                   instandhoudingsdoelstellingen en het gebruik dat daar een (negatieve) relatie mee
                   heeft. Daardoor wordt ook direct     naar de relatie tussen de verschillende activiteiten
                   gekeken die samen ééen knelpunt      vormen   (voorbeeld verdroging: drinkwaterwinning,
                   beregening, peilbeheer)
                   Voor de   beheerplannen die reeds vergevorderd zijn en gestart zijn met groslijsten
              -
                   van  gebruik, lijsten overeind houden en alleen CHW-proof maken. Dat betekent
                   grofweg om te gaan werken met een andere categorie-indeling (zie verderop) met
                   andersoortige conclusies: immers alleen projecten en tijdens de overgangsperiode
                   ook specifieke andere handelingen kunnen vergunningplichtig worden verklaard in
                   het beheerplan.
         ®
              Voor activiteiten waaruit bij de beoordeling blijkt dat er géén dan wel een positief effect
              is, wordt dit uitdrukkelijk gemeld in het beheerplan. Dat betekent dat deze activiteiten
              (dus projecten en bij uitzondering specifieke andere handelingen) in het beheerplan
              worden vrijgesteld van de vergunningplicht dan wel gemeld wordt dat er géén effecten
              zijn en ook niet aangeschreven hoeft te worden (mits deze activiteiten volgens huidige
              werkwijze worden voortgezet). Volstaan kan worden met een beschrijving van deze
              activiteiten op hoofdlijnen.
         =
              Voor activiteiten waaruit bij de beoordeling blijkt dat er een negatief effect (of anders
              gesteld een duidelijke (negatieve) relatie met de ecologische vereisten) is op het
              realiseren van de instandhoudingsdoelstellingen, gaan de opstellers van de
              beheerplannen niet actief op zoek naar het onderscheid tussen bestaand gebruik en
                                                                                                             0000000004
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>30102545
         PLO 13    september 2011, bijlage 3.1
              andere   handelingen. Dit betekent dat de hoofdregel is dat alle andere handelingen, die op het
              moment      van toetsing plaatsvinden in een gebied en die niet al vergund zijn of zullen
              worden, worden behandeld als bestaand gebruik dat op grond van de wet al is
              vrijgesteld van de vergunningplicht®. Voor deze activiteiten worden voorwaarden/
              maatregelen in het beheerplan opgenomen (in gebiedsproces te bespreken) waarbij de
              aanschrijvingsbevoegdheid in werking treedt als men zich niet aan de voorwaarden
              houdt.
         ®"
              Voor de    overgangsperiode tot aan inwerkingtreding CHW (2) geldt een uitzondering
              op deze      hoofdregel, namelijk in geval er in de categorie andere handelingen heel
              duidelijk een nieuwe andere handeling is te onderscheiden die een negatief effect heeft,
              zoals in veel gevallen kitesurfen. Deze sport heeft zich pas in de laatste jaren sterk
              ontwikkeld, m.a.w. na de peildatum voor bestaand gebruik. Een bevoegd gezag kan in
              dit soort concrete gevallen informatie aanleveren over deze andere handeling die (nu
              nog) vergunningplichtig is en zo behandeld moet worden in het beheerplan. In dit soort
              gevallen moet in het kader van het gebiedsproces de keuze worden gemaakt om de
              andere handeling vrij te stellen via het beheerplan of het vergunningplichtig te laten en
              er eventueel een Nb-wetvergunning voor te verlenen. Hierbij wordt door de opsteller
              van het beheerplan uitgegaan van de juistheid van de door het Nb-wet bevoegde gezag
              geleverde informatie. Met andere woorden; als het bevoegd gezag Nb-wet stelt dat een
              nieuwe andere handeling vergunningplichtig is, dan gaat de beheerplanopsteller daarvan
              uit en vice versa. Na de overgangsperiode zijn de andere handelingen allemaal
              vergunningvrij en geldt alleen een aanschrijvingsbevoegdheid [zie vraag 3 in par 6].
         ®
               Terminologie: in het beheerplan wordt de term bestaand gebruik niet meer gebruikt. Het
              relevante onderscheid is:
              1.   dat tussen    ‘huidige activiteiten’      en  ‘nieuwe activiteiten’:
                   Huidige   activiteiten: alle activiteiten ten        tijde van de inventarisatie van (relevant®)
                   gebruik    en  de  beoordeling      daarvan in het     beheerplan. Dit kan dus bestaand gebruik,
                   andere    handelingen én projecten          omvatten.
                   Nieuwe activiteiten: alles wat daarna            aan   activiteiten nieuw ontwikkeld      is/wordt   en
                   niet is bekeken in het kader          van  het  beheerplan. Afhankelijk       van  de juridische
                   categorie waarin deze nieuwe activiteit hoort, geldt een vergunningprocedure (voor
                   projecten en andere handelingen tot aan CHW (2)) dan wel een
                   aanschrijvingsbevoegdheid (andere handelingen na inwerkingtreding CHW (2)).
              2.   dat tussen activiteiten waarvoor het beheerplan de vergunning vervangt en
                   activiteiten waarvoor dit niet het geval is.
                   Alle projecten en bij uitzondering specifieke andere handelingen zoals de in het
                   voorbeeld genoemde kitesurfzone. Deze uitzondering geldt alleen voor de
                   overgangsperiode tot aan inwerkingtreding CHW (2).
         »
              Andere indeling / categorisering van de ‘huidige activiteiten’ in het beheerplan:
              Categorie      1:  Vrijgestelde vergunningplichtige activiteiten
              Voor deze activiteiten vervangt het             beheerplan de vergunningplicht. Twee
              subcategorieén zijn        te  onderscheiden.      Namelijk:
                   activiteiten vrijgesteld van vergunningplicht zonder specifieke voorwaarden
              -
                   activiteiten   vrijgesteld          vergunningplicht      met   specifieke voorwaarden.
              -
                                                  van
              Deze activiteiten      en   de eventuele voorwaarden zijn rechtstreeks handhaafbaar. Hier
              vallen alle bestaande en nieuwe projecten onder en bij uitzondering specifieke andere
              handelingen die       via het    beheerplan vrijgesteld worden van de vergunningplicht.               Let wel,
              hiertoe zal in het     beheerplan een goede onderbouwing (lees PB) moeten staan
         4 In het verleden is niet even   zorgvuldig omgegaan met de categorie ‘andere handelingen’. Hierdoor zijn bepaalde
         activiteiten gedoogd, terwijl  er eigenlijk een vergunningplicht voor gold. Met het beheerplan proberen we hier nu
         een  streep onder  te trekken.
         5 Dit is afhankelijk van de mate   waarin het  beheerplan  al gevorderd is. Immers tot aan medio 2010 werd  gewerkt
         met  groslijsten van gebruik.
                                                                                                                             0000000005
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>30102545
         PLO 13  september 2011, bijlage 3.1
             Categorie    2: Nb-wet    vergunde activiteiten
             Dit zijn activiteiten die reeds vergund zijn en blijven. Eventuele resteffecten komen in
             beeld via cumulatie en worden zo mogelijk ondervangen door instandhoudings-
             maatregelen. Deze activiteiten zijn handhaafbaar via het vergunningspoor. Hierbij wordt
             uitgegaan van de informatie die door het Nb-wet bevoegd gezag wordt aangeleverd. Het
             benoemen van vergunde activiteiten in het beheerplan is met name relevant indien er
             sprake is van resteffecten waar wat mee moet gebeuren. Het is niet nodig een
             (uitputtend) overzicht te geven, indien dit niet relevant is voor de te nemen maatregelen
             in het beheerplan. Volstaan kan worden met het benoemen van een groepsindeling van
             vergunningen.
             Categorie 3: Niet vergunningplichtige activiteiten met mogelijke effecten.
             Deze categorie wordt gevuld met voorheen het ‘bestaand gebruik’ (niet zijnde
             projecten) en het overgrote merendeel van de andere handelingen. Deze categorie is
             t.a.v. bestaand gebruik op grond van de wet al vergunningvrij. Voor de andere
             handelingen volgt dit met inwerkingtreding CHW (2). Wel is er een aanschrijvings-
             bevoegdheid. Deze activiteiten zijn daardoor niet rechtstreeks handhaafbaar. In deze
             categorie zijn twee situaties te onderscheiden:
             1. Geen of positieve effecten op het bereiken van de instandhoudingsdoelstellingen: De
                 betreffende activiteit hoeft dan slechts op hoofdlijnen beschreven te worden in het
                 beheerplan, waarbij uitdrukkelijk gemeld wordt dat bij huidige voortzetting er geen
                 effect is en niet aangeschreven hoeft te worden.
             2. Negatieve effecten op het bereiken van de instandhoudingsdoelstellingen
                     Negatieve effecten die rechtstreeks te koppelen zijn aan concrete activiteiten.
                 -
                     Eventuele significante negatieve effecten dan wel verslechtering als gevolg van
                     deze activiteiten kunnen door middel van mitigerende maatregelen / passende
                     maatregelen door beheerders en bevoegde gezagen worden aangepakt. Hiervoor
                     kan naast de mogelijkheid tot aanschrijving gedacht worden aan het instellen van
                     bijvoorbeeld een zonering in het gebied of regulering via de APV.
                     Negatieve effecten die niet rechtstreeks te koppelen zijn aan concrete
                 -
                     activiteiten.
                     In dit geval gaat het om cumulatie-effecten. Voor deze situatie wordt getracht de
                     significante negatieve effecten dan wel verslechtering zoveel mogelijk met
                     instandhoudingsmaatregelen te niet te doen.
         T.a.v. het  beheerplan als kader voor vergunningverlening. Hier gaan de bevoegde gezagen
         verschillend  mee om. In ieder geval kan rondom toekomstige vergunningverlening die
         activiteiten die al passend beoordeeld zijn vrijgesteld worden in het beheerplan. Verder
         kunnen er aandachtspunten meegegeven worden als richtlijnen voor vergunningverlening in
         de toekomst. Hierbij moet wel duidelijk zijn dat deze niet compleet zijn, maar voortkomen
         uit het onderzoek dat is gedaan t.b.v. het beheerplan.
         6. Tot slot
         Zoals in de notitie is aangegeven, is het absoluut niet de bedoeling de reeds vergevorderde
         beheerplannen op de schop te doen. Voor deze beheerplannen geldt dat ze alleen CHW-
         proof gemaakt moeten worden, wat inhoudt dat de aanpassing zich beperkt tot de nieuwe
         categorie-indeling en de juiste juridische conclusies die daaraan verbonden zijn (wel/niet
         vergunningplichting, wel/niet rechtstreeks handhaafbaar). Helder is dat niet elk beheerplan
         er hetzelfde uit hoeft te zien, zolang maar dezelfde categorisering wordt aangehouden. Ook
         voor de provinciale beheerplannen is het zaak om de juridische wijzigingen goed te
         verwerken in de beheerplannen. Vandaar dat deze notitie met pragmatische werklijn wordt
         voorgelegd aan het Steunpunt Natura 2000. Vervolgstap is om de notitie aan te bieden aan
         het Projectleidersoverleg Beheerplannen o.l.v. het Regiebureau. Het is dan aan de
         provinciale bevoegde gezagen om te besluiten of zij mee willen gaan in deze werklijn.
                                                                                                       0000000006
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>30102545
         PLO 13 september 2011, bijlage 3.1
                                            0000000007
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>