<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>30151462
         PO: Stikstof d.d. 2 oktober 2023
          Onderwerp: Vet natuurbescherming                                       Dossiernummer(s):
           Dankers Bio Energy B.V.                                               K51881     en K38883
         1.  Aanleiding
         Per  brief  van 22 mei  2023, door  ons  ontvangen op 24 mei 2023, heeft de codperatie
         Mobilisation for the Environment     (hierna: MOB) ons verzocht om handhavend op te treden
         jegens de mestvergistingsinstallatie van Dankers Bio Energy B.V. (Borgercompagnieweg 63,
         9631 TE Borgercompagnie) op grond van de Wet natuurbescherming (hierna: Wnb).
         In deze brief is GS tevens tevens in     gebreke gesteld wegens het niet tijdig beslissen op de
         aanvraag     om een  Wnb-vergunning     van Dankers. Omdat MOB   belanghebbende Zou zijn bij
         een aan Dankers te verlenen Wnb-vergunning is zij tevens belanghebbende bij het niet tijdig
         nemen van een besluit op een aanvraag voor een Wnb-vergunning. Dit betekent dat GS
         reeds een dwangsom voor niet tijdig beslissen heeft verbeurd (1442 euro).
         Op   20  september 2023 heeft de MOB aangegeven        voornemens  te zijn een   beroep wegens
         niet tijdig beslissen in te dienen bij de rechtbank.
         2.  Voorgeschiedenis en aanvraag Wnb-vergunning Dankers
         Op   11 januari 2022 heeft de MOB al eerder een handhavingsverzoek ingediend ten aanzien
         van de Wnb vergunning van Dankers. Deze is destijds afgewezen wegens concreet zicht op
         legalisatie
         Op 21 juni 2022 heeft GS namelijk een ontwerpbesluit op basis van extern salderen ter
         inzage gelegd. De activiteit heeft effecten op het Natura 2000-gebied Drentsche Aa. De
         provincie Drenthe heeft hier destijds (stilzwijgend) mee ingestemd.
         De MOB      en twee omwonenden hebben een Zienswijze ingediend op dit ontwerp. De MOB is
         van   mening dat er sprake is van een onvolledige aanvraag en terinzagelegging. Daarnaast
         stelt zij dat het referentieproject niet onafgebroken aanwezig is geweest, de
         emissieberekeningen onjuist zijn en het beoogde project ten onrechte niet volledig is
         beoordeeld. Naar aanleiding van deze zienswijzes is om aanvullende informatie gevraagd.
         Vanwege de onvolledige aanvraag en het niet meer instemmen van Drenthe is het op basis
         van de huidige aanvraag niet mogelijk om te stellen dat er sprake is van concreet zicht op
         legalisatie. Hiervoor zijn aanvullende gegevens nodig en mogelijk ook aanvullende
         voorschriften in de vergunning.
         Zoals   bekend, heeft de provincie Drenthe op 9 mei 2023 gecommuniceerd dat zij geen
         vergunningen meer zullen verlenen op basis van extern salderen. Dit betekent ook dat Zij
         geen instemming meer zullen verlenen op basis van extern salderen bij een effect op een
         gebied in Drenthe. De huidige aanvraag Zoals deze er ligt kan daarom niet vergund worden.
         Per brief van 27 juni 2023 is dit gecommuniceerd aan alle aanvragers die aanvraag hebben
         ingediend op basis van extern salderen. Daarbij is aangegeven dat het uitblijven van Drentse
         instemming tot gevolg heeft dat wij de aanvraag moeten weigeren. Daarbij zijn een drietal
         mogelijkheden geboden voor de aanvrager:
                                                                                                         0000000132
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>30151462
              1.    Aanvraag wijzigen;
              2.    Aanvraag intrekken;
              3.    Aanvraag aanhouden’.
         Hierop     heeft Dankers aangegeven dat      zij  de aanvraag willen aanhouden.
         3.   Handhavingsverzoek
         Op dit moment beschikt Dankers niet over een Wnb-vergunning. De referentiesituatie wordt
         bij het ontbreken van een natuurvergunning ontleend aan de milieutoestemming die gold op
         de referentiedatum tenzij later een milieutoestemming is verleend voor een activiteit met voor
         het betrokken Natura 2000-gebied minder nadelige gevolgen. Dan geldt die toestemming als
         referentiesituatie. De revisievergunning van het college van B&W van 3 oktober 2005 kan in
         dit geval gezien worden als de referentiesituatie.
         Hetis    mogelijk dat de huidige situatie van Dankers niet binnen de referentiesituatie valt, nu
         dit al  blijkt uit de aanvraag. Daarmee is het dus aannemelijk dat er sprake is van een
         overtreding van artikel 2.7, tweede lid, van de Wnb. De toezichthouder moet dit nog officieel
         constateren. Daarna dient er een besluit te worden genomen op het handhavingsverzoek en
         Zal er in het geval van een overtreding mogelijk handhavend moeten worden opgetreden.
         Hier Zal in    een  volgend PO op worden     terug gekomen.
         4.   Ingebrekestelling/beroep niet tijdig beslissen op de aanvraag
         Nu de MOB Gs in         gebreke heeft gesteld wegens het niet tijdig beslissen op de aanvraag van
         Dankers en tevens aangeeft voornemens te zijn een beroep wegens niet tijdig beslissen in te
         dienen bij de rechtbank, is het niet mogelijk meer om de aanvraag aan te houden.
         Wij  verwachten dat de rechtbank       bij een   beroep niet tijdig beslissen gegrond zal verklaren en
         zal  bepalen     dat GS nog een dwangsom (per dag) zal        opleggen. Daarmee zal GS alsnog
         gedwongen        worden om de aanvraag te weigeren, nu        een   aanvraag op basis   van extern
         salderen niet      vergund kan worden.
         9.   Advies
         Wij  adviseren daarom      om een   weigeringsbesluit te nemen.       Dankers kan  vervolgens  een
         nieuwe aanvraag indienen        (op basis van intern salderen).
         Beslispunten:
              1.    Instemmen met het    weigeringsbesluit.
         |
           Hierbij  is aangegeven dat deze  optie geen  voordelen biedt  bij eventuele handhavingsverzoeken.
                                                                                                                0000000133
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>