<b>Bijsluiter</b>. De hyperlink naar het originele document werkt niet meer. Daarom laat Woogle de tekst zien die in dat document stond. Deze tekst kan vreemde foutieve woorden of zinnen bevatten en de opmaak kan verdwenen of veranderd zijn. Dit komt door het zwartlakken van vertrouwelijke informatie of doordat de tekst niet digitaal beschikbaar was en dus ingescand en vervolgens via OCR weer ingelezen is. Voor het originele document, neem contact op met de Woo-contactpersoon van het bestuursorgaan.<br><br>====================================================================== Pagina 1 ======================================================================

<pre>30153717
                                       f)
         AANTEKENEN
         Provincie  Groningen
         Het  College van Gedeputeerde     Staten
         Loket VTH
         Postbus 610
         9700 AP    GRONINGEN
         Tevens per e-mail:
         natuurbeschermingswet@provinciegroningen.nl
         Tilburg, 18 juli  2022
         Inzake          : Nevels/ Dankers   II
         Dossier         : 666222260
         Uw ref          : ontwerpbesluit Wet Natuurbescherming
                         Borgercompagnie 63 te (9631 TE)
                         Borgercompagnie, K38883 (2020-061104)
         Geachte   dames, heren,
         Door middel   van   onderhavig schrijven dien ik namens cliénten,
           dhr.              Borgercompagniesterweg 49 te 9632 TC Borgercompagnie;
         -
         -
           Dhr.                      Borgercompagniesterweg 71 te 9632
         TC Borgercompagnie,
         een  zienswijze in tegen het thans ter inzage liggende ontwerpbesluit op grond
         van  de Wet  Natuurbescherming van 16 juni 2022, verzonden 21 juni 2022,
         betrekking  hebbende    op een co-vergistingsinstallatie en twee
         warmtekrachtkoppelingsinstallaties (WKK’s) op de locatie Borgercompagnie 63
         te (9631 TE) Borgercompagnie.
         Als bijlage 1 is bijgevoegd een afschrift van de publicatie van het
         ontwerpbesluit in het provinciaal blad van Groningen van 22 juni 2022.
         Grieven
         Om de   navolgende redenen kunnen cliénten zich      met het ontwerpbesluit  niet
         verenigen.
         I      Onvolledigheid stukken
         In de eerste  plaats blijkt dat de ter inzage liggende stukken niet volledig zijn.
         Meer in het  bijzonder betreft dit de vraag in hoeverre er al dan niet voldaan is
                                                                                            0000000202
</pre>

====================================================================== Einde pagina 1 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 2 ======================================================================

<pre>30153717
                =        <=  <=.     ——,     5
                           a
                ] 4  y |
                                om
                                   4
                         =   @                 ]
             :
               Ati   a
                      ie   Tews
                           iG.  2
                                   &
                                         |
                                           |   L
         aan    de eisen ten aanzien               van externe saldering. Gesteld wordt, zie pagina
         9/11     van     het  ontwerpbesluit, dat aan de eisen van extern salderen is voldaan.
         Zo zou er sprake zijn van directe samenhang die is aangetoond via een
         ondertekende verklaring voor het gebruik van de stikstofrechten van de
         saldogever. Echter, de bewuste overeenkomst waaraan u refereert was niet bij
         de stukken gevoegd. Cliénten verzoeken u de bewuste overeenkomst alsnog
         toe te zenden, maar stellen zich vooralsnog op het standpunt dat niet aan de
         voorwaarden is voldaan.
         Dit   manco       geldt eveneens voor andere onderdelen van het ontwerpbesluit. Dat
         betreft     bijvoorbeeld de onherroepelijke Wnb-vergunning waarover de
         saldogever zou beschikken alsook uw stelling dat de toestemming gedeeltelijk
         kan worden ingetrokken omdat de feitelijke uitvoering van de activiteit zou
         worden beéindigd. Ook de bewijsmiddelen ter zake het al dan niet voldoen aan
         de leden 7 en 8 van artikel 8, meer in het bijzonder de luchtfoto’s en/of
         bedrijfsbezoek waaruit blijkt dat de stallen aantoonbaar zijn gerealiseerd, zijn
         niet aanwezig. Om kort te gaan: alle bescheiden die betrekking hebben op de
         externe saldering, die -hetgeen niet in geschil is- absoluut noodzakelijk is om
         Uberhaupt vergunning te verlenen, zijn niet aanwezig. Aangezien ik er vanuit
         ga dat ik wel alle stukken van u zou hebben gekregen die tot het
         ontwerpbesluit behoren, gelet op het formele verzoek om toezending van
         informatie dat ik heb toegezonden, ga ik ervan uit dat deze stukken niet
         openbaar zijn c.g. gepubliceerd zijn in het licht van het voorliggende
         ontwerpbesluit. Gelet op dit alles betwisten cliénten, bij gebreke aan een
         toereikende informatievoorziening van uw kant, dat aan de eisen van externe
         saldering is voldaan. Er is namelijk geen enkel document of bewijsstuk bij het
         ontwerpbesluit gevoegd waaruit zou blijken dat aan de bewuste eisen van de
         beleidsregel is voldaan. Cliénten behouden zich uitdrukkelijk alle rechten en
         weren voor om deze grieven nader te onderbouwen c.q. te motiveren, indien
         en voor zover u toch op enig moment besluit de hierbedoelde informatie ter
         hand te stellen.
         if         Tenaamstelling
         In de tweede          plaats        is het volstrekt onduidelijkheid waarom bepaalde
         gegevens, in het              bijzonder de tenaamstelling en overige gegevens van de
         aanvrager, afgeschermd cq. geheim gehouden worden. Dit maakt deel uit van
         het besluit en dient gewoon openbaar gemaakt te worden. Op die manier
         kunnen er in toekomstige procedures over overtredingen en handhaving ook
         geen misverstanden ontstaan over wie vergunninghouder cq. overtreder is.
         III    = Illegale        activiteit
         In de derde         plaats stellen cliénten zich op het standpunt dat er geen sprake       is
         van een       rechtmatig aanwezige activiteit, zodat de door u genoemde
         referentiesituatie, meer in het bijzonder de situatie zoals die aanwezig zou
         moeten zijn op basis van de revisievergunning van 3 oktober 2005, niet
         meegeteld mag worden.
                                                                                                       0000000203
</pre>

====================================================================== Einde pagina 2 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 3 ======================================================================

<pre>30153717
         Van   belang is dat er in het licht van die milieuvergunning van 3 oktober 2005
         geen sprake is van een feitelijk aanwezige legale situatie. Immers, voor de
         covergisting die vanaf dat moment plaatsvindt is nimmer een ruimtelijke
         toestemming verleend, noch in de zin van een bouwvergunning, noch in de zin
         van een planologische toestemming. Cliénten hebben ter zake overigens ook
         gevraagd om handhaving bij het college van B&W van de gemeente en terzake
         is vast komen te staan dat er inderdaad sprake is van een illegale situatie en
         handhaving aangewezen is. Cliénten stellen zich uitdrukkelijk op het standpunt
         dat in dergelijke omstandigheden, waarin er voor de bewuste onderliggende
         activiteit nog nimmer enige toestemming is verleend, niet uitgegaan mag
         worden van de revisievergunning uit 2005 voor het bepalen van de
         referentiesituatie. Vaststaat dat de melkrundveehouderij in 2005 is
         en dat vanaf dat moment de activiteiten volstrekt illegaal hebben
                                                                                       peeindlgG
                                                                                               Q9O5
         plaatsgevonden. Die stikstofemissies NOx-emissies mogen dan ook niet                 ©»
         worden meegeteld bij de referentiesituatie.
         IV       Onjuistheden
         Er staan    een aantal  onjuistheden in de aanvraag/ontwerpbesluit. Op de
         tekening    staat een  geplande schoorsteen met luchtwasser gesitueerd, doch dit
         is een apert onjuiste voorstelling van zaken: er is namelijk geen schoorsteen
         in beeld, noch feitelijk aanwezig/gerealiseerd noch vergund.
         Verder    klopt de  berekening op pagina 5 en 6 niet. Het bedrijf Dankers heeft
                                                                                                   ~
         tussen de 150     en  200 ha landbouwgrond. Het bedrijf kan op basis van de
         mestwetgeving circa 6000 tot 7000 ton mest op eigen land rijden. Opvallend
         daarbij is overigens dat vrachten naar eigen land 28 ton bedragen en vrachten
         naar externe afnemers 30 ton: deze transporten worden namelijk met
         deze/fde mesttank vervoerd. Op deze wijze wordt een onduidelijk en onjuist, schimmig
         beeld  gecreéerd. Deze hoeveelheid mest wordt allemaal naar derde partijen in de
         omgeving vervoerd, Dit is wezenlijk anders dan in de vergunning wordt gesteld
         ‘grotendeels op eigen bedrijf ': Dankers kan ten hoogste circa % deel van het totale
         volume op eigen bedrijf aanwenden.
         Ook   bij de vrachtbewegingen wordt niet duidelijk hoeveel mais er op het eigen
         bedrijf blijft. Het aantal van 429 vrachten mais betreft vrachten met
         kiepwagens en silagewagens. De 200 vrachtwagens hebben echter een ander
         volume. Cliénten stellen zich op het standpunt dat er vrijwel geen mais.in.de
         vergister gaat: dit dient nader geverifieerd, beoordeeld en vastgelegd te
         worden.
         Een andere     onjuiste voorstelling van zaken is te vinden op pagina 6, waar
         staat dat het    bedrijf enkel mais en bieten verbouwd. Dit strookt niet met de
         werkelijkheid. Om voor vergoeding in aanmerking te komen moeten er 3
         gewassen geteeld worden, hetgeen voor zover cliénten kunnen nagaan ook
         gebeurt en gelet op de toeslag-/betalingsrechten ook het meest voor de hand
         liggend is. Dit moet nader onderzocht worden, hetgeen ook geldt voor de
                                                                                                     0000000204
</pre>

====================================================================== Einde pagina 3 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 4 ======================================================================

<pre>30153717
         aardappelteelt.    In verband met de stikstofemissie moet volstrekt         duidelijk zijn
         hoeveel    en wat voor   gewassen    er  daadwerkelijk feitelijk (door wie) geteeld
         worden.
         Met  betrekking tot de digestaatdroger wordt vermeld dat het een gesloten
         systeem zou zijn, doch dat is het niet: alleen al bij het storten van het
         gedroogde product in de sleufsilo vindt er emissie plaats (grote stofwolken en
         geuroverlast voor de omgeving, zie de als bijlage 2 bijgevoegde foto). Op dit
         punt is de voorstelling van aanvraag en vergunning alsook de berekeningen
         niet juist.
         Verder is de    berekening van de uitstoot van de WKKS niet juist althans niet
         volledig.   Er wordt  bijvoorbeeld niet vermeldt wat de specificaties van de 2):    «
         motoren zijn    of welke   maatvoering wordt gehanteerd. Verder is er bij biogas
         een variérende samenstelling (condens, zwavel e.d.) van het gas, hetgeen
         heeft te maken met de diversiteit en samenstelling van de producten in het
         proces. De    meetgegevens Zoals die       in aanvraag en vergunning worden
         gehanteerd     schieten  hier tekort.  Verder   dient er in ieder geval een
         meetverplichting opogenomen        te  worden    ter bepaling van de werkelijke
         emissies. Dat    geldt  ook met   betrekking    tot de emissies  van  shovel  en
         (nieuwste) trekker,     waar  Adblue wordt     gebruikt.
         Tenslotte is niet   duidelijk of alle relevante    Natura   2000-gebieden   in de
         beoordeling zijn    meegenomen. Voor        zover   cliénten kunnen nagaan wordt
         bijvoorbeeld in de    aanvraag en     bijbehorende stukken het Natura 2000 gebied
         Zuidlaardermeer niet genoemd. Dit is echter het dichtst           bij gelegen  Natura
         2000   gebied.   Ook hieruit  volgt  al voort dat   beoordeling  niet correct is.
         V       Onjuiste beoordeling referentiesituatie
         In de derde    plaats  stellen cli€nten zich op het standpunt dat er geen correcte
         beoordeling    heeft  plaatsgevonden     van de referentie, meer in het bijzonder
         waar   het  gaat  om  de emissies van de WkKk-installaties.
         Gesteld   wordt, zie pagina 11 van de onderbouwing van de AERIUS-berekening
         van  22  april 2022 van BMD-advies, dat er sinds 2005 twee WKK’s in bedrijf
         zouden zijn die elk 1296 Nm3 droog rookgas per uur produceert waaraan een
         hoeveelheid van 340 mg NOx aan zou hangen. Voor een berekening wordt
         vervolgens verwezen naar de toelichting bij de beoogde situatie, maar
         vanzelfsprekend is dat niet de bedoeling bij het in kaart brengen van de
         referentiesituatie. Nergens blijkt uit dat de referentiesituatie in 2005 zou
         leiden tot de hier bedoelde en berekende emissies. Vanzelfsprekend is de
         beoogde situatie een wezenlijk andere dan de referentiesituatie. Voor wat
         betreft de referentiesituatie is van belang de vergunning uit 2005, en de
         vergunning uit 2005 noemt nergens de door u genoemde emissies en
         hoeveelheden. De aanvraag uit 2005 noemt andere hoeveelheden, zie met
         name pagina 5 als het gaat om ondermeer de zwavel en de NOx, zodat niet
                                                                                                    0000000205
</pre>

====================================================================== Einde pagina 4 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 5 ======================================================================

<pre>30153717
                                      CS
         valt in te zien dat in het thans    voorliggende ontwerpbesluit andere
         hoeveelheden      genoemd     worden.
         VI       Omgevingsvergunning
         Tenslotte stellen cliénten zich op het standpunt dat de      voorliggende
         omgevingsvergunning beslist niet €én-op-ééen parallel       loopt aan c.q. identiek is
         aan   de  omgevingsvergunning      die op dit moment   onderwerp is van een
         procedure.
         Er is  een  omgevingsvergunning aangevraagd, maar het is volstrekt niet
         duidelijk  in hoeverre deze     omgevingsvergunning, met name als het gaat om
         verkeersbewegingen        en dergelijke identiek is aan de voorliggende aanvraag en
         ontwerpbesluit     in het  kader van de Wet Natuurbescherming. Feit is dat er
         geen sprake    is van   een  aangehaakte aanvraag, zodat in zoverre de op grond
         van de Wabo en Wet natuurbescherming beoogde afstemming ontbreekt.
         Mede gelet op het feit dat, zoals hiervoor is uiteengezet, iedere planologische
         toestemming voor de activiteit ontbreekt dringt zich de vraag op in hoeverre
         er sprake is van een realistische aanvraag en daarmee een realistische
         vergunning. Cliénten vragen zich in dit verband overigens in gemoede af of uw
         college alle relevante informatie tot uw beschikking heeft en of u wel of niet
         volledig op de hoogte bent van de verschillende procedures die op dit moment
         tegen de bewuste activiteit worden gevoerd aangezien deze tot op heden al
         ruim 15 jaar plaatsvinden zonder de daarvoor vereiste
         omgevingsvergunningen.
         Conclusie:
         Namens cliénten concludeer ik tot       gegrondverklaring  van  de zienswijze en het
         alsnog weigeren      van  de gevraagde vergunning.
         Ik verblijf,
         met   vriendelijke groet,
                                                                                                0000000206
</pre>

====================================================================== Einde pagina 5 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 6 ======================================================================

<pre>30153717
         0000000207
</pre>

====================================================================== Einde pagina 6 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 7 ======================================================================

<pre>30153717
          Yverheid nl
         Publicaties > Officiéle publicaties
                                                                           groningen
            Provinciaal blad                    van    Groningen
               Datum     publicatie
              22-06-2022 09:00
              Organisatie
              Groningen
              Jaargang        en nummer
              Provinciaal blad 2022, 7249
              Rubriek
              andere     beschikking
         Ontwerpbesluit voor het in werking hebben van een co-vergistingsinstallatie en
         twee      warmtekracht-koppelings-installaties (wkk's) aan Borgercompagnie 63 te
         Borgercompagnie
         Gedeputeerde Staten van Groningen hebben o.g.v. de Wet natuurbescherming een ontwerpbesluit genomen
         voor   het in werking hebben van een co-vergistingsinstallatie met een maximale verwerkingscapaciteit van
         25.000 m3 mest en 15.000 ton co-product per jaar en twee warmtekracht-koppelings-installaties (wkk's) met
         elk  een   vermogen     van   1.064 kW elektrisch..
         De   besluitvormingsprocedure verloopt volgens de uniforme openbare voorbereidingsprocedure van afdeling
         3.4.  van de Algemene wet bestuursrecht. Dit houdt in dat eerst het ontwerpbesluit wordt genomen. Het
         ontwerpbesluit is na publicatie gedurende zes weken via www.officielebekendmakingen.nl in te zien. Na deze
         termijn kan het definitieve besluit worden genomen, dat ook gedurende zes weken ter inzage ligt.
         Zienswijze
         Tot 6 weken nadat het besluit is          gepubliceerd kunnen belanghebbenden schriftelijk of mondeling zienswijzen
         naar voren    brengen. U bent belanghebbende, wanneer u kunt aantonen dat u een belang hebt bij dit besluit, of
         dat  u  of uw organisatie belangen zijn toevertrouwd, die door het besluit worden geraakt.
         De  zienswijze     kan worden       gericht aan Gedeputeerde  Staten van de provincie Groningen,  Loket VTH Postbus
         610, 9700 AP Groningen of aan natuurbeschermingswet@provinciegroningen.nl, graag onder vermelding                van
         naam, adres, datum zienswijze, nummer en omschrijving van het besluit.
                                                                                                                            0000000208
</pre>

====================================================================== Einde pagina 7 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 8 ======================================================================

<pre>30153717
         De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad,
         waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet        en
         de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van voor
         deze datum gelat dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische
         versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.
                                                                                                                                        0000000209
</pre>

====================================================================== Einde pagina 8 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 9 ======================================================================

<pre>30153717
         0000000210
</pre>

====================================================================== Einde pagina 9 =================================================================

<br><br>====================================================================== Pagina 10 ======================================================================

<pre>30153717
         0000000211
</pre>

====================================================================== Einde pagina 10 =================================================================

<br><br>